Источником утечки служебных документов Демпартии были инсайдеры

В преддверии голосования коллегии выборщиков, градус идиотии в оплоте демократии превзошёл самые смелые ожидания. Спешите видеть:

Американский телеканал NBC со ссылкой на двух высокопоставленных источников в разведке утверждает, что высшее российское руководство якобы было причастно к хакерским атакам во время предвыборной кампании в США. «Представители американских спецслужб с «высокой долей уверенности» теперь полагают, что российский президент Владимир Путин был лично вовлечен в тайную российскую кампанию по вмешательству в президентские выборы в США», — сообщил телеканал.

Однако это не помешало отдельным изданиям выступить с противоположными заявлениями:

Утечки служебной документации Демократической партии США, публиковавшиеся на портале WikiLeaks в ходе кампании по выборам президента, стали возможны благодаря источникам в самой партии. Их автором были инсайдеры, а не хакеры, приводит Daily Mail слова работающего на WikiLeaks бывшего британского посла в Узбекистане Крейга Мюррея.

«Ни одна из утечек не поступила от русских. Источник имел легальный доступ к информации. Документы были получены в результате инсайдерских утечек, а не взлома компьютеров», — заявил он. Мюррей утверждает, что лично ездил за ними в Вашингтон. Переписка главы избирательного штаба Хиллари Клинтов Джона Подеста была передана ему из рук в руки в лесной зоне неподалеку от Американского университета.

Мюррей отказался сообщить как именно его источник получил информацию. Мотивы инсайдера, воспользовавшегося для передачи документов услугами посредника, он объяснил неприятием коррупции вокруг деятельности Фонда Клинтонов, а так же фактическим исключением из предвыборной борьбы сенатора Берни Сандерса.

В этой связи хочется отметить, что «бунт выборщиков» (это когда выборщики голосуют против решения избирателей), к которому призывают отдельные СМИ и высокопоставленные чиновники  США, вряд ли возможен, хотя…..

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ilja68 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Ванёк26 (2016-12-15 09:56:57)
    С высокой долей уверенности. Это сколько? В граммах?
  2. Tim_duke (2016-12-15 10:16:47)
    Это столько же, сколько -- "это всем известно", "написано в туитере", "читали в социальных сетях".
  3. Ванёк26 (2016-12-15 10:20:25)
    Сумма масс нервных импульсов в головах миллионов хомячков.
  4. McLoud (2016-12-15 17:55:13)
    В граммах - либо 1350 (усреднения масса мозга без учета кастрюли), либо обычное 0.5 (правда удельный вес водки, когнака и виски могут различаться). Ну и умножаем на количество пациентов. Учись, мой йуны друх.
  5. Ванёк26 (2016-12-15 17:59:19)
    Прям целиком мозг взвешивать? Не согласен. У этих аналитиков которые основываются на доле уверенности, он скорее всего по большей части занят сном и проном.
  6. FLY_Slim Jr. (2016-12-15 18:03:13)
    В дупу
  7. McLoud (2016-12-15 18:03:42)
    Дык, дело в том, что у этих поц и энтов мозг можно взвешивать отдельно от туловища, то есть вынимая.
  8. McLoud (2016-12-15 18:23:04)
    Приветствую. Ты не замерзаешь? А то тут, в Оренбурге минус 30, мля.
  9. Федя (2016-12-15 18:25:46)
    Если вынимая, то можно его заменить, на шайбу к примеру.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.