У катастрофы появился свидетель

Как стало известно “Ъ”, в уголовном деле о катастрофе самолета Ту-154Б-2 на Черном море появилась приоритетная версия еще до обнаружения бортовых самописцев. Согласно ей, лайнер, на борту которого находились следовавшие в Сирию артисты и журналисты, мог упасть из-за ошибки пилотов, которые при взлете вывели Ту-154 на закритические углы атаки. Из-за этого потерявшая скорость машина вместо набора высоты опустилась к морю, задела хвостом поверхность воды, после чего развалилась и затонула. Пока, правда, эта версия строится на показаниях единственного очевидца трагедии, который наблюдал развитие катастрофы с моря.

В понедельник ФСБ России сообщила о том, что «установлены очевидцы падения авиалайнера». По данным близких к расследованию источников “Ъ”, которые сейчас проверяют показания этих свидетелей, одним из них стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент аварии на катере в акватории Сочи. Пограничник рассказал, что ранним утром в воскресенье стал невольным очевидцем ЧП. По его словам, самолет, вылетевший из аэропорта Адлер, вместо того чтобы набрать высоту, стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на нее посадку. Свидетель отметил, что даже для посадки положение лайнера в пространстве показалось ему странным. Якобы Ту-154 шел на небольшой скорости с неестественно задранным вверх носом. Очевидец, по словам источника, даже сравнил положение самолета в этот момент с мотоциклом, поставленным его водителем на заднее колесо. Еще через мгновение, по его словам, самолет задел поверхность моря хвостом, который отвалился при ударе, рухнул в волны и быстро затонул.

По словам экспертов, к описанной свидетелем картине происшествия могло привести сразу несколько факторов, так или иначе связанных с действиями экипажа самолета. Отрыв от полосы Ту-154 осуществил на штатной, как сообщила в понедельник ФСБ, скорости — 345 км/ч и начал подниматься. Однако уже через несколько секунд машина, по данным экспертов, стала терять скорость и, соответственно, высоту. Произойти это, считают специалисты, могло в первую очередь из-за ошибочных действий пилотов, попытавшихся слишком энергично поднять машину вверх. Таким образом, предположительно, самолет был выведен на закритические углы атаки, что привело к потере скорости и подъемной силы на крыльях и снижению Ту-154 к поверхности моря.

Примерно в такой же ситуации, отметим, оказался самолет Ту-154М ГТК «Россия», летевший в августе 2006 года по маршруту Анапа—Санкт-Петербург и разбившийся под Донецком. Расследованием было установлено, что командир экипажа, пытаясь подняться над грозовым фронтом, допустил похожие ошибки, которые стали роковыми для всех 170 человек, находившихся на борту. Потерявший скорость Ту-154М, правда, в момент сваливания находился на высоте более 12 тыс. метров, поэтому он не просто снизился, а несколько минут падал в режиме так называемого плоского штопора.

Катастрофе в Сочи, впрочем, могли способствовать и технические факторы. Например, возможная перегруженность самолета (известно, что пилот в разговоре с диспетчером называл свою машину «тяжелой»), нарушение центровки лайнера его грузом, неправильная работа закрылков или стабилизатора машины, а также внезапное падение тяги двигателей.

Отметим, что изложенные выше версии были косвенно подтверждены в понедельник и в официальном сообщении ЦОС ФСБ, назвавшем в числе возможных причин катастрофы «ошибку пилотирования и техническую неисправность самолета». При этом в службе заявили, что признаков, указывающих на возможность теракта на борту самолета, не обнаружено. В свою очередь, источник “Ъ” сообщил, что окончательно от «террористической версии» следствие сможет отказаться только после тщательного изучения показаний бортовых самописцев самолета, а также экспертного исследования тел погибших и обломков Ту-154.

Искать обломки и тела находившихся на борту начали сразу после катастрофы, однако спасательная операция принесла первые результаты только через несколько часов, когда сначала стали всплывать масляные пятна вытекавшего из баков топлива, потом — вещи и тела погибших.

При этом, по словам участников поисковой операции, обнаружить в первые часы удалось не только целые тела, в том числе командира экипажа воздушного судна, но и более сотни фрагментов. Последние, описав и упаковав в индивидуальные пакеты, отправили в Москву, где проводится генетическая экспертиза. Следствие предполагает, что в первую очередь удалось найти останки тех пассажиров и членов экипажа, которые в момент взлета либо не были пристегнуты ремнями безопасности, либо невольно оказались в местах разлома фюзеляжа. По словам источника “Ъ”, на найденных телах и обломках самолета следов взрывчатки нет.

Крупные обломки самолета, в том числе оторвавшийся хвост, нашли на глубине около 70 метров. Их обнаружили с помощью эхолота, зарегистрировавшего на дне несколько крупных предметов. В понедельник поздно вечером, по сообщениям информагентств, из обломков были извлечены и подняты на поверхность десятки погибших.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем rft2 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Владимир (2016-12-27 11:42:36)
    >>попытавшихся слишком энергично поднять машину вверх Бухие чтоле были...
  2. nik_revda (2016-12-27 11:47:46)
    Можно-ли облучать летательный аппарат каким видом энергии который может привести к потере сознания экипажем или выхода из строя оборудования? Может лазером с космоса или дрона? У пиндосов на базе хамви дрянь с излучателем ездила. От чего-то они отворачивали ведь.
  3. Ванёк26 (2016-12-27 11:49:20)
    Проще водички подложить.
  4. Ричъ (2016-12-27 11:51:43)
    Храни нас Бог от показаний очевидцев... Вот уж где бескрайние залежи материалов для фантастических рОманов.
  5. nik_revda (2016-12-27 11:53:34)
    Тело пилота подняли, ща его на молекулы на пробы переберут. Кто что употреблял установят.
  6. Ричъ (2016-12-27 11:53:37)
    одним из них стал сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ, находившийся в момент аварии на катере в акватории Сочи(с) А это вообще торжество разума над фатумом
  7. Ванёк26 (2016-12-27 11:54:17)
    А что не так?
  8. nik_revda (2016-12-27 11:56:19)
    Ага, идет следствие, все секретно, информация не разглашается, все опрошенные под подпиской, а этот сотрудник ФСБ дает интервью желтой газетке Коммерсантъ.
  9. Ричъ (2016-12-27 11:56:31)
    да нет, всё так... откуда еще брать свидетелей следакам из ФСБ, как не в самой ФСБ?/рит/ всё логично и закономерно.
  10. Cyanid (2016-12-27 12:05:52)
    У Вас пунктик а употреблении веществ?
  11. Владимир (2016-12-27 12:07:30)
    Угум. 3,14здит как очевидец (из народного) :))
  12. Владимир (2016-12-27 12:09:39)
    Пропер писал же - остерегайтесь журналистской лажи...
  13. nik_revda (2016-12-27 12:16:09)
    Опоили, закормили не рассматриваете? Шпиен может быть где угодно, подсыпали в жратву слабительного и некому штурвал на себя потянуть.
  14. Владимир (2016-12-27 12:16:47)
    Напоминает показания одного свидетеля по ДТП, которое случилось утром, часов 6-7, "Сижу я бордюре, и тут вижу зелёная машина на большой скорости врезалась в ту машину, которая поворачивала на главную дорогу". Утро, весна, холодрыга, а он по утрам сидит на бордюрах, в том самом месте где случилось ДТП, верю, чо. И самое забавное, показания этого свидетеля положили в основу выводов автотехнической экспертизы )))
  15. nik_revda (2016-12-27 12:18:26)
    Мудя к бордюру не примерзли, голос на фальцет не изменился?
  16. Cyanid (2016-12-27 12:22:48)
    Вообще то этот борт в Адлере никто не ждал. Он должен был дозаправиться в Моздоке, но в связи со сложными метеоусловиями ушёл на дозаправку в Адлер. И вообще, это не первая Тушка, падающая на взлёте. Погибли люди, ещё ничего не известно о причинах катастрофы, а Вы про вещества. Поймите меня правильно.
  17. Cyanid (2016-12-27 12:25:18)
    Мудя примёрзли, потому и сидел. Не смог уйти...
  18. Ричъ (2016-12-27 12:34:48)
    как при помощи Виндовз стать расистом за минуту сорок секунд: https://www.youtube.com/watch?v=GxErgRMH4hw
  19. nik_revda (2016-12-27 12:36:19)
    Про вещества вы набросили, уважаемый. Судебно-медицинская экспертиза останков проводится в обязательном порядке. Ждали или нет борт в Адлере, - одному богу известно, скорее всего, ждали, погода в Назрани была не шибко хорошая, скорее плохая, из чего, с завидной вероятностью, делается вывод, о том, что альтернатив Адлеру практически нет. Ослепить экипаж с какой-либо дрянью с действием как у метила лучше не придумаешь.
  20. Xronos (2016-12-27 12:39:22)
    Мне представляется,опять,простая штука,-в самолёте кончилось топливо, керосин то бишь. Вот смотрим (тока СМИ), самолёт должен был заправлен в Адлере, сколько от Сочи до Адлера ?, ну 100 км 15о не более (заправщиками привезти можно), значит баки были пустые ,почти. Чего на такое расстояние взлетать. Порожний бак, опасен тем, что под углом может "хапнуть" воздуха насос...и ага
  21. nik_revda (2016-12-27 12:47:17)
    Адлер это Сочинский аеропорт если че, браза.
  22. Ричъ (2016-12-27 12:52:24)
    так то да... В состав города-курорта Сочи входят четыре внутригородских района: Адлерский, Лазаревский, Хостинский и Центральный©
  23. Владимир (2016-12-27 12:55:38)
    ХЗ. После ДТП чел встал и пошёл.
  24. nik_revda (2016-12-27 13:00:41)
    Устал нынче ехать через него, 2 раза, раньше без тоннелей еще интересней было, вообще засада с пробками, а че, живут на куротте, устали и тут-же отдохнули.
  25. Ричъ (2016-12-27 13:02:39)
    поэтому мы в ночь всегда выезжаем. чтоб на серпантин к раннему утру попасть. машин меньше
  26. nik_revda (2016-12-27 13:08:17)
    Нынче подъехал к Дагомысу в 9 утра, а в перевал пробка еле едет 5-6 км в час, в роботе моей хонды первая скорость минимум 9 км в час, пока до верха доехал два раза сцепление остужал, чуть не сжег.
  27. Sobolek (2016-12-27 13:20:05)
    Так это он в реале сидел там? /я думал подставной/
  28. Henren (2016-12-27 13:20:19)
    Одно непонятно - причем тут Обама? Всем же известно, что во всем виноват Путин!
  29. Henren (2016-12-27 13:23:24)
    Да понятно, что подставной. на холодке сидеть можно только в очень пьяном состоянии.
  30. Ванёк26 (2016-12-27 13:35:53)
    Естессно. Обама это ж агент КГБ.
  31. Владимир (2016-12-27 13:41:12)
    По факту там никто не сидел. Подставной.
  32. Ричъ (2016-12-27 13:51:32)
    эТО зрада! ну и перемога, ессесна... или даже вот так:
  33. Ванёк26 (2016-12-27 13:57:13)
    Черный копатель. Или просто Чорный крот. Или еще короче: Чорт.
  34. webbum (2016-12-27 14:02:47)
    так то от центрального р-на г.Сочи до адлерского ра-на 30 км. До аэропорта дальше, но перелеты из Сочи в Адлер....
  35. Henren (2016-12-27 14:06:03)
    Осуществляются вертолетами.
  36. Ванёк26 (2016-12-27 14:09:31)
    Московский суд признал смену власти на Украине госпереворотом https://ria.ru/incidents/20161227/1484705394.html https://clck.ru/ARArP
  37. Ванёк26 (2016-12-27 14:17:15)
    Президент Болгарии обвинил Россию в попытках разрушить Евросоюз изнутри https://ria.ru/world/20161227/1484689473.html https://clck.ru/ARAtn Ну а вы что думали, соколики? В эту игру можно играть вдвоем...
  38. Ричъ (2016-12-27 14:20:33)
    Иоанн... Ты чё, зрадомёт расчехлилц?
  39. Ванёк26 (2016-12-27 14:21:50)
    Да вот как- то настроеньице такое: зрадометное, я бы сказал.
  40. Rostislav (2016-12-27 14:36:52)
    Да-да. Можно подумать, он там был один на катере. А после того, как стал очевидцем рассказанного, продолжил нести службу как ни в чем не бывало, никому не сообщил ни о происшествии, ни координаты точные. Поэтому обломки искали довольно долго.
  41. Gena (2016-12-27 14:43:55)
    Он был один.Свидетель убрал лишних свидетелей.
  42. Ванёк26 (2016-12-27 14:44:07)
    Ну вот видишь...
  43. Ванёк26 (2016-12-27 14:48:01)
    Один один совсем один С моим здоровым коллективомъ.
  44. Proper (2016-12-27 15:26:45)
    Это классическая ошибка пилотов, не умеющих (и никогда не интересовавшихся) как садиться на воду. Я ведь уже объяснял - на открытую воду без волн садиться, вооще-то, несложно, и особенно несложно это делать на гражданских самолетах Туполева (Ту-104, 124, 134, 154) - которые во-первых низкопланы, а во-вторых не имеют выступающих вниз двигателей. Сложность только в том, что делать это надо ПО-ДРУГОМУ, чем посадку на ВПП аэродрома. У самолета не выпускается шасси, но полностью выводится посадочная механизация крыла. Затем самолет подводится к поверхности воды с минимальным углом тангажа (не более 2-3 градусов по фюзеляжу, редко чуть больше, цифры зависят от формы хвостовой части самолета). Угол атаки крыла при этом будет больше на так называемый "конструктивный угол" - он оптимизирован для полетов на более высокой скорости, но за счет механизации (закрылков и предкрылков) крыло будет иметь сносную подъемную силу и на более низкой скорости. В этот момент не следует бояться посадочной скорости, существенно превышающей рекомендованную 270 кмч. Идея состоит в том, что низкоплан на последних примерно полутора метрах поймает ground-эффект, который вызовет значительный рост подъемной силы крыла. Как только пилот почувствовал, что самолет как будто перестал идти вниз - можно аккуратно гасить скорость, снизив тягу двигателей, и одновременно еще сильнее уменьшать тангаж, где-то до 1 градуса. Срыва потока с крыла и провала уже можно не бояться - самолет ложится на динамическую воздушную подушку. Через некоторое время на корпусе начнут ощущаться удары задней частью фюзеляжа о верхушки волн - ничего страшного, плавно выставляем горизонтальный стабилизатор в ноль, самолет прижимается к воде и скользит. Направление скольжения контролируется рулем направления, крены - элеронами. В этот момент двигатели выключаются, потому что они вот-вот хватанут воду. Чтобы вы оценили всю в общем-то нехитрость этого маневра - Ту-124 сел на Неву между мостами, имея очень ограниченное место для пробежки, при этом с неработающими двигателями и, что гораздо хуже, с обесточенной механизацией крыла - в результате летчики не могли выпустить механизацию и садились практически в полётной конфигурации. И даже в таком виде они успешно сели.
  45. Henren (2016-12-27 15:51:59)
    Можно. Реально существует и используется армиями Великобритании и РФ. Американская поделка, которая на базе хамвика, снята с вооружения из-за побочного воздействия на операторов станции и соответственно многомиллионные иски к Пентагону.
  46. Henren (2016-12-27 15:52:56)
    Как вариант, но врядли.
  47. Henren (2016-12-27 15:55:05)
    Ничё себе несложно... Как там эти углы мерять на скорости, с учетом что вода на море всегда волнуется? Градус какой-то.
  48. Serg8888 (2016-12-27 15:58:56)
    Светлая память всем погибшим! Очень надеюсь, что Господь призвал Их Ангелами себе.
  49. Ванёк26 (2016-12-27 16:11:55)
    А прибор горизонта не работает?
  50. Ванёк26 (2016-12-27 16:13:44)
    Подскажите типы аппаратуры пожалуйста.
  51. Cyanid (2016-12-27 16:13:48)
    Кажись В. Ершов, много полетавший на 154-ом печалился, что крыло 154-го имеет форму перевёрнутого V, что усложняет посадку на воду. Мол, законцовки начнут цеплять поверхность раньше, чем фюзеляж. Из-за чего посадка будет непредсказуемой. Но самому ему не довелось сажать Тушку на воду.
  52. Proper (2016-12-27 16:27:25)
    Авиагоризонт, простите, для чего придуман? Там всё точно, как в аптеке. Вот вам авиагоризонт конкретно с Ту-154: Видите цифирки на синем фоне (небо)? Это градусы тангажа. Они нарезаны весьма подробно, можно выдерживать даже десятые доли градуса. Видите ли - аэродром и вообще земля могут быть не горизонтальны, и это серьезно осложняет посадку. А вот вода горизонтальна ВСЕГДА. И там в море в общем-то не на что смотреть - это бесконечная горизонтальная плоскость, можно никуда не спешить, полосы всегда хватит, можно вообще садиться по приборам, если радиовысотомер дает точное расстояние до подстилающей поверхности. А если нет - то тоже не страшно, можно посадить штурмана смотреть и выкрикивать расстояние. Там большой точности не нужно, в начало полосы попадать глиссадой никто не требует - полоса везде. Ночь, говорите? ОК, смотрим: Видите три желтоватых огня? Это галогенные посадочные прожекторы. На фото именно Ту-154, и у него эти фары стоят в крыльях и фюзеляже, вылезая из него при включении. То есть их можно включить, не выпуская шасси (между прочим, у большинства современных иностранных самолетов фары стоят на передней стойке шасси, и не выпуская шасси ими не воспользоваться - но советские конструкторы настолько не доверяли выпуску шасси, что поставили фары отдельно, да еще три штуки). Эти прожекторы уверенно подсвечивают воду даже в самую кромешную безлунную ночь.
  53. Henren (2016-12-27 16:35:22)
    К примеру, наши Хибины и британская AN/ALQ-213. Ну, ребята из Harwell Oxford, чо. Системы воздействия на пилотов - лазеры - вроде как запретили конвенцией, но там статья мутная, впервые использованы Британией в Фолклендской войне, нынче тоже есть, пр-ва все той же ВАЕ, аналоги есть и у нас, применялись против британских самолетов в том году.
  54. Henren (2016-12-27 16:44:57)
    Я в курсе про авиагоризонт, но мы же говорим об аварийной посадке - вы ж сами толковали о выключенном авиагоризонте при аварии бортсети с фотками сгоревших аккумуляторов. Что там штурман разглядит ночью? Или авиагоризонт автономно может работать, при выключенном двигателе? Я просто не в курсе относительно Ту-154. Там вообще как - высотомер и авиагоризонт автономны или как?
  55. Proper (2016-12-27 16:48:06)
    Вот опять началось. Очередной диванный пелод начал нам рассказывать упоительные истории про самолетные баки. Я же поспешу вас успокоить: насосы вычерпают авиационный бак до капельки из любого положения самолета, хоть вверх колесами. Уж это-то за 100 лет авиастроения даже в СССР научились делать - тем более что все технические решения отточены еще в WW2, а появление электрических перекачивающих насосов сильно упростило задачу. Например, в расходном баке Ту-154 стоит 5 насосов. ПЯТЬ, Карл! Во внешней секции крыльев - по три насоса. В фюзеляжном баке - два насоса. Причем заборники топлива подвижные и следуют внутри бака туда, куда течет топливо. Керосин высасывается до донышка, ибо нефиг возить пустой балласт (а невысасываемая часть топлива - это именно балласт). Более того - из всех баков керосин сначала качается в расходный, расходный всегда заполнен по крышку, и в нем запаса - минут на 15 полета минимум, а то и много более, так что какие-то перебои в подаче из крыльев вообще ни на что не влияют.
  56. Ванёк26 (2016-12-27 16:48:52)
    Ну если в принципе подлететь поближе и одеть себе свинцовые трусы и шапочку из фольги то можно выжечь электронную аппаратуру на борту самолета. И самому прыгать с умершего борта.
  57. Henren (2016-12-27 16:50:50)
    Человек явно не в курсе. Глупость человек сказал.
  58. Henren (2016-12-27 16:52:32)
    Пилот Сушки что-то не прыгал никуда и фапотьку не надевал, точно - у него был шлем.
  59. Ванёк26 (2016-12-27 16:56:21)
    Так а он полностью выжигал электроснабжение?
  60. Proper (2016-12-27 16:58:28)
    Ишимская посадка - это вообще очень особый случай. И я круто удивлен, что в Ту-154 стоит не автономный авиагоризонт. Ну то есть там вот какой прикол: авиагоризонт имеет унутре гироскопы, которые раскручиваются электричеством. Однако если электричество пропадает - они там крутятся сами собой еще чуть ли не час. Серьезно, это так задумано - в современных АГ волчки висят на корундовых иглах в вакууме. Всё же остальное у авиагоризонта - чисто механическое. Существуют авиагоризонты вообще без гироскопов - на основе гравитационного маятника, с которым взаимодействуют компенсаторы боковых ускорений. Эти вообще работают вечно и в питании не нуждаются, но могут немного подвирать при виражах и на разгоне. Их, чтобы отличать от гироскопических авиагоризонтов, обычно авиагоризонтами не называют, а называют "указатель крена и тангажа" (УКТ) или как-то так. Но по функционалу они близки.
  61. Henren (2016-12-27 17:00:48)
    Американцы ж официально не подтверждали, но тем не менее свалили в ближайший порт.
  62. Henren (2016-12-27 17:02:26)
    Во как. Тогда проще.
  63. Ванёк26 (2016-12-27 17:03:37)
    Они свалили потому что радар им давал показания как тот оператор из фильма Горячие головы после того как чихнул на экран.
  64. Henren (2016-12-27 17:05:36)
    По мне, что пнем по сове, что сову об пень - если электроника показывает цену на дрова в бухте Тикси, то что есть она, что нет - без разницы.
  65. Ванёк26 (2016-12-27 17:11:30)
    Согласен. Но для этого не обязательно выжигать силовую часть. Достаточно забить приемную часть радара мимикрированной инфой. Система анализа сойдет с ума и покажет хрень. А если она управляет оружием то она будет молчать. Вот морячки и ссыканули. Думали хайтек вундешонемашинен отследит самолетик а она молчит как рыба ап ледт. Мне было бы очень страшно.
  66. Proper (2016-12-27 17:12:31)
    Я всё больше офигеваю от экспертизма так называемых пилотов. Какое к хренам перевернутое V??? Нижняя поверхность крыла Ту-154 в строительном плане совершенно прямая, а при полете даже немного выпуклая к центру. Нижними точками является брюхо фюзеляжа и два прилива на крыле, в которые убираются шасси. Эти два прилива обеспечивают глиссирование по поверхности воды без касания воды крылом - главное, выровнять машину по крену, когда притираешься к воде. Кстати, строительный угол атаки крыла Ту-154 = 6 градусов. То есть чтобы крыло зарылось в воду, надо круто постараться. Пилоты не знают машину, на которой летают. Это именно то, о чем я вам и говорил. Они знают педальку и фыр-фыр-фыр, и инглиш флюэнт, чтобы болтать с диспетчером. Это как "профессиональный" водила-дальнобой, не знающий, где у машины коробка передач и сколько в ней валов. Ему это без разницы - он знает, где педали, где руль, и как ехать. И едет - НА РЕФЛЕКСАХ. Вот эти-то рефлексы их и убивают, когда они оказываются в необычной ситуации. Нет, блин, только поездом. Нахрен таких пелодов.
  67. Sobolek (2016-12-27 17:13:59)
    Не знаю насколько точно сформулирую вопрос: при каких условиях тяга двигателей может снизится до критических значений и скорость самолета упадет настолько, что ни набор высоты, ни управление ЛА станут невозможными?
  68. Henren (2016-12-27 17:22:34)
    Получается, так.
  69. Sobolek (2016-12-27 17:25:44)
    Это видимо из той же оперы, что и суперджет, цепляющий двигателями ВПП.
  70. Henren (2016-12-27 17:31:23)
    Ну так полностью выжигает только ЭМИ, с ядерного оружия или HPM-боеголовок.
  71. Ванёк26 (2016-12-27 17:36:35)
    Так а заставить рухнуть так самолет может либо внезапное ухудшение самочувствия пилотов или полное отсутствие управления. Или отказ двиглов. А это только надежное выжигание силовой части.
  72. Ричъ (2016-12-27 17:38:03)
    Батьшки!,,, Вы наконецта вышли из атсрала...
  73. Proper (2016-12-27 17:42:01)
    Ту-154Б и более поздний в состоянии сесть на воду или на аэродром с полностью нерабочими двигателями. В этом нет никакой технической проблемы. Проблема чисто навигационная и пилотажная - надо всё делать чисто, потому что на второй круг не уйдешь. С точки зрения аэродинамики, пилотирование Ту-124 без тяги двигателей было гораздо более сложной задачей - но когда у пилотов обрезало оба мотора прямо над городом (при том, что топливомеры показывали остаток топлива 2.5 тонны - ну врали датчики, это же СССР, детка), они успешно сели на Неву между мостами. А это было на порядок сложнее, чем садиться в эвентуально бесконечное море возле Сочи с волнением менее 30 см. Кстати - достигнутая в испытаниях минимальная скорость устойчивого полета загруженного Ту-154 составляет около 170 км/ч, при этом угол тангажа превышает 20 градусов (более легкого - еще больше). Это к вопросу о штопорении машины и срыву потока с крыла. Зная, что советские пилоты через одного сделаны из пробки, а в авиации бардак и пьянство, умудренный жизнью Туполев закладывал совершенно невероятные запасы в свои машины.
  74. Cyanid (2016-12-27 17:43:29)
    Тяги двигателей может не хватить, если сильно задрать нос самолёта – самолёт «встаёт крестом» против потока. При этом аэродинамическое сопротивление возрастает и скорость падает. Падает скорость – падает подъёмная сила крыла, да ещё начинается срыв потока, т.е. воздух не обтекает крыло как надо. Самолет начинает терять высоту. При падении скорости до определённых величин перестают работать управляющие поверхности (элероны, рули высоты…). На большой высоте можно опустить нос самолёта и набрать скорость. На малой высоте пилот инстинктивно тянет штурвал на себя усугубляя ситуацию.
  75. Henren (2016-12-27 17:45:09)
    "Мы приземлимся за столом...", ага.
  76. Kolin Pa (2016-12-27 17:48:43)
    Уважаемый, люди работающие в режиме"оперативного персонала". А пилоты и есть оперативный персонал, должны, до автоматизма отрабатывать свои действия в аварийных ситуациях. Я, по профессии энергетик, руководитель крупного узла мощь ной ГРЭС. И мой персонал, как минимум один раз в месяц (если ничего не случилось), проходит противоаварийную тренировку на "нештатные ситуации", на что имеются специальные тренажеры. Неужели МО не разорилось (ИЛИ. не дай бог), поскупилось на программмное обеспечение оного?
  77. Kolin Pa (2016-12-27 17:51:35)
    Хочу такиееееееееее..... (Громко топаю ногами и скачу.)
  78. Kolin Pa (2016-12-27 17:54:28)
    Ага! Попались Лазоревцы! Впрочем, это пляска на костях. Отменяю всё.
  79. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 17:55:09)
    Да перегруз это. Скорее всего, что то не закрепили млн неправильно сбалансиповали, вот и потянуло его вниз при попытке набрать резко высоту, может крепления оборвало как раз в начале набора, а когда не получилось - пытался к берегу завернуть, ну поздно уже было.
  80. Kolin Pa (2016-12-27 17:56:02)
    Пкпай приличные машины, или учись на МКП,
  81. Proper (2016-12-27 17:59:19)
    Простите за длинноссылку, но пелодофф отправьте в школу читать букварь: planets.utsc.utoronto.ca/~pawel/prakticheskaya_aerodinamika_samoleta_tu_154m.pdf В главе 8 даются теоретические основы полета самолета с отказавшим двигателем. Излагаются вопросы практической аэродинамики полета самолета с отказавшим двигателем. Приводятся рекомендации по выполнению взлета с отказавшим двигателем, набора высоты, горизонтального полета самолета, снижения, захода на посадку. Знаете, меня иногда просто зарубает от того, сколько же вокруг народу сделано из пробки. И ладно когда такие на дорогах сидят за рулем очередной тачилы - но ведь и в небе за штурвалами таких полно, и на море тоже. Эти люди ничем не интересуются, они научились кое-как делать шаблонные действия, и всё - на этом развитие остановилось. Но пафоса, пафоса - выше крыши. "Да я заслуженный пелод, у меня налет стопицот миллионов часов". И чо дальше - если ты до сих пор не знаешь, как надо садиться на воду или что делать при отказе энергетики борта? Вот в ишимском Ту-154 оказались настоящие профессионалы - в невероятной ситуации они не потеряли голову, работали спокойно (идея со стаканом в качестве авиагоризонта - это вообще блестяще придумано, и наверняка это не экспромт, а кто-то из них на досуге думал - как лететь без приборов) - поэтому и выиграли.
  82. Henren (2016-12-27 18:00:16)
    Для Боинга такой тренажер точно есть, сам видел. Для Ту - не слышал о таком. Да чего там - аналогичный, как в центре обучения на Боинги, стоит у нас в Питере для всех желающих - каждый может попробовать, например, полет с отказом двух двигателей на взлёте или заход ночью на высокогорный аэродром без курсо-глиссадной системы (ИЛС).
  83. Proper (2016-12-27 18:09:22)
    Иллюстрации с тезису, что половина пилотов в СССР была сделана из пробки. Казус близ Учкудука в 1985 году, на борту Ту-154 находилось 200 человек и членов экипажа. Экипаж поручил автопилоту набирать высоту с максимально допустимой скороподъемностью и решил... "немножко покемарить". Когда самолет вышел на запредельный угол атаки, отключенная система контроля за этими самыми углами и прочими перегрузками молчала, затем стал происходить срыв потока с крыла, самолет затрясло. Тогда уже эти клоуны проснулись, но это им мало помогло. Пилоты еще могли набрать скорость, "отдав" штурвал от себя, но бортинженер решил, что всему виной помпаж двигателей (да-да, не смейтесь - там весь экипаж подобрался один к одному), поэтому самолет удерживали на том же угле атаки (как будто ослепли и забыли всё, что написано в РЛЭ). Как следствие, скорость упала ниже допустимой, самолет свалился в неуправляемый штопор и спустя несколько минут рухнул в пустыне Кызылкум. Куда более благополучно все закончилось в 2000-ом, когда весь экипаж Ту-154 так увлекся стюардессами обедом, что не заметил, как автопилот вывел самолет на запредельный угол атаки. Впрочем, командир уже пропитался капитализмом успел спохватиться и добавить тяги — лайнер набрал скорость и стабилизировался. На земле, естественно, КВСа ждал весьма теплый прием начальства со всеми соответствующими аксессуарами и вазелином. В общем, надо понимать, что при всех недостатках и огрехах конструкции Ту-154, при всем низком качестве его изготовления - наверное, 99% летных происшествий с ним это человеческий фактор. Не докрутили, не додумали, понадеялись, что "и так сойдет" - а оно не сошло. Отказ не приводит к катастрофе. Отказ приводит к усложнению полёта. Фатальных отказов техники за всю историю многодвигательной авиации - по пальцам пересчитать. "Чорт, а как это мы тут оказались???" В этом смысле Ту-134 мне у Туполева нравился сильно больше - он проще сам и прощает гораздо более глубокую лажу окружающим его людям. Наверное, это был самый удачный аппарат КБ - исходно довольно нескладный, полученный путем глубокой модернизации Ту-124 (который суть клон бомбардировщика Ту-16) с переносом двигателей в хвост и, соответственно, вынужденной заменой хвостового оперения на Т-образное (причем даже это было предложено в рамках постройки военного разведчика - но военным машина не поглянулась, а вот в Аэрофлоте возрадовались). Военного вида аппарат со стеклянным штурманским носом и приливом локатора под кабиной выглядел в раскраске аэрофлота довольно странно - но постепенно стал привычен, и даже Харьковский завод понемногу наладил достаточно качественное производство.
  84. Cyanid (2016-12-27 18:10:11)
    Я на настоящем тренажере Ту-154 сам пилотировал, ещё в 94-ом. Ну как пилотировал - "пелодировал". Приятель на обслуге тренажера работал, а мне объект достался в аэропорту. Вот мы после работы часика по2 с половиной гоняли тушку. Приятель надрочился за время работы, а я сажал с неизменно отрицательным результатом )))
  85. Cyanid (2016-12-27 18:16:43)
    Не бойтесь летать, в небе ещё никто не остался!(с)
  86. Henren (2016-12-27 18:19:11)
    А на Ту-154 "Риты" нет?
  87. Henren (2016-12-27 18:20:51)
    Да что тренажеры есть, это понятно - вопрос же на тему, позволяют ли они отрабатывать работу в нештатной ситуации или нет, применительно к ту-154.
  88. Serg8888 (2016-12-27 18:23:27)
    Приветствую Вас, Мастер! Таки да, вышел. Но не знаю надолго ли.
  89. Cyanid (2016-12-27 18:23:33)
    Из лурка: "экипаж, который долго и упорно мордовали на земле, уснул в наборе высоты, оставив автопилот включённым. Автопилот вытащил самолет на высоту, но ценой потери скорости. Экипаж, разбуженный сиреной, не сумев разобраться в ситуации, свалил самолет в плоский штопор."
  90. Cyanid (2016-12-27 18:26:49)
    Тогда риты небыло. В тушке есть система АУАСП - Автомат углов атаки и сигнализации перегрузок. Дикий непрерывный вой. Под этот вой экипаж и проснулся.
  91. Cyanid (2016-12-27 18:30:48)
    На пульте инструкторов было, емнип, около трёхсот тумлеров всевозможных отказов. Видел мокрых пилотов после тренажера.
  92. Henren (2016-12-27 18:31:23)
    они что, бухие полетели?
  93. Cyanid (2016-12-27 18:34:38)
    Их долго мурыжили перед взлётом. Когда взлетели настал расслабон и все повырубались
  94. Sobolek (2016-12-27 18:39:37)
    Спасибо. Три дня лента комментариев напоминает энциклопедию/учебное пособие. Без иронии. Интересно и доступно объясняете.
  95. zhevak (2016-12-27 18:43:22)
    Пропер, а Вы мокрой осенней ночью когда-нибудь за городом ездили? Помните ощущения? Много света от фар возвращается? Обочину хорошо видно? А не приходилось ли Вам невольно снижать скорость (из-за того, что далеко развидеть не получается) и ехать медленнее, чем по той же дороге, но по сухой? А если учесть, что самолёт шёл с задранным носом, куда фары светили? Я не специалист, но хотелось бы послушать авторитетное мнение специалиста. И еще вопрос. Я его не хотел задавать, но, видимо, нужно -- Вы уверены, что экипаж хотел именно посадить самолёт на воду и выполнял именно посадку, а не что-то там пытался предпринять в нервной обстановке?
  96. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 18:49:14)
    Водку спрятал??!
  97. Sobolek (2016-12-27 18:54:21)
    Начал читать. "Написание настоящего учебника обусловлено отсутствием необходимой для подготовки летного состава самолета Ту-154М литературы по практической аэродинамике и динамике полета..."© 1997год. ..... Первый полет серийного Ту-154М в 1984г.
  98. Henren (2016-12-27 18:55:09)
    Да, медосмотр видимо проводился формально.
  99. Marquis de Grisver (2016-12-27 18:55:54)
    Красиво! Выжил - значит победил! и кучу народа спас. Герои!
  100. Cyanid (2016-12-27 18:58:20)
    Прониклись? Пропер нам не врёт!
  101. Proper (2016-12-27 19:02:57)
    Так то Ту-154М. А для Ту-154Б всё давно есть. Кроме того, в академии ГА должны быть собственные методички, и должны начитывать отдельный курс по аварийному пилотированию.
  102. Sobolek (2016-12-27 19:14:05)
    Если отличий в пилотировании между"М" и "Б" нет или они незначительны, тогда да. Фраза про "отсутствие" зацепила. /13 лет не было учебника./ У Ту-104 ведь какие-то фатальные проблемы были. То ли подброс, то ли подхват. Но летал. Перевозил людей. Падал...
  103. Proper (2016-12-27 19:19:42)
    Я ни в чем не уверен в части экипажа, а вот в том, что посадочные фары на Ту-154 светят прекрасно и с высоты нескольких сотен метров в их свете уже прекрасно видно хоть полосу, хоть воду - я уверен абсолютно. Впрочем, пилоты Ту-154 нам могут сказать конкретнее. По "иномаркам" положено влючать рулежные фары ниже высоты 3000 м. По советской методике фары включаются в посадочное положение "большой свет" над дальним приводом или при выходе из облачности. После взлета фары убирают после уборки закрылков. Это высота примерно 1000 метров. Фара ПРФ-4М имеет мощность 600 ватт (для сравнения - автомобильный дальний свет 55 ватт) и дает видимое пятно света на дальности до 5 километров. А их таких на Ту-154 - 3 или 4 штуки. Еще вопросы будут? Ну и контрольный в голову - Рейс 516 Алроса Ту-154 садился в Ижме в 06:57. Было темно, и у них вообще не было света, поскольку отвалился по электричеству весь борт. Это не помешало им чесать над рекой, выискивая участочек попрямее, да еще в стороне заметить какую-то старую полосу - совершенно без света, просто дыру в тайге при свете луны. Если бы у них горели фары - ух, это вообще всё бы сильно упростило.
  104. zhevak (2016-12-27 19:24:48)
    Почему-то тоже такого же мнения. Загрузили самолёт по максимуму... (всегда ведь хочется побольше мешков картофана накидать в салон, чтоб побыстрее управится, типа меньше ходок было). Топлива налили, да побольше-побольше! А при разгоне по полосе груз возьми, да и переместись назад, Не так развесовка. Обнаружилась, только когда как-то странно оторвались от полосы. Сходу не сообразили что к чему, так и пошли в задумчивости что стряслось в сторону моря с задранным носом. Сигналка орет. Все орут. Советуют. За стеклом темнота. Где этот, sука, показометр? Что происходит? Ах, да!. Пля!!! От, оно чо оказывается! Разворачиваемся, пока совсем не ёпн-лись. Начали разворачиваться совсем потеряли высоту. Чуть крылом воду не зачепили. Крики. Ор, Мат. С дуру штурвал на себя -- хвост в воде. Пиз.... Ц!!!! Ждём показания приборов и голоса из ящиков. Чо.
  105. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 19:28:12)
    Зачем же. Силовую можно не трогать. Достаточно управление всей силовой части вырубить. Можно в салон подать ужин/завтрак с ядъом, пополнить запасы так сказать, горяченьким. Первое даже маловероятно, ну, если просто не тупой отказ всей электроники, что в управлении. Так как выжечь электронику там нечем, если только не компактный ЭМИ заряд, что подкинул кто-тос поверхности воды, но, но, его бы радары засекли, даже минимальный выхлоп засветили. А самолёту, с его полетами во время грозы - мелкий Эми, чтоб его радары не увидели - как слону дробь. Заряд должен быть большой, или внутри, в кабинете пилотов или в хвостовой части. Но опять же, он засвет дал бы на радаре. Не Эми. Остаётся ядъ и чисто техническая/человеческая составляющая. Начнём с ядъа. Вероятность 50/50, но, не версия, хотя право имеет. Это покажет вскрытие, как и алкоголь, или не покажет - ядъ он разный, потому и 50/50. Человекотехническая составляющая. Тут, отказ основной и дублирующих систем обеспечения. Ну и не закрепленный, опасный груз, тарелка инопланетян которую они перевозили(след ЭМИ в хвостовой части), пьяный дебош на борту, и кто-то пальнул в кабину гранатой. Вот так можно устроить полное выжигание
  106. Serg8888 (2016-12-27 19:34:45)
    И Вас приветствую! К НГ да, спрятал (из альфы ). Что касается темы матераила и материализма, то согласен с выводами Глагне - железо + навыки его подчинения. А то, что касается (там высоко) - единственный, у кого про это можно спросить - это архимандрит Герман из Троице-Сергиевой Лавры.
  107. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 19:37:10)
    При том, что до последнего от пилотов никакого мейдей не было. Раз и все. Если бы мелкий груз, то может бы и не критично. Что то большое должно сорвать. Как ты думаешь, какой там грузовой отсек?
  108. zhevak (2016-12-27 19:41:41)
    Вопросы будут. Фары обладают способностью изменять направление луча вверх-вниз? Если да, то на сколько градусов можно вниз опустить? Что такое 600 Ватт я немного представляю. Как-то имел дело с такой фарой, спи... списанной с какого-то самолёта. Молодым еще тогда был. Дураки были. Просто игрались, подключали к источнику питания и светили. Хорошо помню, на расстоянии 10-15 метров не только адский свет, но и тепло, если не сказать, -- жар. Проблема в том, что в море нет поребриков и деревья там не растут. Волнение 30 сантимов, как Вы написали. Значит, даже пены на воде нет. От чего свет от столь мощных фар будет отражаться и возвращаться обратно? Мощный поток свет "лизнет" воду и уйдет в Турцию. Думаю, что виден только горизонтальный "столб" света, уходящий в даль. Пропер, Вы случаем не пробовали в тумане ехать с дальним? Какие ощущения? Помогает? А тут -- скорости далеко не автомобильные. По Ижме. Я не знаю где- это. То есть я вообще не представляю "световую" обстановку. К стати, это была зима, лето? Стояла сухая погода или лес был после дождя? Не обессудьте, не могу судить о том, чего вообще не представляю.
  109. prapor (2016-12-27 19:45:10)
    "Расшифрованы переговоры экипажа Ту-154, — источник. Авиационные эксперты изучили состояние речевого бортового самописца с Ту-154 Министерства обороны РФ, а также смогли без проблем расшифровать запись, хранящуюся на нём. Об этом Лайфу рассказал источник, близкий к следствию. По его словам, плёнка, фиксировавшая переговоры экипажа и разговоры внутри кабины, оказалась не повреждена. — Разговор прерывается на том, что один из пилотов восклицает: «Закрылки, с*ка!» А затем звучит крик: «Командир, падаем!» — рассказал источник." http://rusvesna.su/news/1482856047
  110. zhevak (2016-12-27 19:48:03)
    Так они могли и в салон натолкать. Считай, людей было -- полсалона. А чем остальное место было занято?
  111. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 19:50:48)
    Да не может военный борт идти пустым, не поверю. А вот что напихали под завязку и местами что то не закрепили или просто плохо закрепили - может быть
  112. Sobolek (2016-12-27 19:51:59)
    Ну а куда деваться?) Авиация... Осталась вера в советское лифтовое хоз-во с кофф-тами запаса прочности 8-12.
  113. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 19:53:08)
    Внезапно, короче. Может тупо не убрали. Или ещё, что, может заклинило на взлете из-за того же перегруза эти самые закрылки. Малоли.
  114. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 19:55:11)
    Ну и хорошо
  115. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 19:56:06)
    Не люблю я лифты
  116. Ричъ (2016-12-27 20:00:26)
    Значит не терракт
  117. zhevak (2016-12-27 20:00:30)
    Ну, хорошо. А до этого момента они ж успели развернуться аж на 180. Что-нибудь известно, что было до этого? Почему развернулись?
  118. Henren (2016-12-27 20:02:54)
    Нет, пока сообщили, что самолет столкнулся с водой при развороте на скорости 510 км/ч.
  119. FLY_Slim Jr. (2016-12-27 20:03:24)
    Видимо пытались выровнять машину, маневрами те же самые закрылки потушить, а он падал жопой об воду
  120. Henren (2016-12-27 20:08:49)
    Черт его знает, я в этом не копенгаген.
  121. zhevak (2016-12-27 20:09:35)
    Мдя... Сурово.
  122. Proper (2016-12-27 20:31:52)
    Следствие установило новых очевидцев авиакатастрофы, произошедшей 25 декабря под Сочи. Об этом говорится в сообщении на сайте Следственного комитета России. "Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море."
  123. Proper (2016-12-27 20:35:44)
    Ну что вы тормозите-то? Я вам сказал - воду, тем более с невысокими волнами, видно в свете посадочных фар прекрасно. В этом могут убедиться даже обычные пассажиры, когда самолет заходит ночью на Питер со стороны залива и включает фары. Но нет - вы хотите тупить. Ну тупите, мне не жалко.
  124. BOMK (2016-12-27 20:55:40)
    Здесь все обсуждают возможности технических поломок конкретной модели самолёта, ошибок пилотирования при посадке на воду и т.д.. Но, вспоминая предсказания от имени Сороса с указанием за месяц - точной даты, рискну предположить всё-таки, в порядке бреда, и такие версии, как внешнее воздействие за счёт перегруза самолёта (замена чемоданов на "гружёные комнями") или изменения центровки. Очень сложно ведь впоследствии будет что-то доказать. Груз сразу пойдёт камнем на дно, явного взрыва при этом может и не быть, а результат - плачевный. Самолёт ведь перед взлётом никто не взвешивает, а бомб то никто и не проносил! То есть, самое слабое звено в этой цепочке как раз может быть не техника, а человек! Вспоминаю анекдот с тележками. На посту охраны выходит рабочий с тележкой. Охраник тщательно проверяет тележку - она пустая, на ней ничего нет. Проходи! Потом выясняется, что воровали как раз тележки. То есть, нестандартный ход. Так и здесь все изучают самолет, топливо и возможности управления, а это могут быть: - зомбированные грузчики, допустившие перегруз или изменившие центровку борта - пилоты под воздействие спецсредств. А там их было целых 2 экипажа - 8 человек! Скажите - чушь. А вот и нет, уже был такой случай - один немецкий пилот Андреас Лубитц, вошедший в кабину Airbus A320 и направивший самолёт вниз в районе французских Альп в 2015 г..
  125. Paul (2016-12-27 21:31:59)
    Всю жизнь считал, что пилоты свой самолет знают до последнего винтика, а не только тапку в пол и штурвал на себя... В свое время пришлось пол-корабля изучить, чтобы просто получить допуск к самостоятельной работе, хотя мне эти знания по моей специальности вроде как и не нужны были.
  126. Proper (2016-12-27 23:06:08)
    Видите - вы всю жизнь заблуждались. Раньше и водителя в автошколе учили - как устроен двигатель, как устроено рулевое управление, все дела. А теперь - педаль тут, руль здесь. Езжай.
  127. Proper (2016-12-27 23:08:19)
    Закрылки не надо тушить - если самолет с ними взлетает, он с ними же и сесть может без всяких проблем.
  128. Sosed 68 (2016-12-27 23:09:49)
    Речевики тож подняли? А ио по ящику вроде только САРПП показывали, хотя мог и пропустить, дуровизор как то не очень смотрю.... Хотя скорее всего "борзописцы" наплели...
  129. Paul (2016-12-27 23:12:27)
    Видел в бегущей строке по новостям с пометкой срочно (около 19-20 мск) что найдены все ТРИ самописца.
  130. Sosed 68 (2016-12-27 23:13:36)
    Может и ещё как, коммерсы удавятся, а военный может. Да и грузился Туполь на Чкаловском и до Сочи дошёл нормально, чего дальше произошло пока непонятно...
  131. Paul (2016-12-27 23:14:14)
    да уже и инфа про последние слова есть. "Закрылки" и "падаем"...
  132. Sosed 68 (2016-12-27 23:14:14)
    +
  133. Sosed 68 (2016-12-27 23:15:55)
    Воздухом)))
  134. Sosed 68 (2016-12-27 23:26:17)
    Странно, закрылки то при чём, грубо говоря механизация крыла вроде как предназначена для увеличения подъёмной силы на малых скоростях, хотя надо смотреть данные объективного контроля параметров полёта, в тот момент, да только ктож их покажет...
  135. Sosed 68 (2016-12-27 23:33:31)
    Хотя если так и есть, то вероятно версия человеческого фактора приоритетна...
  136. Paul (2016-12-27 23:37:18)
    если у меня отказали тормоза на трассе и я с неё слетел, то, конечно же, человеческий фактор виноват, а не техническая неисправность, угу, угу... Гадать мы можем долго, но, походу, еще к новому году будет всё понятно.
  137. nina postnikova (2016-12-27 23:51:22)
    Если самолет не развалился в воздухе,а тока при ударе о воду,то я интересуюсь спросить-почему столько "фрагментов тел"?Ведь даже при падении с изрядной высоты,чел не "фрагментируется".Да,будут переломаны к фигам все кости,порваны внутренние органы,кровеносные сосуды,но..... С того же"Боинга"в Укропии тела валились на асфальт.Превращались в"мешок",но не фрагментировались. Есь у кого мнение?
  138. Ванёк26 (2016-12-27 23:55:14)
    Достаточно управление всей силовой вырубить. И чем? Только ЭМИ. А его засечь не вопрос.
  139. Paul (2016-12-27 23:57:07)
    Боинг развалился в воздухе, тела просто выпали из него. В нашем случае при ударе тела рвало при разламывании самолета и об воду. Я так думаю.
  140. Sosed 68 (2016-12-27 23:57:57)
    Не совсем корректный пример с тормозами, ибо между отказом тормозов и уходом с трассы есть куча вариантов развития событий, например превышение допустимой скорости, неправильная оценка состояния мат.части, неправильный выбор дистанции, повлекший за собой попытку экстренного торможения, неправильные действия по купированию ситуации после отказа и всё такое, имхо конечно))) И всё это можно отнести к человеческому фактору...И Вы правы, в отказе тормозов тоже можно усмотреть этот пресловутый фактор, кто делал ТО и как его делал)))
  141. Paul (2016-12-28 00:02:39)
    Вы абсолютно правы, человеческий фактор есть всегда, но первопричина то - техническая неисправность.
  142. nina postnikova (2016-12-28 00:08:54)
    Для меня спорно.Как медик маленько об этом знаю.Поэтому спорно.Даже ремень безопасности,если таковые и были,может прорезать тело ,но прорезать,а не фрагментировать.Как-то так.
  143. Sosed 68 (2016-12-28 00:28:36)
    не навязываю, но мне кажется, что вероятность брака технического значительно ниже нежели, допустим халатное отношение исполнителя не заменившего деталь внушающую подозрение, да и пропуск бракованной детали тоже своего рода человеческий фактор, например индивид отвечающий за контроль качества, тупо забил))) Хотя случайностей никто не отменял))) В авиации каждый узел имеет свой назначенный ресурс, регламентированы все операции, для особо одарённых написаны технологические карты и всё такое. Хотя честно говоря во время службы мне казалось что бардак в армии, со временем перейдя в гражданскую авиацию я понял как сильно ошибался))) Слезая с трибуны должен отметить, что фиг его знает как оно в данном случае было, Насколько будет открыта информация, какую инфу выдадут нагора....
  144. Sosed 68 (2016-12-28 00:32:41)
    Возможно повреждены разлетающимися элементами конструкции самолёта...
  145. nina postnikova (2016-12-28 01:30:09)
    Все возможно в теории.Но фрагментация такова,что возникла потребность в анализах ДНК,чтобы установить принадлежность фрагмента. Допустим,найдена оторванная рука.Логика подсказывает,что стОит подождать обнаружения тела не имеющего именно этой руки и с совпадениями характеристик"отрыва". Но вместо этого фрагменты везут в лабораторию,берут у родственников материал для анализа ДНК и идентификации фрагмента. Чойта?
  146. Vasilich (2016-12-28 01:54:16)
    Лучше на машине, там многое, конечно не все, зависит от себя.
  147. Vasilich (2016-12-28 02:19:47)
    Все хорошо излагаете, но ненависть к СССР просто дикая какая то. Где бы сейчас взять тех алкоголиков за штурвалами, может и я куда нить полетел а теперь ну никак. Экономика капитализма зарезала авиацию напрочь.
  148. FLY_Slim Jr. (2016-12-28 04:29:51)
    Мало ли, высоту то набрать не смогли, значит пытались закрылками что то выровнять. В любом случае всего мы не узнаем, а что бы что то говорить конкретно - недостаточно исходников
  149. Henren (2016-12-28 04:41:35)
    Скорость, мадам. В нынешнем случае она вдвое выше, чем при свободном падении.
  150. FLY_Slim Jr. (2016-12-28 05:56:54)
    Там куча факторов, которые в совокупности тело превращают в фарш
  151. FLY_Slim Jr. (2016-12-28 07:55:58)
    Да нет у него ненависти к СССР. У него как у технаря ненависть к тем кто этим управлял
  152. Ричъ (2016-12-28 08:08:08)
    он такой лищный неприязнь испытуаит, пряма кющять не может https://www.youtube.com/watch?v=Rlqw-ADYvEg
  153. Ванёк26 (2016-12-28 09:42:58)
    Тяга закрылка лопнула и он вывалился. Так же упал Ил с руководством КТОФа.
  154. Ричъ (2016-12-28 10:18:47)
    Типа умняшка?
  155. Henren (2016-12-28 10:24:51)
    Тут экспоненциальная зависимость - чем выше скорость, тем выше фрагментация. Грубо говоря, при скорости свыше 2 км/сек любой твердый или жидкий предмет при соударении рассыпается на молекулы, а то и на атомы со взрывом.
  156. Kolin Pa (2016-12-28 10:28:21)
    А что , в поезде всё не так? Там уровень противоаварийной подготовки ешё ниже. Поверьте моему опыту. По должнотсным обязанностям имею в составе цеха Ж/Д . Там ужас.
  157. Henren (2016-12-28 10:36:53)
    Это было до ВМВ. Потом стали учить только пилотированию. Руль тут, педаль там, тумблеры здесь и там. Летай. Дальше - хуже. После вьетнамской войны тумблеры для экстренных действий стали убирать - пилоты один черт не могли/не успевали ими воспользоваться. В конце концов сейчас большинство их заменили компьютером. Пилоты не знают машин, на которых летают, совершенно. Инженеры, обслуживающие их - тоже. Специалисты фирм-производителей знают в пределах своих компетенций, но не знают, как вести себя при отказе оборудования тоже.
  158. Ванёк26 (2016-12-28 12:14:10)
    Задевает?
  159. Ричъ (2016-12-28 13:17:06)
    Не. А должноъ ?
  160. Ванёк26 (2016-12-28 13:33:09)
    Тогда чего вопросы глупые задаешь?
  161. Ричъ (2016-12-28 13:59:24)
    Смущает?
  162. Ванёк26 (2016-12-28 14:03:47)
    Меня нет. Тебя должно бы.
  163. Richard Faraday (2016-12-28 22:07:48)
    1. Откуда взята взлетная скорость 345кмч? Это скорость близка к предельной с выпущенной механизацией. ТУшка 154Б2 взлетает от 180 до 210кмч. Попахивает твердозначной желтухой. 2. Если бы автор статьи изучил причины падения самолета в Донецкой области, то не рассказывал бы сказки про пилотов, "попытавшихся слишком энергично поднять машину вверх". У меня где-то были графики записей параметрического самописца и там очень красиво и ясно видно, что двигатели вошли в помпаж. Вначале остановился средний, потому что у него диаметр воздухозаборника меньше, чем у 1 и 3 (кажется этот недочет исправили только у М-ки), а потом остановились остальные. Самолет потерял резко скорость и, поскольку находился в кабрировании, сорвался с потока и вошел в плоский штопор, потому как давления воздуха не хватало не только для двигателей, но и для крыла. Тогда пилоты хотели обойти сверху грозовой фронт, но не учли, что воздуха на всасе может не хватить. Возможно, пилоты пытались потянуть машину вверх, в чем я сомневаюсь, но даже если это так, то эти действия уже не привели к крушению, они могли только усугубить ситуацию. Да и из плоского штопора вывести ТУшку (говорят суперпрофессиональные пилоты) почти невозможно...
  164. Richard Faraday (2016-12-29 13:07:41)
    Написано было сотрудник береговой охраны пограничной службы ФСБ, надо бы людям читать внимательнее. Здесь на сайте 90% офисных глистов и мало кто знает, что пограничная служба входит в состав ФСБ. Обычно их называют погранцы, а по бумаге Пограничная Служба ФСБ РФ. Так вот, в Сочи по морю пограничная зона (я сам служив в Сочи в ПВ) и постоянно курсируют военные корабли, по графику, и даже когда просто сидишь на пляже или гуляешь по набережной постоянно видишь пролетающие вдоль побережья самолеты - достаточно близко, даже ночью хорошо видны все огни и можно усмотреть положение папелаца в пространстве. А ближе к Адлеру еще круче, над самим районом они на высоте метров 150 (торец ВПП почти сразу за обходной дорогой), и над морем очень низко. Я бы не удивился тому, что пограничник на службе видел падение самолета и даже определил положение носа/жопы. Ну и конечно же пограничники и сотрудники силовых ведомств не бегут с выпучеными глазами в ужасе срать на всех рерурсах и соцсетях о том, что самолет упал попой в воду, им на службе формально даже мобильников пользоваться запрещено. По себе людей не судить не надо :))) Есть у нас в Сочи один чувак, который имеет доступ к 99,99% видеокамер УДС, системы безопасный город и прочее. Он писал на местном форуме, что есть запись одной камеры, которая поймала самолет на взлете и в ее ракурс попал весь полет "огней" от набора высоты и до падения. Что там видно не известно, потому что "запись была передана в ФСБ". Это писали на СМИ.
  165. Richard Faraday (2016-12-29 13:19:21)
    >> Нет, блин, только поездом. Нахрен таких пелодов. Ну вот, и это говорит человек-спец по вопросу авиации. Вы же знаете статистику, с учетом количества перевозимых людей :)) А я вот люблю летать, у меня функция страха сохранения жизни почему-то в самолетах отключается. Не знаю, может это не правильно, но я почему-то не боюсь летать, даже когда самолет бросает в полете, кофе ловить руками приходилось, людей держать.... ну да ладно. На счет V-образности. Знаете, я читал книгу Ершова, у меня она лично с его авторской подписью, человек пишет много интересного и очень не плохо, но вот я не могу не согласится с вами о том, что вы написали про технические знания и знания о месте нахождения педалей. Я где-то читал (не помню на каком форуме очередном), что V-образность крыльев вниз создает физические силы, из-за которых ТУшка стремиться клевать носом вниз (как бы если бы вы легли на надувой мяч и он постоянно норовил вас скинуть вперёд), это же и объясняет стреловидность крыла. А иномарки типа из-за поднятых крыльев в полете как бе лежат в "гамаке" и их опрокинуть жопой/новом тяжелее намного. Поэтому в ТУшке чтобы бороть этот вектор силы стоят стабилизаторы на верху киля, а не у основания. Вы конечно, докажете что это все бред и чушь, я схему выше видел, но вопрос: почему и зачем люди об этом пишут и даже рисуют графики векторов сил. Придумывают "под мухой"? :)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.