Красивая и бессмысленная

Мне внешне нравится эта по-своему изящная и стремительная машина.В варианте БМП-1КШ довелось даже поводить по директрисе БМП.В 18 лет это впечатления, и неважно, что тесно и при закрытом люке не очень всё видно. Водить эту машину мне понравилось, как и её силуэт.Но вот воевать на ней…

В конце 1950-х — начале 1960-х годов наметилось отставание СССР от западных стран в создании тяжелых гусеничных бронетранспортеров. В этот период в армиях НАТО были приняты на вооружение бронетранспортеры М113 (США), «Троуджен» (Великобритания), VTT М56 (Франция) и S-30 (ФРГ) Не отставали от них и нейтралы — шведы приняли свой P6V302, а австрийцы — 4K3F. Все эти машины имели полностью закрытые герметичные корпуса и достаточно мощное вооружение — вплоть до 20-мм автоматических пушек.Наш БТР-50ПК на этом фоне смотрелся анахронизмом, да и создавался он для других задач и в другую эпоху.

Новая машина должна была иметь более подходящую для бронетранспортера компоновку с задним расположением десантного отделения и самое главное — быть приспособленной для ведения боевых действий в условиях атомной войны, то есть иметь герметичный бронекорпус с системой ПАЗ (противоатомной защиты). В части вооружения ориентировались на наиболее мощные западные образцы, но тут вышла неувязочка Дело в том, что в период правления Н.С Хрущева никаких работ по созданию малокалиберных автоматических пушек для сухопутных войск не велось, и вооружать новую машину было просто нечем Имелось лишь одно орудие, пригодное для этой цели, — 73-мм безоткатная гладкоствольная пушка 2А28 «Гром», позволявшая на дальности до 1000 м поражать бронированные машины, в том числе и танки, того периода.Вот её и вкрячили на машину, которую придумали в Челябинском КБ под руководством Павла Исакова,и приняли на вооружение в 1966 году под обозначением БМП-1, гордо назвав ее «родоначальником нового класса боевой техники — боевых машин пехоты».

При этом какая-либо стройная концепция их боевого применения начисто отсутствовала, и большинство военных придерживалось точки зрения, что БМП, как и БТР, является лишь транспортным средством, позволяющим под прикрытием брони доставлять мотопехоту на поле боя вслед за танками и затем использовать ее для занятия территории.Совершенно очевидно, что вооружение БМП-1 имело ярко выраженную противотанковую направленность: в боекомплект пушки «Гром» входили только противотанковые кумулятивные снаряды, а в качестве дополнительного вооружения на машине был размещен ПТРК «Малютка». Для поддержки же пехоты у БМП оставался лишь 7,62-мм пулемет ПКТ, что было явно недостаточно (для сравнения — у БТР-60ПБ их было два. 14,5-мм и 7,62-мм). Осколочную гранату ввели в боекомплект только в 1973 году, но и она мало что давала пехоте из-за настильной траектории полета.Так же сверху башни взгромоздили ПТУР 9К14 «Малютка», чтоб ни одного танка в округе не осталось.

При этом возник интересный вопрос командной взаимоуправляемости при спешивании мотострелков-первоначально командир БМП-1 являлся и командиром отделения, то есть экипаж машины состоял из двух человек – механика-водителя и наводчика-оператора. Все было хорошо, пока десант находился в машине. После его спешивания возникал чапаевский вопрос: где должен быть командир? Если он остается в машине, то как будет руководить боем своего подразделения? А если спешится, то как будет поддерживаться связь с машиной, которая по уставу должна находиться в нескольких десятках метров позади пехотной цепи? Однако судя по всему, военные выход нашли: не озадачиваясь тактическими изысканиями, просто увеличили экипаж БМП до трех человек. Получается, что теперь в БМП два командира – машины и отделения. Вот и решение проблемы – дешево и сердито. Правда, проблема взаимодействия между спешенным отделением и боевой машиной все равно осталась – сама она не рассосется. За рубежом ее решили развитием средств связи, объединив единой радиосетью не только командиров даже самых мелких подразделений, но и рядовых бойцов.В СССР «уоки-токи»персонально каждому… Не смешите.

В-общем, назрело время нормальной боевой машины на замену первому эксперименту(хорош эксперимент, выпускавшийся многотысячными тиражами).Но не такие парни челябинцы,они решили модернизировать БМП. Поставили увеличенную башню с 30-мм пушкой, отдать должное, более соответствующей потребностям , стабилизировали вооружение и увеличили углы вертикального наведения оружия. Да, состав башенного вооружения вполне соответствовал задачам машины, к дизелю, удельной мощности и трансмиссии, и даже к подвижности и запасу хода претензий не было.

Но… Ох уж это «Но..».Машина как была непонятным выродком, так и осталась.Перейдём непосредственно к самой конструкции этих машин,и особой разницы нет, «единичка» это или «двойка» .

Ну, как бы главное требование советских панцергенералов-проходимость и плавучесть. Плавучесть подразумевает никакую броню и водоизмещающий корпус, при этом БМП передвигается по воде за счёт перемотки гусениц,которые своими нижними траками создают поток воды, направленный назад Благодаря этому машина движется вперед. Для уменьшения вредного влияния потока воды, создаваемого верхней ветвью гусеницы, и увеличения скорости движения машины верхняя ветвь закрыта специальными крыльями. Крылья эти выполнены таким образом, что поток воды, создаваемый верхней ветвью гусеницы, частично направляется назад за счет щитка в передней части крыльев и направляющих лопаток (направляющего аппарата) в кормовой части. Каждое крыло состоит из трех частей коробчатого типа, выполненных из листов алюминиевого сплава, и поплавка из стальных листов. Для сохранения запаса плавучести машины при повреждении или пробитии листов крыльев, внутренние полости крыльев и поплавков заполнены водонепоглощающим материалом.
Здесь необходимо сделать небольшое пояснение. Дело в том, что приемлемые для БМП-2 углы входа и выхода из воды колеблются в диапазоне от 15° до 30° в зависимости от грунта. В большинстве случаев это обстоятельство диктует необходимость инженерной подготовки переправы, причем обоих берегов Без этого, даже при небольшой скорости течения (более 0,2 м/с) форсирование невозможно — сцепление наклонной части гусеницы с берегом слишком мало и машину развернет по течению, если она не касается опорными поверхностями гусениц дна.При взгляде спереди на БМП-2 (как и на БМП-1) сразу бросается в глаза, что гусеницы очень узкие — всего 300 мм.

У БТР-50 ширина гусениц составляет 360 мм, у М113 — 381 мм, а у французской БМП АМХ-10Р — вообще 420 мм. Так наши конструкторы пытались уменьшить массу ходовой части, а получили рост удельного давления на грунт. У БМП-2 этот параметр составляет 0,65 кг/ кв. см, в то время как на АМХ-10Р — только 0,53 кг/ кв. см. Кажется, что у БМП-2 это значение не очень велико, но ведь машина должна форсировать реки вплавь, а грунт берегов может быть весьма топким. В результате там, где АМХ-10Р сможет сойти в воду и выйти из нее, БМП-2 безнадежно завязнет. Этот же параметр серьезно ограничивает возможность проведения модернизации советской машины, если она требует возрастания массы.Это решение привело к тому, что БМП-2 не является амфибией в общепринятом смысле этого слова, а может пересекать водные преграды с большими ограничениями и, соответственно, не может применяться для морских десантных операций (а вот АМХ-10Р может). Гусеницы БМП-2 являются комбинированным движителем, работающим и в воде и на суше. Такой движитель плохо работает на переходных режимах. Действительно, в воде гусеница должна вращаться быстро для создания большей тяги, а вот при выходе на сушу — наоборот, медленно. В результате возможна такая ситуация — гусеница вращается слишком медленно для создания достаточной тяги в воде, но еще не может зацепиться за дно и вытащить машину на берег. Для БМП-1 и БМП-2 это постоянная проблема — при некоторых сочетаниях наклона берега и несущей способности дна они не могут выйти на сушу, поэтому корпус БМП-2, с сильно задранной для лучшей мореходности носовой частью, является ненужным излишеством, только создающим проблемы на суше.То есть,организация переправы хотя бы мотострелкового полка на БМП-ещё тот инженерно-обеспечиваемый гемор.

Итак, корпус.Главная задача-защитить стрелков и экипаж.Ну-ну, держим карман пошире-Корпус БМП-1,2 сварен из катаных стальных броневых листов толщиной от 5 до 19 мм. Так называемый «ребристый лист», закрывающий трапециевидный люк в верхнем лобовом листе, выполняется из алюминиевого сплава и имеет толщину 10 —15 мм. Лоб башни защищается броней толщиной 23 мм., в варианте БМП-2Д навесили экраны в 6 мм толщиной,увеличив массу и потеряв плавучесть, зато теперь не всякий ДШК мог пробить машину с первого раза.Да, и увеличение массы не самым лучшим образом сказалось на проходимости на топких грунтах.Сама конструкция корпуса наводит на мысли о ненависти инженеров-проектировщиков к плоским и прямым поверхностям-Корпуса БМП-1 и БМП-2 заслуживают отдельного разговора. Понять логику, которой руководствовались инженеры проектировавшие их, невозможно. Кажется все сделано для того, чтобы увеличить трудоемкость их изготовления, причем это не улучшает их боевые и эксплуатационные качества. Посмотрим на бронекорпуса АМХ-10Р и М113 — все просто и понятно: корпуса состоят из нескольких гладких прямых листов. Такой корпус просто изготовить и просто отремонтировать. А бронекорпус БМП-2 состоит из множества прямых и гнутых листов, сваренных под различными углами. Такой корпус очень сложен в изготовлении, а каких-либо преимуществ не имеет,стоять на крыше ее корпуса просто опасно, хотя машина и неподвижна — ступня каждой ноги стоит под своим углом, абсолютно непредсказуемо меняющемся при каждом шаге. А если корпус влажный после дождя, то упасть с этого сооружения очень легко. О том, чтобы прикрепить на корпусе резиновые коврики, или еще как-нибудь облегчить экипажу передвижение по машине конструкторы просто не задумывались.Практически сразу после начала серийного производства БМП-2 попала на войну в Афганистан. Тут же проявилась полная непригодность БМП-2 к выполнению своей основной задачи — перевозке пехоты.

Имеющиеся у местного населения винтовки «Ли-Энфильд» начала века легко простреливали корпус. Подрыв даже на противопехотной мине обычно имел фатальные последствия.Водители стали подкладывать под сиденья мешки с песком, на борта навешивали все что можно, лишь бы усилить защиту. И пехотинцы перестали ездить внутри десантного отделения — машина перестала быть тем, для чего создавалась. Надо было срочно что-то делать, например, усилить броню. Однако легко сказать, да трудно сделать.

Посмотрим на М-11З. Надо усилить защиту — навешивай на прямые борта, хоть простую, хоть уголковую, и даже активную броню. Это нетрудно и это делают. Широкие гусеницы вполне позволяют увеличить нагрузку на ходовую часть и сохранить подвижность. Теперь подойдем к БМП-2. Что-то приварить к этому корпусу трудно, а узкие гусеницы не позволят слишком увеличить нагрузку на ходовую часть.

Про днище БМП-2 лучше и вообще не вспоминать. Наверное, его конструкторы и не подозревали о существовании мин. Если защитить все днище трудно, то хоть под водителем можно было предусмотреть локальную защиту. Передний левый опорный каток ходовой части расположен так, что при наезде на мину водитель обычно гибнет. В Афганистане под сиденье водители подкладывали мешки с песком — опять солдатская смекалка исправляла огрехи конструкторов.
Башня БМП-2 спроектирована по тому же принципу, что и корпус — трудоемкость любой ценой и без всякого проку. Башня имеет форму усеченного конуса, да еще и со смещенной вершиной. Лобовая часть самая толстая — 23 мм. Эта самая толстая броня на всей БМП выдерживает обстрел из винтовки, правда, крупнокалиберный пулемет ее все равно пробьет. Борта башни более тонкие, а тыл еще более тонкий — 10 мм. Зачем было собирать башню из листов двойной кривизны, а не наклонных плоских, я не знаю. Наверное, этого не знают и конструкторы. Крыша башни вся такая штампованная и выпуклая, наверно чтобы у снайпера была надежда все-таки поразить сквозь выступ наводчика или командира. Ходить по крыше башни также опасно, как и по крыше корпуса, отличие только в то, что на башне приварено всего больше, а значит и шансов зацепиться тоже больше.

Теперь приступим к описанию люков корпуса. Про люк водителя ничего плохого сказать нельзя — он поднимается и
сдвигается в сторону, а вот почему у сидящего за его спиной десантника люк откидывается на петлях вверх, непонятно. Ведь при определенном угле поворота башни его заблокирует ствол 30-мм пушки, или наоборот — открытый люк десантника заблокирует пушку. Казалось бы, что может быть проще — дай десантнику такой же люк, как и водителю, и никаких проблем. Наверно люк на петлях дешевле, а о том, что он может стать причиной гибели солдата в бою, конструкторы не задумывались.

Люки десантного отделения, расположенного за башней, спроектированы с не меньшим «искусством». Конструкторы БМП-1 очень гордятся конструкцией задних дверей десантного отделения. Они сумели разместить в них топливные баки!

Несколько странная причина для гордости, так как благодаря этому решению при пожаре шансов спастись у десантников нет вообще. Во время одной из арабо-израильских войн арабы пытались применять полученные из СССР БМП-1. Недорезанные «Хезболахом» сионисты довольно быстро поняли, что при обстреле кормы этой машины зажигательными пулями можно сжечь ее вместе со всем экипажем, благо, что остальное топливо хранится под сиденьем десанта. Но если это решение на БМП-1 и можно признать ошибкой, то его сохранение на БМП-2 — преступление. Люки на крыше десантного отделения БМП-2 заимствованы с БМП-1. Там их было 4, в вот на БМП-2 удалось разместить только 2 — помешала башня большего размера. Теоретически, из этого люка должны вылезать по два десантника сразу, а вот практически — только один, и то с трудом. Экипировка советского мотострелка почти не отличалась от экипировки солдата Первой мировой войны: неудобная шинель, на плече противогаз, на поясе подсумок с патронами и гранатами, фляга, лопата и штык-нож. Шансы зацепиться за что-нибудь всем этим были очень велики, не случайно если БМП-2 тонула, то обычно с большей частью своего экипажа. В довершении всего, и эти люки могли легко заблокировать ствол пушки. Размер крыши десантного отделения позволял сделать люки и больше, и сдвигающимися, но ничего такого реализовано не было.А зачем? машина в серии, унификация,мать её.

Теперь о стрельбе из амбразур и обзоре-десант БМП может стрелять из личного оружия — машина снабжена 2 амбразурами для стрельбы из ПК и 6 — для стрельбы из автомата Калашникова. Угол обстрела из этих амбразур ограничен, да и стрельба из нестабилизированного оружия на ходу — простое выбрасывание патронов.Теперь можно сказать пару слов о приборах наблюдения БМП-1,2. Как водитель может управлять БМП-1,2 в бою при закрытом люке, наверное, загадка и для конструкторов этой машины. Из-за слишком покатого лобового листа видимость через его перископы очень ограничена.

У сидящего за водителем десантника обзор еще хуже, но ему хоть машину не вести. Совсем плохо с обзором у десантников позади башни. Конструкторы пожалели для них вращающихся перископов, в результате каждый десантник видит лишь отрывочную картину происходящего снаружи и после спешивания должен успеть сориентироваться. Два направленные назад перископа смонтированы на дверях и из-за этого бесполезны, если машина находится в капонире. Установить их на крыше корпуса помешало бревнышко, абсолютно необходимое для самовытаскивания (и как «натовцы» без него обходятся).В целом, глядя на БМП-2, нельзя отрешиться от мысли, что эта машина делалась наспех и ее конструкторы не имели времени для доработок. Но это не так. БМП-1 стала поступать в войска с 1966 года, первые опытные образцы БМП-2 испытывали с 1972 года, а ее массовое производство началось вообще в 1980 году! И при этом ни одной ошибки БМП-1 исправить не удалось. Высота новой машины возросла почти на 800 мм за счет ненужных надстроек на башне. При этой высоте можно было повысить высоту и корпуса и башни, и хоть немного улучшить ужасные условия обитаемости. Из-за малой высоты корпуса десантники не могут встать, и им приходится двигаться к выходу из машины, скользя по сидению. В результате, сидящие дальше всего от кормы мотострелки могут покинуть БМП-2 только через 30 секунд после отдачи команды. А проще ездить на броне?

Сравним это с М11З или АМХ-10Р: дается команда, гидравлика окидывает рампу, слегка пригнув голову десант выбегает из своей машины за несколько секунд. А ведь М113 поступил на вооружение в конце 1960-х годов, а АМХ-10Р — в 1973! И обе эти машины ниже БМП-2, но, в тоже время, имеют более высокий и удобный бронекорпус. Про немецкий более защищённый «Мардер» речи нет совсем.

Да, машина получилась красивая и откровенно неудачная,место ей было бы в запасниках Кубинки, но история распорядилась иначе.Поражает другой момент-периодически возникают разные варианты модернизации этого семейства, причём направленные в сторону улучшения вооружения и командной управляемости на поле боя, адаптации к современным средствам связи и навигации, но вот в сторону защищённости подвижек нет.

Оно и не удивительно-а как? И набуя модернизировать машину, место которой в «камере преудивительных кунстов» ?

По материалам М.Барятинского, В.Мальгинова, С.Суворова.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Gena на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Marquis de Grisver (2017-03-31 20:22:29)
    Т-15 «Барбарис» замена бмп-1,2?
  2. Ded Mazay (2017-03-31 20:25:03)
    на фото мало тёлог
  3. Gena (2017-03-31 20:26:05)
    Да всё, что угодно ,лишь бы не БТР-60п))
  4. Gena (2017-03-31 20:27:20)
    Не до тёлок нам, Цивилизацияопасносте!, и кстати, "Ричъ Это недоработка аффтыря. Предлагою на гойло сование тему : кажидое технарцкое псто должно содержать хотя бы 10-12℅ сисек. 7 месяцев 25 дней назад". Процент повышен, ибо нех гоймонетариям просто пялиться.
  5. Tim_duke (2017-03-31 20:27:36)
    "Бредли" ещё смешнее.
  6. Sagamor (2017-03-31 20:30:54)
    Это наезд!))) Осуждаю!))) Я из Кургана! Судьба военного многогранна. Родившись в авиагарнизоне, прекрасно спавшему под рёв турбин сначала МИГ-17- 19, потом 21-х, потом -23-х, закончившему авиационного училище, прослужившему 9 лет в ВВС, при выводе их Германии предложили на выбор роту мотострелков или танковую роту в Еланских лагерях, учебке . Выбрал мотострелков. Это военное приключение дллилось не долго 3 мес., но покатался.... Кататься действительно замечательно... А как воевать.. автор возможно прав. О баках сзади. В ГДР 400й мсп 55455 Мальвинкель был несчастный случай. Во время ночных учений БМП выехала впереди наступающих танков и по общей команде "Пли" получила в бензобаки болванкой из танка, который только высунул хобот из ямы. Все ребятки в БМП погибли. Замполит роты с поднятой рукой, так и остался в люке. Прощались с ними всем многоразновойсковым гарнизоном.
  7. Gena (2017-03-31 20:34:49)
    Увы, нет. Во-первых, меня нии пёт амерское изделие,в этой армии мне не служить, а во-вторых, она таки грамотнее сделана.
  8. Gena (2017-03-31 20:46:07)
    В Каштаке на стрельбище в 90-е года идиоты засадили в БМП контролёра мишеней очередь из "Утёса", прямо в правую почти пустую дверь. Вот пары солярки взрываются! Благо, что в "бэхе" был лишь мехвод, контуженный, успел выскочить.Капитан, контролёр мишеней, слегка оглох, но он и не такое видел,привычный, а рядовой, который с ним ходил и записывал в тетрадку результаты-контузия, обосра.., психиатрия, комиссовали.
  9. HMagier (2017-03-31 22:48:25)
    "Брэдли", конечно, унылое гугно и шаг назад в сравнении с М113, который, ИМХО, вообще одни из лучших "такси для пехоты" второй половины прошлого века, но все равно лучше отечественных БМП. Да даже откровенно убежищные советские БТР - лучше, чем "коробочки". У нас эти чудо-машины носили звучное имя "братская могила" (во времена моих родичей в Афгане - "закат коммунизма"). Как понимаете - за выдающиеся боевые способности, не иначе.
  10. nina postnikova (2017-03-31 23:05:37)
    Гена,дорогой!Ты нарушил святое-тяпница жииииии!!!!!!!А ты Технарище запостил.... РичЪ,ты где?Тут Феечек забижают!!!!
  11. Proper (2017-03-31 23:08:32)
    Ну, БМП-3 повыше - но какой идиот сделал у нее двигатель сзади? В результате мотострелки вылазят из нее вот таким смешным образом: Что характерно - стоило совку рухнуть, и Курган со скрипом выродил вариант этой же БМП-3 с мотором, расположенным спереди, и десантурой сзади. Это так называемый БМП-3М "Драгун". Затем моск конструкторов был препарирован Мебельщиком, и на выходе получился "Курганец". Уже более-менее годный.
  12. HMagier (2017-04-01 00:16:56)
    Не устаю говорить, что Толик-Мебельщик - лучшее, что было с армией России со сталинских времен.
  13. Henren (2017-04-01 01:28:15)
    Не удалось ему окончательно разогнать Арбатский ВО, но сделал он много. Молодец, достоин памятника.
  14. Gena (2017-04-01 02:12:27)
    Но ведь картинго не только с машинками.
  15. Gena (2017-04-01 05:19:57)
    Хороший материал про испытания танков, рекомендую. Ссылка http://www.voenmeh.com/memo.php?part=9
  16. Kokunov (2017-04-01 07:22:35)
    Только мало кто это понимает
  17. Sova (2017-04-01 09:22:44)
    Здравствуйте. Кажется еще на " Оке планеты", несколько лет назад, была очень хорошая статья про то что Сердюков был очень вовремя и правильно назначен МО , и в этой статье все хорошо было разложено по полочкам... сейчас не могу найти эту статью, но частенько приходится обьяснять, что да, Сердюков это тот, кто разгребал советские авгиевы конюшни... Буду очень благодарна, если кто то из Вас напишет на эту тему статью или может подкинет грамотную ссылку... Заранее спасибо
  18. Henren (2017-04-01 09:58:35)
    Что прискорбно. Вором его считают те, кто не понимает, в каких масштабах до Сердюкова разворовывался военный бюджет.
  19. Tovbot (2017-04-01 09:58:54)
    В Грозном во время первой войны их много было. Помню ещё удивлялся тому какие они шумные- гусеницы об асфальт гремели так что за километр было слышно, эдакое предупреждение о своём появлении. А потом как исчезли все, только на бэтээрах каталась пехота.
  20. Henren (2017-04-01 10:00:02)
    Эта тема не раз разбиралась тут в комментариях. Впрочем, можно и отдельно выложить здесь эту тему.
  21. Kokunov (2017-04-01 11:59:47)
    У меня предыдущий начальник говорил - не можешь решить проблему - доведи ее до абсурда. Именно так и поступил Путин, когда поменял местами главу налоговой службы (тогда ее возглавлял Сердюков) с главой МО Ивановым. Я достаточно хорошо помню видео с того совещания как Сердюков поругался с Ивановым, и как Путин сказал - "Ну так тогда возглавьте и разберитесь". На минуточку, все забыли, что Сердюков возглавлял налоговую службу именно в момент, когда государство начало разбираться с экспортом природных ископаемых за рубеж за копейки с мизерными выплатами в бюджет. Тот же пресловутый ЮКОС. Путин никогда ничего не делает просто так. Никогда. И все его "простые" решения имеют очень много уровней вложенности для различных задач.
  22. HMagier (2017-04-01 12:49:18)
    Потому что горели, как свечки, да.
  23. Sova (2017-04-01 16:40:41)
    Было бы очень хорошо, если б кто нибудь собрал всю информацию по этому вопросу, в одну тему... Спасибо :)
  24. Gena (2017-04-01 16:44:45)
    Это будет суперпсто, интересный здесь 1,6 человека, и Феечки нас проклянут.
  25. nina postnikova (2017-04-01 20:30:40)
    Гена,никаких проклятий.Тока"за"!
  26. zu (2017-04-01 21:16:25)
    Я бы тоже с интересом почитал.)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.