От Рюрика до…
Любопытное событие сегодня утром произошло в Москве. Теперь москвичи и гости столицы будут иметь возможность полюбоваться на скульптурные лики правителей России за тысячелетие с лишним русской государственности. Вот что об этом сегодня сообщило агентство Интерфакс:
Министр культуры Владимир Мединский, министр образования и науки Ольга Васильева и президент Российской академии художеств, скульптор Зураб Церетели открыли утром в пятницу Аллею правителей России в Петроверигском переулке в центре Москвы.
Как сообщает корреспондент «Интерфакса», в Аллее правителей установлены бюсты 33 руководителей страны с древнейших времён до Временного правительства.
Выступая на церемонии, министр культуры и председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Мединский заявил, что задача РВИО состоит в сохранении исторической памяти и установке памятников и монументов, в частности за прошедшие три года в стране открыто около 2 тыс. мемориальных досок и около 90 памятников и мемориалов, причем памятники и мемориалы появились не только в России, но и в других странах.
В. Мединский отметил, что «мы впервые воочию зрим и видим в одном месте лица правителей России — от Рюрика до руководителей Временного правительства».
Министр образования и науки Васильева заявила на церемонии, что «то, что нас объединяет, — это наша история, у нас была действительно великая история и великая культура». Она обратила особое внимание на «скрупулезное воссоздание лиц Зурабом Церетели в его монументах».
Церетели, поблагодарив собравшихся, сказал, что по просьбе Военно-исторического общества и лично министра культуры он не будет останавливаться и пополнит Аллею правителей России ещё восемью бюстами руководителей Советского Союза. Он отметил, что задумал и начал эту работу около 40 лет назад и считал, что уже её закончил, но «пришлось сейчас доделывать руководителей Советского Союза, добавлять, поскольку историю остановить нельзя».
Корреспондент «Интерфакса» отмечает, что Аллея правителей не заканчивается Николаем II, последним русским императором, в ней установлены бюсты руководители Временного правительства — князя Георгия Львова, а также Александра Керенского.
Жителям нашей культурной столицы не стоит расстраиваться и завидовать москвичам, поскольку:
Церетели также сообщил, что он работает над шести- и восьмиметровыми скульптурами императоров из династии Романовых высотой шесть-восемь метров, которые будут установлены в Санкт-Петербурге, в парке, посвященном 300-летию его образования.
Жаль, что корреспонденты новостных агентств не огласили весь список правителей, интересно было бы на него глянуть, чтобы понять критерии отбора. Изваял ли Церетели правительницу Софью? И как быть с императорами Петром II и Иоанном VI, ведь с формально-юридической точки зрения они тоже были правителями, хотя реальной властью не обладали.
Материал: Фелискет
Иллюстрация: https://ria. ru/society/20170526/1495157134. html#pv=g%3D1495161550_0%2Fp%3D1495160289
Это мелочь. Где памятник правителю России — товарищу Сталину? А то такой мелкий гад — лишь бы памятник Сталину и Берия не делать.
Ну, ещё не вечер: «Церетели, поблагодарив собравшихся, сказал, что по просьбе Военно-исторического общества и лично министра культуры он не будет останавливаться и пополнит Аллею правителей России ещё восемью бюстами руководителей Советского Союза». Подождём-с!
если придираться Сталин,руководил СССР. У России, РСФСР, в советский период не было собственного правительства. На должности генеральных Секретарей выдвигались выходцы с национальных окраин.
Преступления безбожных посланников Ада — большевиков и геноцид русского народа здесь объяснять не надо — аудитория это и так знает. Другое дело, что я не приветствую огульных обвинений — ибо лично был на местах т.н. «сталинских репрессий». Например, Карелия. Место «расстрела сталинскими палачами этапа». Угу. Прихожу туда. Нахожу множество обрывков советской военной формы. Кучи гильз. Два покореженных финских автомата. Финские документы. В 7 км выше — финские укрепления. По финским документам, УР строили расстрелянные потом финнами советские военнопленные. А валят эти могилы — на Сталина. Кайф!
Вот вот
«У России, РСФСР, в советский период не было собственного правительства.»
Ну, придираться, так придираться. В чем разница между многонациональной Россией и многонациональным СССР? При чем тут одна из республик (РСФСР), когда государством был СССР?
«На должности генеральных Секретарей выдвигались выходцы с национальных окраин»
И? Много русской крови текло в жилах российских царей? Руководители СССР были выходцами из своей страны, из СССР. А что там с царской династией? Чьих будут государств?
Ну, если придираться, то была такая должность «Председатель президиума Верховного Совета СССР» и именно этот человек был официально высшим государственным чиновником (правителем), а не Ген.Сек. Кстати, так могут обойти бюст Сталина (не помню уже, но вроде бы он не занимал эту должность).
Не совсем так. Члены Верховного Совета и председатель, были одновременно членами партии, и соответственно подчинялись высшему исполнительному органу партии Политбюро ЦК.
Если очень придираться, то до президента Горбачева в РСФСР/СССР не было высшего государственного чиновника как юридического главы государства, поскольку его роль выполнял коллегиальный орган — Президиум ВЦИК, Президиум ЦИК СССР, Президиум Верховного Совета СССР. Тогда Церетели надо лепить не бюсты, а скульптурные группы. И даже если скульптор пойдет по пути вашей логики и и возьмёт за основу только Председателей, то, боюсь, слишком много ему придется создавать председательских бюстов:
Каменев, Свердлов, Владимирский, Калинин, Петровский, Червяков, Стакун, Нариманов, Мусабеков, Айтаков, Ходжаев, Максум, Рахимбаев, Шверник, Ворошилов, Брежнев, Микоян, Подгорный, Кузнецов (несколько раз был и.о.), Андропов, Черненко, Громыко, Горбачёв — итого 23 человека.
Фамилий так много, это ещё и потому, что в союзном ЦИКе поочерёдно председательствовали представители РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
В этом случае из ряда правителей выпадают самые, как любят сегодня говорить, неоднозначные фигуры: Ленин, Сталин, Хрущёв. Вот и получается: либо дёшево (8 бюстов) и сердито, либо дорого (23 бюста) и не сердито :)
БюросрачЪ? Делать вам нех :))
Бюстосрач?
Разница, в том что национальные окраины Российской империи, небыли даже автономиями. Исключение составляли только царство Польское и В. К. Финляндское. В СССР все республики формально были независимы относительно союзной власти, и фактически независимы от РСФСР.
Дело не в крови, а в интересах. Сталин, например тоже не был по крови Русским, но считал себя и правил Союзом как Россией.
Что собственно и создало путаницу в головах.
Последним легитимным правителем империи был Колчак. Первым легитимным правителем советского периода был Сталин последним Горбачев.
В обще-то, Мединскому следует указать что в аллее должны быть бюсты и Ельцина, Путина и Медведева. В противном случае, мы отказываем сегодняшней РФ в звании России.
P.S. Вот только не надо, тут начинать оценивать правителей по качеству, правил и все.
Ну и где бюсты Сталина, Путина? Давайте скинемся, и поставим памятник Лаврентию Павловичу, руководителю советской ядерной программы, благодаря которому мы живы? Писаетесь?
Я «за». Пожалуй самый оболганный деятель за всю нашу историю. И если уж кто и заслуживает реабилитации, так это Лаврентий Палыч
Не только за ядерную программу, но и за «Специальное бюро №1», созданное 8 сентября 1947 года Постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС. По этому решению за подписью И.В. Сталина на территории НИИ-20 и завода № 465, расположенных в Москве на развилке Ленинградского и Волоколамского шоссе (Ленинградский пр., д. 80), было сформировано предприятие, которое в дальнейшем станет ведущим разработчиком систем ПВО.
Темой работ СБ-1 стала практическая реализация дипломного проекта инженер-капитана С.Л. Берии. В проекте поднимался вопрос создания принципиально новой системы оружия, в которую входил наводимый на крупную морскую цель самолет-снаряд, запускаемый с самолета-носителя.
На испытаниях самолеты-снаряды без боевого снаряжения пробивали броню крейсера, а некоторые пробивали оба борта корабля, просто за счёт массы и скорости полёта. 21 ноября 1952 года был сделан пуск самолета-снаряда с боевым зарядом (1015 кг) с самолета-носителя Ту-4. Прямым попаданием крейсер «Красный Кавказ» был потоплен. Разработка системы «Комета» была завершена за четыре года. Дату 21 ноября 1952 года можно считать днем рождения управляемого реактивного оружия. Система была принята на вооружение в конце 1952 г.
Сейчас это уже ОАО «ГСКБ «Алмаз -Антей».
Фкурсе. Как продолбить разрешение на постройку памятника? Подскажи, чиновники ж в ауте. В Идеале — снести Ленину, поставить Берия. Ну так, маловероятно.
Время — самый мощный и сильный низкочастотный фильтр. Весь шум и мусор уйдет. Всё истинно ценное, рано или поздно, но встанет на свои места. Если не мы сейчас, то, надеюсь, дети или внуки поставят или увидят их памятники.
С одной стороны это так (я про время), а другой — если сегодня не начать работу по восстановлению реальной истории страны и не пропагандировать её (историю), то, боюсь, правнуки будут снова путать божий дар с яичницей.
Это да. С одной стороны время конечно все расставляет по местам. На день рождения Сталина у Соловьева была передача, вторая часть которой была посвящена Сталину. Что удивительно, но даже при наличии в студии большого количества либералов, обсуждение получилось ровным, спокойным, и очень объективным. Я аж прям был удивлен. Еще совсем недавно такого невозможно было представить. Можно сказать, что Сталину в студии отдали должное. Это стоит посмотреть. Чесслово. Я просто был поражен, ожидал чего угодно, воплей с обеих сторон, срача, ора. Но ни чего подобного не произошло. Еще более поразил Яков Кедми. Зная его биографию, был просто удивлен до невозможности его оценками и Сталина и того времени, и России в целом. Смотреть с 1.22.30, кому интересно http://qps.ru/hPuk4
Но с другой стороны, это тоже плод не просто прошедшего времени, но и работы многих людей по восстановлению исторической правды. И этой работы еще непочатый край.
Памятник Сталину и Берия должны быть возведены.
Я за.
Лаврентий Палыч, я против него вообще ничего не имею. Если бы не он, многих бы из нас не было бы вообще
«Последним легитимным правителем империи был Колчак»
В каком это месте он был легитимным правителем? Как вообще может быть легитимным правителем человек, пришедший к нам в качестве офицера Англии?
«Первым легитимным правителем советского периода был Сталин»
Это еще как? Чем Ленин менее легитимен, по сравнению с Керенским? ВП пришло к власти путем переворота. Отобрав у легитимного правителя власть. Значит Керенский уже нелегитимен. Ленин отобрал власть у совершившего госпереворот ВП (а значит у нелегитимного). Так шта, Ленин имеет больше прав называться легитимным правителем
Ребята, вы вообще-то внимательно читаете, или через строчку? В материале же сказано, что «Церетели, поблагодарив собравшихся, сказал, что по просьбе Военно-исторического общества и лично министра культуры он не будет останавливаться и пополнит Аллею правителей России ещё восемью бюстами руководителей Советского Союза». Про Путина и Медведева я бы пока разговор всё-таки не затевал, поскольку их историческое время ещё не завершилось.
И да, хотелось бы узнать, а в чём заключалась легитимность Колчака, как правителя именно Российской империи? Без эмоций, а с документальными доказательствами.
О мудрейший! Какая легитимность может быть у предателя и изменника? Наверное, такая-же как у Иуды.
А ВИЛенин, значит, радетель и собиратель земель русских ?
Да, поскольку у Антанты дерибан России не состоялся.
Таки вы хотите сказать, что адмирал Колчак собиратель и радетель земель русских?
Таки нет. Но Ленин вполне мог бы быть расстрелян на невском льду, а Колчак — лежать в мавзолее.
Однако, вещества.
Та шо ви говорите, пан атаман. Уж и пошутить низзя ?
Под веществами многое кажется смешным, что без веществ — рукалицо сплошное.
Про Колчака в Мавзолее это феерично. Сейчас выходит довольно много книжек из разряда альтернативной истории, но до такого сюжета даже фантасты не додумались.
А вообще-то у истории сослагательного наклонения нет, и если мы обсуждаем реальные исторические события, то давайте находится на поле фактов, а не придумок в стиле «если бы, да кабы». В реальной истории любого политика в конечном итоге оценивают по результату, а не по каким-то благим намерениям.
По факту — да, Ленин на своём месте.
Ленен — основатель ВГН.
Чё ты гойцаешь, как на майдане, каклопитек?
Ты вход в ближайшый Сбер шлакоблоком заклал, недоразумения жовтоблакитная?
О, «ростовский плиточнег» со своим ценным мнением и БГМ. Иди, стадиён достраивай.
Вообще-то Ричъ прав: украинцам надо было бы не сносить памятники Ленину, а новые ставить, поскольку Владимир Ильич с апреля 1917 года был стойким сторонником и украинской, и финской, и прибалтийской независимости. Вот пара цитат из статей Ильича 100-летней давности.
«Товарищи рабочие и крестьяне! Не поддавайтесь аннексионистской политике русских капиталистов, Гуч¬кова, Милюкова, Временного правительства по отношению к Финляндии, Курляндии, Украине и пр.! Не бой¬тесь признать свободу отделения всех этих наций. Не насилием надо привлекать другие народы к союзу с великороссами, а только действительно добровольным, действительно свободным соглашением, невозмож¬ным без свободы отделения». (Из статьи «Финляндия и Россия» в газете «Правда» за 15 мая 1917)
«Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливал в нем ненависть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке.
Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение». (Из статьи «Украина» в газете «Правда» за 28 июня 1917).
И в 1922 году Ленин при создании Союза ССР очень беспокоился, как бы не обидеть украинцев, как бы обеспечить им равные права с Россией. О территориальных приращениях Украины при Ленине я уж не говорю.
Ленин и Сталин — признанные отцы украинской (и не только) государственности. Но дети оказались неблагодарными.
Как это я у лигалэлиена/ты ж ЛИГАЛэлиен, туловищщя?.. надеюсь/ не поинтересовалсо распорядком своего дня?
Ццццц
Бяда прям!..
Ганьба и зряда…
Или 4ряда
Только что-то берут сомнения, Сан Вениаминыч, что таки появится бюст Сталина. Боольшие сомнения. Сколь воя то поднимется от нашей либеральной и монархической части…
Ну, если Церетели говорит о 8 бюстах руководителей Советского Союза, то речь может идти только о Ленине (1), Сталине(2), Маленкове(3), Хрущёве(4), Брежневе(5), Андропове(6), Черненко(7), Горбачёве(8).
По поводу воя: меня всё время поражает желание и т.н. либералов, и т.н. монархистов, и т.н. нынешних коммунистов разорвать единую российскую историю на отдельные клочки и растащить по норкам. А в итоге вместо великой истории великой страны получается шиш с маслом. Давно пора уже связывать всё воедино, и не рвать рубаху на груди, крича «Всё плохо! Всё Плохо!» У значительной части нашей интеллигенции, особенно т.н. творческой, во все времена всё плохо. И вчера — плохо, и сегодня — плохо, и завтра — тоже будет плохо. Разумеется, не надо рисовать розово-сусальные картинки (это вреда приносит не меньше), но всё-таки следует подходить к истории взвешенно и объективно, а не мазать её постоянно дёгтем то с одной стороны, то с другой.
У них плохо, когда им добрый правитель по традиции бабла не дает. Традицию надо прервать . Хотите свободу — работате. Как в Англии. Делов-то.
Если вы получаете государственные деньги, то и работать должны на государственные интересы, а не самовыражение. А ежели хотите свободно самовыражаться, то и зарабатывайте на это сами. Но так ведь не желают понять простые истины, разбаловались во времена СССР, когда каждому члену творческого союза был везде готов и стол и дом.
Если не будет Сталина, то его сразу поставят. Ибо либералам надо как то оправдать своё существование.
Последним легитимным правителем империи был Колчак.
Вы с прошлого раза так и не ответили, по каким статьям какого раздела Законоуложения Российской Империи Колчак является легитимным правителем.
Попробуйте это сделать сейчас.
Вы небриты, дики и тупите как рота эстонцев.
Основным документом, является Акт о престолонаследии. Павла I, от 07.04.1797 http://doc.histrf.ru/18/akt-o-prestolonaslednii/
Уточнен Основными Законами Российской империи. статьям 41-й, 42-й и 43-й
Вы в свою очередь, обоснуйте на основании какого закона думцы, принудили Николая II, подписать отречение?
И вообще разберитесь с вопросом. Узнаете много нового, интересного.
Отлично. Теперь откройте историю назначения Колчака и окунитесь в прекрасное и абсолютное соблюдение сего акта.
Главное, не сдавайтесь, продолжайте
хамить. Это многое раскрывает, хехе.Прекрасно, вы сами историю то открывали…
Факты, таковы:
1. Вы не задумывались почему Временное правительство, Временное.
После отречения, только Учредительное собрание могло выбрать новое легитимное правительство.
Учредительное собрание в Петрограде, было разогнано СНК.
2. Депутаты учредительного собрания, создают после разгона УС, Комитет (КОМУЧ) который объединившись с Временным сибирским правительством (не путать с Временщиками из петрограда) создает орган управления «Уфимскую директорию»
3. Уфимская директория провозгласила А. В. Колчака Верховным правителем.
4. Правомочность этой должности и её полномочия, опираются на Акт о престолонаследии.
Ну и? По моему все очевидно.
Жду ваших аргументов. или будете утверждать что ваша личная хотелка основательней фактов.
Уфимская директория — это что за члены с бугра?
Легитимность оной откуда проистекала?
Не надо мудрить и натягивать сову на глобус. Вот не надо. Все просто как дважды два. Свергнувшая Николашку власть была нелегитимна уже в силу того, что пришла к власти путем переворота, незаконно. Фсе. Что там после этого создали те, кого разогнали в отсутствии легитимного правителя, абсолютно пофигу. Фсе. Они уже ни кто и звать их ни как. В принципе, они уже стали ни кем после того, как произошел государственный переворот.
Что касается Колчака. Похрен кто и как его назначал в верховные правители. Колчак вступил на нашу землю уже будучи английским офицером. Он то расчитавал в качестве английского офицера повоевать в Месопотамии, да только новые хозяева его завернули и послали добывать для Англии Сибирь. Вот и весь сказ. Пришедший в Россию иностранный офицер, с целью предоставить ее для разграбления иностранного государства, не может быть легитимным правителем ни при каких условиях. И кучка идиотов, бывших к тому времени ни кем, может принимать хоть какие решения, это ни кого не волнует. Они уже ни кто и звать их ни как
Николашка был свергнут?
Емнип официально он отказался от престола в пользу брата, брат просто отказался от престола в пользу Временного правительства.
А дальше уже пошла возня у кого реальная власть и сила, а кто просто 3,14здуны.
Большевики в этой возне оказались сильнее и организованнее всех, имея в активе реальные внешне и внутренне-политические шаги.
Ну, да. Таки сел, подумал… А чоб мне не отказаться то от престола…? Пожалуй откажусь, надоело. Я устал, я мухожук. Гыыыы!
Это отречение такое отречение… Начиная от самого «документа», и заканчивая обстоятельствами его подписания. Что касается самого отречения, вот здесь очень убедительно http://qps.ru/Ne4j1 Сравнение, наложение подписей. Владимир, тебе как юристу будет интересно. Но в целом неважно, фальшивка это или нет. Отречение — результат заговора, и с этим ни кто не спорит
Сядь, подумай, кто ты, и кто Николашка, насколько вы разные люди, даже в части принятия решений. Насколько разно окружение и возможности Н. и твое окружение и его возможности. Мерить всех по себе — это да, умнО :))
Что до отречения — подделка там, или не подделка, факт есть факт, и экс-император его не оспаривал никакими действия, как-то арест заговорщиков, введение верных воинских частей в столицу, и блокировка кабмина, «телефона, телеграфа…», итд. Вообще.
Вообще мне ПХ, что там было на самом деле. Из-за неактуальности.
А чо мне думать над этим? Я себе не примериваю корону. Кто такой Николашка известно. Один из самых никчемных правителей. И это тоже факт. Кто я? Обычный гражданин своей страны.
Не оспаривал? Это не говорит однозначно о том, что ушел добровольно. Были ли возможности у этого человека для оспаривания? Как физические, так и моральные, личностные.
По поводу разных людей в части принятия решений… Это верно, не спорю. И, да. Я не меряю всех по себе. Что касается правителей, то тут их меряет каждый, мы от них зависим. Но меряет не по себе. Как действовал какой из правителей в условиях его времени и обстановки, и каков итог его правления. Вот главный критерий. Итог. По нему и выносится вердикт простыми людьми, такими как ты и я. А «да я бы на его месте» — удел идиотов
Жена, дети… А самое главное, он рассчитывал на помощь двоюродного брата. А тот деньги-то взял, а в помощи отказал. Не высадился английский десант в Петербурге.
У них у братьев это было в порядке вещей, я не понимаю на что надеялся Н2К
>> то тут их меряет каждый, мы от них зависим. Но меряет не по себе
Ну вот видишь, какой взвешенный комментарий. Умеешь, если подумать :))
Николай 2 отрёкся от престола. Для рядовых граждан это исторический факт.
Как там к данному факту относятся разные историки — их личное дело.
Возможный ответ — в материалах расследования, которое, емнип, проводилось уже при большевиках. А может я что-то путаю…
«Николай 2 отрёкся от престола. Для рядовых граждан это исторический факт.»
Факт то он конечно факт. Для рядового гражданина неважно, при каких обстоятельствах. Тем более, когда на него, на гражданина, это уже ни как не повлияет. Но тем не менее, для рядового гражданина и факт заговора, в результате которого появилось это отречение, тоже не секрет. Вначале была буча, и лишь потом отречение.
Впрочем, мы ходим по кругу. Сан Вениаминыч уже дал развернутый и исчерпывающий ответ по поводу легитимности как Колчака, так и тех, кто его утвердил Верховным.
>>очень убедительно http://qps.ru/Ne4j1
Давай как юрист дам оценку сему документу, как доказательству.
Как человек знакомый с криминалистикой, замечу, что образцов, для идентификации подписи, требуется минимум десяток, выполненных в разное время суток, в разном эмоциональном состоянии, на поверхностях с разными углами наклона плоскости, разными письменными приборами/карандашом. На пальцах поясню — из более чем 1000 росчерков, выполненных одним человеком, двух идентичных, со 100% идентичности, не встретишь. Устойчивыми будут углы наклона элементов, техника выполнения элементов подписи, итд.
Из представленных по ссылке образцам вижу, что росчерки идентичны в выполнении элементов букв, углу наклона букв связности знаков, динамике выполнения знаков в отдельности и росчерка в общем.
Вопрос — имеется ли заключение почерковедческой экспертизы по данному документу?
Есть? Где с ним можно ознакомится?
Нет? Тогда не вижу смысла рассуждать про разные «доказательствами». Ибо всё это — пустое.
Володя, история с отречением очень мутная, поэтому её не очень любят вспоминать. Даже если оставить за скобками закулисную возню и остановиться на текстах официально опубликованных документов, и то в глаза бросаются многие несуразности. Вот цитата из Манифеста Николая II об отречении (2 марта 1917):
«…в согласии с Государственной Думою, признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную Власть. Не желая расставаться с любимым сыном Нашим, Мы передаём наследие Наше брату Нашему ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ и благословляем Его на вступление на престол Государства Российского».
А вот документ, подписанный Михаилом 3 марта 1917 и составленный по его требованию не в форме Манифеста, а в виде акта от его имени как от частного лица:
«Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевлённый единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облечённому всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».
В первом случае виден чётко выраженный отказ от власти: «признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную Власть», а во втором? Во втором нет никакого недвусмысленного решения об отказе, а есть лукавая формулировка: «в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего», ну и рекомендация подчиниться Временному правительству, возникшему по почину Думы. И где тут отречение в пользу Временного правительства?
С почином Думы тоже очень смешно получается. 16 декабря 1916 Дума была распущена на каникулы, 14 февраля 1917 года император объявил о продолжении занятий Думы. 26 февраля 1917 Николай II снова приостановил деятельность Думы, часть думцев в ответ, формально этому подчинившись, собрались на частное совещание и 27 февраля создали под председательством М. В. Родзянко Временный комитет Государственной думы (Комитет членов Государственной Думы для водворения порядка в столице и для сношения с лицами и учреждениями), в который вошло 13 человек. А уж этот комитет по согласованию с Петросоветом и «родил» 1-2 марта Временное правительство, в которое вошли и 5 членов комитета. И где тут пахнет легитимностью и демократией? Думская верхушка вместе с генералитетом и примкнувшим Петросоветом в условиях войны устроили заговор и вывели за скобки верховную власть (очень уж хотелось порулить).
В чём ты прав, так в том, что власть в конечном итоге попадает к тому, кто на данный момент обладает реальной силой и способностью доставшуюся власть удержать. К реальному правителю.
А реально понимавшими, что им надо и какие цели они хотят достичь и какими методами, были Ленин, Сталин,Троцкий и их сподвижники.
И нехрен некоторым гнать на большевиков -они, в отличие от остальных пендоболов-балагуров, были реальной силой на тот момент.
Если Вам Британия сегодня предоставит 2 трлн. ф.ст, и 10 лет (именно столько потрачено в нынешних ценах) — вы тоже станете силой. Но надо четко понимать — Британия предоставит деньги, средства и силы только после начала очередной русской кораблестроительной программы. Как с дредноутами, «Советским Союзом» (генерал-шип Айова), «Мистралями». И еще, для полного обрушения сознания и шаблонов — принимающие решения в Британии вообще не знают, кто там у власти в мелкой колонии. Павел, Николай, Сталин, Путин? Иди Амин, Хафизула Амин, Нур Мухаммед Тараки, Иенг Сари, Джавахарлал Неру, Сомоса, Кеннеди, Клинтон? Им по[уй.ю Не верите? А это так. Им необязательно знать имена. И они — не знают. А потом типа «ошибки» английского флота. Ага.
Хм, мало дать денег-нужно уметь их применить. Колчак-проститутка тоже был на аглицком коште-и что?
Есть мнение ©, что адмиралЪ сторчался еще в 16ом, а к 18му вообще на морфий перешел.
Этот кокаинист-морфинист ещё да, к 1916 был жостким нариком.Богема туева, доо, адмиралЪ-каратель.
Кокаина нет. Как записаться-то в каратели? Может, пригожусь? Петербург-Охранные Отряды могут воспринять неправильно.
В Сибири его нехорошо помнят. Большинство народа воспримут как надо, а стволы и так почти у каждого есть.
>> обладает реальной силой и способностью доставшуюся власть удержать
Есть такая партия!
И большевики это доказали.
В остальной части — мутно всё. Кому не хватало смелости, кому не хватило силы, кому лидера. У большевиков были все три компоненты. Это факт :))
Притом в процессе они смогли не только все непроэбалты но и усилить и укрепить то, что осталось, а в последствии, по сути и вернуть — слава ИВС, но потом пришли смутные времена, хрущь, британский шпион. И все постепенно пошло по накатанной
Убийство Сталина и Берия я считаю именно настоящим преступлением перед всем человечеством. Ведь История повернулась бы гораздо в более нормальном отношении , и на Марсе уже бы были ростки яблонь.
АТОж!
Ну-ну. Занимаемся в излюбленной манере передёргиванием фактов?
1. Часть членов УС создают 8 июня 1918 в Самаре Комуч, который провозглашает себя высшей властью в России вплоть до созыва Учредительного собрания. В Комуч первоначально входит 5 человек, потом он расширяется до 97. В чём вы видите легитимность Комуча и связь его создания с Актом о престолонаследии?
2. «Уфимская директория» (правильное название — Временное Всероссийское правительство) было создано на Государственном совещании в Уфе 8-23 сентября 1918, в работе которого участвовало 23 делегации (ок. 200 человек), в числе которых кого только не было: Комуч (Самара), Временное Сибирское правительство (Омск), Временное областное правительство Урала (Екатеринбург), войсковые правительства казачьих войск, Киргизское правительство, Башкирское правительство, правительство автономного Туркестана, Временное Эстонское правительство. То есть «Уфимская директория» была создана отнюдь не только членами УС. Так в чём легитимность «Уфимской директории» и связь её создания с Актом о престолонаследии?
3. Далее, 4 ноября 1918 был создан исполнительный орган Директории — Всероссийский Совет Министров, куда в качестве военного и морского министра вошёл А. В. Колчак. В ночь с 17 на 18 ноября группой военнослужащих казачьих частей в Омске арестован председатель Директории Н. Д. Авксентьев, член Директории В. М. Зензинов, товарищ министра внутренних дел и руководитель секретной службы Е. Ф. Роговский. Утром 18 ноября собравшийся на экстренное заседание Совет министров при участии двух членов Директории — П. В. Вологодского и В. А. Виноградова, обсудив сложившееся положение, признал Директорию несуществующей, объявил о принятии на себя всей полноты верховной власти и пришёл к выводу о необходимости «полного сосредоточения власти военной и гражданской в руках одного лица с авторитетным именем в военных и общественных кругах». Было принято принципиальное решение «передать временно осуществление верховной власти одному лицу, опирающемуся на содействие Совета министров, присвоив таковому лицу наименование Верховного Правителя», после чего было выработано и принято «Положение о временном устройстве государственной власти в России» (так называемая «конституция 18 ноября»), устанавливавшее, в частности, порядок взаимоотношений Верховного Правителя и Совета министров. Титул «Верховный Правитель» был принят на совещании Совета министров без каких-либо предварительных обсуждений и споров: «когда перешли к вопросу, кого же избрать диктатором, то решили дать ему название „Верховного Правителя“ и обставить конституционными гарантиями». Тайным голосованием членов Совмина на пост Верховного Правителя был избран военный и морской министр вице-адмирал А. В. Колчак, который одновременно был повышен в звании до полного адмирала. Ну и как же Директория могла провозгласить Колчака правителем, ежели эту Директорию к моменту избрания Колчака на этот пост уже признали несуществующей. Ну, и где тут легитимность, когда налицо обычный военный переворот.
Ну и? По моему все очевидно.
Конечно совершенно очевидно — апофения.
Акт о престолонаследии распространяется на фамилию Романовых и действует при сохранении монархии. Уже этого было бы достаточно, но продолжим.
Романов отрекается от престола в пользу брата, брат в пользу Временного правительства, Временное правительство упраздняет монархию и законы, направленные на ее поддержание и обеспечение, автоматически становятся недействительными.
Далее. Временное Всероссийское правительство оздает свой Совет министров, который утвеждает (sic!) должность Верховного правителя с новыми полномочиями и под эти полномочия собирается писать новую Конституцию.
Далее. Совет министров совершает переворот и отменяет ВВР, назначив Колчака фактически диктатором, ибо к конституции, разумеется, даже не думали приступать, и заодно полным адмираломЪ.
Итого. Где связь с Актом о престолонаследии, отпоавленным в помойку Романовыми своеручно и нераздумно?
Ну и арбуз на пирожное. Если Акт продолжал действовать, то Колчак, по законам РИ, бунтовщик и самозванец. Если Акт недействителен, то подтвеждать этим Актом легитимность его назначения — уде к бороде, да и не те.
Выбирайте.
Камрад! Это бессмысленно доказывать некоторым. Как у няш-мяш мироточил бюст Н-2Кровавого, так и хрен докажешь, что роса.
Николашка — трус и предатель.
Если б только это. Он и по жизни до отречения мразью был первостатейной, но тут общая деградация дома романовых.
Как бы к Вам Поклонская не приехала. Как к Учителю.
Я — законченный и убежденный палач. Никакая кара меня не смущает. Но ликвидировать Поклонскую — не надо. Несмотря на то, что Ряха разбил ей нерв — она красивая, если не говорит.
Поклонскую-нет, нельзя. Единственно, пусть молчит, ведь вполне симпатична женщина.
То так, но интересно же
потыкать палочкой и посыпать всяким, хехе.Мединский и Церетели в одной компании? Вот странное дело.
А теперь и Питер попал, ыыыыы. Не одной Москве страдать от поделий сумрачного грузинского гения.
Ну бюсты правителей вроде бы ничего. А вот Петр I на Москве-реке это что-то с чем-то. Впечатляет. Это вам не Медный всадник!
Не не не, не надоть творений больше. Чего стоит только звериная расчлененка в зоопарке, где дети ходят, на Поклонке композицию Церетели перенесли таки за музей, чтобы не пугать гостей столицы.
Пущай в америках ваяет.
Ну, ладно бы Пётр I, а вот Георгий Победоносец у Монумента Победы очень впечатляет. Мы долго думали-гадали: кто же Георгию змеюку-то на кусочки нашинковал? У самого драконоборца только копьё, которым рубить как-то несподручно. А никого другого в округе не видать, только ангелы на самом верху шпиля с трубами сидят. Может они световыми мечами змея-то и того… на куски порубили? Очень тёмная история…
Не, это мелочи. Раньше в начале (со стороны м. Кутузовская, где часы на траве) стояло это
http://ic.pics.livejournal.com/kir_bor/44676595/379330/379330_900.jpg
А это ацкое творение в зоопарке
https://otvet.imgsmail.ru/download/3b4628072a8c04a1cbdefb4fe07716d4_i-8473.jpg
Так шта пущай в Питере ставит свои лепилки, что бы не задавались.
Ну это от города зависит.
Во Пскове, Церетели, княгиню Ольгу вполне приличную сотворил.
Это у вас в Москве, воздух-такой, гигантоманский.
«Церетели также сообщил, что он работает над шести- и восьмиметровыми скульптурами императоров из династии Романовых высотой шесть-восемь метров, которые будут установлены в Санкт-Петербурге, в парке, посвященном 300-летию его образования.»(с)
О хоспидя(((
Разрешим. Сразу после постройки двадцатиметровых статуй Сталина, Берия и Молотова. И еще Романова и Брежнева. Но — строго за свой счёт.
Надеюсь, что за две недели Церетели не успеет установить эти статуи, и я успею погулять по Питеру без лицезрения творений великого скульптора современности.
Бздижинского надо похоронить экономно, стоя до пояса закопать, а верхнюю часть бронзовой краской покрасить.
Вуаля и памятник готов! (Боян если)
Голосую за обязательную установку статуи Церетели его собственной работы, и обязательно до предъявления общественности его остальных задуманных работ.
Думается, не дождемся даже макета, хехе.
Ну да, а вдруг дождемся? Тебе же потом придется забыть про выходные и отпуск за количеством клиентуры.
Не, не дождёмся. Бронзы столько нету.
Да и выразить такую потрясающую ширину глубин одним творением никак не получится.
Типа, он вся вселенная, и мастерская в ней?! Я не смогу съесть столько грибов
Всё съретесь?
Гут. Сръч способствуэ повышению самооценки и снятию психологического напряжэния.
А там вот, пока вы съретесь, старик Бжэзински поспешил на рандеву с Сотоной.
Такие дела…
Ну, вилы ему в дупу.
ббжезински ффсё — «великой шахматной доске» ффсё,
Узнал старик Збышек про 33 Правителя России, изваянных Церетели, привиделось ему, что оные правители аки богатыри выходят из вод, а впереди великий и ужасный ВВП, тут его от такого кошмара и удар хватил…
Интересно, поляки траур объявят?
Не знаю, как траур, но уголовное дело на Путина заведут на всякий случай
Всё одно вперде всех укуры будут-тут и траур, и соболезнования, и ритуальные самосожжения дупы….