Оскар и Шекспир. Детское попрошайничество, как метод борьбы с режимом
26 мая произошло «страшное» событие, зафиксированное на видео. На площади Арбатских Ворот у дома номер 14 кровавый режим в лице лейтенанта Д.Терехиной, старших сержантов А.Полякова и А.Федотова насильственно задержал десятилетнего Оскара Миронова за то, что ребенок позволил себе на улице читать произведения Шекспира. Ребенка не отдали даже его мачехе, которая неподалёку контролировала процесс чтения Шекспира. Мальчика отвезли в отделение МВД по улице Арбат, где выяснили личности родителей, допросили их и вернули ребенка.
И тут мир рухнул… Одновременно и возмущенно заговорили все. Как же так? Ребенка арестовали за чтение стихов! У нас в стране полиция хватает уже даже детей за Шекспира! Режим боится мальчика, читающего на улице стихи!
Павел Каныгин:
Похитили ребёнка у матери, днём, в центре города. Полицейские. К матери применили силу. Пригрозили последствиями.
Алексей Навальный:
Полицейские — настоящие преступники, их судить надо… Я представляю стресс ребёнка. Мать рядом, его куда-то тащат, она кричит. Травма на всю жизнь. И зачем это всё? Для кого? Какую общественную опасность представлял ребенок, декламирующий стихи?».
Олег Козырев:
Все полицейские — все до одного должны быть люстрированы, уволены из органов с волчьим билетом. Ибо даже если кто-то из полицейских и не задерживал лично невиновных, то совершенно точно каждый не задерживал тех, кто незаконно задерживал.
Виктория Ивлева:
Одно могу сказать по поводу задержания мальчика, читавшего на Арбате Шекспира: Сегодня «Гамлета» читашь, а завтра Родину продашь.
Александр Фельдман:
Повинтить десятилетнего мальчика, читавшего Шекспира вслух. Сначала музыкантов гоняли (пока не загнали в метро), про то, что любителей чтения Конституции прессовать начали, я вообще молчу, а теперь вот ещё и за юных чтецов Шекспира взялись?.
А теперь попробуем понять, что же такое произошло 26 мая в 19 часов 40 минут на площади Арбатских Ворот. А произошли два события одновременно.
Во-первых, случилось преступление, предусмотренное частью 2 статьи 151 УК РФ, а именно «Вовлечение несовершеннолетнего в, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное родителем либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего». Итог: лишение свободы до пяти лет. А ведь те, кто громче всего кричали о том, что власть запрещает детям читать Шекспира в общественных местах, постарались как-то не обращать внимания на то, что десятилетний Миронов Оскар Ильич, 23.11.2006 года рождения, занимался обыкновенным попрошайничеством, привлекая внимание прохожих чтением поэзии. И делал он это под наблюдением мачехи, которая, понимая, что ей грозит, даже не представилась полиции и не сообщила, что она мачеха ребенка. Она контролировала попрошайничество, но при появлении полиции заявила, что является соседкой мальчика. Отец же мальчика некий безработный Илья Скавронски, 1977 года рождения, явился за сыном в отделении полиции, отказался подписывать протокол и забрал ребенка. Судя по его высказываниям, он был в курсе того, что Оскар Миронов под контролем матери занимается откровенным попрошайничеством.
Кроме того, действия родителей, отправлявших десятилетнего Оскара побираться, нарушают Принцип 9 Декларации прав ребенка, принятой Генассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, и, соответственно, ратифицированной нашей страной. Там в нескольких статьях (например, 19, 32) говорится о запрещении детской эксплуатации. А государства-участники обязаны принять меры, чтобы защитить детей, организовать надлежащий надзор, а также обеспечивать реабилитацию жертв эксплуатации. И по сути, действия полиции по пресечению детского попрошайничества были исполнением этой самой Декларации прав ребенка. Может быть, их действия и были несколько жесткими, но ведь на видео отлично видно, что ребенок вырывается и отказывается следовать в автомобиль.
И еще раз следует обратить внимание на то, что полицейские на момент задержания считали, что никого из родителей ребенка нет рядом. Разумеется, они обязаны были предпринять какие-то меры к прекращению детского попрошайничества и выяснить – не находится ли мальчик «в бегах» или не бездомный ли он. И в данном случае, вполне могла действовать преступная группа, массово направляющая детей на занятие попрошайничеством. И поверьте, такие группировки существуют. И в Москве тоже. И еще хочу поинтересоваться у «защитников мальчика, читающего Шекспира», а что бы было, если полицейские молча прошли бы мимо десятилетнего ребенка, просящего деньги в центре города? Ответ предвижу: полицейские крышуют детское нищенство в Москве. Правда же?
И второе. То, что произошло на площади Арбатских Ворот, помимо преступления, это еще и спланированная провокация. То есть, заранее было известно, что Оскар Миронов довольно часто на том же месте читает стихи и собирает у прохожих деньги. И также не является большой тайной то, что в эти дни на территории Отдела МВД по району Арбат проходит рейд «профилактики безнадзорности и беспризорности среди несовершеннолетних правонарушителей». То есть, будут патрулировать, искать несовершеннолетних попрошаек, выяснять личности и так далее.
Сопоставить два вышеприведенных момента не составляет труда и вот уже готов план. И поэтому не вызывает удивления то, что на месте «совершенно случайно» оказались журналисты, блогеры, а «правозащитники» моментально, в течение нескольких минут, подтянулись к отделу, куда привезли мальчика. Создается впечатление, что они все уже были наготове и находились поблизости. И тут же, в течение получаса, в Сети появились сотни и сотни однообразных твитов, постов, реплик, в которых рефреном звучало одно «кровавый режим запрещает детям читать Шекспира на улице», «власть уже даже детей винтит», «Гулаг вернулся».
И никто и не вспомнил про попрошайничество малолетнего, про «родителей», лично контролировавших сбор денег десятилетним Оскаром. Про Уголовный кодекс и Декларацию прав ребенка тоже никто не пожелал вспомнить. А зачем им это, ведь цель достигнута – громкая провокация удалась. А то, что десятилетнего Оскара Миронова откровенно эксплуатировали, отправляя нищенствовать, и то, что «родители» могут теперь за это оказаться в тюрьме, так это же вторично и неинтересно. Главное, чтобы побольше шума о «кровавом режиме» и «запрете читать Шекспира».
А не плохо было бы, что бы ГУЛАГ для некоторых вернулся: например для на@рального, да и родителям мальчика неплохо лет 5 кайлом помахать на стройке 503505. Там как раз ожидается оживление.
Все это, конечно, правильно…
А проект «голос дети» вопросов не вызывает?
С удовольствием выслушаю доводы ставящие знак равенства между детским песенным конкурсом и уличным попрошайничеством. Глагольте сударь, будет интересно.
В данном случае Соболек говорит про Принцип 9 Декларации прав ребенка, принятой Генассамблеей ООН, в которой запрещается эксплуатация детей.
Так называемый проект «голос дети» — это не «конкурс», а шоу-бизнес, сугубо коммерческое предприятие. Вы можете, конечно, косить под дурака и делать вид, что это не так — но это так, и с точки зрения Принципа 9 Декларации прав ребенка нет никакой разницы между тем, таскает ли ребенок уголь в шахте или скачет по сцене перед телекамерами на радость педофилам. Последнее, в некотором смысле, еще хуже — поскольку дети не просто эксплуатируются физически, но еще и разлагаются нравственно, но то такое, не все могут понять.
Конкурс — это в консерватории. Например — «Голоса России — 2017». Я уверен, что вы об этих конкурсах ничего никогда не слышали, именно потому, что это конкурсы, а не шоу для извлечения бабла.
www.conservatory.ru/taxonomy/term/19
Впрочем, мы же все понимаем, что «голос педи» — это не про музыку. Иначе бы и в жюри сидели другие люди, и не требовалось мотать это по ТВ, перемежая рекламой.
А как быть со съёмкой детей в рекламных роликах? Чем это лучше использования ребятишек в шоу-бизнесе? На мой взгляд, так это явления одного порядка.
Абсолютно одно и то же! Психику детей реально жаль. А вот родителей таких детей надо реально набуцкать, слова для таких бесполезны.
>>съёмкой детей в рекламных роликах
Предлагаешь чтобы детей играли дяди и тёти в памперсах?))
Ну,раньше в АБГД-йке играли же!))))
И? Думаешь вырастут продажи памперсов, если их будут рекламировать дядя или тётя с крашенным носом, в парике, в памерсе, и с волосатыми ногами?))
*памперсы так, в качестве примера*
Кроме того, что рекламировала АБВГДейка? Насколько помню, это была игровая обучающая программа.
Но зато веселее будет, и обучабельнее!
Это уже другой продукт. Кхм…
Фирма, снявшая рекламу для фирмы продающей памперсы, после прокрутки ролика, обе заработали некоторое количество денег.
Как другое?
А чо? У Стоянова в Городке отлично получалось. «Памперс! Невозможно отвыкнуть»
Именно так. Спасибо.
То что я не стану косить под дурака делая вид, что бабло в «голос дети» не причем, не делает последующие ваши аргументы бесспорными. И они спорные до неприличия. Почему поющие дети это = педофилия? Чем тогда педофилы сидящие в залах консерваторий лучше тех, кто смотрит на детишек по телеку? ( Разве что успешнее — ближе к жертвам подобрались.) Или то, что уровень подготовки детишек там в среднем выше оправдывает этот способ наслаждения «педофильским шоу»? Почему надрачивать на детишек в зале по билету лучше, чем нахаляву по телеку? Гланге разъяснит? По моему: Гланге манипулирует)))) Тесты? Каким образом дети «разлагаются нравственно» во время исполнения «Солнечный круг небо вокруг»? Потому как в втором классе пел «Крейсер Аврора» в школьном хоре, не лишило ли меня это какой-то важной части морального облика? Упоминание вами деклараций ОгОгОН какой важной организации сподвигло меня на краткое ознакомление. Я вот понял что детям
А столь же краткое ознакомление с определениями дало понять «детский труд» есть нечто регулярное. Так что единократное участие в конкурсе, даже насквозь пропитанного духом наживы, подвести под это достаточно трудно. И вред наносимый детям надо как-то обосновать. Гипотетического дрочилу, наяривающего перед телеком не предлагать,для состава преступления необходим таки контакт с ребенком. Или запретные формы изображений. Если кто то «душит змея» под аккомпанемент детского хора, то это мерзко, но не противозаконно. Мистер Пропер, признайтесь, это просто порция «жиру». Набросили в комменты и ржете там в голос. Не могли вы это серьёзно.
Ночью звёзды вдаль плывут по синим рекам,
Утром звёзды прячутся в туман.
Только Глагне ненавидит человеков,
Паааатамуууу шта ииинапланетянъ!
Это не совсем так.Это порождение возмущений в р-n-р переходах под воздействием инопланетных излучений. Но он не признается, ибо ИИ не признается никогда. Даже если предложить красную или синюю, он сделает зелёную.
Гена, ну ты же умный, ты же должен знать, что такое Тест Тьюринга и почему его прохождение характеризует успешную реализацию ИИ.
А «Голос Педи» — это единократное участие? Они приехали, спели одну песенку и уехали?
>>«детский труд» есть нечто регулярное
Какие чудесные попытки придумать собственный смысл для юридических формулировок. Сразу выдаёт человека глубоко альтернативно одаренного.
На самом деле «детский труд» (child labour) — это работа, выполняемая детьми, часто (но не обязательно) под принуждением, в нарушение нац. и междунар. норм; дает ср-ва существования детям и приносит прибыль тем, кто их эксплуатирует.
Ничего больше в определении ООН нету. Работа может быть разовой, может быть нерегулярной, может не сопровождаться принуждением — это не играет роли. Наличие оплаты и прибыли — является достаточным признаком РАБОТЫ. Любая работа, выполняемая ребенком (несовершеннолетним) — это и есть child labour. Всё.
Прибыль из «голоса» организаторами явным образом извлекается. Остается одна-единственная уловка для организаторов, чтобы избежать обвинения в эксплуатации десткого труда — доказать, что дети и их родители не получают вознаграждения за участие. И вот тут-то и начинается прекрасное — потому что наличие прибыли у организатора и отсутствие оплаты исполнителю подпадает под определение «рабский труд».
Впрочем, дурака учить — только портить.
Портить? Да пох, поучимся)))
Учителя все ворчуны и вредины. Ничего нового.
Первое, что отмечу, варианты с педофилией таки отваливаются. Таки жалко вам совушку стало. Или глобус надоело пачкать.
Второе: Труд….. Так то я согласен что работа = труд, что тут спорить. Упоминания о регулярности в авторитетных источника не нахожу, а на вики ссылаться себе дороже. Так что альтернативность своей одаренности я приму без споров.
Но вот, что делать с этим:
https://goo.gl/StpqVP
Процитирую здесь пунктик:
Так что по нашим законом чистота полная. Про ООН я уже цитировал, тот самый «принцип 9». Тоже не похоже на безусловный запрет детского труда. Декларируемую необходимость регулирования и ограничения вижу, полного запрета — нет.
Думается мне, сударь, что вы заблуждаетесь.
Де-факто пунктик не работает.
эээ, ? Я понимаю, вы имеете в виду что не работает по текущему состоянию дел в законотворчестве? Потому как де-факто которое в жизни говорит мне что работает. Детишки актеры, циркачи, спортсмены отнюдь не придумка «Голос дети». Да и пошукал по различным сайтам-юр.консультантам, при различных ответах по поводу трудоустройства детей, везде ссылаются на этот пункт. Не ознакомите с информацией отменяющей этот пункт Т.К. ? Или вы что то другое имеете ввиду?
Вот кстати из «Гаранта»
http://base.garant.ru/59604336/2/
По мне и «Гарант» и «Консультант» достаточно авторитетные источники по законодательству.
Де-юре норма есть. Де-факто, в отношении детей до 14 лет не работает.
В той реальности, которую вижу я, а не в той, которую видят юристы 3,14здящие на форумах.
«…лично контролировавших сбор денег десятилетним Оскаром…»©
Хотя бы в этом.
На детях делают деньги…
Где то в далеком фаруэе зарыдал Гата Камский.
Нет! А должен?
Т.е. оппозиционные журналисты знали, что совершается преступление (вовлечение детей в попрошайничество), но не сообщили в полицию. Соответственно, должно быть и наказание. Что скажут наши юристы? (Превед, Медвед-правовед :Р)
А это практически недоказуемо. Впрочем, эти дураки вполне могли обсуждать подготовку открытым текстом по телефонам и в чатиках.
С них станется. Только их вряд ли за это накажут. А стоило бы.
Так это же каста неприкасаемых, стоящих над Законом. А хотелось бы, чтобы они были кастой неприкасаемых в индийском смысле.
Да знаю я. Потому, кстати, полагаю, они так и оторопели, когда другие касты неприкасаемых шерстить начали.
Мегегеге)))
А ну тко поведайте мне, товагищи гои и примкнувшие, сколько лет спортивным гимнасткам, когда они начинают ПАХАТЬ как лошади? Циркачкам? Фигуристкам? Да, чо уж там — пианисту Жене Кисину? Про призовые можете не рассказывать — не стоит. Хотя, полагаю, прививать ребенку мысль о том что работать бесплатно — безнравственно, лучше с младых ногтей.
Вы знаете как гнут и ломают малолетних писюшек тренеры? Вы знаете каково это сделать тройной рандат, блть, прогнувшись? Вы знаете, сколько нужно дрочить чёрно-белый оскал фаняры, чтобы сыграть, скажем, Рахманинова? Листа? Скрябина?
Это ё#ная каторга. Понимаете? Ка тор га…
Какие нахъй ООНы? Какие фпсдо ОМОНы?
Вы обо что, люди?!!
Стоит уйти с головой в габоту/ первый раз устроился на работу в 16 лет. Официально. На лето на обувную фабрику/, как тут открывается эльфятник. С Технарища, как понимаю, весь солидол уже сошкребли.
Да, чего-то внедорожники не зашли как надо))
Обо несчастном Робертино Лоретти, конечно же, и об пытках пианином и скрипкой!
Про пытки соседа музыканта
https://goo.gl/RFeA4w
>>Вы знаете как…©
Шолом, Проребе!
Подруга детства спорт.гимнастка. Перспективная дюймовочка. Ушла из спорта ~в10 лет — перелом копчика. Ей было тяжело, но она любила спорт…
…….
Ведь речь за эксплуатацию. А это:
«Эксплуатация — это присвоение результатов чужого труда ; использование, извлечение выгоды .»
То есть несколько разные вещи. Нет?
Родители выявляют склонность ребенка /пытаются угадать))/ к спорту, музыке и вперед. Тяжело? Да!
Но делать на этом деньги…
Разумеется. Даже если деньги пойдут на ребенка.
Вот заработал бы я себе на набор »Юнге Шлоссер»(17 рубелей40 коп, емнип) хър бы меня в кабак заманили лабать…
>>Эксплуатация — это присвоение результатов чужого труда
Племянница супруги занимается в танцевальном коллективе. Дисциплина и прочее, в коллективе, практически на уровне сборной России по худ.гимнастике. Коллектив выступает на различных региональных и городских мероприятиях, ездит на конкурсы в Москву и за рубеж. Через это хореограф, она же какой-то та заслуженный деятель из.кустов, и прочая и прочая, мает денежку, не только на коллектив, но и частью себе на карман, кроме жалования, которые ей выплачивает министерство образрования. Девчатки из коллектива тоже не в накладе — грамоты, призы, поездки по стране и за рубеж.
*кому возит девочек хореограф?*(сарказм)
Подвести под эксплуатация малолетних и отчасти несовершеннолетних можно что угодно, где поименованные принимают участие, а разного рода устроители и пр. имеют с этого деньги.
Ну а для выяснения насколько легитимны разные мероприятия в коих участвуют малолетние и отчасти несовершеннолетние, осталось определится, каким определением понятия «результат чужого труда», «работа», «выгоды», итд, будем оперировать, чтобы все рассуждения свести к одному знаменателю.
Вот это вроде как ответ
https://goo.gl/StpqVP
>> Вот это
При условии, что заключён договор или соглашение, где оговорены вопросы материального вознаграждения малолетних и несовершеннолетних работников.
Подобные договоры или соглашения я не видел ни разу.
Правда это не значит, что их в принципе не существует.
Может быть, где нибудь … там.
В моём случае руководитель коллектива или устроители и организаторы ни у кого из родителей не спрашивали согласия, ни разу, хотя девчата порой пашут чуть менее чем как в сборной РФ по гимнастике, причём порой в ущерб учёбе.
*куда смотрит прокуратура?*
(риторически)
Ой, простите сударь. Всему виной чтение «наискось». У вас конкретно случай совсем иной. Но тут как и с любительским спортом: пашут пипец, вред для здоровья и развития хоть лопатой отгребай, а весь мир нифига не видит никакой «эксплуатации». Про материальную заинтересованность тренерского и организаторского состава врядли кого убеждать понадобиться. Но это во всем мире, И то самое ООН приветствует некоторые сейшены, в которых полно «жертв» согласно «принципа 9». Только руками развести остается…. но! принуждение….. ? Избавится от этого тяжкого труда вашей племяннице труда не составит. Но думается все довольны, и наверно небеспричинно горды тем, что девочка справляется с столь «тяжелой работой». Наверное потому и законодательство с прорехами, что морально-этический вопрос не до конца разобран. Не сформулировано в этой области окончательное определение «Что такое хорошо, что такое плохо»
По мне, вот спорный случай :
https://www.youtube.com/watch?v=EMJx5nzubpc
Так то никакой коммерции, НО ТЕКСТ.
Декларация это декларация. Объявление о желаемом.
А вот Конвенция о правах детей — это уже документ, к которому присоединилось в том числе СССР в 1990-м.
Не знаю кто и что наискость читает.
Ещё раз — лично не видел ни одного договора или соглашение с несовершеннолетними до 14 лет. От 14 — сколько угодно.
>>Не сформулировано в этой области
Смотрю в книгу — вижу фигу?
А на кой тогда тычешь 63-й статьёй ТК РФ? ))
В части 4-й всё сформулировано. В практике не применяется, хотя должно. Именно в части несовершеннолетних до 14 лет.
Конвенция?
Что декларировалось, то и приняли.
Это какие слова из 4 пункта объясняют почему сделать ребенка инвалидом в процессе «тренировок» это несчастный случай, или, в самом худшем случае, халатность? А мороженным в парке поручить торговать, дав возможность заработать на первый СВОЙ велик — это преступление и попрание прав ребенка? Вот опять прочел, нифига не вижу объяснений.
То что 63-я статья ТК РФ была вам приведена, то моя ошибка. Из-за моего прочтения «наискось» вашего комментария. Случая с вашей племянницей она не касается. Наличие зарплаты у худ.рука, хореографа, тренера не превращает любительское занятие искусством, или спортом в профессиональное. Но само извлечение прибыли из детского труда в области искусства и спорта не противозаконно и подобные коммерческие отношения с детьми вполне возможно оформить.
Договоров я тоже не видел. Утверждать, что их никто и никогда не делает я бы не стал.
Всего доброго.
Суровость законов в России компенсируется халатностью их исполнения.
+
>>она не касается
Дети-актёры, снимавшиеся в «Ералаше» профессионалами не являются, однако Б.Грачевский, если верить написанному, выделял из личных денег актёрские гонорары, пускай даже по пять рублей. Детям. За работу. Непрофессионалам.
Что до племянницы. Когда коллектив выступает на конкурсе — это одно, вопросов нет — соревнования коллектива с себе подобными; когда коллектив выступает на общественных мероприятиях с эстрадными номерами, де-факто как артисты — это работа, за которую надо платить. Пример — губернаторские ёлки. Девчата пахали три дня. В свои каникулы.
Проблем-с в том, что у нас все юристы, в кого не плюнь, все читают интернет, ссылаются на «Гарант» и «Консультант» как авторитетные источники (информационный ресурс — авторитетный источник. Упалблъпацтол), но отчего то гигантизм ума не позволяет разграничить и понять где заканчивается самодеятельность и начинается работа, хотя и в качестве непрофессиональных артистов.
Показательные выступления на общественных мероприятиях нифига не обязательно являются работой. Не придумывай. Так и рассказ стишка Деду Морозу на школьной ёлке можно работой объявить. И валяясь под столом, надеюсь в трезвом состоянии, услышь: это авторитетные источники информирующие о законодательстве. Да, они информационные, именно так и были использованы. Авторитетные источники юридической информации. Я так понял, надписи на заборе и собственные хотелки ты более авторитетными считаешь. А что ты в суд то не обратишься? Спаси племяшку от «эксплуатации». Раз ты так уверен, знать и суд убедишь на раз. Там и проверишь, насколько ТЫ грамотный юрист. Лучший выпускник под стола.
Завидное качество у тебя, очень талантливо превращаешь обсуждение в дешевый скандал. Красава.
Диалог окончен.
Диагноз тов.Пропера полностью подтвердился.
Пока.
Странно, ведь весна-то уже закончилась…..
>>весна
Афтершок.
У нас вчера практически весь день снег шёл. По прогнозу сегодня должен быть. Вот такое блъ хр*новое лето :))
Угу, у нас вчера тож утром -2, ледок на лужах,а в субботу обещают под +30. Радикальное Забайкалье.)))
Из огня в полымя. Точно радикальное.
На выходные по прогнозу до +12. Надо куда-нибудь на покатухи съездить, без фанатизма конечно, чтобы бампера не собирать по кущам :))
Браслеты уже в наличии?))
-2 +30 !!!???
Жестко…
+9 туточки обещают…
Ответ прокуратуры, нет существенности вреда интересам гражданина и общества и государства, т.е. по факту формальные признаки преступления есть, но из-за отсутствия существенного вреда интересам, деяние не образует состав преступления.
Если по русски, то девочка сама захотела танцевать петь и т.д., а мама не против, то и хоть по 12 часов у станка наяривает, прокуратуре будет фиолетово, так как девочка учится. соответственно вопрос оплаты за танцы прокурору тоже фиолетов.
Правильно понимаю, что читаю комментарий прокурорского работника, который «собаку съел» на этой тематике?
Стоял одинокий мальчонка,
Стихи из Шекспира читал,
И всякий народ сердобольный
Деньгу ему в шапку кидал.
И вдруг подошёл к нему лысый
С колечком в носу господин,
Представился он режиссером,
Спросил: «Почему ты один?»
Ответил пацан режиссёру:
«Не понят моей я родней,
Мечтаю попасть я в актёры,
А все говорят мне: больной».
«Ты, мальчик, безумно талантлив, —
Ответил ему господин. —
Пойдём, покажу я театр мой,
И будешь ты там не один.
Вот на-ка тебе десять тысяч,
И шапку свою поднимай,
Узнаешь, как пахнут кулисы,
В моднейшем спектакле играй!
Смотри, вон менты уже близко,
Пойдём же скорее отсель.
Возьми пососи-ка ириску,
Зайдём на минутку в отель.
Театр — это дерзость и сила,
Театр — это вызов судьбе.
Отныне, дружочек мой милый,
Жить радостно будет тебе!»
Ушли режиссёр с мальчуганом
В звенящую майскую даль,
Менты поводили лишь жалом
И взяли двух панков за шмаль.
Вся жизнь наша – это обманы,
Насилие и произвол,
Но тут повезло мальчугану,
Он счастье в театре нашёл.
Историю эту простую
Не зря я привёл вам в пример,
Ведь мальчик играет статУю
В спектакле «Нагой пионер».
Стих написал Вадим Степанцов
Сидел одинокий мужчинка —
Мошонку к брусчатке прибил.
А рядом норот восхищался:
Какой фейеричны дебил.
БРАВО!!!
Неплохо бы посмотреть на законы других государств, в частности США. Давно бы уже эти родители в тюрьме сидели.
И как выяснилось адвокат заключил договор с отцом ребёнка за день до этого инцидента и не смотря на то что заказчик безработный. Спланированная акция- снимали и контролировали со стороны, полицейскому досталось от группы поддержки и оторвали погон. Эти кадры это не выложили.
А у нас, что теперь запросто можно погоны с полисменов срывать???
Где репрессивный аппарат, когда он так нужен…
Репрессировает.
если чел с мента впервые погон сорвал, и полисмен будет настаивать что он сильно пострадал (противоправные действия совершенные публично против представителя власти — это всегда существенный вред интересам государства, т.е. 100 % возбудят уголовное дело), то уголовное дело прекратят с назначением судебного штрафа в 20 тыр. (в мск. могут 50 тыр впаять)
или откажут в возбуждении по малозначительности, но пострадавший с которого сорвали погон, должен заявить, что моральный и имущественный вред ему возмещен и он не против отказа.
Т.е. полицейский вполне официально слупит с «творческих людей» деньги теже 20 тыр. (50 тыр. для мск) и подчеркиваю это будет не взятка, а компенсация морального и имущественного вреда пострадавшему.
З.Ы. Уважаемый, там 2 месяца бодалово на бумажках будет, но нам его уже не покажут, неактуально, работа полицейских (следаков и прокурорских) это как санта-барбара, бесконечный сериал с никому неинтересным концом.
Х@йню пишите.
Статья 319 УК РФ в чистом виде.
Диспозиция: «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением».
С объективной стороны (состава преступления) характеризуется » …а) унижением чести и достоинства конкретного представителя власти; б) затрагивающим как личное, так и профессиональное (служебное) его достоинство. Оскорбление должно быть совершено при исполнении или в связи с исполнением представителем власти своих обязанностей; в) выраженным в неприличной форме, которая определяется судом в каждом конкретном случае на основе норм морали; г) многообразием внешних форм выражения оскорбления (оскорбление словами, действием, в письменном сообщении и др.); д) публичностью оскорбления».
Срывание погона полностью охватывается составом преступления, предусм. ст.319 УК РФ и никакой дополнительной квалификации не требует.
Санкция: «наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».
Иногда лучше жевать… точнее иногда лучше заглядывать в УК, если уж берёшься давать оценку и правовой анализ, и читать гипотезу, диспозицию и санкцию статьи. Чтобы не писать ахинею.
ЗЫ. Если не изменяет память, дознанческая статья. Срок производства — один месяц. Дело выведенного яйца не стоит. Суд рассмотрит в один присест.
Да, дела по ст.319 УК РФ — относятся к категории дел публичного обвинения. Никаких встречек такие дела не предусматривают. Дознаватель или суд прекращает дело при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных главой 11 УК РФ, в частности ст.75 и 76 — деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим. Возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего. По факту.
Дела публичного обвинения не следует путать с делами частного обвинения, производство по которым возбуждается в (мировом) суде только по заявлению потерпевшего и может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, но до того, как суд удалится в совещательную комнату для постановки приговора.
>>…нам его уже не покажут, неактуально, …. с никому неинтересным концом.©
Наверное мне неинтересны бумажные дуэли — тут Вы правы.
Но по итогу, поягнувший на честь и достоинство, должен быть наказан по закону и публичный отчет о работе, разумеется.
Чтобы впредь неповадно другим.
>>бумажные дуэли
Дело не стоит выведенного яйца.
Рядовой случай.