Роботы должны нести уголовную ответственность

С появлением все более совершенных систем искусственного интеллекта, все чаще стал подниматься вопрос, а кто несет ответственность за ущерб, причиненный умной машиной. Многие склоняются к тому, что вина лежит на создателе робота или его владельце. Однако, ученый-юрист Йинг Ху из Йельского университета считает, что роботы сами должны привлекаться к ответственности. Его мнение приводит Vocativ.

Йинг Ху считает, что роботы должны нести моральную и уголовную ответственность за свои действия и за любой вред, который они могут причинить. Чтобы аргументировать свое мнение, Ху сравнивает роботов с корпорациями, которые согласно законодательству США считаются «лицами», хотя их деятельность зачастую нельзя отождествлять с действиями отдельных людей в компании.

Робот с искусственным интеллектом постоянно учится и корректирует свое поведение, это влияет на его алгоритмы принятия решений. Эта структура со временем может стать настолько сложной, что нельзя будет приписывать действия робота дефектам его конструкции или влиянию какого-то человека. Другими словами, даже очень хороший и качественно протестированный робот в какой-то момент может принять вредное решение, и оно будет продиктовано исключительно его собственным выбором.

А это значит, что должен быть наказан не создатель этой машины, а сам робот. Наказание может включать в себя деактивацию, перепрограммирование или просто объявление робота преступником. И вопрос уголовной ответственности роботов в свете развития беспилотных автомобилей нужно решать как можно быстрее, считает Ху.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. ilja68 (2017-06-09 00:22:23)
    Очень удобно продавцам роботов-киллеров. И Рафик конечно нэ виноват. (слова Лаврова)
  2. Sagamor (2017-06-09 01:24:28)
    ...деактивацию, перепрограммирование или просто объявление робота преступником....лучше на кол или повесить. Можно лет на 500 посадить)))) Дебилы, млин! Соскочить захотели от ответственности! Например, роботизированный самолёт с атомной бомбой сам по себе вдруг захотел полетать и сбросить куда-нить. Производитель и владелец конечно не виноваты, он же сам
  3. Sagamor (2017-06-09 01:41:28)
    Внучка и приемная ночь Никиты Хрущева Юлия Леонидовна (77лет) погибла, попала под электричку в Москве, передает РИА «Новости»
  4. Владимир (2017-06-09 03:02:15)
    ...Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение (лица) и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений... (с просторов инета). Страх перед обязанностью нести лишения, в результате привлечения к УО - имеет биологическую природу. Ведом ли роботу страх, как эмоция, являющейся по сути сложной биохимической реакцией? Полагаю пока нет. В отличии от американских законов, которые позволяют, судя по прочитанному, выводить такие юридические конструкции, как уголовная ответственность роботов, в российском уголовном праве понятие лица, субъекта преступления, однозначно - это (физическое) лицо, достигшее определённого возраста, вменяемое, либо с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости.
  5. Sagamor (2017-06-09 05:24:00)
    Пиндосы в очередной раз атаковали сирийские войска. Однако теперь прилетела ответка, якобы от авиации сирийцев. Более 500 бармалеев теперь общаются с Аллахом и гуриями.
  6. Anunah (2017-06-09 07:25:32)
    Своевременная мысль! Особенно в свете развития беспилотных автомобилей. Если чё, беспилотный автомобиль должен быть наказан! А не ккой-нить гений Маск, например... Кста, в свете этих мыслей- беспилотник может совершить военное преступление. А оператор дрона не может. Он тока управлял, согласно приказу. Отдавший приказ так же невиновен. ДРОН, и только!
  7. Ванёк26 (2017-06-09 08:44:51)
    А он как в документах пишет: Ху Йинг? Бедный мальчик....
  8. Ded Mazay (2017-06-09 10:41:27)
    У каждой шэлезяки есть паспорт, вот пусть и отвечает)) ыхыххы
  9. Shveik (2017-06-09 12:04:47)
    Их надобно под домашний арест сразу. Для профилактики, угум. Особенно ИИ. А выход в инет оставить, шоб знал, как там на свободе хорошо.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.