Замглавы Минобороны перечислил требования к ПАК ДА

Разрабатываемый стратегический ракетоносец будущего — перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) — должен нести как можно больше оружия, быть незаметным и использовать любые аэродромы, заявил журналистам заместитель министра обороны России Юрий Борисов.

Он должен как можно дольше баражировать, находиться на дежурстве в воздухе, взлетать и садиться с практически любых аэродромов, иметь хорошую грузоподъёмность, чтобы нести как можно больше оружия, быть незаметным. А требования, скажем, к скорости полёта уже не так актуальны при наличии новых характеристик у авиационных средств поражения

— сказал Ю.Борисов на Казанском авиационном заводе.

По его словам, время не стоит, требования к самолётам дальней авиации меняются, растут характеристики авиационных средств поражения.

Ракеты начинают стрелять дальше, быстрее, на подходе гиперзвук, поэтому мы не выдвигаем уже к самолётам перспективного облика дальней авиации таких серьёзных требований к его лётно-техническим характеристикам

— добавил Ю.Борисов.

Как отметил замглавы военного ведомства, ПАК ДА идёт следом за восстановлением Ту-160 в новом облике. При этом перед промышленностью поставлено требование повторного использования оборудования и технологических подходов, чтобы два раза не платить за подготовку производства и разработку.

Бортовое радиоэлектронное оборудование, которое мы планируем на Ту-160М2, максимально должно перекочевать на ПАК ДА. Естественно, корпус самолёта и двигатели будут другие, но там, где можно унифицировать и сэкономить на подготовке, мы будем делать это с целью удешевления этих проектов

— подчеркнул Ю.Борисов.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем rft2 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Владимир (2017-06-10 11:48:05)
    >>должен нести как можно больше оружия, быть незаметным и использовать любые аэродромы Капитан воздушного корабля обращается к пассажирам: - Господа, на нашем воздушном судне шесть этажей. На первой этаже теннисный корт и футбольное поле. На втором этаже бассейн . На третьем этаже кинотеатр, зоны отдыха и аттракционы. На четвёртом этаже ресторан. На пятом этаже спальные места. На шестом этаже собственно мы. А теперь, господа, мы попытаемся взлететь со всей этой х@йн*й...
  2. OldSeaman (2017-06-10 12:09:46)
    Уважайте хотя бы капитана. НЕТ НИКАКИХ ЭТАЖЕЙ НИ НА ВОЗДУШНЫХ И МОРСКИХ СУДАХ ТОЛЬКО ПАЛУБЫ!!!
  3. Владимир (2017-06-10 12:53:50)
    На скорость не влияет.
  4. Henren (2017-06-10 13:09:04)
    Только вот беда - пассажиры об этом не знают. И капитан, соответственно, пытается объяснить устройство судна на понятном для пассажиров языке. Сам неоднократно такое слышал на Джамбо Джетах.
  5. Proper (2017-06-10 15:15:11)
    Моделька в продувке довольно странная. Интегральная компоновка, разумеется, это ОК - а вот двигатели на гражданских пилонах под крылом отдают маразмом. Так делали во времена B-52, то есть в 50-е годы - но с тех пор прошло полвека. Более того - уже тогда знали, как надо делать подобные машины. https://gunm.ru/wp-content/uploads/2017/06/1756524_original.jpg Нетрудно заметить, что это - 1950 год. Двигатели интегрированы в крыло. Ну а большой стратег Нортропа YB-49 выглядел вообще вот так: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/Yb-49_25.jpg Восемь двигателей - и все в крыле. И это, внезапно - 1947 год. Ошибочным решением у Нортропа было только раздвигать двигатели так далеко от оси машины - выгоднее сгруппировать ближе к оси, крыло один хрен достаточно крупное для размещения шасси и бомбоотсеков. Но это вынужденное решение - планер конвертировали из поршневого бомбера B-35, там огромные винты заставили разместить моторные отсеки не слишком близко к фюзеляжу. Еще одна дурь продувочной модели на фотке - размещение килей. Вполне очевидно, что на больших углах атаки (типичных для бомбардировщика) они будут затеняться столь развитым в центральной части крылом, и у машины появятся проблемы с продольной (курсовой) устойчивостью. Чтобы решить эту проблему - при такой установке килей их надо развивать вниз, за нижнюю поверхность крыла. Но то такое...
  6. alexmuller (2017-06-10 15:31:29)
    Джон Нортроп очень эту схему любил. Но вот не прижилось ведь. У немцев тоже дальше экспериментов не пошло.
  7. Proper (2017-06-10 16:02:42)
    Как это не прижилось? А B-2 как, по вашему, устроен? А вот это вот что такое летит? http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/izbifk3sdzmujwac5znk.jpg Я вам подскажу - это пресловутый Northrop X-47B. Сходство с бомбардировщиком B-2A Spirit хорошо заметно. X-47B это главная надежда морской авиации США. Взлетает и садится на авианосцы, несет 2 тонны бомб во внутренних отсеках, стелс, да еще и беспилотный. Программа испытаний полностью и успешно выполнена, и на вооружение их не приняли просто потому, что у США нет денег для серийной постройки таких хайтечных машин, ибо всё бабло ушло на дурацкий F-35. Соответственно моряки будут и дальше летать на старом FA-18. Более того - внезапно для многих, Су-27 и последующие машины на его основе тоже используют интегральную компоновку, то есть они тоже - Летающее Крыло. Просто для сверхзвуковой машины летающее крыло вырождается вот в такое вот: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/cd2e4f3d8e.jpg То, что вы принимаете здесь за фюзеляж - это тоже крыло, чистый аэродинамический профиль. К этому крылу снизу прилеплены два двигателя в гондолах, а сзади - на двух балках два киля и два руля высоты. Это не чистая "бесхвостка", как у Нортропа, но это летающее крыло. http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/1754706.jpg Вот этот огромный "член" сзади - это специфика Су-34, он понадобился, чтобы выправить центровку машины, и ослабить влияние выхлопов двигателей на задний радиолокатор. Другие машины на этой платформе обходятся без него. Между прочим, интересно, что даже вынесенные максимально далеко назад для создания бОльшего плеча силы рули высоты, имеющие большую площадь да еще и полноповоротные - все равно оказались недостаточны для энергичного маневрирования из-за затенения крылом, и конструкторам пришлось добавлять ПГО.
  8. Vika (2017-06-10 16:23:17)
    Так я где то читала что маневренность и реакция пилота самолета с лихвой заменяет его невидимость. И в этом ключе хвалили именно наши самолеты. Так как свойство "невидимость" до сих пор неразрешимая проблема
  9. Владимир (2017-06-10 16:38:44)
    Про маневренность можно говорить если речь идёт об истребителе-бомбардировщике типа Су-34. Представим бомбардировщик Ту-95, или Стратофортресс В-52. Какая у таких гробин маневренность?
  10. zhevak (2017-06-10 16:40:38)
    Proper, а что значит "полноповоротные"?
  11. sok (2017-06-10 17:00:22)
    Если нет никаких новых требований, зачем новый самолет?
  12. alexmuller (2017-06-10 17:40:15)
    Вот любите, Вы, уважаемый множить сущности. Я говорил про схемы Нортона - летающее крыло без килей. Как и Horten Ho 229. Серийных машин такого типа кроме B2 Spirit больше и не упомню... И какой процент "безхвосток" по отношению к самолетам других схем?
  13. Sagamor (2017-06-10 18:24:06)
    В РФ создадут систему РЭБ, имитирующую массированный ракетный удар (концерн "Радиоэлектронные технологии" замгендиректора Владимир Михеев) "Есть так называемые ложные аэродинамические цели. На них устанавливается специальная система РЭБ. Она может изображать в полете группу самолетов или крылатых ракет и имитировать ложный налет. Такие работы находятся на завершающей стадии" ________ Нафига раньше предупреждать?
  14. Proper (2017-06-10 18:30:32)
    Разуйте глаза - у Нортропа YB-49 килей аж четыре штуки. На фотке у продуваемой модели тоже имеется верткальное оперение и даже некоторый зачаток фюзеляжа впереди. Именно поэтому я говорил об "интегральной компоновке" самолета. Вы вообще знаете, что означают эти слова? ОК, я проведу небольшой ликбез для дилетантов. В аэродинамике летательных аппаратов есть такое понятие - "несущий фюзеляж". Этот термин обозначает, что существенная часть подъемной силы создается воздушным потоком, обтекающим фюзеляж (в пределе даже существуют аппараты, которые летают вообще без крыльев, только за счет подъемной силы несущего фюзеляжа). В случае, когда несущий фюзеляж плавно переходит в крыло, создавая с ним единую несущую поверхность, говорят об "интегральной компоновке". Тут есть некая тонкость, которую надо чувствовать - если вы не можете определить точное место, где несущий фюзеляж переходит в крыло, то это "интегральная компоновка", а если можете - то это просто самолет с несущим фюзеляжем. В свою очередь, "летающее крыло" в чистом виде, в теории - это просто крыло, вообще без фюзеляжной части. Однако в таковом чистом виде оно на практике почти не встречается, поэтому то, что на практике называют "летающим крылом" - это вариант интегральной компоновки со слабо развитым изменением толщины профиля крыла, когда фюзеляжную часть в нем затруднительно выделить. Именно в этом смысле Су-27 и его деривации также являются вариацией "летающего крыла" - поскольку в районе центроплана у них размер условного "фюзеляжа" несильно отличается от толщины крыла. А наличие или отсутствие хвоста и/или носа не являются существенными признаками "летающего крыла". Существенно - только изменение сечения вдоль хорды крыла. Обсуждая продуваемую модель типичной интегральной компоновки, я указал на некоторую странность решения с двигателями на подкрыльевых пилонах - и как пример более разумной установки двигателей привел Нортроп YB-49 с двигателями в крыле. Вот и всё. Только в качестве такой иллюстрации это крыло Нортропа и было приведено. К чему вы начали упоминать Хортона и прочие "летающие тарелочки" без килей - ну, это вашим внутричерепным тараканам виднее. Но вот утверждение "Джон Нортроп очень эту схему любил. Но вот не прижилось ведь." выдает в вас дилетанта - ибо схема всякого рода летающих крыльев довольно широко применяется, и даже в варианте с интегрированными в крыло двигателями. По такой схеме, например, делается множество серийных разведывательных и ударных беспилотников. http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/1411361636_1.jpg Вот вам российского в панамку. Классическое летающее крыло. http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/590e712034dbf.jpg Это вот ударный МИГ Скат. Похожую схему имеет и американский аппарат аналогичного класса, как и аналогичные китайский Lijan и иранский (содранный с американца) беспилотники. Это вообще сейчас типичная компоновка стелс-БПЛА, даже не экзотика. Разумеется, к обсуждаемому ПАК-ДА и стрёмной продувочной модели это всё не имеет никакого отношения, но демонстрирует, до какой степени вы не понимаете, какие компоновки летательных аппаратов сейчас актуальны, а какие давно отправились на свалку истории.
  15. Sagamor (2017-06-10 18:31:20)
    41 танк, захваченный природой (фотоподборка) со всего мира https://clck.ru/BGrGf Даже фотка из Антарктики, фотка ИС-3 на острове Шикотан,
  16. Proper (2017-06-10 18:47:49)
    Поворачивающиеся целиком. Посмотрите на вертикальное оперение Су-34 - оно классического типа, неподвижный киль и сзади него отклоняющийся руль. А вот горизонтальное оперение - у Су-34 поворачивается всё целиком, всей плоскостью. Причем и заднее, и ПГО. Такое оперение называется "полноповоротное". На Т-50, например, полноповоротное ВСЁ оперение.
  17. zhevak (2017-06-10 19:35:10)
    Спасибо! Означает ли это, что такое оперение можно использовать как тормоз, поставив его перпендикулярно потоку или оно может отклоняться только в определённых пределах?
  18. Sagamor (2017-06-10 20:43:02)
    С начала мая с пилотами F-35 произошло 5 инцидентов. Пентагон временно прекратил полёты на F-35. У 5 пилотов после приземления наблюдались симптомы схожие с кислородной недостаточностью. Им во время полёта приходилось использовать резервную систему кислородного питания, но и она не смогла до конца спасти их от кислородного голодания. Система кислородного питания даёт сбои не только на F-35. Так в апреле около сотни американских авиаинструкторов отказались летать на учебно-тренировочных самолётах Т-45. Причина: удушье и перепады давления в кабине.
  19. Henren (2017-06-10 21:07:01)
    Антарктика - это не танк, конечно, просто гусеничная машина.
  20. Henren (2017-06-10 21:08:37)
    Пиндосы Ф-35, конечно, доведут до ума. Однако конструктивно дерьмовый самолет все равно ничем, кроме дерьма, быть не может. Привет от КБ Яковлева, хе-хе.
  21. Proper (2017-06-10 21:08:49)
    Углы отклонения задаются конструкторами. Технически то, о чем вы говорите - возможно, но на практике используется в основном аэродинамическое торможение двухкилевым полноповоротным оперением - когда правый и левый киль поворачиваются на одинаковый угол в противоположные стороны. Тогда не обязательно и перпендикулярно ставить - торможение плавно нарастает с увеличением угла поворота. Насколько я знаю - именно так тормозит Т-50. С горизонтальным оперением используется другой фокус - при наличии ПГО и эффективного заднего оперения торможение обеспечивается перекладкой заднего и переднего оперения в одинаковую сторону. При этом не возникает вращающего момента, меняющего тангаж (для чего, собственно, и используется обычно горизонтальное оперение), зато возникает дополнительная подъемная сила. Эту силу учитывает система управления, уменьшая тангаж (при этом падает угол атаки крыла и его подъемная сила) - в результате самолет тормозится. Но это менее эффективно, чем перекладка килей.
  22. Proper (2017-06-10 21:47:54)
    А зачем производить Ту-95? Он же весьма дорогой и не особо эффективный. Если мы делаем дозвуковик без особых потуг на стелсность - то берем два гражданских мотора ПС-90 (их как раз сертифицировали для военно-транспортника Ил-76ПС90, он же Ил-476) прямо с родными пилонами и кожухами, и вешаем на простой планер - благо многотонные бомбы в фюзеляже уже возить нет нужды. Крыло тоже можно подобрать хотя бы частично от уже имеющихся гражданских самолетов - например, от Ту-214, он как раз с этими моторами и летает. Остается только спроектировать новый фюзеляж и хвостовое оперение - а это совсем плёвое дело. Такая хреновина стоит дешево, а поднимать может около 25-30 тонн бомб или ракет. Напомню, что номинальная нагрузка Ту-95МС составляет всего 7.8 тонн, а предельная - 20 тонн. Потолок у него хуже, чем у гражданского Ту-214, скорость сходная, и разве что дальность несколько больше - но не сильно, в пределе Ту-95МС летает на 10.500 км, а Ту-214 на 7.370 км, это можно улучшить, поскольку не нужен огромный пассажирский герметичный фюзеляж с кондиционированием и прочим. Вот вам и загрузка производств, и спасение проекта Ту-204/214. Но Туполев так делать не будет. Они захреначат интегральный планер, чтобы сожрать побольше бабла и избежать параллелей с коммерческими машинами. Впрочем, даже Боинг считает, что будущие авиалайнеры будут выглядеть вот так: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/06/i4353456mage.jpg Но это когда у тупых коммерсантов наконец-то мозги появятся, и они поймут, что из классических фюзеляжных низкопланов уже выжато всё, что можно. То есть - не в этой жизни.
  23. zhevak (2017-06-10 22:28:49)
    Спасибо за подробный ответ!
  24. Gera_sim (2017-06-10 23:46:15)
    А обнаружение объектов ПВО? Обнаружил, уничтожил и лети спокойно.
  25. Marquis de Grisver (2017-06-11 00:00:23)
    А нужны ли такие гражданские самолёты? Будущее за цифровыми технологиями, а летать можно и на тушках :/ погоня за уменьшением расхода топлива и грузоподъёмностью съедает энергию, которую можно направить на цифровую экономику России.
  26. Hmm4 (2017-06-12 07:50:35)
    Судя по списку требований, военным нужен аэростат...
  27. Sobolek (2017-06-13 10:59:15)
    И то, что именуют заброшенной танковой частью - это нахабинский учебный полигон./т.н. СПУР/. И это не танки, а танковые башни, соединенные ходами сообщения...
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.