Русские аддитивные технологии

Внезапно для некоторых, в России разработана аддитивная технология, примерно в 100 раз более производительная, чем иностранные аналоги.

Удивительное дело, но вообще все забыли, что мы с вами живем в железном веке. И этот железный век, как бы ни говорили сейчас о новых материалах, которые придут на смену металлическим материалам, о новых принципах создания изделий, в ближайшее время еще никуда не денется.

Длится этот железный век у нас с вами примерно последние 3500 лет, и за всё это время количество технологий обработки металла практически не увеличилось. Технологии менялись, но, как когда-то литейщики отливали наконечники стрел, так до сих пор такие технологии, как литье, очень широко используются в промышленности во всем мире. И эта промышленность сейчас построена в основном на технологиях литья и резанья. Сначала что-то отливается, потом это что-то режется, может быть, деформируется. Это так называемые технологии вычитания.

Но в последние годы развивается новый комплекс технологий. Это не технологии вычитания, это технологии сложения, или аддитивные технологии.

Собственно, первой грубой аддитивной технологией была сварка. Потом пошли дальше.

В отличие от технологий литья и резанья, аддитивное производство построено на добавлении материала. Изделия создаются за счет добавления металлического порошка, либо металлической проволоки, либо металлического расплава туда, куда нужно. И такой подход позволяет, с одной стороны, очень здорово экономить материал, а с другой стороны, совершенно революционным образом повышать производительность процессов. И то, что раньше делалось месяцами, сейчас может делаться за часы. И третье, что дают аддитивные технологии и что невозможно получить по-другому, — это возможность создавать изделия такой формы, которую никакие традиционные технологии принципиально создать не могли. То, что я сказал, сейчас, наверное, уже является общим местом, потому что аддитивные технологии на слуху в последние годы. Но от общих мест, от общих положений до конкретной реализации еще довольно далеко, и это обозначает путь, который можно пройти. Идти по этому пути интересно, и на этом пути тех, кто по нему пойдет, ждут не только приключения духа, но и интересные, опять же жизненные поражения и победы.

Сейчас основной из аддитивных технологий, использующихся человечеством, является технология послойного выращивания. Материал для этих технологий приготавливается в виде порошков. Потом из этих порошков создаются тонкие слои, в тонких слоях, там, где нужно, материал расплавляется либо просто нагревается, чтобы новый слой приплавился либо припекся к старому. Потом обработанный слой покрывается новым слоем порошка, и процесс повторяется. Так работают хорошо известные машины по технологиям SLS или SLM, и практически всё, что сейчас имеется в виду под аддитивными технологиями, относится к этим двум технологиям. И всё вроде бы неплохо. Действительно, таким образом можно выращивать изделия почти произвольной формы с очень высокой точностью, в реальности не уступающей точности механической обработки, из достаточно широкого спектра материалов. Но на пути реального промышленного применения встают две вещи. Вещь первая — это низкая производительность послойных технологий.

В реальности производительность машин для послойного выращивания ограничена десятками, редко — сотнями грамм в час. В принципе приемлемо, если, конечно, не нужно создать изделие весом 200 килограмм, например любимую нами среднюю опору газотурбинного двигателя. Тогда получается, что срок производства этой опоры по технологии послойного выращивания составит примерно 600 часов. Вряд ли кто-то способен выждать столько времени, и вряд ли можно обеспечить непрерывную работу технологической установки на протяжении 600 часов. Второй момент — то, что эта опора является изделием диаметром примерно два метра, таких послойных машин просто нет. Невозможно такую точную механику, которая нужна для этих послойных машин, в таком масштабе организовать. А вторая причина, которая является проблемной при внедрении аддитивных технологий, — это качество материала, которое при послойном выращивании получается. Дело в том, что эти порошинки, из которых состоит слой, довольно здорово ослабляют лазерное излучение, использующееся для оплавления порошка в слое, и получается так, что температура верхних порошинок и температура нижних различается. И если мы хотим с гарантией расплавить низ, то мы должны перегреть верх. А если мы не хотим вскипятить верх (а кипение на поверхности — это разбрызгивание и формирование дефектов), то мы низ должны недоплавить. В итоге у нас получаются поры.

Поры — это внутренне присущий всем послойным технологиям дефект. С ними можно бороться, их можно устранять последующим изостатическим прессованием — это когда изделие помещается на долгое время в горячую газовую камеру с очень высоким давлением. Поры таким образом медленно пластически залечиваются. Но технология крайне дорогая, а все-таки реальная промышленность состоит из двух вещей: наполовину, конечно, из техники, а наполовину из экономики, и всё должно быть дешевым. На фоне этих сложностей существует еще одна аддитивная технология.

Технология, которую мы называем прямым лазерным выращиванием, которая свободна от очень многих недостатков послойных технологий. Что это такое? Это технология, основанная на подаче порошка в зону выращивания с помощью газопорошковой струи, специальным образом сформированной в пространстве. Поток газа несет частички порошка. Этот поток газа должен быть правильно организован в пространстве, а плотность частичек порошка должна быть правильно организована внутри этой струи. Не так просто такую струю, которая нужна для выращивания, сделать. Но если такую струю сформировать и направить либо вдоль этой струи, либо под углом к ней сфокусированное лазерное излучение, то мы получаем возможность нагревать и частично оплавлять частички порошка в струе. Тогда, попадая на мишень, в ту зону, где выращивается изделие, эти частички сплавляются друг с другом, но почти от каждой частички остается одно маленькое твердое ядрышко, играющее крайне важную роль.

Дело в том, что эти нерасплавившиеся остатки порошинок становятся центрами новой кристаллизации. В таком случае кристаллизация расплава идет не от поверхности, на которой лежит расплав, а из объема. Объемная кристаллизация при прямом лазерном выращивании — это залог получения мелкозернистой структуры металла. А мелкозернистая структура металла позволяет получать механические свойства выращенных таким образом изделий практически на уровне проката или покова в зависимости от материала, чего никакие другие аддитивные технологии в реальности получить не позволяют, потому что послойная технология всё же обеспечивает структуру, близкую к структуре отливки или микроотливки. Это первый из больших плюсов технологии прямого выращивания. Почти нет проблем со структурой и свойствами выращиваемого материала.

Второй существенный момент — нет пространственных ограничений, потому что рабочим инструментом является технологическая головка, которая объединяет в себе две вещи: сопло для подачи газопорошковой струи и объектив, фокусирующий лазерное излучение. Но это небольшой и нетяжелый инструмент. Его можно дать, например, в руку роботу. И насколько хватит размаха у руки робота, настолько можно вырастить изделие (размах рук робота сейчас практически уже ничем не ограничен). Еще одно ограничение — это ограничение на внешнюю атмосферу. Всё же металл горячий, металл расплавленный. Хорошо бы защитить его от взаимодействия с активными газами. Но не существует больших проблем создать камеру, заполнить ее аргоном, и такие установки — робот с инструментом в руке, камера, заполненная аргоном, и система управления, — на мой взгляд, и являются сейчас самыми перспективными в аддитивных технологиях. Это уже даже не столько завтрашний день, сколько частично сегодняшний, они уже есть в металле. И третье, что для такой технологии замечательно, — она высокопроизводительна.

В реальности это скорости выращивания изделия, которые измеряются не в граммах в час, а в килограммах в час. Это значит, что тяжелое изделие можно сделать за смену-две…

— Так вот, все, что здесь стоит на показ, — продолжает Глеб Андреевич, — не отлито, не отштамповано, а выращено. Это, например, корпус камеры сгорания. Раньше его неделю делали путем вальцовки и механической обработки. Мы растим этот корпус за три часа. Производительность в 100 раз выше той, что есть сейчас. На Международной выставке «ИННОПРОМ», что в июле 2015 года прошла в Екатеринбурге, мы демонстрировали примеры изделий, полученных прямым лазерным выращиванием. Скажете, кто сегодня только не занимается аддитивными технологиями? Согласен. Многие уже умеют растить изделие со скоростью 150 граммов массы в час, а у нас — килограммы за то же время. Плюс все, что выстраивается лазером послойно, получается пористым. Для упрочнения надо деталь помещать в газостат и под высоким давлением при высокой температуре долго ее прессовать. Эта операция очень дорогая. А у нас сплошность получается сразу 100 процентов.

«Фишка» заключена в фундаментальной физике движения двухфазных потоков при переносе порошка газовой струей. В ИЛиСТ научились организовывать достаточно длинные ламинарные участки газовых струй, которые несут порошок, и умеют хорошо управлять его переносом и плавлением. Да так, что материал частично наследует структуру и свойства порошка, из которого выращивают изделие. Например, если порошок, из которого выращивают деталь, имел размер субструктурного блока 50 нанометров, то по окончании выращивания и кристаллизации получают размер блоков 100 нанометров. Крупнее вдвое, но, судя по испытаниям, механические свойства полученных изделий — на уровне проката. И таким путем можно делать реально большие вещи, скажем опоры авиационных двигателей, блиски — диски с лопатками. Причем если обычно на изготовление прототипа нового двигателя уходят годы, то при использовании новой технологии это удастся сделать в 100 раз быстрее. Вот это и есть настоящее импортозамещение…

Созданием подобных технологий занимаются и другие компании — американская Optomec, французская BeAM Machines, немецко-японский концерн DMG-Mori. «Мы видим, что есть нечто похожее — это общее движение, и наивно было бы полагать, что мы одни такие умные во всём мире. Во всяком случае, мы не отстали. Скорее, даже впереди.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. ZIL.ok.130 (2017-06-18 18:39:29)
    В самом конце текста весьма точно указаны технологические центры в мире.Добавить бы британцев. Пиндосы зависят и причём критически от подкачки мозгов извне.Германцы,как впрочем и всегда, могут ошлифовать до блеска любую технологию.А вот российский и французский центры--вещь в себе. Возьмём к примеру карбоновые технологии.Французские и советские разработки этой темы относятся чуть ли не к 50-м 60-м годам прошлого века,а полным циклом этой технологии обладают всего лишь несколько стран в мире. Ну што,ждёмс разработок с "горячей" сверхпроводимостью.Керамики,например. Эти разработки в своё время отдали в институт Патона,где оне и помре.
  2. Bolek (2017-06-18 19:28:37)
    Технология похожа на 3D-принтер, круто.
  3. Vika (2017-06-18 19:34:27)
    А я сразу и подумала что это триД принер такой. Только почему "аддитивные"? Можно же по-русски - технологии добавления. А то последнее время аж мутит от иностранщины - коворкинги, хакспейсы, бизнес инкбаторы, акселераторы и тыды
  4. sok (2017-06-18 20:11:34)
    В данном случае это не новодел, а уже устоявшаяся терминология. В механике и электронике мы все же чаще перенимаем чем придумываем. И кстати, слово принтер ведь не смущает? А то ведь можно и печатающее устройство говорить...
  5. Bolek (2017-06-18 20:47:46)
    Принтер - 6 букв, а печатающее устройство - ... овердофига. Хотя согласен, надоели эти англицизмы вроде мониторили (т.е. нихрена не делали), диверсификация, реновация, реэлторы, приватизация и ещё сто тыщ мульёнов никому не нужных слов, которым в великом и могучем наверняка найдётся достойная замена. Так сказать импортозамещение в языке. Кто за это?
  6. Sagamor (2017-06-18 21:18:09)
    Видео 11 мая авианосец «Авраам Линкольн», прошедший переоборудование и капремонт, совершил резкий разворот ("змейку" рисовал) во время испытаний в Атлантическом океане. На палубе самолётик, но наверное принайтован. Крен довольно интересный. От торпед тренируется уклоняться? https://clck.ru/BJ4dZ
  7. ZIL.ok.130 (2017-06-18 21:29:56)
    Вот што делает испорченность Хулевудом -- сейчас жы представел себе авианосец,уклоняющийся от торпед, аки Neo. От "Шквала" небось не поуклоняеца. Еси только сразу сам мырнёт на глубину недоступности...
  8. Henren (2017-06-18 21:44:04)
    Проверка рулевой группы. Красиво.
  9. ZIL.ok.130 (2017-06-18 21:50:14)
    Проверяют циркуляцию после капитала. А так то да.
  10. За Державу Обидно (2017-06-18 23:10:19)
    не отстаем и возможно -впереди. Добавлю- пока впереди. На авиазаводе внедряют аддитивную технологию ...все класс, все в прорыв уходят, но в ответ- На эту технологию нет ГОСТа. Аллес. И когда он будет этот ГОСТ? Кто на себя возьмет ответственность? Система не даст развиваться.
  11. Cyanid (2017-06-18 23:17:28)
    Есть ГОСТ на изделие. Если оно соответствует, в чём проблема?
  12. Небритое прямоходящее (2017-06-18 23:27:12)
    "На этой неделе Россия погибает особенно сильно" © Alexsword
  13. Небритое прямоходящее (2017-06-18 23:28:01)
    В интракраниальной инсектофауне.
  14. Xenophob (2017-06-18 23:28:58)
    Гы, расскажи мну про ГОСТы на технологию, бот. Вместе поржем. ЗЫ: норот, зарубимся, что этот бот ничего не ответит?
  15. AndroID (2017-06-18 23:29:48)
    ГОСТ на изделие и подразумевает технологию изготовления, а не только геометрические и прочие параметры.
  16. Xenophob (2017-06-18 23:30:36)
    Ни в чем, ГОСТЫ тут вообще не при делах, есть волшебные слова: ТР ТС.
  17. ZIL.ok.130 (2017-06-18 23:32:13)
    Шо? Тост! Ну,за пихнологею!
  18. Небритое прямоходящее (2017-06-18 23:38:01)
    Это не бот, это синий биоробот.
  19. Henren (2017-06-18 23:40:11)
    Циркуляция и осуществляется рулями, машиной (ежели не один винт) и подруливающими устройствами.
  20. Xenophob (2017-06-18 23:43:54)
    Технитеские регламенты Таможенного союза. Сертифицируется (декларируется) не технология, а безопасность и конечные свойства результата применения технологии.
  21. Ded Mazay (2017-06-18 23:45:46)
    Що? Ужо наливають? Сёдня Пиятниса?
  22. Xenophob (2017-06-18 23:46:32)
    Ви закон о техническом регулировании видели? А он есть (с) =))
  23. Xenophob (2017-06-18 23:48:08)
    Думаю все же бот - биоробот бы хоть изредка бы на реплики отвечал, а это чудо токо набрасывает.
  24. Ded Mazay (2017-06-18 23:48:53)
    В ГОСТе прописано, чем у коровы за соски дёргать? Не знал((
  25. Xenophob (2017-06-18 23:51:26)
    Где я грю про ГОСТы?
  26. Cyanid (2017-06-19 00:06:58)
    Андроиду: когда в авиации начали применять композиты, ГОСТы на технологию изготовления этих самых композитов уже были?
  27. Bolek (2017-06-19 00:12:07)
    У моей бабушки, к слову, было 2 пары ботов. Надевала их в свинарник идти. :) Они тоже на реплики не отвечали.
  28. Ded Mazay (2017-06-19 00:13:28)
    я андроиту
  29. Cyanid (2017-06-19 00:19:24)
    Бабушка знала толк в ботах!
  30. Небритое прямоходящее (2017-06-19 00:27:27)
    Вот такая панимаешь, загогулина имени папыЗю конструкция странная. Деградация системы под воздействием топлива приводит к бесконтрольному разбросу свопов и кусков кода, ничего не поделать. Раньше, годов 2-3 тому, оно побойчее було.
  31. Xenophob (2017-06-19 00:52:51)
    Это не страшно, что они не отвечали - страшно стало бы, если б ответили!
  32. Cyanid (2017-06-19 00:57:33)
    То нормальные боты. Они молча делали свою работу и умерли в один день
  33. Hmm4 (2017-06-19 08:33:37)
    Нет, не были. Какие ГОСТы в 30-е годы прошлого века?
  34. Hmm4 (2017-06-19 08:42:47)
    Всё, кроме последних 3 абзацев можно не читать - бред, недопонимание и фантазии журналиста. А вот последние 3 абзаца весьма информативны. Как я понял, у них получилось сделать ламинарный (без завихрений) поток порошка на рабочую зону. И за счёт этого увеличить скорость и уменьшить пористость. В 100 раз? - Интересно какой при этом у них размер "пикселя"...
  35. Ded Mazay (2017-06-19 08:53:59)
    Какие пикселЯ на порошке?
  36. Hmm4 (2017-06-19 09:11:58)
    Чтобы было понятнее; правильнее назвать "воксель" - но это скорее к 3D-графике. В общем, минимальный по размеру наплавляемый элемент.
  37. Ванёк26 (2017-06-19 09:16:12)
    Пиксель здесь минимальная площадь воздействия лазером.
  38. AndroID (2017-06-19 09:33:25)
    В ГОСТе на молоко описано как и чем должно быть обработано молоко, чтобы соответствовать ГОСТу и было допущено к реализации. То же относится к техническим изделиям. Трубы ГОСТ 10704-91 - это прямошовные, ГОСТ 8732-78 - это цельнотянутые, 20295-85 - спиральношовные. Это не технология изготовления?
  39. AndroID (2017-06-19 11:51:23)
    Композиты слишком размытое понятие для ГОСТа. Были пластмассы, изделия из стеклоткани, эпоксидные смолы и т.д. и т.п. И вот на них ГОСТы волне себе были. А патенты на установки по изготовлению именно композитных материалов стали появляться с середины 70-х.
  40. Hmm4 (2017-06-21 14:16:06)
    Как я понял, вот здесь полная версия: И пара цитат оттуда:
    Хайтек чисто рыночным образом развивается в одной стране – в России. Во всех остальных поддерживает государство. За американскими компаниями стоит Lokheed Martin с гигантскими исследовательскими бюджетами, за французами – французское государство, за немцами стоит прекрасно настроенная немецкая сетевая система государственной поддержки науки. За нами что стоит? Армия и флот.
    Вопрос в цене. Сколько стоит килограмм выращенного изделия? Из дешевого порошка – шесть тысяч рублей. Для того, чтобы кому-то понадобилась эта технология, нужно изделие стоимостью за килограмм свыше шести тысяч рублей. Это ракетный двигатель, авиадеталь, судовой винт, редуктор. Что у нас может быть еще дороже? Какие-нибудь хитрые обтекатели чего-нибудь, большие турбинные лопатки, сложные, с каналами...
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.