Как англичане Дюнкерк прогадили

Вчера посмотрел «Дюнкерк» – самый последний фильм Кристофера Нолана (и десятый по счету за его 19-летнюю карьеру в Голливуде). И вот что я вам скажу: насколько хорош был его «Тёмный рыцарь» — настолько же и слаб этот фильм.

Да, там есть красивые виды, повороты камеры, операторские и режиссерские приемчики — мастеровитость и красота кадра имеют место, бесспорно. Но смысла — смысла я не увидел, к сожалению. Кто-то в кадре суетился, истерил, что-то делал, куда-то бежал, периодически вокруг всё взрывалось и тонуло — но зачем это всё, для чего вся эта суета — так и осталось в тумане.

Весь фильм нам показывали какие-то фантасмагоричные кадры выстроившихся в очереди солдат на пустом пляже — а в море нет ни одного корабля. Нахрена они тогда там стоят? Зачем такую кучу солдат держать просто так, без цели погрузки, на полностью открытом месте? Непонятно. Ну то есть если ими командовали вредители, целью которых было подставить это мясо немцам, чтобы немцы их поскорее перебили — тогда всё логично. Но нам же с экрана рассказывают нечто совсем другое.

Нам говорят про 400 000 солдат, которых нужно скорее переправить в Англию подальше от страшных немцев, говорят об опасности прорыва немцев вот прям сюда на пляж (о май гад! мы все сделаемся мертвыми!). И вот ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ английских солдат и офицеров стоят на пляже и боятся немцев. Англичане, французы, голландцы — все перепуганы до смерти, у всех перекошенные от страха рожи и истерика, истерика. Ни одной фразы не прозвучало в фильме типа «надо дать отпор врагу», «надо защитить мирное население», надо грудью встать и не пожалеть жизни в борьбе с фашистами. Нет, они все ХОТЯТ ДОМОЙ! Скорее в английский паб бухать и забыть вот это вот всё. Это что — армия? Это — солдаты?

И вот после этого всего позора в концовке прёт немерянный пафос — «мы отступили, но мы не проиграли», мы практически герои, нас встречают как героев и мы победим в любом случае, даже если Англию захватят. Да-да, они там так и говорят.

А не маловато ли усилий этих «героев» показано в фильме для такого пафоса, если учесть, что нам показали парочку боевых кораблей и парочку боевых самолетов, зато все «400 000 несчастных солдат», тупо топтавшихся на песочке, спасли якобы «тыщи» мелких гражданских катерков? Где же, мать его, гранд флит? Где же «правь, Британия, морями»? Эти вот сонмища жалких гражданских корыт — это что, весь английский флот? Ну чо — тогда вместо армии надо было собирать ополчение с вилами и дубиналом, и толпами бегать на немецкие пулеметы. «Атака легкой кавалерии», драть.

Ну и в качестве вишенки на тортик с этим вот писецом — тот английский героический летчик, который всех немцев посбивал и у которого кончилось топливо, вот зачем он сначала пролетел над своими солдатами и позициями, и не выпрыгнул на них с парашютом, а зачем-то стал приземляться на занятой врагом территории, рискуя разбиться вдребезги только для того, чтобы потом СЖЕЧЬ НАХРЕН свой самолет и сдаться в плен к фашистам! Где тут логика вообще? Я так понимаю, что пелод решил перейти с британского эля на баварское, для чего сел у фашиков с самолетом. Но потом его совесть замучила (а может, баварского расхотелось), и он решил самолет спалить. В общем, дурь какая-то, полное отсутствие логики.

И вот так там весь фильм. Такое ощущение, что Нолан впал в старческий маразм.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. McLoud (2017-07-24 18:24:17)
    Фсе оч просто, художник Шикельгрубер позволил эвакуироваться армии своих покровителей, те на радостях и съ ибн-уле.
  2. Proper (2017-07-24 19:51:00)
    Может, это кино про героизм? Типа, мы геройски отступали и стратегически окружались? Так ведь нет же. Двое французов весь фильм пытаются сбежать оттуда. Причем даже не совсем понятно - почему, ведь в фильме немцев нет вообще. Пяток самолетов Люфтваффе не в счет. Тем не менее, эти французы, как упрямые крысы, ищут возможность дезертировать. Собственно, это все. Всей геройской патетики не более пяти минут из полутора часов ленты. В этом "Дюнкерке" непонятно кто, непонятно где, непонятно почему, непонятно зачем делает непонятно что. Ни на один из заданных громко в пустоту вопросов фильм ответа не дает, а все его персонажи производят впечатление сугубой массовки. Кино про побережье морского пролива, драть.
  3. Henren (2017-07-24 20:21:23)
    Это да. Но показано правильно - английским солдатам воевать за каких-то френчей совсем не хотелось. Это русские в Первую Мировую защищали Францию. Англичане... да вы шутите. Умирать ВМЕСТО французов, которые сразу подняли лапки кверху и быстренько стали формировать дивизии СС типа "Шарлемань" - глупость. (Французы, кстати, и обороняли потом Берлин - французы, Карл!). А немцы с гражданскими французами и не воевали, это не Россия. На Западном фронте за немецкие милые шуточки типа грабежей мирняка полагался расстрел - и расстреливали. В отличие от Восточного, где грабеж и был основной целью. Что до Гранд Флита - автор понятия не имеет о морских операциях. Подогнать крупные суда к берегу, под удар авиации и артиллерии - верх идиотизма. Кстати, и высадка в Нормандии осуществлялась на мелких корытах, это аксиома десанта при атаке укрепленного берега.
  4. sok (2017-07-24 20:42:53)
    А с немцами, собственно войсками, прямого соприкосновения, как я понял, и не было. Свежие, не измотанные боями, хорошо обеспеченные войска, бросали технику (танки тоже были) и тяжелое вооружение и "эвакуировались". Даже каски бросали.
  5. Henren (2017-07-24 21:26:16)
    Французы драпали потому, что они континенталы. Зачем им эвакуироваться? Чтобы потом снова воевать? А смысл? Для Франции война закончена. Желающие - велкам в СС, и воюй дальше. Не желающие - вперед, на фабрики Рейха или Петена. Большинство французов так и сделало. Ну как большинство - 99%. Де Голль, с подачи инглизов, сформировал потом несколько колониальных частей в Африке в составе 8, чтоль, тыс. человек, и всё.
  6. Henren (2017-07-24 21:31:18)
    Гудериан писал фюреру, почему был дан приказ не добивать англичан. Ну так он не был нацистом, поэтому не понимал. Фюрер сказал - "Тот, кто думает, будто я хочу поставить Англию на колени, ничего не понимает в национал-социализме". Фюрер совершал ту же ошибку, что и Сталин. Он считал англичан людьми, да еще и арийцами. И не хотел убивать "братьев". Нацистское движение в Англии было, но к власти английским наци придти не удалось, как на то рассчитывал Гитлер.
  7. FLY_Slim Jr. (2017-07-25 08:37:43)
    Да отстой
  8. Rover (2017-07-25 12:34:48)
    А вот профессионально разбирающиеся в сортах овна (по роду деятельности) кинокритики считают, что сие не отстой, а шыдевр.
  9. Henren (2017-07-25 13:08:56)
    Конечно, шедевр. Впервые показан героический драп победоносной британской армии.
  10. nik_revda (2017-07-25 16:47:23)
    Я долго понять не мог, нафига оне Ла-манш в плавь тренируются переплывать, теперь все ясно - давняя психологическая травма, кароче клиника.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.