Академик РАН. Доктор теологии

Именно так. В скором времени ряды нашей доблестной академической братии пополнятся, в этом нет никаких сомнений, представителями служителей церкви.
А поскольку страна у нас в этом отношении уникальная, то и состав новых академиков тоже будет на загляденье. Мы же ведь не допустим никакой дискриминации, не дикие европейцы, чай. А посему академиками должны стать представители всех четырёх мировых религий, представленных у нас в стране.
И отдельно, в дань уважения к истории можно и ещё одного академика от староверов(тем более, что и Сам к староверам недавно заглядывал).
Слово РИА Новости:
Протоиерей Павел Хондзинский стал первым в России кандидатом теологии, защитив диссертацию «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского», передает корреспондент РИА Новости.

Изначально предполагалось, что Хондзинский станет кандидатом наук по смежным дисциплинам — истории и философии, однако в 2015 году Высшая аттестационная комиссия признала теологию научной дисциплиной. В 2016 году были созданы диссертационный и экспертный советы и стала возможна защита работ по этой дисциплине.

За присуждение ученой степени диссертанту проголосовал 21 из 22 присутствовавших членов Объединенного диссертационного совета по теологии. Всего в диссовет входят 23 ученых, его возглавляет председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев).*
При этом автореферат диссертации получил четыре положительных и пять отрицательных отзывов. Критикам работы не понравился метод, использованный в исследовании, который, как утверждают они, «основан на личностном опыте веры и жизни теолога».

Пойти и себе написать что нибудь о личностном опыте веры?

*Ну — вы понеле.

Прим.Курсив и выделение -моё.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Sort by:   newest | oldest
Henren

Вроде как РАН — учреждение светское? А церковь отделена от государства? Я ничего не попутал?

Tim_duke

Теология во всем мире считается наукой, практически везде церкви (и др. исповедания) отделены. И это никого не напрягает.

Henren

А еще везде в просвещенной Европе и в еще более просвещенных США долбятся в задницу и не считают это патологией. Господа, наука — это наука. Она основывается на фактах. А религия основывается на вере. Чувствуете разницу?

Tim_duke

Серьёзно? Теория эволюции основана на фактах? Или теория большого взрыва? Или теория относительности? Не приведёте эти факты? Ознакомте пожалуйста, только без любимых «учёными» — «мы думаем, что это могло быть так». А, можете? Ну, попробуйте.
Если Вы углубитесь чуть больше чем в школьный учебник, то попадете в замечательный мир удивительных гипотез.
В принципе, только одна наука оперирует фактами — география, ну может ещё медицина.

Henren

Теорий очень много, они основаны на фактах. Другое дело, что зачастую обоснования эти — ложные. Уподоблясь карго-культу. Теории, в отличие от веры, пытаются что-то объяснить на основе существующих знаний. А религии знаниями вообще не утруждаются. Религия несовместима со знанием.

Tim_duke

Откуда Вы знаете? Существует довольно много фактов присутствия Бога, но многие считают это совпадениями. Религия даёт людям знание о Боге, чем оно хуже любого другого знания?

dp47
dp47

Знание? Знание, знанию рознь.
Вот то что я хочу есть я знаю. Просто знаю и все, это знание дано мне в ощущениях. Эти ощущения одинаковы у всех людей. Никто не бежит в толчок облегчится, если чувствует голод.
Я могу прочесть учебник по физике, понять его, и на основе этого приобрести знание. Потом, поставив эксперимент, получить такой же результат, как и у других людей, которые используют это знание.
Я могу прочесть, Библию, Коран. Я могу выучить их наизусть. Но что мне это даст? Разве я получу тот же результат, что и другой человек, если мы будем исполнять одинаковый ритуал?
Так что не надо ля-ля, религия учит вере, но никак не знанию.

Tim_duke

У Вас странное понятие о вере и религии. Уверяют Вас, ритуал вовсе не главное, более того, он даже не обязателен.

dp47
dp47

Чем тогда религия отличается от торсионных полей с точки зрения науки?

AlexZeus

Вот недавно батюшку слышал — так он говорил противоположное.
Все эти «ритуал не важен», «не нужно посредников» — это все от лени и нежелания себя ограничивать. И пост тогда соблюдать не надо, и в церковь ходить не обязательно, да и о душе думать не обязательно…
Таким способом ты не православным становишься, а симулянтом, которому на веру в общем нас…, э, начх…, э, неважна она в общем для него.
Тут уж либо крестик снимай, либо делом займись — пост, молитва, знак веры — чтоб от зубов отскакивал.
Иначе защитником религии представляться как-то западло, мне кажется. Не нужны Религии (с большой буквы) такие защитники (с маленькой буквы).

Tim_duke

Вне Церкви нет спасения, я это знаю. Но наши оппоненты почему-то считают самым важным в Вере ритуалы. Что совершенно не верно. Ритуалы есть только помощь на пути к Богу. Многие подвижники годами не посещали храмов, подвизаясь в пустынях и скитах. То есть, церковных обрядов не совершали, но это не помешало им стать Святыми.

Henren

Хм… А потом одни богознающие начинают с упоением резать других богознающих, причем все они уверяют, что бог един и Иегова, Бог-Отец, Аллах — суть одно и то же. Изучившие, к примеру, химию не убивают друг друга из-за вопросов условий протекания химических реакций.

borita

Браво !!!
Живительный воздух с Невы , смешанный с соляркой кораблей парада ВМФ , с гимном России и завуалированной интерпретацией » Боже Царя храни » — вот что так хорошо чистит моск в вопросах веры )))

Henren

Лучше всего разобраться в вопросах веры, из серии, какая правильней, помогает абсолютно ни во что не верящая, основанная на чистой науке водородная бомба. У кого она есть — тех вера и лучше. А у кого нет — иншалла…

borita

Вот я и думаю … чего это у России и США в вопросах веры никаких тёрок нет )))

Henren

Точно. Одно бабло на уме.

zhevak

>> Существует довольно много фактов присутствия Бога, но многие считают это совпадениями. Религия даёт людям знание о Боге, чем оно хуже любого другого знания?

Всё, кранты. Надо начинать с начала. С основ.

Какое природное явление или сущность Вы называете «Богом»? Как оно проявляется? Есть какие-нибудь независимые от религии доказательства, против которых нет контр-аргументов?

Почему верование в «Бога» опирается на ритуалы, а не на математику и физику? Почему так получается, что чем «дремучее» мозги у человека, тем сильнее у него вера в «Бога».

Какую выгоду (пользу), ну или в крайнем случае какой значимый эффект дает человеку его вера в «Бога»? В Деда Морза? В коммунизм? В загробную жизнь? Чем вера в «Бога» качественно отличается от перечисленных выше вер?

Сколько раз и какими способами подтверждено существование «рая» и «ада»? Существуют ли ещё какие-то подобные инстанции? Как это проверить?

Я не против существования «Бога». Я против ментальных заблуждений, которые основываются не на неопровержимых фактах, доказанных другими науками — физикой, математикой. Я против теории, основанной на умственных заключениях и желаниях.

А пока я вижу только одно — воровать в существование Бога значительно проще, чем веровать в существование глюонов. Знать ведь ничего не надо. Нужно только тупо, не приходя в сознание, исполнять религиозные обряды. Главное верить, а не проверять истинность утверждений.

Предположим, что Бога нет. Как это обстоятельство изменить наше существование в этом мире? На что и как это повлияет?

Предположим, что Бога есть. Как это обстоятельство изменить наше существование в этом мире? На что и как это повлияет?

Вообще, у меня много вопросов на эту тему. Я действительно хочу разобраться в сути — откуда проистекает вера. Но как только я начинаю копать глубже, я почему-то всякий раз докапываюсь не до признаков существования или несуществоавания Бога, а до совершенно иных источников веры. Я всякий раз убеждаюсь, что верование в Бога выгодно как тем, кто верует, так и тем, кто является служителем веры (обслуживающим институт веры во что-то недоказуемое).

Быть «овцой» выгодно. Быть «пастухом» тоже выгодно. Каждый выполняет свою «работу». Всех всё устраивает. Причем, чем честнее он, отрабатывает свою миссию, тем больше пряников и меньше плёток он получает. Суть одна — не надо лезть не в свое дело. Если ты «пастух», не переживай за овец. Делай свою работу честно. Если ты «овца», не думай за «пастуха». делай то, что тебе велит хозяин. И жизнь будет гладкой. Это — система. Не надо ломать систему.

Зачем ломать придуманную и отшлифованную тысячелетиями красивую сказку с множеством рукотворных артефактов. Какой смысл искать Истину? Людям удобно жить с верой, и здравый смысл и реальные законы Вселенной тут не причём. Изучение физических законов (то есть — независимых от наших желаний) — это дело исключительное, дело не многих.

Sagamor

Как мутная капелька жидкости любого животного существа мужского пола переносит в другой организм женского пола процесс зачатия новой жизни? При этом программируя.
В данном случае не верю в эволюцию. Но при этом не верю и Высшие Силы. Это есть генетическое конструирование и всё…. но Кем и Зачем?
Называть это «состояние «Богом наверное неправильно.

Любое существо заранее нацелено на защиту потомства.
Если объяснять Божественным, то с случае с Богом — наш Бог — просто лох-неудачник! Кино «Брюс Всемогущий»
Вот незадача1))

Владимир
Владимир

>>не верю в эволюцию
Перефразируя известное богословское — ищи и обрящещь:))
На самом деле полно научно-популярной литературы, где понятным языком излагается, как и чем, в том числе закладываются программы.

AlexZeus

Граммарнаци на вас нет.

Прорэбе
Прорэбе

а под нами — есть

AlexZeus

Поймали и в землицу прикопали чтоп жыть не мешали?

Ванёк26

Не. В смысле имелон этих граммарнаци (в виду).

Прорэбе
Прорэбе

/прослезилсо/
на лету стрелы ловишь!
заматерел. цкатованище…
мая иешива!

Ванёк26

Прям вот ваша? А на чек можно посмотреть?

Прорэбе
Прорэбе

можно посмотреть на шмок.
но не нужно.

Ванёк26

Ну я так и думал. Чубайсу до тебя еще матереть и матереть.

AlexZeus

Витиевато, да.

Прорэбе
Прорэбе

нудыкъёнть.

Владимир
Владимир

>>Какое природное явление или сущность Вы называете «Богом»? Как оно проявляется? Есть какие-нибудь независимые от религии доказательства, против которых нет контр-аргументов?

Отец, сын и святой дух. Чо, мало доказательств? Неужели непонятно, что бог триедин он всё и везде и одновременное не постижим? Он есть, но его нет.
По-моему тут всё просто :))
*ирония*

borita

В самую тютельку! , добавлю что релиния несовместима с логикой и в доказательной базе не нуждается

zhevak

верование и доказательная база — суть вещи противоречащие друг другу.

— Примем же, отроки, на веру, что число Пи равно 4.000000, и помолимся, чтобы в случае военного конфликта оно возросло до 5…

AlexZeus

Логики разные бывают, религиозная логика — тоже логика. Тут скорее идет речь о способе восприятия и уровне объяснений — факты против абстракций.
И да, если религия не нуждается в доказательствах, то чего ж столько людей столько времени эти доказательства ищут? Видимо, как и любая теория — религия требует доказательств. Другое дело что их как-то пока фактически нет. Не считать же таковыми измышления нашего земляка Канта.

EvilTeacher

Не только. Есть еще геометрия. Есть минералогия. Есть металловедение. Химия.

HMagier

Теория эволюции основана на фактах. Впрочем, как мы уже однажды выяснили, вы вообще не в курсе, что это такое, поэтому объяснять данный момент вам — бессмысленно.

Tim_duke

Ну приведите, наконец, эти факты! Хотя бы парочку. Начните, например, с промежуточных форм между видами?

AlexZeus

Невежество — это повод к самообразованию, а не повод приставать к людям с просьбой объяснить то, что уже тысячу раз объяснено тысячами разных людей.
В частности можете найти форум «Ученые против мифов» на трубе. В одном из их роликов этот вопрос довольно популярно рассмотрен.
Кстати, церковь признала теорию эволюции ещё в прошлом веке.

HMagier

Да не вопрос.
1)Единство происхождения органического мира
— сходный химический состав всех живых организмов;
— общий план строения клеток всех живых организмов;
— универсальность генетического кода;
— единые способы передачи генетической информации;
2)Эмбриональные доказательства эволюции, включая теорию Бэра;
3)Морфологические доказательства филогенеза, включая анализ
— ископаемых останков;
— регистрацию и изучение переходных форм;
— построение филогенетических рядов на основе комплексного изучения генетических и морфологических признаков;
4)Палеонтологические доказательства филогенеза
5)Биогеографические доказательства, включая конвергентную эволюцию;
6)Мои любимые — паразитологические доказательства эволюции.

По каждому пункту написаны библиотеки, в том числе с фактологическим материалом. Сегодня факт филогенеза доказан, уточняются лишь частные случаи в эволюции конкретных видов. И да: это все, на вскидку, шестой-седьмой класс общеобразовательной школы. Чем вы занимались на уроках и посещали ли вы школу вообще?

Tim_duke

То есть, переходных форм мы не увидим? Правильно, нельзя увидеть то, чего нет.
я тут сам покрылся, и вот что нашёл:
Ихтиостега. В школьных учебниках говорят что это переходный вид, не просто говорят, а утверждают как факт.
«По мнению некоторых учёных, ихтиостеги могут считаться переходными формами между кистепёрыми рыбами и наземными позвоночными.» — пишет википедия.
По мнению, некоторых, могут считаться. Неоспоримый факт! И вот так у них все! Мир удивительных гипотез ?.

HMagier

То есть переходных форм мы не увидим?
Илистые прыгуны в@хуе от вашей тупости:
comment image
Да-да, друг мой, я не буду вам рассказывать про археоптериксов и прочих ихтеостег, вот вам живое переходное звено между рыбами и земноводными. Можете себе для аквариума купить «то, чего нет» и ежедневно любоваться.
И вот так у них все©
И да: ученые тем и отличаются от христанутых, что руководствуются критериями Поппера. Но это слишком сложно, я понимаю.
Поздравляю, Тим, вы в очередной раз обоср@лись.

Прорэбе
Прорэбе

Ну вот не так давно, предположим, был тут запил с Главрэбэ, на тему» Гагарин Бога не видел»…
Имхою в критерии Поппера данный флэшмоб втискивался как домой.
Не?..

HMagier

C Главным это и обсуждай, тащемта.

Proper

А зачем со мной что-то обсуждать? Про Гагарина и Бога было весело, но это дела прошлые. Это же не бесконечная тема, как пиндосы всех надули с Луной, космосом, Марсом и так далее по списку, где бриллиант лжи играет разными гранями — про Гагарина вроде как все всё уже сказали, что хотели. Повторно перепоказать это шоу на бис? Давайте лучше что-то новое найдем.

HMagier

Это было риторическое суждение (читай: посыл).

Прорэбе
Прорэбе

2HMagier

Злой ты… Недобрый…
/зорыдалъ/

HMagier

Доооо, я такой…

Небритое прямоходящее

Если Вы углубитесь чуть больше чем в школьный учебник, то попадете в замечательный мир удивительных гипотез.</em

Великолепно.

HMagier

Астрология тоже считается наукой. И телегония. И гомеопатия.
Правда те, кем считается — они не ученые, но считается, да.

Ванёк26

Хиромантию забыли.

HMagier

Есть такое. И тарологию до кучи.

Ванёк26

И самое вкусное — гаруспиция.

HMagier

О, да! Даже удивительно, как наши политические эксперты до сих пор упускают такую точную методику прогнозирования.

Henren

Это еще чё за хрень?

Ванёк26

Гадание на внутренностях животных. В свое время один из самых точных способов прогнозирования.

Henren

Вон оно как называется, не знал. Хотя метод видел у шаманов Крайнего Севера и колдунов во французском Конго.

Anunah
Anunah

Чем теология хуже философии? Или, прости Господи, психологии?

vasilisa
vasilisa

Ага,ещё «научный коммунизм» был,и никто не пищал.

zhevak

а вот не надо валить всё в одну кучу — «не пищал»!
Попробовал бы кто-нибудь пикнуть. Поэтому в открытую и не пищали.

HMagier

Ну, был «научный коммунизм», стала «теология» — и в обоих случаях, коли пискнешь — пздц тебе, Барсик.
Это достижение, ящитаю.

Henren

Это деградация и профанация. Где костры, Карл? Я спрашиваю — где костры?!

Ванёк26

Какой именно Карл? Их было в количестве. И все — первые защитники Церкви.

HMagier

Только жечь на кострах будут никак не теологов, уважаемый — вот, в чем фишка.

Henren

Вот и я о том…

Ванёк26

И теологов тоже.

Небритое прямоходящее

А что, в 17м веке против теологии сильно пищали?

Tim_duke

Или физики? И там, и там изучают несуществующее-существующее.

Henren

Физики, изучая «несуществующее», построили реакторы и сделали бомбу. Что построили церковники? Соборы с мечетями?

Anunah
Anunah

а шо построил Гегель? с Фейрбахой с*кой?))) за наркОманов Зигги Фройда и Тимоти Лири помолчу так и вовси- промолчу…

Henren

А схизматиков надо поить цикутой, это было прогрессивное начинание, жаль заглохшее.

Ы-Грок
Ы-Грок

Ну, так вперед с песней. Православные сойдут?

Henren

Вполне, если страдают ПГМ. Среди них есть такие же упёртые, как в исламе последователи Ваххаба.

Anunah
Anunah

Один теолог целую индастрил- империю построил. Правда с недозаконченным, теологическим.

Henren

Теолог теологом решил не становиться, и потом всю жизнь занимался самообразованием. 5000 томов технической и научной литературы с пометками на полях — это показатель. Вы прочли хотя бы 500 томов научной литературы? Я, например, нет.

Anunah
Anunah

Так и я нет. Ибо не теолог даже близззка)))

Tim_duke

Ответьте, пожалуйста, на вопрос.
У Вас есть душа? А совесть? А разум?
Ответ очевиден.
Их можно измерить?
Думаю нельзя. А они есть.
Так вот теология их и изучает.

Ванёк26

>>У Вас есть душа? А совесть? А разум?
Каждая культура понимает эти термины по-своему
>>Их можно измерить?
Область права предназначена для общепринятого измерения этих величин каждого индивида; область морали для каждого конкретного человека.
А предоставлять людям, которые не выбираются, действия которых не контролируются, решения которых нельзя отменить в ходе общественного прения определять нормы права — это стремно.
Посему пусть теология чего то там изучает, но отводить религиозным культам какую то роль в государстве кроме добровольно-воспитательной — неправильно.

Прорэбе
Прорэбе

Мггггггг
Шолом, Технарьц

Ванёк26

Шолом. Чокаксамъ? Приятен ли работомор? Покладиста ли Соседтка Роза?

Прорэбе
Прорэбе

Работал сутки, поклал на сосеткурозу, завалилсо спать, небрежно бросив на стол перед женой 25 тыр.
Сказал : побалуй себя.
Сейчас 9:30 и я уверен, что через час- полтора денях не будет.
Мгггг.

Ванёк26

>>поклал на сосеткурозу
Значит, покладиста
25? Я б так не смог.

Прорэбе
Прорэбе

Не смог бы заработать или не смог бы отдать?

Ванёк26

Не смог бы положить. Деньги на карточку приходят. Я наличку уже и не вижу почти.

Прорэбе
Прорэбе

ЗОГ контролирует тебя и тваи денеждные потоки.
А меня — нет.
Я — хитрый.
И взносы в ЗОГ плачу…

Ванёк26

>>И взносы в ЗОГ плачу
Сыра не найдется?

Прорэбе
Прорэбе

/вздохнул тяжко/
я с суток пришёл. поясняй свои остроты

Ванёк26

Я привык макаронные изделия чем то приправлять. Не пропадать же писче.

Прорэбе
Прорэбе

маянез. спроси у Мухи.

Ванёк26

ТяжелоВАТО.

Прорэбе
Прорэбе

а ще лучше — покрась черной тушью. сойдёт за пейсы

Ванёк26

Идея.

Прорэбе
Прорэбе

для иудея

Прорэбе
Прорэбе

А сёдни и на работомор поклал. Закончить нужно к пятому, а у меня работы дня на три.
Ну или на сутки.

Sagamor

«Совершенно в дырочку»…но отводить религиозным культам какую то роль в государстве кроме добровольно-воспитательной — неправильно.

Tim_duke

По большому счёту Церковь этим и занимается. И делает это неплохо.
Педагогика тоже это делает, но никто не стремится перестать называть её наукой.

«Если Бога нет, значит все позволено…»
Ф.М. Достоевский.

Ванёк26

Да. А вот теперь почувствуйте разницу: Одно дело когда Вам навязывают в жены женщину (пусть даже умную и красивую), а другое дело когда вы сами выбираете.
Путь к Господу у каждого свой и если человек сам не обратился за помощью на пути к Нему, не надо пихать его в спину.

Tim_duke

Мы вроде науку обсуждаем?
С репликой согласен. Православные всегда говорили: невольник — не богомольник.

Ванёк26

Просто теология это как один из подразделов философии. Как один из способов взглянуть на мир. Теолог-академик? Не громко ли сказано? А чего не проктолог-академик?

Tim_duke

Проктологи-академики, таки бывают. Они очень полезны. Вот у тебя жеппа не болит? А если заболит (не дай….), как без такого?

Ванёк26

Проктологов- академиков нет. Есть медики — академики.

Tim_duke

Медики-проктологи — академики.

Ванёк26

Видите, сперва медики, потом проктологи.

Tim_duke

Каждая культура понимает по своему, но никакая их не отрицает.

Ванёк26

Поговорите о душе с материалистом, а о совести с циником.

Tim_duke

Вы думаете, материалист откажется от души?
Циник от совести отказался, значит было от чего.

Ванёк26

Я не думаю, я знаю. Циник от совести отказался, значит нет ее у него.

Tim_duke

Нельзя отказаться от того, чего нет и не было.

Прорэбе
Прорэбе

можно. у Ивана нет силиконовых сисек. И не было.
я более чем уверен. что предложи ты ему их присоплячить — он откажется.

Ванёк26

Отты цкатованисче!!!1111адынадын

Tim_duke

Но ведь они же есть? Существуют?

Ванёк26

Кто? Сисьги? У меня — нет.

Tim_duke

У тебя нет, они у доктора в сейфе лежат, т.е. — существуют.

Ванёк26

Значит они, ска, у доктора!

Прорэбе
Прорэбе

познай щастье, съка!

Tim_duke

Кто ба сомневался?

Ванёк26

Сисьги сами по себе не делают. Его делает щастливым субъект, к которому они прикреплены природой(не путать с докторами).

Прорэбе
Прорэбе

у Ивана? Нет.
/надеюсь/
значит для Ивана — нет.
а если бы их не придумали — вообще не существовали бы.
улавливаешь остроту?

Tim_duke

Глубоко копнул! А вот это вопрос богословия — кто придумал? (не сиськи, конечно)

Владимир
Владимир

>>Их можно измерить?
Думаю нельзя. А они есть.
Так вот теология их и изучает.

Как можно изучать то, чего нет? Что нельзя измерить, сравнить, анализировать?
Теология изучает то, чего нет? Зъебъсь, чО!)))

Ы-Грок
Ы-Грок

«Что построили церковники?»

Колоннами в затылок миллионы они построили.

Прорэбе
Прорэбе

если бы в затылок…

Ы-Грок
Ы-Грок

Бывает.
На антибиотики у некоторых тоже реакция острая. Типа насморк полечил — под капельницу на неделю.

zhevak

Вот, Богу-то какое удовольствие наблюдать за этим аттракционом!

А по большому счету — в чем разница между религиями: православная, католическая, мусульманская, «свидетели» Иеговы (или кого там недавно закрыли)?

Мне так кажется, что разница лишь в том — в какую кассу попадает бабло. Если не в ту, значит, религия ложная.

Henren

Один германский бандит, прибивший прежнего владельца замка, объявил себя бароном, как водится. Чтобы привлечь на свою сторону священнослужителей (во владении был смешанный религиозный состав) он вызвал их всех в замок и сказал, что отныне разжигание религиозной розни будет караться, а платить новоявленному князю все церковники будут десятину со своих доходов. Те подняли крик. Однако барон сказал — хорошо, будетек жить как раньше, но и платить как раньше, 20%. Церковники тут же заткнулись и с тех пор там была религиозная идиллия. Так начиналась Ганза. Впрочем, с централизацией власти Ганза была разгромлена.

Ванёк26

Соборы с мечетями построили строители. Основываясь на законах математики между прочим.

Sagamor

…Чем теология хуже философии?….
Вот утреннюю невостребованную Эрекцию можно доказать только одним способом!
В теологии и философии ничего подобного не вижу.
4 года парили мозги МЛФ и писал конспекты на лекциях.
Итог?

hedgehog
hedgehog

Прям по коб всё. Склеивают обратно.

zhevak

Ха! То ли ещё будет!
А Вы думали, что опрыскивание ракетоносителей «святой» водой и мелебен на удачную сдачу экзаменов — это безобидные шалости? Хрен там! Это только начало.

Anunah
Anunah

А шо будит? И кому- Толи (чубайсу)?

планета Шелезяка
планета Шелезяка

Вместо репититоров по егэ будут окраплять святой водой?

Mautanuky

В материале, упущенное то что в современной науке только тепловая более менее может выполнять задачи, которые возможен на философию.
Если вы ратуете за советскую науку, развивайте философию.
Ернтчество по вопросам веры, выдаёт только ваше собственное мракобесте, и фанатичную веру в атеизм.

zhevak

атеизм — это не разновидность верований. Это как раз отсутствие всякой веры.

А ещё агностики (то есть, сомневающиеся)…

Атеизм не требует соблюдения обрядов. У него не церкви (не в смысле в смысле здания, а в смысле института).

tartar
tartar

Атеизм — это вера. Вера в то, что Бога нет, несмотря на конкретные жизненные подтверждения конкретному индивиду на языке его случайностей.

AlexZeus

Атеизм — это вера в то, что все происходящее определяется не случаем или волей высших существ, а поступками конкретных людей и действием конкретных факторов физического мира.
Произошло землетрясение — значит где-то что-то в земной коре послужило этому причиной (а не бог свой гнев проявил за несоблюдение населением традиций и т.п.), Произошла война — значит кто-то где-то какие-то интересы преследовал, что вошло в противоречие с интересами ещё кого-то. Произошла какая-то ещё фигня и она кажется необъяснимой — значит надо исследовать вопрос и найти новые подходы к этой фигне, что и объяснит её поведение.
А Ваше определение — это чистая агностика. Все эти случайности, преопределенности, судьбы…

HMagier

Я целый материал писал про научный атеизм, где на пальцах объяснял, что атеизм — это никакая не «вера», как бы этого ни хотелось его упоротым противникам, а мировоззрение, требующее проверки любого факта научным методом — и Бритвой Оккама в первую очередь. И кто ж нашим волшебным злой буратино, что 99,95% всех явлений прекрасно этим методом объясняются и проверяются?

HMagier

Скажите, а отказ от курения — это тоже курение?
А неупотребление наркотиков — это наркомания?
Не сдерживайте себя.

Прорэбе
Прорэбе

ооооо!….
ыыыыыыыы
жжошъ с утра!
/достал семачку/

Прорэбе
Прорэбе

…но счаз очнётся Иван и станет проповедовать во имя ЗОЖа Великого и Единого.
И мы познаем.

Ванёк26

Так. Вот щаз непонялъ. Вы это чё, еще не познали? Ну вы блин даети!

Прорэбе
Прорэбе

МЫ — исключительно берём.

Ванёк26

Да ладно. Генетический материал вы все таки даете.

Прорэбе
Прорэбе

еще взаймы.
но всё таки…

Ванёк26

Что «все-таки»?

Прорэбе
Прорэбе

Берём куда больше

Ванёк26

Больше чем что?

Прорэбе
Прорэбе

Больше чем куда

Ванёк26

ААААААА!!!!!!
Я оказываеццо курильщег и наркоман (и матершынник)!!! (выпал из окна(полуподвального помещення))

Прорэбе
Прорэбе

(выпал из окна(полуподвального помещення(

Т.е. — пробил днище

Ванёк26

Землище.

Прорэбе
Прорэбе

дитя поцземеблья

Небритое прямоходящее

… и фанатичную веру в атеизм.
И не менее фанатичное несобирание фантиков.

Tim_duke

Современная наука выдвигает и изучает много гипотез в разных областях. И многие получают за это и деньги, и учёные звания. Почему нельзя изучать Бога, как гипотезу? Чем это будет отличаться от других направлений? По-моему — ничем. Логично?

AlexZeus

Какие используемые результаты вы хотите из теологии получить — чудо на заказ? Просветление души? Автоматическое зачисление в рай?

Tim_duke

Какие результаты получаются из философии?

Прорэбе
Прорэбе

Туринская лошадь, напримерц.
Вполне себе результат, нмв.

AlexZeus

Рефлексия, абстракции, различные способы размышлений, креативность (в хорошем смысле), эксперимент ( как таковой — это тоже порождение философии), основы социальных систем, подходы к неизученным и непонятным вопросам и вообще способы исследования вопросов и материй, которых никто никогда не касался.

Tim_duke

Ну а я жду от богословия, например, доказательства существования Бога. Чем не цель?
Физики ищут бозон Хигса, а я хочу вот так.

Ванёк26

За тысячу лет так и не нашли. Не, он есть, конечно. Только вы приборов таких никогда не создадите.

Tim_duke

Это достигается косвенными методами.

Tim_duke

Про электрон, допустим, тоже тысячи лет никто не знал.

Ванёк26

Но когда до этого руки дошли, то открыли его-таки. Да.

AlexZeus

Ну да, про атомы древнегреки знали, а про електрон нет, как-то упустили этот вопрос, да.

Ванёк26

Просто они думали, что он неделим. Вот где засада.

Tim_duke

Древнегреки про атомы не знали, это была гипотеза. Методов тогда таких не было.

Ванёк26

Что значит не знали? Если выдвинули гипотезу значит знали.

Tim_duke

Я вот утверждаю, что Бог есть — значит он есть. По аналогии с греками.

Ванёк26

Пока гипотеза не доказана, она только гипотеза.

Tim_duke

Не, ну я так не играю, грекам можно, а мне нельзя? Что за дискриминация?

Ванёк26

Не. Вам тоже можно. Только это не ваша гипотеза. Вы просто приверженец ее. И надо не утверждать, надо объективно это доказать людям, имеющим другую точку зрения.

Tim_duke

Греки ничего не доказывали.

Ванёк26

Нет. Доказали позже. А пока не доказали — это была одна из гипотез.

AlexZeus

Греки доказывали все подряд, в том числе и существование атомов. Их доказательства покажутся вам сейчас наивными, неверными и безосновательными, но это начало науки, какой мы её видим сейчас.

Ванёк26

Так доказали уже в другую эпоху. Тут вопрос воззрения. Мы с наших позиций уже знаем что эта гипотеза верна и подтверждена практическими результатами. А в Древней Греции это только одно из предположений.

AlexZeus

Курите Демокрита и Анаксимандра, там все есть. В том числе и доказательства, неправильные и безосновательные, но есть.
«Что может меняться, рождаться и умирать? То, что состоит из частей и делится на части. Ведь если какая-либо вещь состоит из частей, то, пока эти части вместе, вещь существует, если же части разъединились, то ее нет. Значит, вечно существует то, что не может распасться на части, не состоит из частей, не делится на них. Вечно существует только неделимое.»
Логика.

Tim_duke

Когда настанет Второе Пришествие, многие будут удивлены неожиданным доказательством. Но будет уже поздно.

Ванёк26

Вот когда оно настанет, тогда и поговорим.

Tim_duke

Немногие смогут поговорить.

Ванёк26

Те кто останется, те и поговорят.

zhevak

>> Когда настанет Второе Пришествие, многие будут удивлены неожиданным доказательством. Но будет уже поздно… Немногие смогут поговорить.

Тот же принцип у торговли всякой ненужной хнёй: не испугаешь — не продашь!

Tim_duke

Христиане каждый день молятся об этом.
«Да приидет Царствие Твое» — цитата из «Отче наш», мы не боимся Царства Божия, а ждём его. По Евангелию, Апокалипсис — начало его.

Koenigsberg
Koenigsberg

А особенно многие удивлены будут, если вместо «второго пришествия» наступит какая-нибудь индуистская пралая …

Ванёк26

Или Рагнарёк.

Koenigsberg
Koenigsberg

Как там сказано было — каждому воздастся по вере его?
Золотые слова.
Похоже, всеобщий конец света каждый будет отмечать по-своему.

Ванёк26

Конец старого света.

Небритое прямоходящее

Лучше Нового. Северной части.

Ванёк26

Тонко. По-западному.

Tim_duke

Невесёлая перспектива, в пралае вообще никто не выживет, в рагнарёке только два человека?

Небритое прямоходящее

Как там сказано было — каждому воздастся по вере его?
Не было сказано по чьей именно.
Отсюда вот это всё.

AlexZeus

И в бога верили и в атомы. Вот молодцы!

dp47
dp47

Если кто и докажет существование Бога, то это будут физики. Богословы ничего априори не могут доказать, ибо вся их «наука» основывается на вере. Сомнения которым принято подвергать любую теорию в науке, является грехом и вероотступничеством.

Tim_duke

Попробуйте опровергнуть теорию эволюции или относительности. Узнаете о себе много нового.

dp47
dp47

Так я не ученый, чтобы опровергать. Но в свое время были жаркие дебаты на тему этих теорий, противников хватало. Теории были подвергнуты сомнению и неоднократно и даже самими авторами в некоторых их частях.

Tim_duke

Эти дебаты никогда не заканчивались, но стоит кому-либо поднять голос против — его тут же смешивают с грязью. Самые убежденные пытались бороться, но в результате их карьера резко заканчивалась.

zhevak

>> Самые убежденные пытались бороться, но в результате их карьера резко заканчивалась.

Это говорит лишь о том, что их доводы не имеют практического подтверждения.

И, к стати, приведите фамилии тех, чьи карьеры были разрушены, а в последствие оказалось, что они были всё-таки правы. У меня на ум приходит только Джордано Бруно. Ну, ещё может быть, Галилей…

AlexZeus

Хотеть не вредно, вредно не хотеть.
И да, то, что между бозоном Хиггса и Богом в вашем восприятии нет никакой разницы… Что-то это о вас говорит.

Tim_duke

Для меня как раз есть, но Вы же в Него не верите? Для Вас, видимо, нет. Ведь для Вас все теории равнозначны? Я правильно понял?

Henren

Вы хотите, следовательно, государственного финансирования христианской церкви. Я категорически против. У церковников и так бабла как у дурака фантиков — ряхи в телевизор не вмещаются и подвеска их мерсюков жалобно скрипит от веса их туш. Пусть они сами и финансируют свои исследования. Хотите присоединиться? Пожалуйста — есть общество Иисуса, они этим уже 500 лет занимаются. Вам сюда. http://sfoma.ru/

Tim_duke

Извините, я православный, к католикам не пойду.

Tim_duke

Финансироваться будет не церковь, а университетский факультет. Так-то разница.

Henren

Это и есть госфинансирование. «В очередь, сукины дети, в очередь!»(с).
А к Святой Матери Римско-Католической церкви обратиться все равно придется — у ортодоксов НЕТ направления изучения Бога. Бог с их точки зрения познанию не подлежит.

Ванёк26

Он, более того, Триедин.

Tim_duke

Правильно, Бог есть Дух, и он непознаваем человеческими методами. Это одна из основ Веры.

Henren

Вы, наверное, хотели сказать — варварской ереси неких «поместных церквей», отвергнувших постулат непогрешимости Папы и путь познания Бога?

Tim_duke

Как раз истинной и неизменной со времени сошествия Святого Духа на апостолов.

Henren

Да вы, по ходу, закоренели в ереси и не замечаете, как сами себе противоречите. Вы хотите изучать Бога в светском университете, но Ваша конфессия этим не занимается. Кто этим занимается — я указал. Так что Ваша идея глупа априори. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Изучать Бога в институте можно только под патронажем Римско-Католической церкви, принеся личную присягу наместнику Бога на земле. В поместных ортодоксальных церквях это сделать по определению невозможно, и попытки внедрить обязательное изучение церковных книг в светских ВУЗах есть попытки наглого воровства и без того невеликих бюджетных средств, а самое главное — это лишение студентов времени на изучение тех наук, за которыми они и пришли в ВУЗ. Это гиря, которую сбросили когда-то большевики, а теперь некоторые личности, с подачи наших исконных врагов, хотят гирю нацепить снова. Знаете, какие требования выдвигали студенты и гимназисты 100 лет тому назад? «Избавьте нас от Закона Божия!».

Tim_duke

Бог непознаваем как Сущность, но Его деятельность вполне познаваема. Богословие этим и занимается.

zhevak

Ничего не понял. Бред какой-то!
>> Бог непознаваем как Сущность
А что это вообще означает?

А это означает, что можно считать, что Бога нет. И от того, как мы считаем — есть Бог или его нет, ничего абсолютно не измениться. Законы природы остануться теми же самыми.

Да вообще, не понятно для ЧЕГО в таком случае религиозные деятели внедрились в Науку? Что они там будут делать? Единственное, что они могут сделать — это подмять под себя а затем по тихому ликвидировать. Наука для религии — это большая опасность, ибо Наука открывает глаза людям и им становится понятна суть ЛЮБОЙ религии.

>> но Его деятельность вполне познаваема
Хорошо. Допустим, что это так. Но как тогда мы должны отличать результаты его деятельности от результатов деятельности кого-то другого? По какому критерию мы будем отделять одно от другого? Деятельность одного Бога от деятельности другого? Деятельность Бога, от деятельности Антихриста. Как от отличить Рай от Ада? А кто знает, может помимо этих двух мест есть ещё какое-нибудь — типа предбанник или туалетная комната для мусульман?

Исходя из суждения, что Бог существует вне зависимости знаем мы о его существовании или нет, верим в него или нет, — может существует и такое место как «больничная палата» для больных душ. Главное верить!

Кто-то верить в Бога. Кто-то верит в множество богов, Кто-то чайник на орбите. Но любая вера упирается в церковную кассу. Чем больше бабла, тем крепче вера.

Так чем, говорите, занимается богословие? Какой научной деятельностью?

Tim_duke

«Хорошо. Допустим, что это так. Но как тогда мы должны отличать результаты его деятельности от результатов деятельности кого-то другого? По какому критерию мы будем отделять одно от другого? Деятельность одного Бога от деятельности другого? Деятельность Бога, от деятельности Антихриста. Как от отличить Рай от Ада? »

Богословие отвечает на эти вопросы.

HMagier

Главным образом потому, что семитский Бог — это чайник Рассела.

Прорэбе
Прорэбе

Сидят два ИИ.
И спорят на тему : человек — средневековая мракобесия, или Творец всего ссущего.

HMagier

С новым средневековьем вас, господа!

Прорэбе
Прорэбе

не знаешь трансгуманную легенду о Големе?
зззззабавнейшая срендевековская хъня.

HMagier

Чому ж не знаю? Очень даже знаю.
Но тут, как в том анекдоте: «есть нюанс»©

Прорэбе
Прорэбе

ну кудой жеж без него, проклятаго…

HMagier

Так о тож…

Henren

Если говорить серьезно, то РФ тоже выбрана мишенью английской политики архаизации, наравне с исламскими странами. В арабских странах выбран «чистый ислам», в РФ — «возрождение православия». Не зря свой хлеб англичане жрут, не зря.
Цель проводимой подрывной работы — столкнуть неанглийские народы в пропасть мракобесия, антинауки и тем самым вернуть себе доминирующее положение в мире. Какие полёты в космос — тратьте учебные часы на изучение гор религиозных книг. Какая медицина — ведь любой правоверный знает, что повторение первой суры Корана излечивает все болезни. Какое привлечение женщин к развитию — пусть воспитывают детей (интересно, чему могут научить детей неграмотные курицы?) и т.д.

HMagier

Тут какой момент: последние годы очевидно, что английская корона сдувается — даже аристократия уже выродилась, половина аристократических семей — беспутные наркоши, долбящиеся в жопу и живущие с негритянками. Они пытаются эту ситуацию как-то разрулить, но выходят плохо — пали жертвой собственной пропаганды «для масс», в итоге новое поколение — уже не то, что старое, в массе не желает служить Отчизне.
В этой ситуации ребята поступают, как всегда: если у нас дело дрянь — нужно сделать так, чтобы у остальных все стало еще хуже, тогда наше лидерство просто некому будет оспорить.

Henren

Вы совершенно правы, дело обстоит именно так. Они ошиблись в вычислении необходимой достаточности популяции. Не помню фамилию этого баронета, но он подсчитал, что полтора миллиона дворян на англосаксонский мир вполне достаточно для устойчивого развития правящей элиты. Но он не учёл, что применив открытое снятие ограничений, пресловутый sex, drugs and rock-n-roll, элита тоже окажется под ударом и погибнет. Т.к. дворяне — отнюдь не сверхчеловеки. Сейчас они имеют второе поколение, выросшее в условиях т.н. «свободы» и результат мы видим все. Дальше будет хуже, справиться с ситуацией они не в состоянии, а менять парадигму на гитлеровскую сразу не получается. Вот и проводится политика опускания окружающих до скотского состояния.

zhevak

Говоря о Боге и не предоставляя доказательств Вы постоянно оскорбляете мои атеистические чувства!

Вы заставляете меня верить, и не сомневаться. Это насмешка над Наукой.

Введение в Большую Науку деятелей от религии, говорит о том, что с политической точки зрения что-то лопнуло, а массы начали получать знания. Невозможно управлять (манипулировать) людьми, которые самоидентифицировались и получили знания о природе вещей.

Время инквизиций и физического устранения учёных, делящихся своими знаниями с народом, не за горами.

Tim_duke

Кто Вас заставляет? Не хотите — не надо. Это дело сугубо добровольное. Бог потому и непознаваем, чтобы человек, видя Его во всей силе не испугался и не поверил вынужденно. Тогда человек потеряет Свободу, и перестанет быть Человеком. К Богу нужно приходить свободным, без принуждений, даже косвенных.

Прорэбе
Прорэбе

и уходить от Бога тоже нужно свободным.
а вот мимо тёщиного дома ходить нужно с отягощением и принуждениями

Cyanid
Cyanid

Уходить от тещиного дома следует тоже облегченным. ( или частушки нам врут)

zhevak

>> Бог потому и непознаваем, чтобы человек, видя Его во всей силе не испугался и не поверил вынужденно

Это Вы сами сейчас придумали или этому так учит церковь?

И вот с такими эпитетами типа «видя Его во всей силе не испугался» — эти толстолицые пруться в Науку. О-о, да! В Науке от них будет польза!

Остальной бред я даже комментировать не хочу. Верить в придуманную кем-то чушь — это, мягко говоря, какое-то изменение сознания.

Владимир
Владимир

>>мягко говоря, какое-то изменение сознания
Не мягко говоря, а изменённое сознание. Достигается разными методами, т.н. ритуалами. Человека вводят в транс, после начинают закладывать в мозги то, что нужно. Это кагбэ известный факт. Ещё со времён каких-нибудь вавилонских жрецов.

zhevak

я просто не хотел обидеть верующего.

Tim_duke

Этому учит Церковь.
По поводу толстолицых, процент полных среди священников такой же, как и в целом по стране. Вот у Вас какой вес?
Не хотите — не верьте, Вас заставляют что-ли? Пинками гонят?
Вы не имеете никакого понятия о богословии, Боге и Вере, но беретесь критиковать. Не читал, но осуждаю. ©. Знакомая позиция…
Чтобы иметь право на своё суждение, надо знать хотя бы азы предмета, а Вы, кроме толстых священников, ничего о православии не знаете. И не пытаетесь узнать, но судите о других людях через губу.

zhevak

>> процент полных среди священников такой же, как и в целом по стране

Дак, опять же — где факты? Кто проводил исследования, замеры и т.д. Вы ничем не лучше меня, если не приводите доказательств.

Но мой скромный багаж знаний о среднестатистическом размере талии у священников и среднестатистическом размере талии у обычных граждан, говорит о том, что среди священников тучных людей я вижу значительно чаще, тучных людей среди обычных граждан.

Возможно мы с Вами живем немного в разных мирах, и нас окружают разные люди. Возможно, так же у нас разные понятия, кого считать жирным, а кого нет.

>>Чтобы иметь право на своё суждение, надо знать хотя бы …

Вот тут я с Вами полностью согласен! «Знать» и «верить» — это несовместимые вещи. Знания предполагают доказательства и по крайне мере не вызывают противоречий с другими знаниями, чего не скажешь про веру.

Кроме того, знания могут и противоречить другим знаниям. Но то и Наука — чтобы искать Истину, И в случае неопровержимых доказательств Наука может поменять или скорректировать свою точку зрения.

Да вы так хотя бы чисто для себя оцените — как далеко зашла наука в познании Мира, и как далеко зашла какая-нибудь и сотен (но наверно даже — тысяч) религий!

Что дала человечеству Наука и что дала человечеству самая прогрессивная религия?

В мире столько религий! Они все так или иначе противоречат друг другу. Истины нет ни в одной религии.

Tim_duke

Это Ваше личное мнение. Многие считают иначе.
Что есть истина?
И последнее. Наука занимается изучением видимого мира, религия — миром невидимым, духовным. Бог есть Дух. Никогда никакая физика не даст вам доказательств существования Бога, потому что Он живёт в другом мире. Его можно только чувствовать, но это не измеряется.

Понимаю, сейчас последует вопрос — тогда какое отношение богословие имеет к науке?
Так вот, богословие занимается связью того мира с этим.

zhevak

>> Это Ваше личное мнение.

Да. Это моё личное мнение. И я не вижу в этом ничего плохого или зазорного — в публичных дискуссиях высказывать __своё__ мнение. Более того, было бы удивительным, если бы я транслировал чьё-то чужое мнение. Не находите абсурдность своих реплик?

>> религия — (занимается изучением) миром невидимым, духовным.

и

>> богословие занимается связью того мира с этим

я понимаю — изучают. И, простите, где результаты? Как это повлияло на мировую экономику или продолжительность жизни людей? Чего добились эти «учёные»?

Вы отдаёте себе отчёт, чем такие заявления попахивают?

Tim_duke

Тысячелетие Православия на Руси повлияло на то, что мир существует в современном виде, иначе давно был бы захвачен англосаксами.

Ванёк26

>>иначе давно был бы захвачен англосаксами
История не любит сослагательных наклонений.

Henren

Подрывной деятельностью в пользу Британии, чем же еще они могут попахивать.

Владимир
Владимир

>>Пойти и себе написать что нибудь о личностном опыте веры?
Личностный опыт — это субъективный опыт.
А принимая во внимание, что мозг у разных людей работает очень по-разному, в разное время суток, при разных физиологических состояниях, личностный опыт — это ни о чём. Кста, религиозный экстаз — это изменённое состояние сознания, судить о какой-либо объективности такого опыта может только… богослов, или теолог, или кто там занимается всей этой хнёй, при том, что такое лицо — лицо заинтересованное интерпретировать такое состояние, например как божью благодать.
Не скажу как называются отделы мозга, которые отвечают за религиозность, но во время опытов, при стимуляции таких зон токами малой частоты, у испытуемых, которые в нормальном состоянии не были замечены в религиозности, возникали состояния аналогичные состояниям, которые испытывают религиозные фанатики — видения, просветления, итд.

Кагбэ не о вере, но думаю у некоторых бывало.
В моей жизни бывали сны, которые потом сбывались наяву, и касались они родных или знакомых, а именно смерть или травмы. В качестве примера — за три дня до смерти Д., от менингита, мне снился большой, звонящий, колокол. О его смерти я узнал после звонка общей знакомой. Уход старшего брата представился мне в виде странного исчезновения брата во сне — сдулся как надувной шарик, за месяц до смерти. И.т.д. Причём смысл увиденного во снах до меня доходил после того, как случалось событие. Сбоя или порожняка не было ни разу. Как такая информация проходила до меня, без каких-либо видимых или наблюдаемых изменений у субъекта (человека), не знаю. Разобраться не пытался, просто констатировал.

Но! С верой или религией данные сновидения никак не связываю. Просто какой-то информационный пробой про конкретные события, которые происходят в будущем.

Sagamor

Примерно так же

zhevak

а скорее всего просто совпадение. Но мы же все люди — нам всем хочется Чуда. Осталось только притянуть факты за уши. В народе правильно говорят — задним-то умолм мы все крепкие.

А ну-ка, интерпретируйте загодя свои «вещие» сны! Да, делайте это каждый раз публично. Чтобы все могли посчитать количество попаданий и количество промахов. И окажется, что всё эти «информационные проколы» в рамках статистической погрешности.

Монету кидают — выпадает и орёл, и решка. А вот когда предсказывают то или иное физическое явление, то дают количественную оценку и оценивают вероятность события.

Я не отрицаю, что этого нет. Может быть оно и есть. А может быть и нет. Говоря образно, я считаю, что в вопросах психики, в вопросах поведения человека, в вопросах нейробиологии и работы мозга мы находимся на уровне где-то 5-7 веков до н.э., а строим тут из себя учоных и пытаемся рассуждать о том, что такое удар молнии и как протекает электрический ток в IGBT-транзисторах.

У нас нет наработанной базы знаний. У нас нет фактов, с которым можно работать. Все умственные заключения психически наздоровых людей никуда не годятся. Так что говорить можно о чём угодно! Результат будет одинаковый — никакой.

А лучше «Пойдёмьте целовать жопу Хэнку»:

https://youtu.be/OMB3b5NX8A4

Владимир
Владимир

>>скорее всего просто совпадение. Но мы же все люди — нам всем хочется Чуда. Осталось только притянуть факты за уши
Ни про какое чудо мной не написано ни слова. Четверо похорон — это чудо?
Один раз — случайность, совпадение; два раза — система; три раза — закономерность.
В моём случае пять. Рационально объяснять не пытался, просто констатировал.

>>интерпретируйте свои «вещие» сны
Помощь «психоаналитиков» не требуется. Пять снов — пять случаев. Совпадение 100%.

>>И окажется, что всё эти «информационные проколы» в рамках статистической погрешности
Четыре погрешности реально лежат много лет в земле. Одна погрешность реально избежала уголовной ответственности в силу страха/малодушия потерпевшего.

>>«Пойдёмьте целовать жопу Хэнку»
Прикольный ролик. Так вели себя свидетели Иеговы, когда ходили, охмуряли потенциальную паству. Правда получалось залечивание наоборот, как в том мультике про серого волка и Ивана-царевича — обезумевший Кащей:))

Tim_duke

Лично мой опыт: я вожу детей в походы. В июле мы ходили на сплав по Уфе. Погода была в регионе довольно непредсказуемая, дожди, грозы. Я попросил, и над нами дожди были только ночью, хотя вокруг бушевали дожди и грозы практически каждый день, их было хорошо видно. Мы приехали домой загоревшие как в Турции.
И это повторяется уже третий год подряд.
Совпадение?

zhevak

Совпадение.

Ну, либо мы вынуждены признать, что Вы — полубог или имеете какую-то блатную связь с ним, что он исполняет Ваши желания.

Как Вы думаете, Вы способны отменять или изменять законы физики? А ведь физические законы — на то они и законы, что они не зависят и подчиняются ничьей воле.

— Бог! Я один из семи миллиардов, живущих на Земле людей Я хачу, чтобы небо было чистым!
— Айн секунд! Мне как раз тут делать нечего. Сижу, дурака валяю. Ща я тут подкорректирую кое-какие константы и зависимости, и локально для Вас, уважаемый, будет так, как Вы желаете. И ни одна живая душа не заметит подвоха.

(Всё-всё по вашему желанию. По Вашей воле. Но за это Вы всего лишь отдадите мне свою душу после смерти. Ну что, по рукам? Бизнес есть бизнес — ты мне, я — тебе!)

Не ломайте комедии, уважаемый, Тим-Дюк! «Опускайтесь» на грешную Землю сами. Ну, либо Вас когда нибудь очень жестко приземлят Ваши же безбашенные заявления.

Был такой ученый-метеоролог — Лоренц. Он как раз занимался случайными процессами. Вот, попробуйте разобраться в физических процессах, а потом уж утверждайте, что под Вашу волю прогибается Вселенная.

zhevak

Владимир, вот тут давайте поподробней остановимся:

Четверо похорон — это чудо?
Один раз — случайность, совпадение; два раза — система; три раза — закономерность.
В моём случае пять. Рационально объяснять не пытался, просто констатировал.>>интерпретируйте свои «вещие» сны
Помощь «психоаналитиков» не требуется. Пять снов — пять случаев. Совпадение 100%.

Вы назвали число пять. Хорошо. Пять вещих снов — это за какой промежуток времени? Ну допустим за 10-20 лет. Остальные 4-8 тысяч снов отфильтровываем как ничего не значащие. Логично?

Вопрос, как мы определяем, что сон был «вещий»?

Ответ — «А никак!»

Осознание, что сон «вещий» возникает по факту события, а не по факту самого сна. То есть до наступления события сон точно такой же как и все другие «не вещие».

Если в результате необычного сна событие не произойдёт, то сон будет отнесён в разряд обычных и вскоре забудется. Ну может быть не совсем забудется, так как он сильно отличается от других, вообще «серых» снов. Но во всяком случае сон сильно потеряет свою значимость.

И наоборот, если событие произойдёт — чрез день или через месяц, то это событие резко повысит значимость сна. Вопрос только — а что бы не притягивать ко «вещему» сну события в течении года, а ещё лучше — пяти лет? Вот уж точно тогда можно найти массу красивых «закономерностей»!

А оказывается нет! Не получится. В силу специфики человеческой памяти. Память человеческая ассоциативна. Если какая-то «тема» часто и/или долго не муссируется, то её актуальность со временем затухает. Нейробиологи так и говорят — «активность» центров затухает.

Забавно отметить, что если сознание человека накануне «вещего» сна беспокоили какие-то вопросы, то неудивительно, что где-то в эти дни к нему придут сновидения, ассоциативно связанные с темой. И это не обязательно чтобы тема была «активирована» в сознание. Тема может проплывать фоном в подсознании.

Ну, например, как-нибудь мимоходом пролетит (и тут же забудется) мысль типа «что-то давно я не навещал маму. Надо будет как-нибудь навестить.»

Ключевое слово — «как-нибудь». Тем «сильная», животрепещущая, но сильно актуальная. Не обязательно срываться с работы и лететь за 100 км в деревню к маме. Можно отложить до выходных.

Это в сознании — «отложить до выходных». А в подсознании — нейроны получили сильное возбуждение, Но их импульсы бегают по каким-то «периферийным» дорожкам, не попадая в центры, отвечающие за сознание.

Человек ложится спать. Это только так нам кажется, что мозг отдыхает. Мог продолжает работать. Другое дело, что во время сна нейроимпульсы иногда попадают центр сна (и тогда мы видим сны), иногда центр сновидений занят другой работой.

Это всё хорошо изложено у Ивана Пигарёва. Я очень некачественно излагаю эти теории. Это лучше к нему, он профессионально занимается этой темой. Так что не слушайте меня, а посмотрите материалы тех, кто посвятил этому жизнь.

Владимир
Владимир

>>поподробней остановимся
Товарищ, вот только не надо нести хъйню, аналитик хрънов.
Ещё раз — пять снов, пять событий.
Не восемь и не пять тысяч (снов).
Пять. Сон-время-событие, смерть или тяжёлая травма.

Tim_duke

Сова и Глобус.

Sagamor

Соболезную Владимир …В моём случае пять.
Такой возраст, что уже схоронил всех за очень короткий срок. Сами остались старшими в родах.( Что я и что жена

Владимир
Владимир

>>В моём случае пять
Давно это было. Отболело уж всё.
Много позже пришло понимание, что хорошо неизбежное что случалось именно так.

Sagamor

Есть такая штучка. )))
Анекдот в том, что я по русски забиваю в яндексе
«Ай вонт ту лив форева» (Queen — Who Wants To Live Forever) и он переводит меня на нужную страницу.
Русский язык уже признают сс@ки. Рубль тоже признаете!
Куда денетесь?))))
Ещё раз чтобы приобщиться к классике
https://clck.ru/BYPiM
Желаю ВСЕМ жить вечно!)

zhevak

… Он снял с футляра крышку, под которой оказалась громоздкая старинная пишущая машинка, извлек из кармана моток провода, воткнул один конец куда-то в недра машинки, затем огляделся в поисках розетки и, обнаружив, размотал провод и воткнул вилку.

– Вот, извольте видеть, так называемая эвристическая машина,– сказал старичок.– Точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а именно – на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея достаточно средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у меня пока не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я их печатаю и ввожу таким образом к ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения.
Отвечание ейное, опять через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В некотором роде посредник, хе-хе! Так что, ежели угодно, прошу.

Он встал за машинку и шикарным жестом перекинул тумблер. В недрах машинки загорелась
неоновая лампочка.

– Прошу вас,– повторил старичок.
– А что это у вас там за лампа? – подозрительно спросил Фарфуркис.

Старичок ударил по клавишам, потом быстро вырвал из машинки листок бумаги и рысцой поднес его Фарфуркису. Фарфуркис прочитал вслух:

– «Вопрос: что у нея… гм… у нея внутре за лпч?..» Лэпэчэ… Кэпэдэ, наверное? Что еще за лэпэчэ?
– Лампочка, значит,– сказал старичок, хихикая и потирая руки.– Кодируем помаленьку.

Он вырвал у Фарфуркиса листок и побежал обратно к своей машинке.

– Это, значит, был вопрос,– произнес он, загоняя листок под валик.– А сейчас посмотрим, что она ответит…

Члены Тройки с интересом следили за его действиями. Профессор Выбегалло благодушно-отечески сиял, изысканными и плавными движениями пальцев выбирая из бороды какой-то мусор. Эдик пребывал в спокойной, теперь уже полностью осознанной тоске. Между тем старичок бодро постучал по клавишам и снова выдернул листок.

– Вот, извольте, ответ.

Фарфуркис прочитал:
– «У мене внутре… гм… не… неонка». Гм. Что это такое – неонка?
– Айн секунд! – воскликнул изобретатель, выхватил листок и вновь подбежал к машинке.

Дело пошло. Машина дала безграмотное объяснение, что такое неонка, затем она ответила Фарфуркису, что пишет «внутре» согласно правил грамматики, а затем…

Ф а р ф у р к и с: Какой такой грамматики?
М а ш и н а: А нашей русской грмтк.
Х л е б о в в о д о в: Известен ли вам Бабкин Эдуард Петрович?
М а ш и н а: Никак нет.
Л а в р Ф е д о т о в и ч: Грррм… Какие будут предложения?
М а ш и н а: Признать мене за научный факт.

(с) Стругацкие, «Сказка о тройке»

Tim_duke

И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
(Лк. 11:5-10)

FLY_Slim Jr.

Опять Тимофея боянили.
Походу облизаный боян про Гагарина и того кто там — там все i.
Пендосы не летали на Луну. Картинки с Марса — лажа.
Стыковки, А/С не было.
Вот это можно лизать бесконечно, так как картинки всё время обновляются. Тут как раз идёт спор тараканов с законами физики. И в некоторых местах, тараканы держат верх уверенно. Их надо победить

Tim_duke

С законами физики никто и не боролся.

FLY_Slim Jr.

А так смешно канеш про этого доктора

Sagamor

Неслабо так 354 коммента
О зарядили-то!