Военно-прокурорская задачка

Тут Глагнэ жаловался, что мол пишут единицы, а я слегка охудел от раскрытия сокрытых воинских преступлений, что решил поискать исторические корни давней традиции скрывать преступления в армии.
И оказалось, что сам «Мы, Пётр Первый, император и самодержец Всероссийский» не брезговал скрывать преступление. Итак-с.

Петр Первый, рассказывают, в простой одежде ходил неузнанным по городу и беседовал с простыми людьми. Как-то вечером в кабаке пил он с солдатом, а солдат за выпивку заложил свой палаш (прямая тяжелая сабля). На недоумение «Петра Михайлова» солдат объяснил: мол, пока вложу в ножны деревянный палаш, а с жалованья выкуплю. (Солдат совершил растрату, т.е.то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ч.1 ст. 160 УК РФ, для несведущих в юр. науке поясняю, что преступление растрата будет окончено с момента когда он распорядился имуществом по своему усмотрению, т.е. заложил палаш, то что солдат его потом его выкупит, квалифицируется как полное  возмещение причиненного преступлением ущерба)

Наутро в полку — царский смотр! Царь приехал в полк! Прошел по рядам, узнал хитреца, остановился и приказывает: «Руби меня палашом!» Солдат онемел, головой отрицательно мотает. Царь голос возвысил: «Руби! Не то сей секунд тебя повесят за небрежение приказом!»

Делать нечего. Солдат схватился за деревянный эфес, проорал: «Господи Боже, обрати грозное оружие в древо!» — и рубанул. Только щепки полетели!
Полк ахнул, полковой поп молится: «Чудо, чудо Бог даровал!» Царь подкрутил ус, вполголоса сказал солдату: «Находчив, шельма!» — и громко полковому командиру: «За нечищены ножны пять суток гауптвахты! А после направить в штурманскую школу.»

Т.е. Петр I наказал Солдата за проступок который, тот возможно не совершал, а вот за пролюбленный солдатом палаш, т.е. за преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ, Император отправил шельму в штурманскую школу.

Таким образом Петр I использовал, как  должностное лицо (Император) свои служебные полномочия (Главы государства) вопреки интересам службы (вместо наказания растратчика — его повышение), если это деяние совершено из корыстной (её нет) или иной личной заинтересованности (желая показать мнимое благополучие во вверенном государстве) и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства (пролюбанный палаш снизил обороноспособность страны, преступник ушел от наказания и направлен на повышение), наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Эпилог. По-назначав таким образом «находчивых шельм» на должности и увидев как они присваивают гос. имущество Петр I учредил прокуратуру))).

Домашнее задание для уважаемой публики:

1. Верна ли квалификация деяний, совершенных солдатом и Петром I по современному УК РФ? (это больше к Владимиру).

2. Каким нормативно-правовым документом Петровской эпохи определялись преступления растрата и злоупотребление должностными полномочиями воинских должностных лиц? (Felisket Ваши архивы бесценны)

3. Возможно ли наказание императора Петра I, как воинское должностное лицо (он не только титул носил но и звание у него в армии было) за совершенные проступки (в том числе за 285 УК РФ) по нормативным документам той эпохи, если да то какое? (а вот это мне даже самому интересно).

4. Перспективы дальнейшего опубликования вышеизложенного опуса в СМИ (да нас заставляют писать статьи, правда они сухие и казенные).

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем zontik на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Владимир (2017-08-05 12:29:30)
    >> за преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ Камрад, ты ничего не попутал? Какой нахъй УК РФ во времена царствования Петра Первого?:))
  2. планета Шелезяка (2017-08-05 13:36:07)
    У гокото потеря просрации и времени))
  3. Ричъ (2017-08-05 13:56:28)
    Ыыыыыыыыыыыыыыыы
  4. Henren (2017-08-05 14:22:30)
    Дело в том, что ЕИВ Петр был самодержцем всероссийским и был юридически выше любого закона. Он мог, например, зарубить этого солдата на месте. Или наградить - "по собственному монаршему разумению", такова была юридическая формулировка тех лет. Даже орден такой был, св. Владимира, для этого. Что же до кадровой политики - в таких делах нет ни мерзавцев, ни героев - есть кадры. Царь решил, что данный человек будет полезен - и стало так. Что же касается штурманской школы, то в штурманах чувствовался постоянный дефицит, Навигацкая школа и Морская академия не успевали приготавливать достаточное число штурманов, вследствие чего морской администрации приходилось осуществлять наем иностранцев на эти должности вплоть до 1720 года, после чего нанимать стали с большим выбором. В штурманских должностях во время царствования Петра преобладали иностранцы. Учеников набирали из "ловких", т.е. сообразительных солдат, матросов, разночинцев. Петр смог решить кадровую проблему где-то к 22-му году. А болтовня про законы - это для простых людишек, а не для царствующей фамилии. На царя и Великих Князей никакие законы не распространялись. Про сословные ограничения слыхали? Так вот, самым высшим сословием была царствующая династия. Страна полностью принадлежала ей, целиком и без ограничений. "Царь подчиняется закону" - это требование партии кадетов с их конституционной монархией, это англосаксонское, а не русское право. В России оно никаких перспектив не имеет. Если завтра ВВП прикажет отрубить голову, к примеру, Чубайсу, никто про законы и не вспомнит. Ни Ленин, ни Сталин, ни Хрущ, ни Брежнев, ни Горбачев, ни Ельцин ни о каких законах и не думали никогда. Это ВВП что-то периодически о каких-то законах вспоминает. А так... Свергнуть царя - законно? Отдать территории - законно? Парламент там расстрелять - тоже законно? Смешно.
  5. Sobolek (2017-08-05 14:24:09)
    1. преступники, не подлежащие смертной казни, направлялись в ссылку "в Азов с женами и детьми... на вечное житье". 2. "О наказании посадских людей за взятки..." устанавливалось "бить кнутом без пощады и сослать в ссылку в Азов на вечное житье с женами и детьми, и быть им на каторгах в работе..." 3. "О наказании за бунт, измену и душегубство смертию, а за воровство ссылкою в Азов на каторгу" ..... Да что ж это такое... Во как при царе-батюшке жилось. Рраз и на курорт!))
  6. Ричъ (2017-08-05 14:36:04)
    Эт вы в Азове не были, Минхерц... Азов - город тормозов.
  7. Владимир (2017-08-05 14:36:49)
    Вопросами преступления и наказания военнослужащих при Петре Первом ведал "Артикул воинский 1715 года": http://www.studfiles.ru/preview/2855664/ Растрата или присвоение (казённых денег) квалифицировалось как кража. Наказывалась шпицрутенами, членовредительством и каторгой. Кста, современный российский УК очень гуманен. Очень.
  8. Sobolek (2017-08-05 14:44:49)
    Члены вредили за рецидив или сразу?
  9. Sobolek (2017-08-05 14:45:47)
    С чем связано? Познали жизнь и не торопятся?
  10. Владимир (2017-08-05 14:56:14)
    Да ХЗ. Почитай, там написано. Про рецидив ни слова, но четырёхкратная кража квалифицировалась как "квалифицированная".
  11. Sobolek (2017-08-05 14:59:20)
    И казнь следовала квалифицированная
  12. Владимир (2017-08-05 15:04:31)
    Вот потому нынешний УК и гуманный. Представляешь, если бы за четвёртую кражу пускали в расход? Кто бы давал работу пенитенциарной системе?:))
  13. Sobolek (2017-08-05 15:09:05)
    + )) Прочитал. Понравилось. Но жить можно) Очень хорош момент: про "бунты и «непристойные подозрительные сходбища»"© несложно догадаться, что наказание... правильно - секир-башка.)
  14. Владимир (2017-08-05 15:12:25)
    Ну так! Оттого и порядок был. Не то, что сейчас. Попробуй по ъбалнику задержанному дать - посадить могут... Тогда правда много чего (почти всего) из современной удобной жизни не было. Суровые времена. И порядки суровые.
  15. Henren (2017-08-05 15:16:19)
    В Калифорнии же придумали - за третью кражу там пожизняк с правом досрочки, если будешь хорошо работать. Досрочка на усмотрение судьи по представлению администрации тюрьмы, а там они частные.
  16. Felisket (2017-08-05 17:42:48)
    "На царя и Великих Князей никакие законы не распространялись" - это утверждение весьма спорно. Дело в том, что 5 апреля 1797 года императором Павлом I были изданы два закона — Учреждение об императорской фамилии и Акт о порядке наследования престола, которые определили правовой статус царствующего дома. Позднее на этой основе в Своде Основных государственных законов Российской империи был выделен специальный раздел — Учреждение об императорской фамилии, которым регламентировались: порядок приобретения прав членов императорского дома и определения родственных связей как основания к наследованию престола, обязанности императора поддерживать порядок и законность в императорском доме, обязанности членов императорского дома, а также требование повиноваться и быть преданными царствующему императору. И разных коллизий в связи с этим в императорском доме хватало. Особенно в области брачно-семейных отношений.
  17. zontik (2017-08-05 18:18:55)
    Ну, комрад в буденновске жара +37, парко-хозяйственный день. Да да ПХД, и позадолбавшая работа, вот меня слегка и переклинило)))а тут еще глагнэ жалуется. Вот я грешным делом и скоестил ужа с ежом.
  18. lodr (2017-08-05 21:58:39)
    Хм, так какой идиот-владелец отпустит из частной тюрьмы чела, который хорошо работает? Это если бы дармоеда...
  19. Henren (2017-08-05 22:05:42)
    Вот и не отпускают - амерские зэки массово жалуются, что им добавляют срока за вымышленные нарушения режима.
  20. Sobolek (2017-08-05 22:27:44)
    Да вроде нормально сформулирован 1й вопрос. В тексте тоже понятно. А так бы потребовалось еще одно пояснительное предложение. Ответ на 4й вопрос: Нормальные такие перспективы./ Только слегка причесать текст./
  21. Mautanuky (2017-08-06 03:18:05)
    Дело в том что монарх от тирана тем и отличается что соблюдает изданные собой законы, а не действует как левая пятка захочет.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.