Мужики и социализм

Из Записок И.Наживина почерпнул я чудесный очерк русских нравов:

Несколько раз крестьяне даже сами приходили просить меня «поговорить с народом». И не столько для того, что­бы просветить эти темные головы, — в митинговое просвещение я не верю — сколько для того, чтобы еще и еще раз прощупать подлинную подоплеку народную: контраст между «творчеством» петро­градских адвокатов, фантазеров и авантюристов, и действительностью с каждым днем становился все резче, все беспощаднее…

Особенно не повезло фантазерам с социализмом. Я не знаю среды органически более враждебной со­циализму, чем русское крестьянство. Среди русских миллионеров я знаю людей с социалистической жилкой в душе — и не такая игра природы возмож­на в русском человеке!.. — но русское крестьянство и социализм — это два явления, которые, как воду и масло, можно смешать только насильственно и только на очень короткое время: немедленно обна­ружится резкое отталкивание, резкое расслоение…

Приходят ко мне как-то земляки мои и просят поговорить с народом насчет разных политических партий. Человеку беспартийному, мне было легко дать объективное изложение партийных программ. Прошел более и менее благополучно кадетов, перешел к народным социалистам и чув­ствую, несомненно чувствую, как моя аудитория на­чинает все более и более затуманиваться. Наконец один не вытерпел.

— Да куды они гнуть-то?..
— Социалисты?
— Ну да…

Я наговорил о конечных целях социализма, наго­ворил не без некоторого трепета: момент был реша­ющий. Аудитория определенно уходила. Обнаружива­лись несомненные признаки нетерпения.

— Ну, это все ни к чему!.. — послышались нако­нец голоса. — Ты давай о деле-то говори…
— Да почему же, земляки, это не дело?.. Надо все выслушать, всех знать… Ведь скоро выборы…

И я стал им рассказывать вкратце о тамбовских мужиках, духоборах, которые пошли этим путем и теперь в Америке, как слышно, достигли в эко­номическом смысле блестящих результатов. Сам я не очень верю в духоборческий социализм, но надо было добираться до самого дня.

— Это нам ни к чему… — возражали мне. — С нашим народом об этом деле и думать нечего… Нет, ты давай о деле говори!..
— Да о каком же деле?

Наконец, один набрался духу и выпалил:

— А вот о каком: будет баглачевская казенная дача нашей или не будет?

Я прямо остолбенел.

— Земляки, да почему же она должна быть ва­шей? Ведь в ней больше двенадцати тысяч десятин строевого сосняка. Ведь цена ей теперь пятьдесят миллионов! Почему же она должна быть вашей?..
— Потому что мы сами баглачевские…

Наш церковный приход назывался раньше баглачевским.

— Я московский, но Москва не моя…
— То совсем другое дело. Тут межа с межой, ря­дом!..
— Мало ли кто с чем рядом, это не резон… — отвечал я. — А потом как же вы это хотите захва­тить такую Палестину себе, а наши польские кре­стьяне?..

Польскими крестьянами у нас назывались заклязьменские деревни, где совсем не было лесов, поля.

— А это уж их дело… — раздались дружные голо­са. — Это как уж кому пофартило… Мы к ним не ле­зем, и они к нам не лезь… Что больно за чужих-то стоишь, ты о своих порадей!.. Может, у них в земле где клад зарыт, мы на него не заримся…

Я объяснил, что так не решает земельные вопро­сы ни одна партия.

— Так что же, это выходит, что в лесу по-старому и лесники будут?
— Конечно. Лес казенный, т. е. всенародный те­перь, таким же он и останется. Может быть, даже еще строже будет…
— А тогда на кой пес было и затевать всю эту волынку, коли так?.. — протянул кто-то разоча­рованно.

Снова вернулись к земельному вопросу. Землей мы никогда особенно не интересовались, ее было у нас довольно, и мы давно побросали дедовские по­лосы и бросились по городам, на более легкий, как нам казалось, труд, а пашни наши быстро зарастали частым ельничком и березничком. Но теперь о зем­ле заговорили, потому пропечатано везде «земля и воля» — может, и нам попадет какой жирный ку­сочек вроде баглачевской дачи.

Собственно, теперь вы знаете, почему в СССР власти пришлось практически уничтожить крестьянство, преобразовав его в наемных работников на чужой (государственной) земле, таких вот пролетариев на тракторе. Не катит у крестьянина социализм.

Материал: http://sozecatel-51.livejournal.com/2354619.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. AlexZeus (2017-08-12 14:45:27)
    Ждать заботы об интересах социума от того, на кого этот социум давно и систематически с...т, довольно странно. Своя рубашка ближе к телу. И та же история проявилась в конце шестидесятых, когда исследовали крестьян и их основные ценности. Есть мнение, что та же история будет проявлена и сегодня, затей кто такое исследование. Крестьян, правда, гораздо меньше, но мотивация у них та же. Потому что описанное выше отношение к ним как бы и не меняется.
  2. Proper (2017-08-12 15:04:04)
    То-то я думаю, отчего это СССР зерно в США и Канаде закупал аццкими количествами, а теперь РФ сама на экспорт зерно гонит не менее аццкими количествами. Ясно же - тому шо отношение к крестьянину не меняецца, крестьянину шо социализьм, шо капитализьм - однофигственно. Вы ведь это хотели сказать?
  3. Anunah (2017-08-12 15:16:33)
    ни хлебом ебимым
  4. Anunah (2017-08-12 15:29:25)
    У селюков ни чё не катит. Рагули, хошь во Львиве, хошь в тех вон Боглачах. Потому ПЕСНЯ: Если бы были все как вы, ротозеи Что бы сделалось с страною, с Расеей?! Крестьян погнали в колхоз- потому, что перед страной стояла задача. Нет- ЗАДАЧИ! А идти на поводу у таких вот "баглачёв", так страну угробили бы нахер. Сталину- 5 с плюсом. Да что там в Львиве. В одной островной королевстве крестьяне и капитализьм не приняли. Пришлось от них аж поля отгородить. А их самих за океан повыгонять. Тока не кричите, что там они его приняли. Они там роли не играли. Там плантаторы-негровладельцы буржуазные фабрики сырьём наполняли. А фермерам всё-одно потом крылья подрезали. Чиито наделы в дипрессии оптимизировали, чиито позже. На монсанты всякие работать приспособили. И в с-х производстве рулит тама не фермер (крестьянин-единоличник), а крупные корпы (буржуинский колхоз). Ну не вписываются махновския идилии о селюковом рае в реальность окружающего мира ни хде.
  5. braginjura (2017-08-12 16:17:48)
    СССР зерно в США и Канаде закупал аццкими количествами кормовое 5 категории; 1 и 2 категории нынешняя эрэфия не выращивает от слова совсем, ибо нхй. Даже сейчас сборы зерна не дотягивают до уровня РСФСР 80-х на несколько миллионов тонн. Скот кормить не надо, брацкие народы - тоже, вот и избыток зерна.
  6. AlexZeus (2017-08-12 16:27:10)
    А потому что не крестьяне зерно гонят, а агрохолдинги. А крестьяне как были в глубокой, так и остались. Вот немножко аналитики: «Более активному осуществлению проектов по импортозамещению мешает слабая поддержка небольшого бизнеса в сельском хозяйстве. Судя по всему, сложившаяся ситуация характерна и критична для всех регионов с развитым фермерским и подсобным хозяйством (к примеру, в Адыгее на них приходится 60% производимой с/х продукции). С одной стороны, явно сказывается недостаточное информирование начинающих фермеров со стороны органов власти. Вероятно, для активизации развития крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе за счет предоставления грантов, необходима более мощная информационная поддержка с использованием ресурса местных СМИ. С другой стороны, помимо нужных программ господдержки, требуется стабильный экономический рост, стабильность на финансовом и, в частности, валютном рынках. Без этого работа в данном секторе экономики может показаться начинающим небольшим крестьянско-фермерским хозяйствам слишком рискованной даже с учетом масштабной господдержки». https://goo.gl/Btaqof То есть властям собственно на крестьянина глубоко все равно - он много не дает, так чего его поддерживать. Лучше выделить средства на крупные фермы и тепличные комплексы. В принципе логично. И правильно. Вот только крестьянин такую логику не понимает по описанной выше причине - ему на общественный интерес нас..ть, ему выживать надо.
  7. Небритое прямоходящее (2017-08-12 16:29:48)
    Дайте, пожалуйста, ОСТы на категории зерна. Спасибо.
  8. Tim_duke (2017-08-12 16:32:35)
    В современных условиях никакой крестьянин не выдержит конкуренции с агропредприятиями. И это правильно, потому что у предприятий производительность труда в разы выше. И не надо плакать по этому поводу, рано или поздно, но это все равно должно было произойти.
  9. AlexZeus (2017-08-12 16:38:12)
    Дык речь не о плакании, а о отношении крестьянина к стране и собственности. Вот так он относится, сломать его такое восприятие нельзя. Можно детишек вывезти в город, "развратить" их идеями всякими и привязать комфортом и возможностями - тогда уже их восприятие поменяется. И это хорошо.
  10. Proper (2017-08-12 16:41:11)
    Ну вот у Алекзеуса цифры несколько другие - "в Адыгее на них (малых фермеров и приусадебные участки) приходится 60% производимой с/х продукции". Хотя я-то думаю, что вы правы, и все эти малофермеры - это так, малосущественная чушь в смысле товарного производства. Непроизводительный расход человечесткого ресурса. Это как вместо автозавода с конвеером наставить кучку гаражных сборочных мастерских с парой подъемников и десятком автослесарей. Понятно, что они что-то там тоже насобирают - но производительность совсем не та, что у крупного предприятия. Вот, условного говоря, Хундай в Питере персоналом 2000 человек крутит около 200.000 автомобилей в год - по 100 автомобилей на каждого занятого. А сборщики с подъемниками в состоянии скрутить 10-15 автомобилей в год на занятого, причем с гораздо худшим качеством. Нечто подобное наблюдается и в сельхозе. Все эти мелкофермеры со старым трактором - это так, имитация деятельности. Самозанятость лишних людей, чтобы на бирже труда не болтались.
  11. Ричъ (2017-08-12 16:45:38)
    начале 1980-х СССР занимал 1-е место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, подсолнечника, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна. Численность занятых в сельском хозяйстве (1985) составляла около 28 млн человек (около 20 % занятых в народном хозяйстве СССР). При этом в стране постоянно ощущался дефицит продуктов питания, который с начала 1930-х годов превратился в хронический. В различных регионах страны часто ощущалась острая нехватка в свободной продаже в магазинах мяса и мясопродуктов, мяса птицы, свежей и мороженной рыбы, сливочного масла, гречки, яиц. СССР также являлся крупным экспортёром многих видов сельскохозяйственных продуктов (зерна, хлопка, растит. и животного масла, пушно-мехового сырья и др.) По мойму кто то пейсдит, не?..
  12. braginjura (2017-08-12 16:46:00)
    На площади не менее 450 гектаров, отбирается апробационный сноп из не менее 1500стеблей, взятых в 150 пунктах(участков). Первый сноп делается в фазу восковой спелости. В результате анализа снопа вычисляют процент сортовой чистоты. Сортовая чистота оригинальных и элитных сортов мягкой пшеницы, должна быть не менее 99,7%, твердой пшеницы-99,9%. Репродукционные посевы относятся к I категории, если сортовая чистота не менее 99,5%, ко II категории-98, к III категории-если сортовая чистота не менее 95% у обоих видов пшеницы. При этом трудноотделимых культурных растений должно быть не более 3%, трудноотделимых сорных растений-не более 3%. Подробнее ищи сам - у нищих слуг нет.
  13. Tim_duke (2017-08-12 16:49:04)
    Хто?
  14. ZIL.ok.130 (2017-08-12 16:49:09)
    Тут каг всегда -- попутаны классы и категории. Хотя в одном он прав--семенные хоз-ва у нас убивали целенаправлено и жёстко.То,что сейчас восстановилось -- преимущественно зерно 4-3 класса. По 1-2-му классам -- его то и тогда пр-ки не было,а теперь для по сути выведения чуть ли не заново нужно лет эдак 30.
  15. Небритое прямоходящее (2017-08-12 16:50:54)
    Первую ссылку из гугеля я видел. Только она про сортовую чистоту, а не про группы кормового и продовольственного зерна. С чем вас и поздравляю.
  16. Tim_duke (2017-08-12 16:52:20)
    То есть, для муки, в принципе пофиг. Я так понимаю. Какая разница сколько из какого сорта туда попало. 95% -- вполне себе чисто. Булки получаться такиеже.
  17. Небритое прямоходящее (2017-08-12 16:55:34)
    Да там не только классы и категории попутаны, хехе.
  18. Tim_duke (2017-08-12 17:01:05)
    Такие хозяйства ненадолго, до смены поколений. Даже в деревне лучше работать как положено -- 40 часов в неделю на свинокомбинате, чем пахать с рассвета до заката на своём участке, получая, в результате, одинаковый доход.
  19. braginjura (2017-08-12 17:05:36)
    производить то производил, да только жрали восноном негры (свои и заграничные), поэтому себе и не хватало
  20. Ричъ (2017-08-12 17:57:24)
    Мгм. Теперь внимание - вопрос: если мы кормили негров™, но были на первом месте в 80м рокi, и при этом пздц в каких объёмых закупали, то сейчас мы экспортируем, а негров не кормим - нахръна нам "дотягивать" до уровня 80-х? Юра, вам хлебушка не хватает? Вам прислать? Панятна, что у нищих слуг нет©, но я вам по старой дружбе. И это... На будущее. Вы, Юра, пожалуйста не оставляйте незаконченных мыслей. Уж расстарайтесь - разъясните пастве: до чего то там довёл страну проклятый кто- то, или , съка, так и стоим раскорячившись в ожидании? И далее - адрес ближайшей баррикады, пароли и явки. Бо заибло нытьё ваше. Не взыщите уж за резкость.
  21. Ричъ (2017-08-12 18:10:03)
    Там вещества смешаны. Шоломствуйте, Крестоносец!
  22. Небритое прямоходящее (2017-08-12 18:21:04)
    Шолом, Проребэ!
  23. Proper (2017-08-12 18:55:45)
    СССР - крупный экспортер хлопка? Они это серьезно? Ричик, ты помнишь так называемое "хлопковое дело"? Каждый год Узбекистан отчитывался перед государством тремя миллионами тонн хлопка. А на деле — не поставлял и половины. В 83-м Андропов звонит Рашидову: «Шараф, 3 миллиона тонн будет?» — «Будет, Юрий Владимирович». И вот уже октябрь, а сдали только 20% от намеченного - и всё, хлопка больше нет физически. Рашидов лично объехал поля - нет хлопка, собрали всё, что было. 20%, мой дорогой. А остальные 80% - были "воздухом". Так вот если в такой ситуации в статотчетах СССР фигурирует крупный экспорт хлопка (то есть продажа того, чего нет) - это значит, что под видом экспорта кто-то давал советской верхушке деньги. Зачем давал - нетрудно догадаться. Но я думаю, что всё было еще проще, и весь этот статотчет - панама панамная.
  24. Sobolek (2017-08-12 19:11:54)
    По поголовью КРС тоже ... Еще Путин в Думе аграриев приструнил. Мол, не было в СССР мясного поголовья. Я, грит, вопрос изучал - резали молочное, когда все соки выжмут. А президенту я верю. А совстату ±(( Но Ричъ о другом, што не нать к 80-му возвращаться...
  25. Ричъ (2017-08-12 19:37:23)
    Не владею инфой, отто го и любопытствую
  26. Anunah (2017-08-12 20:01:15)
    Он не выдерживал уже в 30е. И в США та же коллективизация шла. В иной форме.
  27. Henren (2017-08-12 20:51:18)
    Никаких мелких производителей нигде быть не может. Ни в промышленности, ни в сельхозе. Мелкий предприниматель - это сфера услуг типа парикмахерхских.
  28. braginjura (2017-08-13 01:13:47)
    А где я говорил о возвращении в 80-ые?, я что за негров?, а вот молочки своей России иметь не возброняется, а вегетативный период в средней полосе России: 3-4 месяца, остальное - зерно, ну, или, сено-солома. Захочешь не на 40%, а на 80 обеспечивать себя молоком, сыром, маслом - экспорта зерна не будет. Эту мысьь я хотел донести Проперу.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.