Американская кочерыжка Сталина

7 сентября 1936 г. советская внешнеторговая организация «Амторг» заключила договор с американским концерном «Эйрплейн девелопмент корпорейшн», в который тогда входила фирма «Валти». Согласно договору, Главное Управление авиационной промышленности при Наркомтяжпроме (ГУАП НКТП) приобретало лицензии на постройку самолета “Валти” V-11 в вариантах штурмовика (V-11G) и легкого бомбардировщика (V-11GB).

Переделка американской машины была поручена бригаде конструкторов ОКБ-1 под руководством С.А.Кочеригина. Будший советский штурмовик получил название БШ-1. Решением Комитета обороны от 11 ноября 1937 г., самолеты до конца 1938 г. должны были сдаваться, как штурмовики с вооружением из четырех пулеметов ШКАС в крыле (суммарный боезапас 2400 патронов), пулемета ДА на американской шкворневой установке в задней кабине и без люкового пулемета. Бомбовое вооружение состояло из двух кассет КД-1-8 и восьми наружных бомбодержателей Дер-31. Машина получила название БШ-1, ее намеревались выпускать в трех вариантах: штурмовик, легкий бомбардировщик и разведчик. К декабрю 1937 г. ОКБ-1 Кочеригина подготовило полный комплект чертежей, учитывавших изменения в оборудовании и вооружении, применение отечественных материалов, соответствовавших советским стандартам. Выпуск БШ-1 предполагался на заводе №1 в Москве, ранее в больших количествах строившем машины подобного назначения ССС и Р-Зет.

Дальнейшее, я думаю, некоторым уже очевидно. Гора родила мышь. Американский самолет так и не был освоен советской авиационной промышленностью. Рукозадам даже не удалось собрать все 100 закупленных в США машинокомплектов. Непривычная конструкция и материалы, незнакомая технология, насыщенность машины электрооборудованием, не имевшим советских аналогов, серьезно тормозили постройку штурмовиков.

В общем, когда стало ясно, что ничего не выходит — самолет немедленно объявили отсталым и неперспективным. Но чтобы вы оценили, так ли всё было плохо — вот вам сравнительные ТТХ этой машины и в скобках ТТХ куда более позднего Ил-2:

двигатель: Wright SGR-1820-G2 1000 л.с. (АМ-38Ф 1720 л.с.)
размах крыла: 15.24м (14,6м)
длина: 11.42м (11,6м)
площадь крыла: 35.67м2 (38,5м2)
взлетный вес: 5188кг (6060кг)
масса пустого: 2801кг (4525кг)
макс. скорость: 344км\ч (411км\ч)
крейсерская скорость: 333км\ч
потолок: 7010м (5500-6000м)
дальность: 1971км (720км)
вооружение: 1361кг бомб (до 600 кг бомб)

Итак, что же мы видим? Имея двигатель на 72% более мощный в тех же самых размерах планера — Ил-2 проигрывает американцу по всем параметрам, кроме максимальной скорости полета (которая для штурмовика вряд ли является определяющим параметром эффективности, коль скоро она все равно значительно ниже, чем скорость истребителей). Да и не так уж радикально отличаются 344 кмч от 411 кмч. Зато, как мы видим, Ил-2 берет бомбовую нагрузку в 2 с лишним раза меньше американца (то есть для выполнения того же боевого задания самолетов Ил-2 потребуется в два с лишним раза больше), и самое главное — его дальность полета смехотворно мала, она уступает американцу почти ВТРОЕ. А это критически важно — малая дальность вынуждает развертывать самолеты близко от фронта, делая их уязвимыми для внезапных прорывов вражеской авиации и даже наземных сил.

Вместо мотора Wright SGR-1820-G2 1000 л.с. под капот «американца» прекрасно вставал советский АШ-82 мощностью 1700 л.с. и взлетной до 1850 л.с. (он меньше по диаметру, чем SGR-1820, но основан на этой же самой конструкции). Истребитель Ла-5ФН с таким мотором имел практический потолок 11.200 метров — нет никаких причин, по которым менее скоростной бомбер с большей площадью крыла не мог бы иметь с этим мотором сходный потолок. Большая мощность мотора и меньший его поперечник позволили бы улучшить аэродинамику БШ-1, увеличить скорость и снизить удельный расход топлива. Самолет явно имел приличные модернизационные запасы.

Но увы — «доктор сказал в морг — значит в морг». Уже 29 ноября 1937 г. новый начальник МТС ВВС Иоффе, занявший кресло арестованного Базенкова, написал докладную новому начальнику ВВС комкору А.Д.Локтионову. В ней говорилось: «Ныне разоблаченные враги народа, находившиеся в руководстве ВВС, МТС ВВС и ПГУ НКОП (Алкснис, Базенков, Лавров, Туполев), протянули неудовлетворительное вооружение этого самолета». Окончательно прихлопнул самолет 2 января 1938 г. тогдашний начальник ПГУ С.В.Ильюшин. Да-да — тот самый. А точку поставило постановление Комитета обороны, принятое в апреле 1938 г, в нем говорилось: «Самолет «Вулти» завода №1 не соответствует современным тактико-техническим требованиям, исходя из этого, он не имеет перспектив дальнейшего развития. Обязать НКОП полностью выполнить заказ на «Вулти» на 1938 г. и одновременно предусмотреть снятие с производства «Вулти» в 1939 г. и внедрение на 1-й завод нового самолета».

Да хрен там «выполнить» — заказ на 1938 г. предусматривал выпуск 350 БШ-1. Вместо этого с грехом пополам сделали около 50 машин (считая и полученные из США) — после чего заказ решили считать выполненным. Советский вариант стал тяжелее американца, моторы недодавали мощности, и так далее. Да-да — вот так работал сталинский авиапром.

При этом построенные самолеты сначала тупо гноили, не передавая в войска — а потом отдали в Аэрофлот в качестве «почтовых» ПС-43. На 15 июня 1940 г. «Аэрофлот» принял уже 23 самолета, но простоявшие два года под открытым небом машины нуждались в ремонте. Отремонтированные самолеты эксплуатировались на линиях Москва-Киев, Москва-Ташкент и Киев-Одесса. Гражданские летчики приняли машину хорошо, появилось даже предложение переделать часть ПС-43 в пассажирские самолеты на шесть мест.

С началом Великой Отечественной войны ПС-43 вместе с другими самолетами ГВФ привлекли к военно-транспортной службе. 13 августа 1941 г. на ПС-43 летчика Минеева, перевозившего фельдъегеря, напал вражеский истребитель. Пилот полчаса уворачивался от немца и все-таки ушел. В сентябре, когда противник подступал к Москве, группу привлекли к разведке вражеских войск под Малоярославцем, Можайском, Волоколамском, Калугой, и довольно успешно. К этому времени ПС-43 уже несли оборонительное вооружение, монтировавшееся с августа. В роли стрелков выступали бортмеханики, а при перевозке пассажиров – сами фельдъегери.

К концу 1941 г. все ПС-43 находились во фронтовых авиагруппах. Зимой 1941-42 гг они участвовали в «воздушном мосту» в блокадный Ленинград. Самолет М.Г.Скрыльникова подбили над Ладогой, пришлось совершить вынужденную посадку. Было сломано шасси, а хвост оторван совсем, но за 10 дней машину вновь поставили в строй, И.И.Тукиш летал на ней до конца войны.

В общем, несмотря на интенсивное использование, существенное количество ПС-43 дожило аж до конца войны, до 1945 года. Что кагбэ намекает. Более того — одно то, что самолет успешно использовали зимой 1941 года для авиамоста над Ладогой и для разведки под Москвой, в условиях тотального воздушного превосходства немцев, и даже в такой ситуации потери этих самолетов были весьма умеренными — говорит нам о серьезной недооценке этой машины. А ведь это были самолеты советской постройки со слабыми 750-сильными моторами М-62, сильно не дотягивавшие до американского прототипа последних модификаций.

А теперь внимание, вопрос: зачем же СССР заплатил кучу денег за лицензию на самолет, который не стали выпускать?

Скажу вам больше — примерно тогда же СССР купил лицензии на самолеты Консолидейтед PBY-I и Гленн-Мартин 156, которые тоже не стали выпускать. Внедрением «Консолидейтед» ХРВY-1 как двухмоторного дальнего морского разведчика занималось КБ Г.М.Бериева, «Дуглас» ДС-3 как транспортного самолета — КБ М.В.Мясищева. Кто внедрял Гленн-Мартин 156 (это большая трансатлантическая «летающая лодка» с четыремя моторами) — я сейчас и не вспомню (СССР планировал использовать его в варианте морского тяжелого бомбардировщика МТБ-3, серийное производство планировалось начать на авиазаводах в Таганроге и в Комсомольске-на-Амуре), но факт в том, что обгадились абсолютно все, и только КБ Мясищева справилось с DC-3, который под названием ПС-84 был освоен заводом уже после ареста Мясищева. Причем и тут гора родила мышь — к началу войны «Аэрофлот» располагал всего 12-ю самолётами ПС-84 и таким же количеством закупленных в США DC-3.

А что же с БШ-1? В конечном счете он всё-таки принес пользу — известный вам Су-2 (который ББ-1) сделан со значительной оглядкой на американца. Это заметно даже снаружи. Самолет Сухого был лучше американца, современнее, и при этом адаптирован к технологиям советского авиапрома. Но ничего не помогло и тут — мафия Ильюшина задавила всё.

По ссылочке есть некоторые дополнительные подробности про печальную историю БШ-1. Но вообще они похожи у всех лицензионных «американцев» ну вот просто как под копирку — сначала закупаются лицензии, потом выясняется, что авиапром не в состоянии выпускать такие машины, но сказать это (констатировать отсталость советского авиапрома) нельзя — и начинается придумывание «отсталости», «ненужности» и так далее для самого самолета. В общем — «что бы ни делать, лишь бы ничего не делать» вот реальный девиз тогдашней оборонки.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Владимир (2017-10-15 22:38:57)
    Визуально, навскидку, похож на японский торпедоносец «Накадзима» B5N.
  2. Proper (2017-10-15 22:59:06)
    “Валти” V-11 достаточно широко использовался ВВС Китая - поэтому японцы были с ним знакомы. Главное достоинство этой машины - не в планере и аэродинамике, а в технологиях. Например, именно на этой машине было широко внедрено использование незамкнутых алюминиевых профилей в качестве силовых элементов (речь идет о том, что вместо привычных цельнотянутых труб там использован двутавр и П-образные профили, которые значительно дешевле в производстве и удобнее для клёпки).
  3. Владимир (2017-10-16 00:40:19)
    >>использовался ВВС Китая То-то В5N2 особенно похож на "Валти":))
  4. Proper (2017-10-16 01:01:46)
    Схожесть есть, и она даже у А6 есть. Но всё-таки накаджима отличается изогнутым крылом, имеющим небольшой излом в точке установки шасси, в то время как у американца крыло прямое.
  5. Владимир (2017-10-16 06:48:22)
    К слову, B5N Кейт, созданный по мотивам американского V-11 Валти, напару с морально устаревшим пикировщиком D3A Вэл, был основными ударными палубными машинами японцев на протяжении всей 2МВ, и доставили немало хлопот американцам и англичанам, потопив немалое количество, в том числе крупных кораблей типа линкор, авиносец, в отличии от..., у которых потопление немецкого шнельбота было событием ипатькакойважности. Кста, пишут самыми искусными торпедоносцами были... итальянцы, на архаичных, например против Ю-88, Савойя Маркетти SM.79.
  6. Sobolek (2017-10-16 07:31:09)
    >>масса пустого: 2801кг (4525кг)© Наверное поэтому "Ил-2 берет бомбовую нагрузку в 2 с лишним раза меньше". ..... Интересен опыт боевого применения Валти, как показали себя в качестве штурмовиков? ..... Интересен экономический "эффект" (ущерб) от практики такого рода /покупка, затраты на производство.../ Куда смотрели органы...
  7. Ванёк26 (2017-10-16 07:37:40)
    Органы были в этом вопросе некомпетентны. Это спец комиссии надо собирать. Из спецов в этой области.
  8. Sobolek (2017-10-16 07:50:32)
    Но это же не пара вагонов с досками на дачу - тут масштабнее ущерб. Можно было и собрать комиссию. Да, истерика корифеев была ожидаема, ну а как иначе?
  9. Ванёк26 (2017-10-16 07:53:40)
    Ну вот тут хз. Может и собирали. Но в псто прямо сказано: свалили под шумок на арестованных.
  10. Sobolek (2017-10-16 08:03:15)
    Если быть точным, указано что: " протянули неудовлетворительное вооружение..." Вооружение самолёта и его постройка чуток разные вещи, нет?
  11. Ванёк26 (2017-10-16 08:05:19)
    Вооружение могли иметь ввиду самолет в целом. То есть и огневое и силовое.
  12. Sobolek (2017-10-16 08:06:40)
    А, ну хз... Оттого и вопросы, может кто знает)
  13. Ванёк26 (2017-10-16 08:12:30)
    А могли написать: вооружение неуд самолет неуд. А потом протащить ил с нагрузкой в три раза меньше. "Танки мы будем пушками поджыгать" Летающий танк и танк так себе и летает не очень...
  14. Sobolek (2017-10-16 08:27:11)
    Нну да... А как же, Иофффе пишет записки, а Минеев со Скрыльниковым крутись как хочешь...
  15. Владимир (2017-10-16 08:47:03)
    >>Интересен опыт боевого применения Валти, как показали себя в качестве штурмовиков? Американцы шлёпали образцы разной авиатехники, накануне 2МВ, как из рога изобилия, V-11/12 в масштабную серию не пошёл, но по эффективности можно судить по результатам применения японских Кейтов B5N, идеологического близнеца Валти - эффективная ударная машина при условии непротиводействия истребительной авиации, что впрочем относится ко всем типам таких машин, пока нет истребителя - гуляй на всю. Что до американцев, на Валти по характеристикам похож палубный бомбардировщик-пикировщик SBD-3/5 Донтлесс, и его сухопутный брат А-24 Банши. Наибольшую славу сыскал Донтлесс, став одним из основных американских палубных ударных самолётов во 2МВ, именно самолёты это типа ввалили японцам при Мидуэе. Банши не имел столь ярких побед, причина этому - противодействие истребительной авиации, японская армейская авиация не столь титулована как морская, но шороху самураи наводили. По эффективности подобных самолётов можешь судить по Ю-87 Штука. В условиях чистого неба Ю-87 буквально вбамбливали передний край линии обороны в пыль. >>Интересен экономический «эффект» В крупносерийное производство пошёл Ил-2, а Су-2 так и остался на задворках. Какой ущерб? Косвенно раскидывали здесь - Ил-2 "съел" в серии истребитель МиГ-3, который хоть в чём-то превосходил немецкие истребители (скорость, высотность), остались фанерные Яки, и деревянные, в прямом смысле ЛаГГи, как Лавочкину удалось выдрать свой Ла-5 из жъпы, здесь тоже писали. В деньгах не посчитаешь, но американцы, англичане, немцы, не сочли нужным делать самолёт, подобный Ил-2 - расход ресурсов при низкой боевой эффективности.
  16. Владимир (2017-10-16 08:52:26)
    У немцев роль "штурмовиков" играли устаревшие модификации Мессера 109-го, в модификациях Е-4/7. По вооружению такой истребитель-бомбардировщик был чуть менее "зубаст" чем Ил-2 массовых серий, те же 2 х 20мм пушки, такие-же 2 х 7,92 мм пулёметы, и бомбы 250 кг против 300 у Ил-2. Причём перевод истребителя в истребитель-бомбардировщик осуществлялось путём установки подфюзеляжного адаптера под бомбы калибров 50, 100, 250 кг, в полевых условиях. На поздних модификациях полевые наборы вооружения для 109-го вообще капец, три пушки + 2 крупнокалиберных пулемёта, или сток и бомбы, или МК108 "отбойный молоток"+ пулемёты и бомбы. Неплохо для чистого истребителя.
  17. Sobolek (2017-10-16 09:51:12)
    Привет!) Человек в теме ☝ По первому /аналоги и их действия/ понятно. Спасибо. По второму /возня и конкурентная борьба/ тоже ясно. Не ясно по ущербу. Посчитать потери, которых можно было бы избежать, несколько сложно. А просто бабки прикинуть, как в бухгалтерии. Вот лицензия и документация - это деньги? Вот затраты времени и ресурсов на подготовку производства - тоже деньги. Это затраты, расход. Что с приходом? Где выхлоп? Технологии? В принципе, за хорошую технологию можно и нужно платить, ну если сами недопетрили.
  18. Владимир (2017-10-16 10:24:10)
    >>Не ясно по ущербу Минус 36 тысяч истребителей МиГ-3, которые, кстати, в ПВО Москвы очень неплохо себя показали. Минус энное количество тысяч Су-2 который, при освоении в серии, полагаю был дешевле Ил-2. Как бы сложилось будь у СССР модернизированные МиГ-3 с пушечным вооружением, или тысячи Су-2 - ХЗ, но однозначно не провальнее. В истории остались фанерные Яки, которые только в конце войны стали цельнометаллические, и по-настоящему удачный фронтовой истребитель Ла-5Ф/ФН - Ла-7, хотя и он был деревянным (материал, не характеристики). Что до Ил-2 - о нём столько писалось на ТОПе, что лень пинать:))
  19. Henren (2017-10-16 10:38:13)
    Написали как написали. Дело в том, что СССР был идеологическим государством. За публично сказанную фразу о техническом превосходстве иностранных машин человек в те времена непременно получал срок. Потому что это противоречит марксизму-онанизму. Ведь освобожданный от эксплуатации рабочий класс должен, в теории, работать лучше, чем угнетенный. На деле - работает намного хуже. Гегемону нет дела до результатов работы, более того - будешь лучше работать - расценки срежут. А наказать рабочего невозможно, он гегемон. Даже конструктор, которого т. Сталин спросил, обтекаемо спросил, могут ли они они сделать такую машину, как американская, (сам не сказал, что она лучше советских, просто типа новая) ответил - "Сделаем лучше!". Ответ Сталина, с самого верха - "Нэ надо лючше, сдэлайте такой же". Понимаете, о чем речь? Даже Сталин оказался в плену проклятой коммунизмы. В результате имели что имели. Почему СССР на протяжении своего существования так и не смог выйти на технический уровень Запада? Даже освоить лицензионное производство не мог. А всё поэтому. И немыслимое нигде производство РАЗНЫХ, но однотипных боевых машин сохранялось до самого развала страны.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.