Когда в стране некуда девать деньги


Экранопланы, как и мастурбация,не дают покоя многим людям в области призрачного применения и реального попила бабла. Здесь маленько псто с блога bmpd, копирую , как есть, размышления потом.
Как пишет газета «Известия» в статье Сергея Вальченко, Николая Суркова и Алексея Рамма «Россия построит «арктического монстра». Для снабжения заполярных гарнизонов и проведения спасательных операций будет использоваться гигантский экраноплан», для российских военных разрабатывается сверхтяжелый транспортно-десантный экраноплан, способный садиться не только на воду, как его предшественники, но и на сушу. По своим габаритам машина будет сопоставима со знаменитым в советское время «Каспийским монстром». Аппарат планируется использовать в Арктике и на Тихом океане для спасательных операций и доставки грузов на отдаленные базы.

По мнению экспертов, такие машины могут стать идеальным средством доставки десанта. Они намного быстрее кораблей и катеров, малозаметны для радаров и неуязвимы для мин и торпед.

Как сообщили «Известиям» в главкомате ВМФ, в государственную программу вооружений на 2018–2025 годы включены работы по созданию опытного образца 600-тонного экраноплана, который сможет решать различные задачи в интересах военных. Рассматривается возможность использования таких машин для поисково-спасательных работ в Арктике (вдоль Северного морского пути), а также для снабжения отдаленных гарнизонов. Разработкой экраноплана занимается АО «ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева».

В этой компании «Известиям» рассказали, что речь идет о создании базовой платформы под рабочим названием «Спасатель». Масса воздушного судна составит порядка 600 т при длине 93 м и размахе крыла 71 м. Решение в пользу крупногабаритного экраноплана было принято потому, что такие аппараты могут летать при волнении моря в 5–6 баллов.

Уменьшенные макеты «Спасателя» уже прошли испытания в аэродинамической трубе ЦАГИ в подмосковном Жуковском, а также в специальном бассейне. Получено положительное заключение экспертов, защищен технический проект, сформирована производственная кооперация. В планах — создание полномасштабного макета с пилотской кабиной, местами операторов. Силовую установку для «Спасателя» разработает самарская компания «Кузнецов». Предстоит создать опытные образцы для статических и динамических испытаний. Поднять аппарат в воздух планируется в 2022–2023 годах, закончить испытания — в 2025 году.

Предполагается, что дальность полета «Спасателя» составит несколько тысяч километров, при этом машина сможет садиться не только на воду, но и на ровную твердую поверхность. Для этого она будет оснащена колесным шасси и развитой механизацией крыла.

Экранопланы советской постройки шасси не имели и садились только на воду, как гидросамолеты. Это сильно ограничивало их эксплуатацию. Новые машины могут найти активное применение в Арктике, а также в Тихом океане.

Новый экраноплан будет оснащаться рампой, облегчающей погрузку и выгрузку бойцов и техники. Он сможет перевозить до 500 человек с вооружением со скоростью 550 км/ч. По мобильности «Спасатель» намного превзойдет обычные десантные корабли. К тому же экранопланам не страшны минные заграждения и торпеды противника, а из-за малой высоты полета их трудно обнаружить радаром.

Как рассказал «Известиям» военно-морской эксперт Александр Мозговой, возвращение экранопланов на службу станет большим достижением для России.

— Это можно только приветствовать. Экранопланы гораздо экономичнее самолетов, можно будет оперативно перебрасывать больше груза на большее расстояние, — отметил эксперт. — Если удастся оснастить их шасси на воздушной подушке, то они смогут садиться даже на снежные торосы.

Александр Мозговой подчеркнул, что постройка такого большого экраноплана — исключительно амбициозный проект.

— Машина по своей уникальности будет сопоставима со знаменитым «Каспийским монстром», — отметил специалист. — Для ее создания нужны высококлассные специалисты и производственные мощности. Потребуется задействовать очень значительные научно-технические и финансовые ресурсы.

Экранопланы относятся к гибридным транспортным средствам. Благодаря воздушной подушке такая машина может скользить над поверхностью воды, ледяным или снежным полем, тундрой, степью или пустыней.

Экраноплан проекта 903 «Лунь» с легкой руки иностранных разведок был прозван «Каспийским монстром». При взлетной массе в 380 т «монстр» был вооружен шестью противокорабельными ракетами «Москит». В настоящее время проект «Лунь» законсервирован.

Комментарий bmpd. Приводимые в статье характеристики перспективного экраноплана (если они вообще имеют отношение к действительности) ближе к экспериментальному экраноплану КМ постройки 1966 года (максимальный взлетный вес 544 тонны, длина 92 м, размах крыла 37,6 м), чем к недостроенному нижегородским АО «Судостроительный завод «Волга» с советских времен экраноплану «Спасатель» (С-33) проекта 09037 (максимальный взлетный вес 400 тонн, длина 73,8 м, размах крыла 44 м), ныне законсервированному на территории АО «Завод «Красное Сормово». Хотя не исключено, что фактически имеется в виду планы достройки «Спасателя» (С-33).

Тем не менее в любом случае речь идет о попытке реанимации одного из наиболее бесперспективных и расточительных советских мегапроектов.
И на какой дрыгательной базе и с какими сервисными центрами они собираются это эксплуатировать? А тонны горючки доставим теми же экранопланами или самолётами? Если судно иногда, в случае аварии, может починиться силами самого экипажа и ремкомплекта, то что, нежное дюралево-титановое-композитное животное сможет сделать то же самое силами малого экипажа и минимальной плавучести и живучести?
ЭтаСевердетка.


А то в прошлом псто не раскрыл тему , поэтому дважды. Лёд и «тема…» — лучше экранопланов….

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Gena на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. EvilTeacher (2017-10-27 20:17:20)
    ПрвнхЪ кстате....
  2. ZIL.ok.130 (2017-10-27 20:23:23)
    Очередные петрики. Бл#-- садица на торосы оне будуд. На воздушной,съка,на подушке. Ж@п@й их на торосы посадить и не снимать.
  3. Sagamor (2017-10-27 20:24:06)
    С порога отвергать идею экранопланов нового поколения наверное не стоит. Изменились технологии, материалы и главное -задачи. Исходя из этого пляшем и думаем. Сейчас НАТО удивлены и тихо завидуют, скажем так, способности русских быстро перебрасывать большие воинские формирования на значительные расстояния. Сами-то они так не в состоянии. Видите сколько времени занимает логистика по Европе? А чем перебрасываем-то? По железке и самолётами ВТА. Ну ещё можем совершить 500км марш. Не забываем, что ВС РФ сегодня не несколько миллионов по численности и все "дыры" и опасные направления в нескольких местах сразу не закрыть. Война за ресурсы Арктики ещё впереди. Пиндосы просто проморгали такой лакомый кусок и наша задача (полагаю) сделать так, чтобы им вообще не пришло в голову там с нами соревноваться..... читаем "применение в Арктике, а также в Тихом океане". Значит собрались и на ТО серьёзно бодаться. Молниеносная возможность доставки войск на острова Курильской гряды - серьёзная задачка. Большую группу медленно движущихся транспортных судов (караван) в век спутниковой слежки расфигачить ничего не стоит. А вот группировка на экранопланах более мобильна. и позволит организовывать плацдармы на практически любом ТВД. На стройку Никарагуанского канала например перебросить. Такие вот размышления.
  4. Gena (2017-10-27 20:28:20)
    Вот один такой момент, с вазелином али без?
  5. SergeyR (2017-10-27 20:29:57)
    ... на нижних фотах тема сисеГ раскрытв не полностью. ЗачОт на троечку...
  6. Gena (2017-10-27 20:31:57)
    Топливная логистика убьёт все преимущества, а для самолёта с ракетами при хорошем радаре цель со скоростью хоть в 10 узлов , хоть в 100 равнопоражаема.
  7. Gena (2017-10-27 20:34:58)
    Арктика, ибо нех. Вот потряси темой Папанина во льдах- вмиг змерзнешь! И вообще, есть цензурия.
  8. ZIL.ok.130 (2017-10-27 20:39:24)
    Та ну--ГСМ на их тратить ишшо.
  9. Sagamor (2017-10-27 20:45:52)
    Хе-хее! Впервые с июля 2015 года цена нефти Brent превысила 60 долларов за баррель
  10. Gena (2017-10-27 20:55:08)
    Нету меня 60 баксов. И барреля нет. И нефти. И вообще со взносами плохо.
  11. Gena (2017-10-27 20:56:44)
    Да, и денег на покупку барреля не дам-нету.
  12. Gena (2017-10-27 21:05:21)
    Хм,все замёрзли... Только кто есть в уютненьком?
  13. nik_revda (2017-10-27 21:14:22)
    Есть, спать иду...
  14. Gena (2017-10-27 21:18:12)
    Далеко иттить?
  15. ZIL.ok.130 (2017-10-27 21:20:42)
    Гегеге -- со взносаме та всйо хорошо, тока вот бы узнать -- где оне.
  16. Linda (2017-10-27 21:35:52)
    Добрый вечер! Забежала тут на минуточку, а тут ты технарище развёл! Ну где я и где экранопланы? 😉 Извини, прокомментировать не смогу. Вот завтра с утреца все как начнут писАть...
  17. Gena (2017-10-27 21:41:30)
    Дык ../смущённо /...
  18. Gera_sim (2017-10-27 21:44:59)
    Да как бы и сейчас не поздно.
  19. ZIL.ok.130 (2017-10-27 21:49:50)
    Йа вот прейтставел себе вот это вот чюдо с юбкой возд.подушки в полёте -- люди на земле,съка, крестица будуд. Етим петрикам -- кислородну подушку в дупу, може моск просветлеет.
  20. Sagamor (2017-10-27 22:27:18)
    Ржунимагу)) Приколы яндекс-перевода статьи про Сармат в Dailly Mail -"..Толстый мальчик, атомная бомба упала на Нагасаки в 1945 году (на фото), доставила 20 килотонн энергии." - Путин планирует заменить старые сатанинские вооружения SS-18 новыми ракетами... - Картины были показаны в Интернете главными дизайнерами Ракетного бюро Макеева.)))... До-о-о! Такой вот суровый дизайнер Макееф, млин! Фигачит всякие катафоты, фичи, галагенки, цвета выбирает, чтобы "клиентам" понравилось! - фотка с подписью "Российская межконтинентальная баллистическая ракета RS-20 вылетает где-то в нераскрытом местоположении в России в июне 2001 года" - Эти тесты являются последними в политике, кот. Путин предпринял для противодействия Западу. Западные лидеры быстро похлопали его по спине и обвинили его в военном сотрудничестве. ____ Оригинал статьи на англ. https://goo.gl/XWwznH
  21. Небритое прямоходящее (2017-10-27 23:11:23)
    С ломом. Лом сажать без вазелина. Вазелином намазать ладошки, чтобы лом не вытащили.
  22. FLY_Slim Jr. (2017-10-28 05:19:47)
    Баба норм. Экраноплан втопку.
  23. ZIL.ok.130 (2017-10-28 11:05:44)
    Не, всё таки добавлю. Ну ладно, еси п эти "энтузиасты" предлагали что нибудь новое, например рассчитали бы летающее крыло в режиме экраноплана. Которое по своим изначальным физическим характеристикам будет обеспечивать режим экрана в приповерхностном слое. Причом,съка,даром! Мы ш помним -- чем больше по площади экран,тем устойчивее сыя "ступа" в плёте.Ну так возьми для этого летающее крыло -- у него площади на три экранолёта хватит! Нет, съка, оне хотят делать,штоп ничего не делать -- достать старые чиртежы,перепортить уйму материала и денег с прилипанием последних к потным ладошкам. Нет бы оглоушить всех заявлением. што в качестве экранолёта у них будет -- куда там крылу--дисколёт!ну ещё куда ни шло. А то -- подушка у них...
  24. Sagamor (2017-10-28 11:10:36)
    Так вроде про современную механизацию крыла что-то трындели, но размах его таки великоват. Так что наверное враки про его незаметность. Но пусть работают. "Каменный цветок" обязан таки распуститься! Я бы инженерам на каждом рабочем столе поставил бы портрет Лаврентия Павловича -умеющего стимулировать и убеждать на научные прорывы любых инженеров
  25. Sobolek (2017-10-28 11:24:31)
    Главный вопрос - за чей счёт банкет?
  26. Sagamor (2017-10-28 11:34:17)
    Не только. За чей счёт понятно. - Интересно для чего? - Интересно потянем ли? - Интересно, есть ли действительно новые тех. решения? - Интересно, как может выстраиваться оперативно-тактическая деятельность ВС с учётом вышеназванных вопросов. И главное эффективность таких решений. _______ Узнать об этом сможем только после запуска девайса в эксплуатацию. Фиг знает, там может быть появится большое количество успешно решаемых ништяков. Особенно если комплексно навесить (полагаю будет сделано) всякие активно-кусачие системы с Тора, создаваемая в РФ стратег. система РЭБ которая будет давить сигнал глобальной коротковолновой системы связи США. И.т.д. Предполагаю так
  27. Henren (2017-10-28 11:42:23)
    Если собираются делать не по схеме "летающее крыло", а пилить совдеповскую лажу, можно сразу ставить к стенке.
  28. Sobolek (2017-10-28 12:37:20)
    >>...За чей счёт понятно.© Может и есть ответ на этот вопрос. Но... Вот СР-10 кто финансировал? Пишут, что частная компания. Участвовали в конкурсах, проигрывали и т.д. ...... Теперь вернёмся к экранопланам. Если это гигантомания в стиле Алексеева: типа сделаем, а там глянем - вдруг впарить кому получиться. Это, извините, ж...па... Маниловщина. Может и ошибаюсь, но выглядит так.
  29. Sagamor (2017-10-28 12:45:16)
    Ну а как, Уважаемый двигаться вперёд? Ведь все прорывные темы (всегда изначально) выглядят именно маниловщиной. Риск он всегда риск. Наверное оценки делают. Вот не дали нам Мистрали, сами думаем. А ведь экранопланы в 100 раз лучше всяких Мистралей для решения наших задач. Давайте отталкиваться от этой точки и представить "Сирийский экспресс" в исполнении подобных аппаратов. Сравнить заодно с чем имеем. Не в пользу имеющегося. Моё мнение- Мы пиндосам по мордасам в Сирии не даём именно из-за этого, что сложная логистика, одна база и всех зафигачить, устроить "Чистое сирийское небо" сейчас не сможем. ______ Я абсолютно не на "запил бюджета", а за прогресс этой темы. Хоть звездолётами инопланетян. ПХ. Выживать надо.
  30. Proper (2017-10-28 12:46:45)
    >>Узнать об этом сможем только после запуска девайса в эксплуатацию. Ошибочка, причем принципиальная. "Для чего" и новые техрешения - это все проверяется еще на этапе ТЗ и аванпроекта.
  31. Sobolek (2017-10-28 12:53:26)
    >>Наверное оценки делают.© На то и уповаю. /Чтоб не было у нас своих, доморощенных, илонов масков/
  32. Sagamor (2017-10-28 13:11:12)
    Правы. Проверка на уровне тех заданий. Какова сейчас ситуация с конкуренцией разных авиационных КБ. Как бы не случилось того, что мы уже обсуждали на этом форуме. Понты некоторых авиаконструкторов (потому что не они) заблокировали реальные авиановинки иных конструкторов.
  33. Palaeontolog (2017-10-28 23:25:10)
    Тысячи раз разобрано по деталям, что экранопланы - технический прожект в никуда. Недосамолёт, недокорабль. С ограничениями по дальности, автономности и мореходности. Его "чудесные" качества существуют только в головах дилетантов, рассуждающих ещё на уровне стремительных атак стаи быстроходных торпедных катеров на линкор. Но вот ведь - снова про эту "вундер-убер-вафлю" рассуждают. Не в курсе видать, как ВМФ СССР всеми силами, как мог, отбрыкивался от этих всех КМ и "Луней". Тот факт, что до сих пор нет большого количества серийных экранопланов, тем более такого размерного класса как "Орлёнок" и "Лунь", ничего не говорит долбанутым. Даже гражданские екраноплэйны нафиг никому не нужны. Но упорство "энтузиастов" без моска в головах сродни упорству таких-же упоротых поклонников дирижаблей. Вы: "А ведь экранопланы в 100 раз лучше всяких Мистралей для решения наших задач.". Каких задач? Чем и как они лучше прекрасной концепции УДК? Вы: "Давайте отталкиваться от этой точки и представить «Сирийский экспресс» в исполнении подобных аппаратов. " Поставки в Сирию на экранопланах?! Уважаемый Сагамор, сдайте мне своего драг-дилера, тоже хочу чтобы меня так штырило! Как Вы себе представляете огроменный экраноплан размером с КМ, проносящийся по турецким проливам с их оживлённейшим морским транспортным движением?! Несущийся по Босфору и Дарданеллам "Орлёнок" - это-ж какие галлюцинации нужно иметь чтоб такое писать!!! Вы грузоподъёмность экраноплана, даже самого большого из построенных, сравните с дедвейтом обычнейшего морского транспорта на основе однокорпусного водоизмещающего судна. Обычный морской транспорт тащит тысячи тонн грузов. Экраноплан? Жду от Вас цифр. Вы: "Мы пиндосам по мордасам в Сирии не даём именно из-за этого, что сложная логистика, одна база и всех зафигачить, устроить «Чистое сирийское небо» сейчас не сможем." Пиндосам по мордасам в Сирии мы в открытую не даём, поскольку это очень вероятно приведёт к III мировой войне и обмену ракетно-ядерными ударами. А не потому, что мы там что-то не довезли. Умоляю - сдайте мне контакты своего диоера по веществам! Хочу чтобы меня тоже так штырило!!!
  34. Ruslan666 (2017-10-29 07:39:52)
    Да любили в Союзе подобные поделия. Встречайте БВСМ-80 идея может и интересная но воплощение адово!
  35. ZIL.ok.130 (2017-10-29 13:02:43)
    Ета вы, Змей, в терапевтических целях -- яду капельку подпустиле? /Аспид кокойты/ (вот так --весело и задорно ИИ развлекались с НЛП)
  36. Sagamor (2017-10-29 14:08:14)
    Контакты не сдам! Самому мало! Меня всегда улыбают ребята, живущие в позавчерашнем дне. Когда-то, кто-то из владельцев дилижансов разрушал железные дороги, а кто-то крушил заводские станки. ...Но упорство «энтузиастов» без моска в головах.... Про дирижабли на полвека отпал спрос. Теперь снова появился - задачи связь, разведка... а уж в последнюю очередь перевозки. Ту же задачу решают теперь планеры на 20км высоте с многосуточными возможностями. А кто думал раньше? Вот опять удивили.....Как Вы себе представляете огроменный экраноплан размером с КМ, проносящийся по турецким проливам с их оживлённейшим морским транспортным движением?... А что других маршрутов нет? От слова вообще?. Других сторон света не существует, других российских и дружественных России портов в других странах не существует, чтобы составить удобную логистику? ________ Вы забыли ещё про одну немаловажную способность экранопланов - летать как обычному самолёту. Так что накакать сверху на "оживлённейшее морское транспортное движение".... ________ Столетний мох с мозга соскоблите. Понимаю бывает... Смотреть на проблему надо в комплексе. Пока антигравитациооных транспортных средств не изобрели. _______ Про доставку военных товаров на Курилы из российских портов я писал. И что не получится? _______ Было бы чем доставлять быстро и в нужный момент, а куда и что решат кому надо.
  37. Владимир (2017-10-29 14:44:57)
    >>задачи связь, разведка Космос. В обыкновенных спутниковых картах Яндекса можно рассмотреть всё. У военных спутников-разведчиков возможности, полагаю, вообще полный алесс капут. >>Других сторон света не существует, других российских и дружественных России портов в других странах не существует, чтобы составить удобную логистику? Американские транспортники типа "Либерти" - эталон формулы "стоимость корабля-эксплуатационные издержки-цена груза-количество груза". Суда так себе как по конструктиву, так и по качеству, ничего выдающегося. Но в количествах. >>военных товаров на Курилы из российских портов ... ...Было бы чем доставлять быстро и в нужный момент Транспортная авиация, УДК ТОФа.
  38. Владимир (2017-10-29 14:47:43)
    >>Недосамолёт, недокорабль Зато большой и много двигателей! Как советский слон был самым большим в мире, так и российский слон должен быть самым большим в мире. Как некоторые до сих пор надръчивают на РПКСНы "Тайфун" - самая большая ПЛ в мире! Охъ@ть! Гыыыы
  39. планета Шелезяка (2017-10-29 14:52:22)
    Даёшь самый большой космитческий корапль!! Переплюнем инмапланетян из звезданутых войнн))
  40. Proper (2017-10-29 15:04:48)
    Ну давайте скажем прямо, как есть: небольшие транспортные экранопланы, которые сейчас строят энтузиасты в России - нужны исключительно для того, чтобы заменить собой гидросамолеты, на которые нужно получать дохренища разрешений и каждый "вылет" которых надо согласовывать с авиадиспетчером. А экраноплан проводится как речное судно - получить на него бумаги в речном регистре куда проще, чем у авиаторов. Если бы лицензии у нас выдавались так же, как это делается в США - никому эти экранопланы в хрен бы не упёрлись, и на их месте строились бы и летали обычные гидросамолеты. Вот примерно такие: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/10/1317671509_be-103.jpg На переднем плане - Бериев Бе-103, серийный: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/10/Beriev_BE-103.jpg Данный проект был инициативным и преследовал две основные цели — отработать гидро- и аэродинамические компоновки сверхтяжелых гидросамолетов со взлетной массой более 500 тонн и создать многоцелевую амфибию для перевозок пассажиров и грузов на местных линиях страны. Бе-103 стал масштабной летающей моделью амфибии с необычной для машин такого класса аэрогидродинамической компоновкой. Первый полёт Бе-103 состоялся 15 июля 1997 года. Производился мелкими партиями на Комсомольском-на-Амуре Авиационном Производственном Объединении. Мореходные качества самолета достаточны для его эксплуатации при волнении до двух баллов (при высоте волны до полуметра. Для обеспечения непотопляемости, при затоплении части корпуса водой лодка и крыло самолёта разделены водонепроницаемыми перегородками на отсеки. Ниши шасси так же герметично отделены от внутреннего корпуса лодки. Бе-103 может эксплуатироваться как на оборудованных причалом акваториях, так и на необорудованных; как автономно, так и с помощью имеющихся подручных плавсредств. Самолёт может выходить из воды самостоятельно на пологий берег и спускаться в воду по отлогому спуску. Ну а большая амфибия Бе-200 берет 45 человек или 12 тонн груза (например, воды). Опять же это серийный аппарат, успешно эксплуатирующийся. Сверхтяжелые гидросамолеты со взлетной массой более 500 тонн (то есть берущие на борт что-то типа 150 тонн полезного груза) вполне реальны на нынешнем уровне технологий. Весь вопрос в том - ЗАЧЕМ? Обычный коммерческий Boeing-747-400 Freighter берет 113 тонн коммерческой нагрузки. Взлетный вес достигает почти 400 тонн. Крейсерская скорость - 910 кмч. Амфибия типа Бе-200 имеет крейсерскую скорость почти вдвое ниже. Это значит, что для перевозки такого же количества грузов, как Б-747-400, амфибия должна иметь грузоподъемность почти вдвое больше. Вдобавок погрузка-разгрузка амфибии - отдельная развлекуха.
  41. Sagamor (2017-10-29 15:13:59)
    Ребята ну смешно и выглядит абсурдно. Вот так и представил - сидит Путин в кресле, а с двух сторон ему Шойгу, Рогозин и Ко вешают лапшу на ухи, приговаривая: - Надо Владимир Владимирович! Мы столько бабла попилить сможем! Вы даже представить не можете!" - Путин: Именно могу представить. Поэтому разрешаю.)) ______ Если принимается решение такого уровня (именно в нынешних не очень благоприятных условиях), наверное были довольно существенные аргументы. Нам к сожалению пока не известные. Да и не надо пока знать! _______ А может. по итогу оказаться совсем смешным....повторение истории с Як 141 он же Ф-35. Развод пиндосов на неработающие разработки.)))
  42. Владимир (2017-10-29 15:25:26)
    Камрад, ты, как Тимофей, с темы не съезжай, за общими фразами, прикрываясь фамилиями известных политических персонажей и инфой за Ф-35. Камрад Palaeontolog задал простой для понимания вопрос - "Обычный морской транспорт тащит тысячи тонн грузов. Экраноплан? Жду от Вас цифр". Поддерживаю вопрос камрада Palaeontolog'а.
  43. планета Шелезяка (2017-10-29 15:29:39)
    Даёшь ,,транспорт тащит тысячи тонн грузов,, по баллеститетеческой траехтории))
  44. Владимир (2017-10-29 15:32:29)
    >>Переплюнем инмапланетян Смотря этот фильм, да и не только этот, а, например "Москва-Кассиопея", задавался вопросом - нахъя на космическом корабле, где каждый грамм веса на вес... бриллианта, столько всякой всячины циклопических размеров, и как вся эта хъета может летать...
  45. SergeyR (2017-10-29 15:47:44)
    ... прикольный такой самолёт. А моторы там - чьи?...
  46. Владимир (2017-10-29 15:56:58)
    >>моторы там — чьи? ...два поршневых шестицилиндровых двигателей воздушного охлаждения TCM IO-360ES4 производства фирмы «Teledyne Continental Motors Aircraft Product» (США), с тянущими трехлопастными реверсивными воздушными винтами изменяемого шага MTV-12-D-C-F-R(M)/CFR183-17C фирмы «MT-Propeller GmbH» (Германия). http://skyships.ru/?page_id=3882
  47. Koenigsberg (2017-10-29 16:12:52)
    Думаю, что ключевое слово тут - "тащит". Скорость транспортного судна - узлов 20-25 максимум. А если надо быстро? Скорость самолёта, конечно, ещё выше, чем у экраноплана. Но он везёт ещё меньше. И логистика там более сложная, аэродромы нужны на обоих концах маршрута.
  48. ZIL.ok.130 (2017-10-29 16:20:08)
    Самолёт -- "тащит" меньше экраноплана? Даладна! Вы же понимаете, что если бы не наши экономические и геополитические интересы в Сирии, то "сирийский экспресс" выглядел бы так -- ССО(случайно --аллюзия на стройотряды?) на "земле" обеспечивает координаты и время. Из каспийского региона(да,бл# -- из азовского!) -- прилетает что то типа "Калибр". Всё.
  49. Koenigsberg (2017-10-29 16:25:25)
    Даладна ... согласен. Пусть самолёт тащит даже больше экраноплана. Так для такого самолёта и ВПП должна быть соответствующая. В конечной точке маршрута. И инфраструктура, заправка, обслуживание. Чтобы самолёт улететь обратно мог. А то его потом экранопланами по частям вывозить придётся )))
  50. Palaeontolog (2017-10-29 16:31:12)
    Я Вам, уважаемый Сагамор задал конкретные вопросы и прошу так же конкретно ответить на них. Но Вы опять-же продолжаете упорствовать. Вы: "А что других маршрутов нет? От слова вообще?". Вы писали про т.н. "Сирийский экспресс", а львиная доля грузов доставляемых им идёт через Чёрное море и Проливы. Но Вы, как я погляжу, вообще решили сделать офтальмологическую операцию через анальное отверстие. Только ради того, чтобы оправдать эти никчёмные экоранопланы, предлагаете "альтернативные" маршруты их движения. ха-ха! Их всего два альтернативных - 1. через Атлантику и Гибралтар в Средиземку и 2. с Дальнего Востока через Индийский океан и Красное море. Вы что, географию в школе прогуляли всю?! И где взять экранопланы с такой дальностью?! Ха-ха пятнадцать раз! И сколько те экранопланы по дороге "крюком" сожрут топлива?! Дешевле "Русланами" возить! Я уж не говорю про обычные морские транспорты! Экономичные, мореходные и надёжные. Набуа офигенная скорость при доставке, условно, 95% грузов? Пока наши вполне справляются традиционным способом. А те мизерные условные 5%, вполне себе прекрасно доставит ВТА и гражданские авиакомпании. Самолётиками. И зачем здесь весь этот противоестественный и дорогущий огород городить с экранопланами?! Вы: "Про доставку военных товаров на Курилы из российских портов я писал. И что не получится?". А что опять-же мешает, не городя фигни с экранопдланами, доставлять массы грузов дешёвым и надёжным способом - традиционными морскими транспортами? Супчик из Владивостока командирам гарнизонов возить, пока не остыл?! ))))) Самолётом проще. Как Вы не поймёте, что любой шторм не даст выйти этому экраноплану в море?! В то время как обычный огромный морской транспорт спокойно шторм преодолеет, а самолёт пролетит НАД ним. А экраноплан с его лёгким дюралевым или люминтиевым корпусом, вынужден будет либо уныло развернуться назад, либо вообще не выйдет в море. И опять - сколько тонн груза возьмёт тот экраноплан? И сколько тысяч тонн груза возьмёт грузовой теплоход? И сколько это всё будет стоить в сравнении в эксплуатации?
  51. планета Шелезяка (2017-10-29 16:33:20)
    А чё?) экранопланы уже и над лесами летают?) офигенно универсальный перевозчик грузов.
  52. ZIL.ok.130 (2017-10-29 16:38:20)
    Как только вы строите "большую" ВПП для больших самолётов -- вы получаете возможность интегрального использования этого аэродрома. Пример: Быхов. Основная техника -- Ту-95 и Ту--23. Для учений прилетают МИГи(полк). ВПП аэродрома позволяет выпускать сразу до 6-ти самолётов МИГ(ВПП -- больше 3 км). Совместные полёты -- взлёт Ту, взлёт звена(3-ки) или даже двух звеньев истребителей, затем --ротационно(ну, т.е. --цикл повторяется). Причём и посадка -- тоже. Согласись, что в военное время -- это весьма существенно. (ну щас напишут про "разрушение аэродрома"(в случае начала ВД) и пр.--?)
  53. ZIL.ok.130 (2017-10-29 16:41:50)
    Над лесаме--над торосаме оне бреют(иле -- мреют?),бл#.
  54. Henren (2017-10-29 16:53:55)
    Яду у нас много! А вообще - определенная ниша у экранопланов есть. Но тут надо считать конкретно, что выгоднее - связка транспортный конвой/АУГ или дивизия экранопланов. Считать комплексные затраты.
  55. Koenigsberg (2017-10-29 16:56:03)
    Вас куда-то не туда понесло ... над лесами над полями ... а потом вернёмся к маме (с) Я понятия не имею, сколько будут поднимать груза те экранопланы, и будут ли вообще их строить. Может, другими средствами проблему решат. Видимо, перед нашими военными встала задача такого плана: оперативная(1) доставка достаточно тяжёлых и при этом неразборных(2) грузов на относительно небольшие расстояния над морем и выгрузка их на необорудованное(3) побережье. И цена вопроса тут уже не главное. Главное - быстро. Ни самолёты, ни морские транспорты, видимо, в эту задачу не вписываются. Вот и вспомнили про советских монстров. И не надо всякие сирийские экспрессы притягивать. Совсем другая тут задача.
  56. Henren (2017-10-29 16:57:36)
    Для амфибии возможна посадка на воду и выгрузка на необорудованный берег. Боинг требует аэродрома.
  57. ZIL.ok.130 (2017-10-29 17:03:04)
    Там вот ниже Глагне вже разобрал всё это -- гидросамолёты.
  58. Henren (2017-10-29 17:05:21)
    планета Шелезяка А чё?) экранопланы уже и над лесами летают?) Летают. А вообще раскрою маленький секрет. Появилась лет 10 тому назад концепция быстрой проекции силы. По ней необходима быстрая переброска (максимум 8 часов) 400 танков типа Т-90 или 200 типа "Армата". Под нее вон десантные корабли пытались заказать, но не вышло, а свои верфи не справляются. Решили построить много ВТА. Вот и думают - а что лучше - тяжелые транспортники или экранопланы? Мы можем сами построить и то, и другое. У обеих проектов есть свои плюсы и минусы.
  59. планета Шелезяка (2017-10-29 17:09:53)
    Высота полета на экране, м 1-5 Лунь Хотя вот- экранолет отличается от экраноплана тем,что может отрываться от экрана и подниматься на большие высоты
  60. ZIL.ok.130 (2017-10-29 17:15:23)
    Дак о том и речь -- есть рядом вода -- доставляй гидросамолётами+речной-морской транспорт. Экраноплан в тундре -- тоже тока на смех местным, там -- вездеходы, в том числе и на возд.подушке. Чё городУ на пустом месте городить? Я вже нопейсал --есть разработки дисколётов, требующие ВПП с гулькин ... етат -- продвигайте их. Так нет жы -- назло бабушке будем продолжать упарываца дальши. Вертолёты, конвертопланы -- не, не слыхале.
  61. планета Шелезяка (2017-10-29 17:20:25)
    https://www.gadgetstyle.com.ua/wp-content/uploads/2017/05/34349-2.jpg Китайский противокарабельный экраноплан?))
  62. ZIL.ok.130 (2017-10-29 17:23:06)
    Змей, ну бред концепция то. Забросить 600 танков -- куда? Прям в окружение? Шоп потом героически группировку деблокировать? Для папуасий -- всё это нахрен не тарахтело. Генштабистам,съка, ннада увеличить физнагрузку и строевые часы. Им, съка, волю дай -- оне закажут плавающий БТР с мореходностью до 7 баллов, шоп прям до Калыфони плыть,съка.
  63. Koenigsberg (2017-10-29 17:24:49)
    Мы ж не знаем достоверно, какую задачу сейчас пытаются решить военные и конструкторы. Только вряд ли именно "каспийского монстра" будут изображать во всей красе. Пожуём-увидим.
  64. планета Шелезяка (2017-10-29 17:25:48)
    БТР на безвоздушной подушке)) жетон жетон я блесна закат
  65. ZIL.ok.130 (2017-10-29 17:30:31)
    Навеяло -- откуда у джапов было столько грузин? Камикадзе--грузин кокойты.
  66. Henren (2017-10-29 17:35:05)
    Давно сделано, для Индонезии. АМХ-10РАС Mariner. Для обеспечения мореходных характеристик машина получила водометные усиленные движители, улучшенный щиток для отражения волн и гусеничное полотно с малым гребнем. Это позволило добиться скорости на воде до 10 км/ч. 90-мм пушка, все дела. 4 помпы. В общем, не тонет и можду островами бодро бегает.
  67. Koenigsberg (2017-10-29 17:38:39)
    Именно для войны в папуасиях ... или для переброски по нашей необъятной ... вдоль побережья. Ибо война обычными вооружениями между нами и ними на территории США и Европы маловероятна. Скорее всего, так и будем биться опосредованно в сириях, украинах, молдавиях, прибалтиках и прочих окраинах бСССР или, не дай бог, будем их вторжение на нашу территорию отбивать.
  68. Henren (2017-10-29 17:46:38)
    Ну вы отобьетесь даже без ТЯО. Там всех западных сил-то - одни пшеки.
  69. Henren (2017-10-29 17:48:45)
    Небольшое расстояние - по техзаданию 4,5 тыс. км.
  70. Koenigsberg (2017-10-29 17:54:35)
    Через льды и торосы? Тогда писали бы уж прямо - через Северный полюс )
  71. Henren (2017-10-29 17:58:07)
    Десант прям в Торонто, как я понимаю. На берег рвется наш десантный бот Разрывами закрыты небеса Не ссыте в броники, морпеший взвод Нам жить на всех осталось полчаса.
  72. Koenigsberg (2017-10-29 18:02:57)
    Хорошо бы, но вряд ли. Скорее, метаться вдоль нашего арктического побережья. В Отечественную немцы аж до моря Лаптевых забирались, делали там на берегу и островах пункты дозаправки лодок и кораблей. Дядя у меня воевал в морском десанте, комвзвода. От финнов острова на Балтике чистили. Ну я уже писал, как он в одиночку с двумя "кукушками" сражался, с ППШ.
  73. Henren (2017-10-29 18:08:29)
    Я по Арктике тоже ползал. Там да, такая техника востребована.
  74. Sagamor (2017-10-29 18:28:02)
    Я уже упоминал, что караван судов замечательная низкоскоростная цель прекрасно наблюдаемая с беспилотников и спутников. ....«Обычный морской транспорт тащит тысячи тонн грузов. Экраноплан? Жду от Вас цифр»..... .....Какие вам цифры нужны? Сколько можно сразу утопить тысяч тонн полезного груза? Пока я не читал о какой-то полноценной концепции применения экранопланов. Что там будет мне пока непонятно. Высадка л/с, техники на плацдармы вполне им посильная задача, думаю. Транспортные корабли, как средство доставки грузов, нравится кому или нет в условиях современных высокоманевренных боевых действий, становится слабо эффективным. Либо караван должен сопровождаться таким количеством боевых судов, что и полноценная АУГ. Нужны новые решения и другие транспортные средства. Я так думаю.
  75. Proper (2017-10-29 18:40:15)
    Расскажите нам про то, как экраноплан будет выгружать танки на вражеский берег. Ну или ладно, черт с ними, с танками - пусть это будут гаубицы. И снаряды к ним.
  76. Proper (2017-10-29 18:44:45)
    Расскажите нам больше про выгрузку на необорудованный берег с гроба типа "Лунь". Ну яйца в галифе туда, положим, доплывут сами. Но их и с парашутами можно покидать. И всё легкое, что плавает - тоже можно покидать с парашутами. Что такое может доставить на необорудованный берег амфибия типа "Луня", что не может доставить обычный Ил-76 методом парашутного сброса?
  77. Proper (2017-10-29 18:46:39)
    Ясен пень. Это же коммерческие самолеты - ставить на них АИ-14 никто пока не спятил, а турбины - дорого и никому не надо.
  78. Henren (2017-10-29 20:12:48)
    Вот так. http://авиару.рф/wp-content/uploads/2017/05/9.Vysadka-desanta-s-ekranoplana-Orlyonok..jpg http://авиару.рф/wp-content/uploads/2017/05/10.Vysadka-desanta-s-ekranoplana-Orlyonok..jpg К слову, пиндосы возобновили свой проект Pelican ULTRA, на 1100 тонн. Тоже "Абрамсы" хотят таскать - быстро.
  79. Proper (2017-10-29 21:44:58)
    Вы всерьез верите вот в эту совковую показуху? Бесспорно, можно найти очень пологий пляж, на который вытащить это гугно тракторами, чтобы сделать красивый кадр. А обратно в воду как? Тоже тракторами? Буксир подгоните с полукилометровым тросом? Товарищ, вы путаете корабли на воздушной подушке с этим вот фуфлом. Это вот фуфло может только ПРОЛЕТЕТЬ над песчаной косой, но выгрузить на нее десант оно не может, потому что попытка сбросить скорость приведет к аварии. Осадка в грузу у морского экраноплана значительная - иначе он просто не состоянии садиться на воду при волнении, и минимальная скорость, при которой аппарат поддерживается в воздухе - больше сотни километров в час. И никакое шасси на неподготовленном берегу при такой скорости не поможет. Эту проблему пытались решить. Бартини небезызвестный пытался реализовать вертикальный (или "почти вертикальный") взлет и посадку на экраноплане. Он это даже сделал - но грузоподъемность получившегося уродца была смехотворной. У этого вот "Орленка" пытались реализовать наддув воздуха под экран двумя установленными в носу турбореактивными двигателями НК-8, чтобы всё-таки как-то взлетать и садиться хотя бы на гладкий песочек. Но масса этого аппарата пустого - 100 тонн, с грузом и топливом - 140 тонн. Тяга НК-8 на форсаже - по 10.5 тонн. Вы серьезно думаете, что это - работало? Да если бы это работало, авианосцы были бы не нужны, и самолеты СВВП выглядели бы совершенно иначе. Алексеев оказался типичным для СССР малограмотным прожектером и жуликом. А вот эти вот фотографии - из серии "американцы на Луне", такое же беззастенчивое надувательство. Причем заметьте - БТР нет нужды вывозить на пляж, он все-таки плавает, его можно в воду с рампы скатить. Городить ради 1-2 БТР такой вот "Орленок" - безумие. Вообще опыт показал, что даже вот такие КВП Зубр имеют ограниченное применение: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/10/krupnejshee-sudno-na-vozdushnoj-podushke-5.jpg При том, что к ним-то нет никаких вопросов. Грузовой отсек вмещает три танка, общий вес которых может доходить до 150 тонн, или же 10 бронетранспортеров (до 130 тонн) и еще 140 человек морской пехоты. Вывезти на берег три танка Т-80 или Т-90 - бесценно. А БТРы можно и более простым способом доставить. Собственно, их вообще нет смысла тащить в десант - для десанта есть БМД, всякие там Ноны и прочее. Которые плавают (то есть их можно доставить большим гидросамолетом) и которые скидываются с парашутом. А что даст десанту на берегу БТР? Как средство огневой поддержки он - пустое место, а транспортироваться на нем десанту некуда, ибо задача такого легкого десанта - удержание береговой линии до подхода БДК.
  80. Henren (2017-10-29 22:59:12)
    Про совок я напейсал выше. Не о нем речь. А речь нынче о быстрой переброске танковой армии - 400 боевых машин. И плюс все остальное, но это можно довезти малость позже. Так вот, на данном этапе быстро такую переброску осуществить невозможно. Ни нам, ни пиндосам. Франки с китайцами вообще курят в сторонке. Вопрос идет о том, что строить и строить ли вообще - или транспортники на базе Илов, или нечто типа экранолетов. Не экранопланов, а экранолетов. Пока все это дело что в РФ, что в США - на уровне концептов, даже проектов никаких нет. Сормовчане вон пихают проект в 500 тонн, боинг - в 1100 тонн. Кстати, не хотите пойти в Красное Сормово главным конструктором по этой теме? А то у них по этой НИОКР вообще никого нет. Я серьёзно. Или в их питерский отдел? Так что уровень их готовности что-то реальное сделать можете понять сами. Уровень наглости тоже. Боинг от них недалеко ушел, кстати. По-моему, они вообще в связке работают на тему пиления госбюджетов.
  81. Proper (2017-10-29 23:33:52)
    Ну, для быстрой переброски чего угодно довольно разумного монстра предлагало КБ Бериева - да-да, вот того самого, на 2500 тонн взлетной массы и 700 тонн нагрузки в нормале и 1000 тонн вперегруз. Машина спроектирована таким образом, чтобы ее можно было использовать с обычной портовой инфраструктуры. И это тащемта нормальный гидросамолет, причем с возможностью высотного полета. Просто очень большой. По их подсчетам, на этого монстра должно было хватить 6 двигателей НК-116 или RR Trent 800 форсажной тягой около 40 тонн каждый. Ну или менее мощных моторов - пропорционально больше.
  82. Henren (2017-10-29 23:45:09)
    Честно говоря, как-то слабо представляю себе летающего монстрика размером с крейсер.
  83. Proper (2017-10-30 01:02:29)
    Технически там нет ничего невероятного. Просто много алюминия.
  84. Styletton (2017-10-30 12:18:19)
    Чушь в каждом тезисе, особенно про радары и равную поражаемость. Если говорить о спасательных, десантных или ударных функциях, то экранопланы уникальны. Для чего либо иного и обсуждать не имеет смысла.
  85. ZIL.ok.130 (2017-10-30 12:49:50)
    Нут-ка попа дробнее про спасательные операции. Не стесняйтеся -- пишыти больши, с деталями и мелочаме(диавол то в них,не?). паржом почейтаем.
  86. Gena (2017-10-30 13:36:25)
    Не, начнем с радара и поражаемости. Ордер под зонтом ПВО и экранопланы толпой.
  87. ZIL.ok.130 (2017-10-30 13:50:17)
    Ген, ну очередной сектант вылез. Это из серии "гиперлупоф" и ойфоньчегоф. Это ж всё одного порядка явления. ты чейтал про левитационный телепорт? Чел, покойный нынче -- наклеил чешуйки жуков на днище и оне его левитировали и телепортировали. причом в процессе он с агрегатом -- делались ещё и невидимыми(в домике, ога).
  88. Henren (2017-10-30 14:18:08)
    Чувак даже не знает, что развернуты и активно используются радары на аэростатах и дирижаблях. Созданы специально для отслеживания маловысотных малоразмерных целей на подстилающей местности. Хорошо видят все эти Сессны, КР и т.п. Об экранопланах и речи не идет. Идея ударных экранопланов была хороша в 60-х. С тех пор техника продвинулась далеко вперед, и у экранопланов остались возможные функции десанта и да, спасателей в Арктике. Ну правда, прелесть - взлетели в Мурманске и прямиком через полюс до Канады. На предварительно расчищенное КР с АПЛ побережье.
  89. Gena (2017-10-30 14:22:05)
    На предварительно расчищенное КР с АПЛ побережье можно и БДК, больше привезут, хоть и не быстро.
  90. Henren (2017-10-30 14:39:40)
    Не привезут - их утопит авиация с АУГ и/или американские АПЛ. А на полюсе - льды, и никаких тебе АУГ. От АПЛ там тоже никакого толку. Экранопланы можно будет увидеть только с аэростатов - поэтому перед подходом десанта к побережью необходима зачистка массированным ударом КР по стационарным объектам.
  91. FLY_Slim Jr. (2017-10-30 14:42:10)
    NFR!!! B dct[ lj,bnm/
  92. Gena (2017-10-30 14:44:03)
    ...и на трофейных канаццких Леопардах - вперёд, к Потомаку!
  93. Gena (2017-10-30 14:52:32)
    Вообще всех!
  94. Henren (2017-10-30 15:20:33)
    Ну в общем да. Хохлы, правда, могут оказать сопротивление, но думаю, оно будет быстро подавлено.
  95. FLY_Slim Jr. (2017-10-30 16:21:37)
    Хохлы?? сопротивление?? если только когда за берцы будут целятся, чтоб лобзать подошвы зогхватчегов
  96. Gena (2017-10-30 16:29:21)
    Будут жёстко сопротивляться и торговаться в ценах на секас-услуги и мойку сортиров.
  97. Gena (2017-10-30 16:58:33)
    Во блин! Сутки не был на уютненьком,разделывал и фасовал даренного барана, а на самом технобесполезном псто-под сотку комментов. Вообще-экранопланы-нафиг в том виде, как есть. А вот барашек-не нафиг, скусный! Что плов, что бухулёр, что рёбрышки жареные... Теперь можете завидовать, цельна морозилка забита, да ещё и детям раздал.)))
  98. iStroller (2017-10-30 17:14:19)
    А может такие пепелацы впишутся в будущее Арктики, с дикими расстояниями, отсутствием инфраструктуры, где всего нехватает и срочно?
  99. Henren (2017-10-30 17:17:50)
    В комментариях отмечено, что среди льдов такая техника бы не помешала.
  100. Proper (2017-10-30 17:29:31)
    Чему бы она не помешала? Белым медведям серить на ее обломки? Когда-то казалось, что "среди льдов" удачно впишутся аэросани. Потом - что там удачно впишутся аппараты на воздушной подушке. Однако пока что проверку практикой в Арктике успешно прошли только два механизма - вертолет и гусеничный сочлененный транспортер. Ну ладно, еще легкий снегоход с гусеницей. Всё остальное оказалось гемороем.
  101. Sobolek (2017-10-30 17:55:24)
    Статья в Красной звезде. Про неоспоримые преимущества экранопланов https://goo.gl/CAK79Q http://old.redstar.ru/2011/08/31_08/2_04.html ...... Статью прочитал. По каждому тезису нашёл опровержение в комментариях здесь. ..... По мореходности оставался вопрос. Читаю в вики "мореходность Бе200 2.2м /высота волны/"© Мореходность экранопланов мах.2.5м. И этот вопрос снят.
  102. Gena (2017-10-30 18:14:04)
    Самолёт, вертолёт,ледокол,АПЛ. Жрёт экр-план поболее самолёта относительно груз-расстояние.
  103. Proper (2017-10-30 19:01:07)
    Самолет, кстати, оказался в Арктике не сильно полезен. Слишком геморойно поддерживать для него аэродром. Даже для ведроидов типа АН-2.
  104. Proper (2017-10-30 19:04:04)
    Так это же очевидно - не может быть мореходность экраноплана выше, чем у гидросамолета сходного размера. Это же технически одно и то же. Все решения по повышению мореходности, что используются на экраноплане - можно использовать (и используют) на гидросамолете.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.