Региональная авиация

Стали известны некоторые подробности авиакатастрофы, произошедшей в селе Нелькан Аяно-Майского района. В частности, прозвучала информация, что перед катастрофой пилот самолета Л-410 пытался приземлиться на двух других аэродромах в Хабаровском крае, но не смог этого сделать из-за сложных метеоусловий.

Изначально самолет должен был сесть в Хабаровске, но решили лететь сразу в Нелькан. Таким образом, топливо было рассчитано исходя из полета через Хабаровск, план полета предусматривал плечо на Хабаровск. Затем самолет около часа задержался вылетом по погодным условиям. В конце концов решили лететь в Нелькан.

Имеем — СМУ, часовое ожидание (очевидно, с работающей ВСУ), вылет по другому маршруту.

Поскольку полет проходил в сложных условиях (вылет был задержан из-за СМУ), внимание экипажа было отвлечено, а расход топлива мог превышать нормальный. При приближении к конечной точке по некоторым данным самолет пытался совершить посадку на нескольких полосах, так как Нелькан не принимал. Что должно свидетельствовать о СМУ в районе посадки. Но в конечном счете самолет пошел на Нелькан. При заходе на полосу в 2000 метрах от торца перевернулся и врезался в землю. Результат на фото.

Есть обоснованное мнение, что самолет погубила его ДВУХМОТОРНОСТЬ. Да-да — та самая, которую дилетанты считают способом обеспечить надежность.

Видите ли — у самолета L-410 вспомогательной силовой установки (ВСУ) нет как таковой, вместо нее используется один из тяговых моторов, работающий на стоянке с отключенным винтом. При этом топливо расходуется из одного крыльевого бака. В результате после длительного ожидания с работающим в режиме ВСУ одним двигателем топлива в одном крыле становится меньше, чем в другом. После взлета пилоту имеет смысл перекачать топливо из крыла в крыло, чтобы выровнять центровку — но вы же понимаете, что многие этого не делают.

И вот самолет заходит на посадку. У него большой угол атаки и малая скорость, механизация крыла выпущена на максимальные углы. При этом существенную часть подъемной силы крыла обеспечивает обдув крыла и механизации потоком воздуха от работающего двигателя. Представьте себе, что в этот момент один из двигателей останавливается. Что происходит дальше? Пилот инстинктивно добавляет тягу второго двигателя. Обдув второго крыла вырастает, его подъемная сила вырастает — а подъемная сила первого крыла, на котором мотор остановился — падает. Самолет заваливается на одно крыло. Пилот пытается парировать это движением элеронов — но их эффективности при посадке не хватает из-за малой скорости и влияния механизации на обтекание крыла. Ну и всё — переворот через крыло, и в землю.

Самолет одномоторной схемы свободен от этого недостатка — у него обдув крыла двигателем малосущественен, а главное — он почти симметричен, его изменение не оказывает влияния на устойчивость. При достаточном аэродинамическом качестве самолета пропадание тяги двигателя на посадочной глиссаде вообще практически не влияет на посадку — единственным отличием является то, что самолет не может уйти на второй заход.

Справедливости ради надо отметить, что если бы эта неприятность (остановка двигателя) произошла у L-410 при крейсерском полете — это не вызвало бы существенных проблем, летчик парировал бы возникший крен элеронами, асимметрию тяги парировал бы рулем направления, увеличил тягу оставшегося двигателя и перекачал остатки топлива в его крыло для выравнивания динамической центровки, и так летел бы до аэродрома — ну а уже там мучался бы с посадкой, осуществляя ее в режиме планирования, с максимально уменьшенной тягой оставшегося двигателя. Именно эта возможность «дотянуть до аэродрома» вызывает требование двухмоторности для самолетов, летающих над водными пространствами и не имеющих приспособлений для посадки на воду. Ни для чего больше с точки зрения безопасности полета она не нужна, и от нее один геморой.

Реальная причина, по которой на L-410 стоят два мотора — это слабосильность двигателей Вальтер М601. Следующий по мощности турбовинтовой двигатель, который был доступен в совблоке при создании этой машины — это АИ-20 взлетной мощностью 4250 (и более) лошадиных сил, что очевидный перебор для регионального самолета на 20 человек. Ну и потом — некомпетентные чиновники тогда были уверены, что два мотора надежнее одного, а четыре — надежнее двух. Тому шо идиоты. А технарей в СССР никто не слушал. Партия сказала — делай так.

Да и технари были местами такие идиоты, что просто рукалицо непрерывное. Вот вам, для примера, Ан-32 хiхлоконструкторов из киевского КБ Антонова:

У него использованы два тех самых мотора АИ-20 — но посмотрите, КАК они использованы. Двигатели стоят перед крылом и НАД ним — что вообще-то антинаучно, ибо над крылом находится зона разряжения, и задувать туда поток от винтов означает снижать подъемную силу крыла. Такая же точно лажа и у Ильюшина на Ил-18 — но он-то низкоплан, и такое расположение моторов на нем вынуждено — если их поставить под крыло, они начнут цеплять винтами за грунт, потребуется высоченное шасси, как на Ту-95, со всеми его проблемами. Однако Ан-32 — высокоплан, проблемы с просветом винтов до грунта у него нет. Отчего же двигатели поставили сверху? От того, что дебилы.

У чешского L-410, являющегося таким же высокопланом, двигатели стоят правильно — под крылом, основной поток от винтов задувается под крыло, в зону повышенного давления, обеспечивая эффективную работу крыла и взлетно-посадочной механизации. Так же скомпонован и бюджетный штурмовик КБ Сухого:

Нетрудно заметить, что кабина используется от Су-25.

Ну а вот так двигатели ставят над крылом:

Толкающие винты отсасывают воздух сверху крыла, обеспечивая прирост подъемной силы практически нахаляву. Вот вам еще более очевидная иллюстрация такой компоновки:

Это Northrop YB-35 аж 1946 года разработки. То, что это летающее крыло — это частный случай, просто схема с толкающими винтами именно для него наиболее выгодна, но общий принцип того, что сжатый поток воздуха от двигателя надо подавать ПОД крыло, а засасывать воздух НАД крылом — он неизменен, и он был очевиден еще во времена WW2. Его можно игнорировать, его можно нарушать — но всегда ценой будет снижение характеристик крыла, особенно на малых скоростях полета и больших углах атаки.

Кстати, конструкторы Сухого полагали, что наилучшая схема для турбовинтового штурмовика (тактического бомбардировщика непосредственной поддержки пехоты) будет вот такая:

Тандемный триплан, практически неуязвимый для ПЗРК (двигатель затенен крылом и хвостовым оперением, выхлоп происходит вверх и сразу перемешивается с холодным воздухом соосными винтами — ракете с ИГСН просто не на что наводиться). И обратите внимание, как красиво сделана аэродинамика с отсосом воздуха сверху центроплана и крыла. Более дешевый «мобилизационный» вариант предлагался с обычным одинарным винтом — а так всё то же самое. Двигатель — ТВ3-117, хорошо отработанный на вертолетах, с последующей заменой на ТВ7-117. При этом ценник такой машины оценивался в 1988 году для проекта Т-8В-1 (одномоторный) менее 1 млн рублей. Для сравнения тогда Су-25 оценивался в 3,5 млн, а танк Т-72 в 1 млн рублей.

Но вы же понимаете, что дешевые самолеты в СССР были никому не нужны. То ли дело Ту-160 за 300 миллионов тогдашних рублей.

Однако вернемся к региональной авиации. Самолет L-410, особенно в разбившейся версии L-410-UVP-E20 (это довольно современный вариант с укороченным взлетом и посадкой) — это весьма приличная машина, надежная и весьма простая в пилотировании и эксплуатации. И то, что даже такие машины вот так вот бьются практически на ровном месте — это, увы, не случайность, а неизбежность пресловутой региональной авиации.

Вот, например, эта ситуация — «самолет пытался совершить посадку на нескольких полосах, так как Нелькан не принимал». Задайте себе вопрос — и что же помешало самолету сесть на этих полосах? А я вам скажу, что — неготовность полос. То есть полосы формально числятся как годные — а по факту завалены дерьмом или на них нет керосина для заправки.

А с чего вдруг «Нелькан не принимал»? Когда вылетали — принимал, а тут вдруг перестал? Вы правда думаете, что там погода так быстро меняется за время полета этого кукурузника? Всё на самом деле проще — служба погоды на подобных аэродромах тупо отсутствует. Аэродром Нелькан — это вот что:

Это вот и есть вся инфраструктура аэропорта. Несколько старых колонок с бензином, керосином и маслом, УАЗик с пусковым аккумулятором — и на этом всё. Какая нахрен погода, кто ее там определял — вы смеетесь, штоле? Там не то что метеорадара нету — там вообще ничего нету. Анемометра простейшего нету. Конус на палке если еще не спёрли — уже хорошо. Кто-то там смотрит на глазок — «ну вроде пока снег не пошел, поле не раскисло, можно садиться» — вот вам и вся сводка погоды. И это не «режим Путина» так сделал — там всё так и было при СССР, вот это вот и называется «аэродром региональной авиации». Или вы думали, что там как в Шереметьево будет, только вокзальчик поменьше и бетонная полоса покороче? Ха-ха, наивные.

Так вот, мои дорогие, запомните: полеты на подобные «аэродромы» в подобных условиях будут опасны всегда. Они опаснее на порядок, чем полеты на больших самолетах между большими аэродромами. В СССР вам просто не рассказывали, сколько народу убилось на всех этих Ан-2 и прочей региональной кукурузе в попытках сесть на подобные псевдо-аэродромы — без радаров, радиоприводов и даже без подсветки глиссады. Да чо там подсветка глиссады — там никто даже лес перед полосой не удосужился вырубить. Где военные стояли — там этим солдатики занимались, а на гражданских точках всем было плевать, да и кто это будет делать? Три человека штатной обслуги этого аэродрома? Скажите спасибо, если битые бутылки с полосы убрали и ямы кое-где засыпали.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. mobifes (2017-11-15 18:58:06)
    Обычно не комментирую, но здесь особый случай. Дочитал до рассуждений об АН-32 и не сдержался. Для начала: Вы, батенька, записали конструкторов этой машины в какие-то "хихлоконструкторы". А это были вполне себе СОВЕТСКИЕ конструкторы. Да и сейчас в том, что от КБ осталось - люди с советским образованием. Других не завозили, так сказать. Да, в продукции этого КБ были изъяны, были. Но в общем контора более, чем достойная. Была. В прошедшем времени, к сожалению. Что же касается самой машины ( АН-32) Вы бы поинтересовались темой, прежде, чем выдавать своё мнение. Не буду вдаваться в детали, просто поинтересуйтесь, что такое взлётно-посадочные характеристики, за счёт чего достигается их улучшение, как это улучшение сказывается на других данных машины. И сопоставьте с данными АН-32. И его назначением. Резюмирую: Вы необоснованно плюнули в достойных людей. Это раз. И продемонстрировали безграмотность при впечатляющей самоуверенности. Хоть бы основы аэродинамики просмотрели, что ли... Однозначно не одобряю, батенька. А временами Вы годные тексты выдаёте. Что делает нынешний ляп вдвойне неприятным.
  2. dgonni_nik (2017-11-15 19:17:07)
    любая авиационная авария - совпадение двух и более негативных факторов в одном месте в одно время.надо читать выводы комиссии по раследованию
  3. Proper (2017-11-15 19:19:49)
    А вы сами, простите, кто по образованию? Какой факультет МАИ или ХАИ окончили и когда?
  4. Proper (2017-11-15 19:25:15)
    Задача "комиссии по расследованию" в данном случае проста: повесить всё на мертвых пилотов. Это в лучшем случае - если у нее не будет иного, специального заказа. Но это вряд ли. Поэтому я бы не сильно рассчитывал на какие-то откровения комисии. Там будет написано "ошибка пилотов в СМУ", и всё. А эти вот технические подробности, специфика конструкции самолета и прочее - это там никому не интересно.
  5. VinnoBuch62 (2017-11-15 19:35:12)
    Ну Бернулли же Глагне, больше скорость потока меньше давление И по аварийке на тяжёлое крыло свалился, а не на то в котором топлива не было, скорость то одинаковая, иль плоскости отдельно от борта выфигачивают
  6. Henren (2017-11-15 19:47:23)
    Тут всё просто. Ан-32 - индийский заказ, самолет делался для высокогорья. Движки Ан-26 для этого не подходили, пришлось ставить более мощные. Движки АИ-20ДМ были мощнее, но... уж очень здоровенный у них был винт. Хохлы сделали просто - обрезали на 60 см винты и подняли мотогондолы над крылом, расположив их под углом в 4 градуса к плоскости крыла для частичного сдува поверхностного слоя и компенсации т.о. негативного влияния их верхнего расположения. Однако это все равно не очень помогло - в Африке я неоднократно наблюдал, как Ан-32 чиркал винтами по взлетке. Более того, на этом самолете из-за мощных двигателей и неудачной компоновки появилась мерзкая вибрация и как следствие - трещины шпангоута. Антоновцы не придумали ничего лучшего, как ставить на трещины дюралевые закладки. Но... других двигателей у СССР не было, а влезть в индийскую тему очень хотелось. Вот и изощрялись. Собственно, всё это - следствие очень серьезного отставания СССР в двигателестроении, преодолевать которое начали только сейчас. Однако, вот такое вот отношение к конструированию - взять старьё, что-то переделать/прилепить и впарить потребителю всегда было отличительной чертой украинских производителей и касалось всего - машин, танков, ракет и т.д. И советский строй был в этом виноват лишь частично. Например, производство Т-64, ракет "Молодец" и 3М65 (Р-39) иначе как вредительством назвать нельзя.
  7. EvilTeacher (2017-11-15 19:58:44)
    АвиаСРЪЧЪ must go on!!!!
  8. Небритое прямоходящее (2017-11-15 20:19:31)
    Хорошоя шутка. Смешная.
  9. Proper (2017-11-15 20:33:38)
    Вот ты понимаешь, почему после такого писеца даже что-то объяснять не хочется. Это же почти что с букваря придется начинать, с азбуки. Драть, просто руки опускаются.
  10. VinnoBuch62 (2017-11-15 20:45:32)
    Не, давай опровергай, по физике.чо поругаемся, как на счёт рамников Да будет срачь!
  11. FLY_Slim Jr. (2017-11-15 21:00:02)
    Я не понял. Но написано хорошо
  12. Proper (2017-11-15 21:02:17)
    Кстати, вот это ведро, которое стоит на полосе "аэродрома Нелькан" - это Ан-28. По кодификации НАТО: Cash — «Мелочь». Представляет собой дальнейшее развитие легкого многоцелевого самолета АН-14 Пчелка, разработанного ОКБ O.K. Антонова в 1958 году. Совершил первый полёт 29 января 1973 года. Замечу, что Let 410 Turbolet совершил первый полет 16 апреля 1969 года - то есть за 4 года до этого украинского высера. Соответственно этот высер просто не имело смысла делать - но это же хiхлы, у них свербело. Собственно, первый полёт в качестве Ан-28 совершил модифицированный Ан-14 - старый хлам, которому заменили поршневые моторы на турбины ТВД-10 и удлинили фюзеляж. Отчитались перед съездом партии, ха-ха. Следующий предсерийный самолёт, наконец-то построенный "с нуля", совершил полёт только в 1975 году. После чего производство передали полякам. Заметь - на этом самолете моторы еще стоят по-нормальному, пiд крiлом. Бгггг. Тому шо в те времена даже в Киеве еще хохлоглист не всем конструкторам моск выел. И вот именно из этого самолета потом был сделан Ан-38, над которым я насмехался несколько ранее. Первый полёт — 23 июня 1994 года, то есть это уже продукт самостийности, что немедленно сказалось. Причем особенно смешно то, что сам самолет собирали в Новосибирске, хiхлы только проект сделали да комплектуху некоторую засылали. А Ан-32 действительно был сделан так, как говорит штурмбанфюрер - для индусов. Там даже авионика на головном образце индийская. Это тупо планер Ан-26 с другими моторами - причем на Ан-26 моторы стоят правильно, а на Ан-32 по-клоунски. http://topru.org/wp-content/uploads/2017/11/Antonow_An-32_Risszeichnung_cline_d1.gif Однако вот в чем у штурмбанфюрера неточность: достаточно посмотреть на картинку, чтобы увидеть - у Ан-32 большой запас высоты диска винтов до грунта. Даже если на пузо садиться - и то запас. И тем не менее он прав: именно так всё и было, моторы от Ил-18 вкрячили с винтами от него же, винты большие - пришлось моторы ставить над крылом, и им еще и часть лопасти тупо отпилили. Просто потом для этих моторов разработали ДРУГИЕ винты, меньшего диаметра. И стало вот так: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/11/AN-32_1.jpg Тому шо дибили констрували. Однако и это был еще не финиш - финиш вот тут: http://topru.org/wp-content/uploads/2017/11/Antonov-An-74.jpg Вот после этого уникальный конструкторский коллектив Антонова следовало в полном составе забросить в США, куда-нибудь на Локхид и Боинг. И всё - мы бы сейчас ржали над авиацией США.
  13. Proper (2017-11-15 21:03:39)
    А смысл? Я не умею исправлять вербально генетику.
  14. mobifes (2017-11-15 21:45:00)
    Не ХАИ и не МАИ. У меня гораздо более скромный уровень образования. Но зато более уверенный, поскольку ближе к практике. Летное училище. С тем, о чём Вы пишете я сталкивался на практике в течении 25 лет. Ну или около 10 000 лётных часов. Поражён я и комментариями к Вашей статье. Ребята, с каких это пор Олег Константинович стал хохлом? С каких пор КБ Антонова стало каким-то чужим? Я имею ввиду те времена, когда оно создавало самолёты. Да как же можно так говорить? Не буду даже рекомендовать автобиографическую книгу Олега Константиновича. "Десять раз с начала" называется, если мне не изменяет память. Не будут ведь читать... Но хоть кратко просмотреть инфу о КБ можно ведь? Ну и да, самолёты у них плохие всегда были. Ага. Еле взлетают. Русский человек ведь не в состоянии догадаться почему. Рассуждает как немец - " мощности мало" )))) Ну и двигатели наверху, чтобы винты не цепляли землю, ага... Так и хочется спросить " ребята, а вы не иностранцы, случайно?" Никого не хотел задеть, если что. А вот за конструкторов антоновских обидно. И за очень хороший самолёт тоже. Они за себя не постоят, поскольку конструкторов уже как бы и в живых немного. А самолёт он такой. Он не спорит. Он просто работает. И очень даже хорошо.
  15. Proper (2017-11-15 22:03:13)
    Я так и понял, что в конструировании летательных аппаратов вы понимаете примерно столько же, сколько поросенок в апельсинах. Он их ест подгнившие, выкинутые с овощебазы - и думает, что всё про них узнал. >>Ребята, с каких это пор Олег Константинович стал хохлом? С тех пор, как в ноябре 1965 года Олег Константинович Антонов подписал открытое письмо в ЦК КПСС (так называемое письмо 78) с протестом против политических репрессий в отношении представителей творческой интеллигенции УССР и дискриминации украинской литературы. А ты думал, свидомит, мы всё забыли? Ну и напоследок - а разве Ан-32 спроектировал лично Антонов? Ты вообще знаешь фамилию главного конструктора этого куска гугна?
  16. VinnoBuch62 (2017-11-15 22:37:32)
    Спасиб Змей А 64 та ещё пестня, при плюсовой на улице подогреватель зажигать. Циркулярка по визгу. Не рокот В-2 роднее
  17. VinnoBuch62 (2017-11-15 22:56:57)
    Вот умный ты Лана, я сливаюсь
  18. Henren (2017-11-15 23:08:46)
    В Афганистане при попытке боевого применения Т-64 показал себя полным, качественным, абсолютно небоеспособным дерьмом. Т-64 оттуда вывезли и заменили на Т-62. Машина, конечно, не шибко хорошая по нынешним меркам, но УВЗ есть УВЗ, и папуасов гонять вполне годилась. Т-64 плох настолько, что его отказались закупать даже папуасы. Никто, никогда за пределами СССР не купил ни одного этого танка. Его поставили бесплатно т. Киму - и всё. Но и то, КНДР их взяла просто от безысходности, чтоб хоть какие-то танки у них были, т.к. платить им было совсем нечем - ни продуктов, ни ресурсов у КНДР нет и не было.
  19. VinnoBuch62 (2017-11-15 23:17:48)
    Ну значит лопатки турбин Ну и 667 в Белом и Баренцевом А движок для ЛТА, надо делать самим, кто займётся? Ато, вон фельдмебель грозится санавиацией занятся
  20. Henren (2017-11-15 23:21:50)
    Ну, потом может винты и сделали другими - но загнутые от чирканья по взлетке винты я видел сам, а кто-то из пилотов мне еще говорил, что однажды после такого старта с грунтовки винт вообще отвалился и начался пожар. Но потушили и самолет посадили.
  21. VinnoBuch62 (2017-11-15 23:37:27)
    А ещё 150-ю Идрицко-Берлинскую Ордена Кутузова 2-й Степени под Ростовом полнокровно-усилнную развернули К чему бы? И первая танковая к северу от них Змей, опять в армию не охота? Не, ну понятно что сдохну по броску на четвёртом километре, эх!
  22. Henren (2017-11-15 23:50:46)
    Ага, и на Ан-32 в Анголу. Винт отвалился именно там, в 2001 году. А загнутый винт, емнип, правый - это Эфиопия. Зазубрины на винтах - по всей Африке и в Колумбии. Ну Колумбия понятно - машины сажали в тропическую грязь. Что до развертывания - недавно в США и РФ проведены учения по нанесению/отражению ядерных ударов по объектам. Вытащены со свалки и приведены в летную готовность В-1В и Ту-22М соответственно. Ну, которые еще можно. Отремонтирована и передана в войска ядерная артиллерия. Подготовка к ядерной войне идет полным ходом.
  23. VinnoBuch62 (2017-11-16 00:03:15)
    Ми-8 сверху Колонну, проводка с собакиными И Сашка с СВД по сторонам
  24. Henren (2017-11-16 00:14:46)
    Угу. И прям от Хоста до Меши Келей... Или от Мусины до Байтбриджа, с М-16, ну или с Вектором. По сложности - одно и то же. Тока, боюсь, уже не доползу. А моложе был - да, можно было.
  25. VinnoBuch62 (2017-11-16 00:54:29)
    Здравия!
  26. VinnoBuch62 (2017-11-16 01:57:36)
    тащь каптриранг поправь если ошибся
  27. mobifes (2017-11-16 07:08:03)
    ОК, Mr Proper. Тогда по разделам и пунктам. Технические вопросы: 1. Расположение двигателей на АН-32 продиктовано не желанием обдувать крыло. Обдув это побочное явление. Взгляните на конструкцию самолётов-амфибий, к примеру. Их конструировали дебилы, в соответствии с Вашими представлениями. Причём дебилов этих в америках всяких поболее, чем у нас. Не надо быть конструктором, и, даже, можно обойтись без инженерного образования, чтобы понять, что такое расположение двигателей позволяет избежать попадания ненужных субстанций в двигатель. Обратите внимание на аэродромы, для которых, собственно, и предназначен этот самолёт. 2. Обдув крыла для улучшения взлётно-посадочных характеристик полезен. Факт. Даже при обдуве возмущённым потоком, как при переднем расположении двигателей. А вот подъёмную силу Вы напрасно приплели. Любой метод улучшения взлётно-посадочных характеристик отрицательно сказывается на аэродинамике. Ухудшает аэродинамическое качество, например. Любой. Как конструкция( механизация крыла), так и процедурный ( полёт на меньших скоростях с большим углом атаки). Поэтому по дальности полёта этот самолёт относится к ВС местных воздушных линий. Не альбатрос это, воробей. А кто лучше летает? Да как посмотреть. Для задач, стоящих перед воробьём альбатрос вообще летать не умеет. 3. В воздухе может быть разрежение. Разряжения не существует вообще. Уроки русского языка. Пятый класс, вторая четверть. Ну это так, чтобы куснуть))) Короче, оценка "два", садитесь. Хохлоконструкторы: 1.Гражданская позиция, политические убеждения, социальный статус, пол, возраст и т.д. и т.п. не делают представителей Вашего народа каким-то другим народом. Не делает этого и Ваше личное мнение об этих людях. И перечисленные факторы не умаляют профессиональных успехов этих людей. 2.В этом КБ ещё и партсобрания были, представляте? Вероятно кто-то и стукачом был. В каких КБ в то время этого не было? А вот атмосфера в КБ Антонова была весьма даже ничего, по тем временам. Получше, чем в других КБ. Это я знаю по личным контактам. Свидомые: 1. Попытка быть ясновидящим не удалась. Получилось навесить ярлык без малейших на то оснований. Поэтому не то, что не задевает, а как-то ... удивляет, что ли.. Итог: Огорчили Вы меня, батенька! Хочется надеятся на то, что Вы достаточно молоды. В этом случае Ваши категоричность и переход на личности объяснимы. Если нет - дело плохо. Для Вас же. Поскольку указанные качества крайне вредны любой деятельности, связанной с техническими вопросами. И нежелательны для любой деятельности вообще. Ваш стиль общения неприемлем, поэтому возвращаюсь в режим некомментирования. Всех благ!
  28. Владимир (2017-11-16 08:13:37)
    »обдув крыла...побочное явление Это в учебники аэродинамики:))
  29. Небритое прямоходящее (2017-11-16 08:26:34)
    Обдув это побочное явление. Обдув крыла для улучшения взлётно-посадочных характеристик полезен А вот подъёмную силу Вы напрасно приплели. НСВП ас из. А вообще там прекрасно всё.
  30. mobifes (2017-11-16 09:19:45)
    Воздухом, отбрасываемым от винта - да. Для подъёмной силы нужен ламинарный набегающий поток. В установившемся полёте его "вклад" в процентном отношении мал. Поскольку скорость набегающего потока достаточна. А вот на разбеге - это хороший вклад в уменьшение потребной длины полосы. Неужели не очевидно?
  31. Ричъ (2017-11-16 09:36:47)
    Мггггг. Рыбаки есть жи на ресурсе? Генка-земляк, Муха,там, всякий. Сматрите, съка, и учитесь как промышляет Грибник! Прикормил макухой аккуратненько... А потом,хегак(!!!) динамитом! И ходит в забродах , корюшку собирает. Спец!...
  32. Владимир (2017-11-16 11:14:24)
    >>ламинарный набегающий поток Я думал для подъемной силы нужно особым образом профилированное крыло (+угол атаки +механизация крыла), при обтекании которого потоком (воздуха), за счёт разницы давлений на верхней и нижней поверхностях, создаётся подъёмная сила. Оказывается для создания подъёмной силы нужен ламинарный набегающий поток. Николай Егорович Жуковский рыдает.
  33. mobifes (2017-11-16 11:28:01)
    Не рыдает. И говорили мы не о крыле. Мы говорили о потоке воздуха. Без которого как раз и не будет никакой разницы давлений. А он как раз и состоит из набегающего, невозмущенного потока и воздуха отбрасываемого винтом. Не перескакивайте на другую тему. А то следующая мысль будет " а я думал для создания подъёмной силы нужна тяга двигателя, конструктор двигателя рыдает"
  34. Владимир (2017-11-16 11:36:11)
    То есть воздух создаёт подъёмную силу сам по себе? Ок. (Н.П.Жуковский перевернулся в гробу)
  35. mobifes (2017-11-16 11:42:20)
    Дружище, никто не перевернулся! Не сам по себе воздух создаёт подъёмную силу. Но и без него не будет никакой подъёмной силы. Не помогут ни профиль ни угол атаки. А мы говорили о роли именно воздушного потока в её создании. пс Может здесь путаница в терминах? Воздух, обтекающий, по Вашему выражению, крыло в аэродинамике называется "набегающий поток". А ламинарным, невозмущенным он должен быть, для того, чтобы создавалась та самая разница давлений в соответствии с уравнением Бернулли. Это необхдимое условие.
  36. Proper (2017-11-16 13:19:39)
    2mobifes: Чувак, ты идиот, и всем это прилюдно демонстрируешь. Зачем тебе это нужно? Ты идиот-мазохист?
  37. Владимир (2017-11-16 13:49:53)
    >>Не помогут ни профиль ни угол атаки Дружище, ты это серьёзно? Тогда расскажи, для чего на немецком триплане Fokker Dr.I все три несущих крыла выполнялись с толстым профилем, если профиль не для создания подъёмной силы. И почему скороподъемность при А=1 меньше, чем при А=10, где А - угол атаки, если угол атаки никак не влияет на подъёмную силу. При условии постоянной скорости воздушного (набегающего) потока.
  38. Базилевс (2017-11-16 14:15:18)
    По идее, описанной болярином Про, крыло с действующим мотором начало вырываться вперед , и поворачивая самолет, одновременно кренить его на другое крыло, (за счет разницы действовавших на крылья подъемных сил или центробежного ускорения - так и не понял), которое цапануло землю - и всё, привет!(( Даже осилить такое трудно, не то что самому догадаться. Видимо, в нашем Глагне проснулся рептилоид, который приоткрыл глаз Шивы, скачал им из космоса сокровенное - и снова прикинулся простым смертным.))) Жаль, своими глазами не видел: развернулся ли сперва самолет в плоскости, приобретя соответствующее ЦБУ, дополненное асимметрией аэродинамической тяги, или же главную роль сыграла разница заполнения крыльев-баков горючим. Всё равно, помимо 2-моторности. имеем просчет пилота, который вполне мог уже отключить моторы и спланировать на посадку. Так вот, по-моему, если самолет все-таки сумел сохранить прямую траекторию посадки в вертикальной плоскости, то сумнительно, чтобы он стал крениться в горизонтальной.
  39. mobifes (2017-11-16 14:31:22)
    Нет, а вот Вы дружище, серьёзно? Ну вот где я говорил, что не нужен ни профиль ни угол атаки? Где?? Ладно, дальнейшая дискуссия бесполезна.
  40. SergeyR (2017-11-16 14:35:15)
    ... он писатель, а не читатель. Вы жеж не очень давно нам тут всем растолковали, что подъёмная сила крыла - это разность давлений над и под ним умноженная на площадь оного. А всё остальное - это только способы на эту разность повлиять. С успехом. И не особо... П.Ц. Даже я, шахтёр, это понял... П.П.Ц. ... Если не в лом - от ув кол 2mobifes ссыллок желательно бы на фото самолётов, у которых двигатели над крылом и перед крылом...
  41. mobifes (2017-11-16 14:35:47)
    Да вот такое исследование. Чисто социально-психологическое.Почитывал тут у Вас. Даже интересно было. А теперь немножко оценил личный состав. Забавно )))) Любопытство удовлетворено, определённые выводы сделаны. Ещё раз - всех благ!
  42. Базилевс (2017-11-16 14:55:09)
    А может, и прав Великий и Ужасный, что при разном обдуве крыльев (с работающим пропеллером и без) появилась и разница в подъемных силах (которую невозможно скомпенсировать механизацией крыла), приведшая к наклону на крыло. Как минимум, такой крен можно компенсировать закрылками на одном из крыльев.
  43. Владимир (2017-11-16 15:19:54)
    >>дальнейшая дискуссия бесполезна Дружищще, а ты перечитай, что написал. Если поймешь, чО сам написал. Кста, знаешь отчего автомашина ездит? Не от того, что двигатель крутит колёса через трансмиссию, а колёса двигают машину по асфальту. Нет. Это заблуждение и непонимание физики процесса. Машина едет потому, что асфальт накатывается на колёса, а крутящий момент через трансмиссию передаётся на коленвал двигателя и двигатель работает. И самолёт летает не потому, что крыло создаёт подъёмную силу, а потому, что подъёмная сила уже содержится в набегающем потоке воздуха. Так что кури матчасть! Гыыыыыы
  44. Владимир (2017-11-16 15:22:44)
    >>корюшку Гыыыыы
  45. Gena (2017-11-16 15:25:08)
    Тута не корюшка, тута рыбный фарш сразу на коцлеты.
  46. Gena (2017-11-16 15:28:15)
    Чорт, а как бензин в баке при этом участвует?А, понял-шоб дрыгло гудело и печка работала.
  47. Владимир (2017-11-16 15:31:27)
    >>оценил личный состав Ну да, ну да. Жеппой заелозил как та лиса - исследование, оценил... Себя то ты точно показал. Не в лучшем свете.
  48. Базилевс (2017-11-16 15:32:54)
    Ясен пень: в качестве балласта! Как стало тяжело лететь - отливаешь в океан, и досвидос!
  49. Владимир (2017-11-16 15:36:00)
    >>и печка работала Ну а как еще антифриз греть? Только сжиганием бенза в горшках. Причём гена работает от коленвала, который получает момент от асфальта, электричество дается на свечу, которая запаливает бенз и... антифриз греется, печка работает!:)))
  50. Базилевс (2017-11-16 15:47:24)
    - Сдается, что это был не простой тролль, а с задатками разведчика. Выпытал все военные секреты Родины и уже бежит сдавать их врагам. Как самолет летает, машина бегает, дерево растет, рыба плавает. Ведь пиндосы-то не знают!))
  51. prapor (2017-11-16 15:58:08)
    "И это не «режим Путина» так сделал — там всё так и было при СССР, вот это вот и называется «аэродром региональной авиации». Или вы думали, что там как в Шереметьево будет, только вокзальчик поменьше и бетонная полоса покороче? Ха-ха, наивные." А кто виноват, что там осталось как при СССР? "Совки" или "клятые коммуняки"? Кстати, при СССР, в моем райцентре был такой же региональный, с грунтовой ВП, аэродромчик, с вокзальчиком и диспетчерской на 2-м этаже. Самолеты (АН-2 и Морава) летали в Ростов и Волгодонск (в Цимлу) За 20 прожитых там (в поселке) лет авария была только одна. Летуны с кукурузника, во время загрузки удобрений или химикатов,не помню уже, ушли обедать, а самолет, то ли не заглушили, то ли не закрыли, короче бросили без присмотра. Но нашелся придурок -"спец" из скотников, служивший срочную в ВВС и со своим напарником по работе залезли в аппарат и взлетели, вернее попытались. Зацепились за деревья л/посадки и упали. "Спец" на сук нарвался и повис на дереве, а второй отделался легким испугом.
  52. Ричъ (2017-11-16 17:16:51)
    Грибники, хъле...
  53. SergeyR (2017-11-16 17:50:49)
    ... исчо есть рыбки - зовут долбо@бики. Им кувалдой что в лоб, что по затылку - только руки отсушишь...
  54. Proper (2017-11-16 18:35:46)
    Закрылки у таких самолетов выпускаются симметрично на правом и левом крыле - ими разницу по крену не скомпенсировать. Разница по крену компенсируется элеронами. Но эффективность элеронов в посадочной конфигурации да на малой скорости - ограничена. Ее не хватило.
  55. Proper (2017-11-16 18:37:58)
    >>А кто виноват, что там осталось как при СССР? Так при СССР же было хорошо? Вы же хотите туда обратно?
  56. Kokunov (2017-11-16 19:59:48)
    Элка гадский самолет. Ненавидел на нем летать. Качает жуть как. При том такая мерзкая продольная качка, как на море.... и ямы он тоже очень сильно чувствует. толи дело Ан24.... лайнер, по сравнению....
  57. Владимир (2017-11-17 00:54:43)
    Долбо@бики? Гыыыыыыыы
  58. Базилевс (2017-11-17 07:58:18)
    А на планировании без моторов - реально было дотянуть до ВПП?
  59. prapor (2017-11-17 16:38:44)
    Да, хорошо мне было в СССР, да хотел бы туда обратно, особенно сейчас, под старость, и что? Мои хотелки мешали российским властям за 25 лет обновить это региональный аэродромчик, поменять старые советские колонки на новые, поставить маленький российский радар, построить полосу?
  60. Gena (2017-11-17 17:25:46)
    Не хочу в СССР. Коммуналка, жизнь в ограде, друзья, драки по пьяни, уголовщина, сортир в конце ограды на 4 посадочных места- как зимой в -40 в валенках и куфайке на голое тело приспичит, бежишь из дома метров двести, так до сих пор дрожь берёт.Печку топить, дрова и уголь покупать, да чтоб потом не попионерили соседи... Жить-то нормально начали после переезда в благоустроенный дом. И то- Батя был реально Ударником производства, первая бригада, которая начала строить панельные девятиэтажки, Мама уже тогда была Отличником образования. А машину купили -это отдельная история с очередью и работой всей семьи. Впахивали все, причём реально машина была нужна, ибо-Дача, дратьеёналево, способ хоть что-то жрат. Дачу-4 сотки, тогда больше не давали, ибо Забайкалье-очень маленький по площади Край, построили фактически на двух лисапедах Урал.В магазинах мясо- дефицит, ибо у нас же баранов нет, дооо.А эта процедура обмена денег на талоны на бензин, потому что норма. ну его в Историю, СССР. Да, было, да не всё плохо, но это-прошлое, и у каждого своё.
  61. prapor (2017-11-17 17:55:31)
    Везде по разному было. В Ростовской области (там тепло...), где я жил, было совсем не плохо, в Забайкалье не бывал. "Уж лучше Вы к нам" (с) )))
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.