Контроль соцсетей: никаких детей, псевдонимов и скринов
Депутат Госдумы РФ Виталий Милонов («Единая Россия») предложил ограничить регистрацию в соцсетях: больше никаких детей, никаких псевдонимов и скринов переписки.
Что предлагает Милонов:
- Запретить регистрироваться не под своими именем. Перед тем, как создать аккаунт, пользователь должен будет предоставить администрации ресурса свои паспортные данные. При этом регистрироваться можно только под настоящими именем и фамилией. Запасных страниц в соцсетях тоже иметь нельзя — по одной на человека. За непредоставление информации или враньё предлагается штрафовать пользователей на сумму до 3 тысяч рублей. А за несколько страниц — до 5 тысяч рублей.
- Запретить детям до 14 лет регистрироваться в соцсетях. Также Милонов предлагает запретить распространение информации, которая может нанести «вред здоровью и (или) развитию детей». О критериях вредоносности политик умолчал.
- Запретить скриншоты из переписки. Законопроект запрещает распростнранять «текстовую информацию» от других пользователей, равно как и скриншоты переписки без разрешения её участников.
- Запретить спам и соцсети в рабочее время. Милонов предлагает запретить бюджетникам пользоваться соцсетями в рабочее время — причём без исключений. А значит и пресс-секретарь МИД РФ Мария Захарова не сможет днём обвинять США во всех грехах. Ещё одно предложение — запретить «осуществлять спам».
У него там много — это только самое основное.
ДБЛ БЛД
Милонов))))
Это фамилие скоро будет устойчиво ассоциироваться со словом «дурачёк».
РичЪ, там их рать. Долбодатов. Через таких удобно нужные законы протаскивать тем, кто заинтересован. Ну и живут они там как в сказке, и думают что сказка везде, по всей стране.
*злой от общения с долбалобами*
Бесит то, что они не долбодятлы, а попугаи. Этот милоновский проект — цельнотянутая, дословная копия китайского закона. Закон о курении — то же самое, копия закона штата Калифорния. Депутенки верно, живут в собственном мире, полностью оторванном от физического пространства России. Их давно пора разогнать к чертям собачьим, всех, и избавиться от института дерьмократии. К такой работе должны предъявляться особые требования — как к полётам в космос. Т.е. претендент должен пройти медкомиссию, комиссию КГБ, ведь он получает доступ к гостайне, и только после сдавать экзамен на поступление в соответствующий ВУЗ. Который еще надо будет организовать. И только в случае успешного его окончания может претендовать на получение должности депутата. Как оно и было в столь им милом Китае ранее.
Тогда Россию с полным основанием можно обвинить в том, что Россия страна недемократическая.
*ирония*
Под профессиональных законодателей надо будет переписывать ряд законов, в части, Конституцию РФ, целый раздел.
Ну и представь сопротивление заинтересованных лиц в такой форме государственного устройства, внутри России среди российского истеблишмента и самого депутатского корпуса.
Путин конечно полит.тяжеловес, но он не вечный, при нем система более-менее работает, как дальше — темнота.
Пойдет ли на кардинальное изменение устройства гос.машины великий медиатор Путин… думаю нет.
ИМХО
…Их давно пора разогнать …
Абсолютно согласен!
Кабинет Министров с профильными комитетами, где одни профессионалы, а не по блату. И над ними Президент.
Всё! Больше ничего в России не надо, считаю. 450 разных «чудил» многовато даже для России.)
Бездельников -лоботрясов ГосДумы Царь не зря разгонял неоднократно.
__________
Млин! Не получается найти цитату Столыпина, где он характеризует царскую Думу, как сборище, озабоченное собственным пиаром, а не делами Отечества, делая вывод о её нецелесообразности.
Ога. Проффеси.оналы.
Причем сразу и одним махом взять и разогнать, и думцев и сенаторов.
Американцы согласно киваютЪ головами;))
А пиндостан сократить- нечего согласно киватЪ головами.
А потом дума разогнала царя, советы думу (и окончательно разогнали царя до кучи) и стало щастье. Вся власть СоветамЪ, так!
Вижу такую несмешную аналогию. Статус нынешних депутатов весьма похож на статус средневековых русских «Блаженных», которые могли нести всякую Хрень, но эту хрень слушал Царь-Батюшка, наивно полагая, что на этих придурков снизошла Божья Благодать.
Никто не трогал, не забижал, могли и в Царя поплевать!
______
Для нынешних «Блаженных» (по факту) Божья благодать снизошла…. но только материальная, а не духовная.
А поплевать в Царя и ныне — дело святое!))
Уважаемый, наши-свои по себе депутаты это лица, представляющие народ России. Они не с луны упали, их народ выбрал, законно, путем голосования. Они представительная власть, представляющая российский народ, являются ко всему прочему властью законодательной, и действуют, по смыслу конституции по воле народа, принимают законы во исполнение воли народа.
Если их упразднить, народ окажется в роли просто статистов, обладающих набором естественных прав, и не более того. Думцы хоть какая-то видимость представительства народа в делах государства. Без них народ просто ширма для машины по имени «государство». Причем ширма политически бесправная.
Да, демократия не лучшая форма правления, но лучшая из возможных для жизни в мирное время.
Как работают депутаты ГД мне хорошо известно, Матушка была депутатом. Наслушан, наслушан, как они там при Горбаче работали.
Я так понял, что порой она даже не понимала ни сути предлагаемых к обсуждению документов ни их последствий.
Народный избранник — училка из народа.
_______
Хватит кухарок и Лиз Бричкиных в управлении Государством. Рулить должны профессионалы.
Вы же не отдадите ремонтировать свою машину дизайнеру по созданию клумб.
Так что полная хрень эта ГД и её способности к чему бы то ни было.
А для толковых законодательных инициатив, которые впоследствии будут решать профессионалы, вполне можно придумать простой механизм, как их подачи, так и реализации.
Выбирать депутатов должен народ. в ГД должны попадать те, за кого голосуют избиратели, а не те, кто прошли фильтр «профессионал-непрофессионал» или «патриот-предатель» или еще что-то. Если не доверяете выбору народа, то может вам примкнуть к лагерю либерастов, которые предлагают ограничить избирательное право только достойными?
Вы не поняли главного! А жаль!)
Про выбор народа конечно хорошо, я не возражаю, только тогда давайте выдвигать не лохов, снявшихся в каком-то фильме и поэтому неимоверно достойных депутатства, не тех у кого много денег и он купил депутатство.
А кто профессионал в той или иной сфере и попадёт в этот список он на конкурсной основе.
Вот тогда будет весьма и демократично и правильно.
И ещё одна немаловажная деталь!
Кандидат в депутаты, может быть Героем соц (кап)труда, землепашцем с Большой Буквы, профессионалом и доктором наук в области земледелия, но абсолютно бесполезным в области законотворчества, так как не в состоянии заглянуть за горизонт.
(Примерчик- Шахназаров в качестве эксперта на передачках ТВ. Ну ни о чём!)
Кроме того, частенько бывает и такое — Фракция голосует за этот Закон, а за этот нет. и депутат следует установкам Фракции, а не своему пониманию проекта закона.И кто тут блюдёт интересы народа тогда? Кто злой Буратин по итогу?
Лиза Бричкина и Жорес Алфёров. Что они сделали в качестве государственных деятелей для страны, кроме своей профессиональной деятельности?
К вопросу о кухарках в госуправлении
Лично я предложил бы отменить партийные списки и дал бы возможность людям отзывать выбранного ими депутата, если он их не устраивает. Причем, процедура должна быть упрощенна, то есть не сложнее выборов, где надо поставить галочку напротив фамилии.
согласен
И ещё! Законы могут приниматься и правильные, но зачастую нет механизма его реализации, не определены деньги, силы на это. Менты уже задолбались плеваться. Всё должны делать они, в том числе ловить иноземных пришельцев.
Сколько сюжетов по ТВ о всяких нарушениях в сфере общ. питания. Немытые таджики, живущие в бытовках на производстве, продукты на полу, крысы.
Закон есть? Есть! Но почему на стадии начала деятельности подобной компании эти вопросы не проверены? Кто будет работать? На каких условиях? Как будут решаться вопросы санитарии?
Закон есть? Есть! Почему не реализуется?
Нет механизма. И так повсеместно.
________
Это опять к вопросу профессионализма законодателей.
Когда по 20-30 Законов в день надо принять, то о их качестве не рассуждают
Вся проблема нынешних депутатов в том, что по партийным спискам проходит много клоунов и лицедеев. Ну и, раз получается, что я не выбирал конкретного депутата, то и у него нет ответственности передо мной. А менты такой же народ как и все, и пожинают ровно то что и все остальные.
Уберите партийные списки, доверьтесь людям и не надо будет изобретать специальные курсы для депутатов, многоуровневую проверку для попадания в Думу…
Люди, когда выбирают депутатов гос думы, не знают ни одного из них лично, кого подсунули, того и выбрали. С предложением о том что страной должны руководить профессионалы согласен полностью. Редко кто может быть руководителем в полной мере, дар нужно иметь, а выборы в их настоящем виде это профанация.
Какие профессионалы? В чем они должны быть профессионалы?
Вечное заблуждение. Но когда то — вброшенное манипуляторами, в основном — юристами.
Вот чтобы было понятно — вы хотите построить дом. Вы должны быть профессионалом? И в чём?
Представитель той или иной группы социальной в органе власти — выступает как заказчик тех законов, которые отвечают интересам группы его в этот орган власти делегировавшей. Его задача — предельно чётко сформулировать чего хочет эта самая социальная группа. Т.е. — сформировать заказ, техзадание, если угодно. А вот дальше — в работу вступает уже государственный аппарат — готовит проекты законов. Потом представитель, привлекая опять же профессионалов и по их рекомендациям эти проекты оценивает и — голосует.
Это в идеале.
Всей этой махиной должно управлять и отнюдь не кухарка должна это делать.
«Всей этой махиной должно управлять и отнюдь не кухарка должна это делать.» Ну, значит не голосуйте за тех, кто не нравится.
>>Т.е. — сформировать заказ, техзадание, если угодно
Вот сразу видно технарь. Заказ, техзадание.
А откуда ты знаешь, как возникает законопроект, источник законопроекта, чем вызвано его появление (законопроекта)?
Сам по себе? Ха-ха (три раза).
Не надо изобретать «велосипед». «Велосипед» есть, и он работает.
Просто некоторые Милоновы, случается несут хъню.
Издержки производства.
Ну вот ещё раз — «…чем вызвано его появление (законопроекта)…»
Вот сейчас например — группа олигархов находит некий консенсус и формирует то самое техзадание на законопроект. Потом проходя по профильным комитетам — формируется уже текст самого законопроекта и происходит его легитимация через голосование. Один олигарх, располагающий в Думе 20 депутатами договаривается с другим, располагающим там 40-ка депутатами, при этом остальные олигархи — не возражают, ну или «не возражают» за откат или другие ништяки — вот так это работает.
А если депутаты будут «сидеть» на содержании тех, кто их выбрал(это, в принципе и сейчас так), причём это могут быть только «трудовые коллективы» + полная открытость в деятельности — как думаете, много поменяется?
>>много поменяется
По статистике голосует не более половины населения страны, это грубо 70 млн. граждан.
Это ж о каких коллективах и скольких депутатах речь?
О коллективах по 10 000 тысяч человек на одного депутата и 7 000 депутатах?
Или коллективах по одной тысяче человек и 70 000 депутатов?
Или 100 000 человек и 700 депутатов?
Или нет, 1 000 000 человек и 70 депутатов.
Сколько должно быть депутатов всего?
Как депутат от 100 000 человек будет перед этими 100 000 отчитываться?
А кто будет вести общественную кассу и составлять отчётности для каждого из 100 000 человек, за каждую общественную копейку?
Осознаешь масштаб?
Вот уж точно заметил HMagier про пристрастие к непростым решениям.
Давай пример.
Торговцы микрорайона выбирают представителя в районный совет. И сами решают — будет он освобождённым или нет. И сами его содержат, в случае освобождения. Представители в районом совете среди себя выбирают представителя в горсовет(содержание на уровне города от ассоциации избирателей). В горсовете выбирают представителя в область. Ну и тыды. Принцип понятен, я думаю. Причём здесь ещё одно — в случае чего — представитель-депутат может быть сменён за три секунды — на представителя другого мкрайона/района/города( до областного деления).
Такой представитель будет изначально профессионалом, понимающим что нужно его отрасли/сектору экономики.
по большому счёту всё остаётся на своих местах. Меняется только то, что депутаты всех уровней — не будут сидеть на госзарплатах.
по поводу отчётности — та же ступенчатая иерархия.
Депутаты в такой системе не будут зависеть от исполнительной власти никак. Ну и не смогут принимать законы про повышение себе зарплат и всё вот это. их содержание будет(в идеале) как у управляющего/старшего по дому — как совет собственников решит — столько и платить будут.
А по поводу — кто будет вести общественную кассу — у тех, кто будет выбирать своих представителей — свои бухгалтерии имеются. И бухгалтеров там — даже лишние есть.
Ну явно не в актерском (бл@дском) мастерстве, там ниже 130-й описал методику подбора кадров, а от себя добавлю — также необходимо проводить тщательные проверки кандидатов со стороны государственных контрольных органов, чтоб без лишних тараканов в головах были персоналии. Есть у меня в земляках такие персонажи его если не выберут, то сразу посадят, а ведь публичный человек.
Владимир правильно написал, что работа Думы — это работа коллективного ума. Чтобы вырабатывала нужные законы в ней должны быть представлены представители разных профессий, социальных групп. Зачем государству лишние контролирующие органы для того, чтоб проверять кандидатов, кроме волеизъявление избирателей?. Сейчас проталкивают таких депутатов, как Мария Кожевникова, по партийным спискам. За нее, как отдельного депутата никто бы не проголосовал.
Но если будет запрос народа на депутата представителя актерской профессии и люди проголосуют, то почему бы нет. Но пусть остается возможность отозвать своего депутата, если он занимается чем-то не тем, что обещал.
>>Нет механизма. И так повсеместно
Закон — это инструмент. А воспользуются им или нет — это другой вопрос.
Опять же, кто нарушает законы? Депутаты? Нет, работодатель, который в погоне за прибылью экономит на создании нормальных условий для поддержания требований санитарии работниками; владелец общепита, который закладывает в продукцию всякую хъню, экономит на нормальной уборке, итд.
Механизм реализации закона (закон, нормативные акты, нормативы) в одном — законы надо соблюдать.
В случаях, когда закон не может выполняться и соблюдаться целиком — нет условий, финансирования, итд., он исполняется поэтапно, постепенно, вступает в силу через какое-то время, при том, что не работает, со временем исключается из закона.
Конечно, выразить что закон гъвно — проще всего, большого ума не надо.
А вот уметь его или применить, или обойти — здесь надо думать, на что способны не только лишь все.
»в качестве государственной
А они не должны ничего делать. Для этого есть власть исполнительная. Их задача принимать законы от имени народа. Я тебе скажу, что профессионал в сельском хозяйстве нихъра не парит в законотворчнстве, он парит в сельском хозяйстве. Законотворчнство думы — это деятельность коллективного разума. Претензия к российским думцам в одном — после избрания они теряют связь с лекоратом и принимают законы не по потребностям народа и для народа, как должно быть, а для лоббирующих групп, интересы народа которым — до ноги. Моя профессиональная претензия в том, что законов принимается достаточно много и не всегда они связаны друг с другом, не раскрывают многие правовые вопросы, итд.
По моему мнению наиболее продуктивной была дума во второй половине 90-х, и до середины нулевых, когда были приняты основные законы, которые в настоящее время составляют основу правового поля России.
Сейчас, ИМХО, депутатский корпус охъел. Значительно.
Чем реализовывать, то что вы предлагаете, лучше вообще убрать ГД. Все равно тогда при таких требованиях в депутатский корпус будут попадать только люди нужные власти. И голосовать они будут так, как та власть скажет. Так смысл кормить полтыщи человек, которые нужны только для нажимания кнопки?
Скажете, ну и хорошо. Ну да, пока у власти Путин. А что будет, когда к власти придет кто-то похожий на Чубайса, например? Сдерживающих факторов для него вообще никаких не будет.
При нынешнем устройстве механизма власти сдерживающих факторов ни для кого нет. Просто Путин очень умный, и не закручивает тиски со всего маху.
Конституцию почитай. Она написана под Президента, как правовой инструмент президента (!).
Ну, ты же сам написал, что Дума — хоть какая-то видимость представительства народа. Без нее не будет и этого. А то что предлагает Henren это как раз ликвидация этого института. По сути тогда депутаты будут назначаться государством. Ну и зачем нам 450 зиц-председателей? Ширмы-то уже не будет фактически.
Пусть тобой всю жизнь руководят актриски из Универа, а их, в свою очередь, регулярно перетряхивает кто-то родной и близкий им человек. Говорящие головы оне. Там должны быть люди подготовленные, полные сил и энергии для работы на благо России с полной самоотдачей.
>>Там должны быть люди подготовленные, полные сил и энергии для работы на благо России с полной самоотдачей
ФантастикЕ начитался чтолЕ?))
В идеале, там должны быть люди, представляющие весь социальный срез населения России — от бомжа до олигарха.
И выражающие, соответственно, чаяния всех основных групп населения.
В смысле, нужен какой-либо новый закон или изменение в существующий, или старыми обойдёмся.
И нафига депутатам управленческая подготовка и юридическая грамотность?
Для этого есть профессионалы — помощники депутатов, Правительство, администрация Президента, суды, прокуратуры и прочие спецы.
А депутаты — это типа присяжных в суде.
А депутаты вроде и представляют все слои, без дискриминации кого-либо, бомж ли, олигарх ли. Де-юре. Де-факто сам знаешь.
Подразумевается, что голосовать за будущего депутата придут все слои населения, кто дееспособен и не ограничен в праве голосовать (емнип такого ограничения в российском законодательстве нет). А то, что не приходят голосовать — чьи это проблемы?
Понятно, что депутатов, нужных электорату, нет. Но и других нет. И не будет. Будут какие есть.
И законов, которые бы устраивали всех, тоже нет. И также никогда не будет.
Так я ж и говорю — в идеале (
Предлагаешь смириться и ждать повторения событий февраля 1917 года, когда верхи уже не могли вывезти ситуацию, а низы не хотели.
Плохо не то, что депутаты — попугаи, плохо то, что они попугайничают под руководством западных разведок, принимая законы, задевающие интересы всех фокусных групп населения, противопоставляя их друг другу таким образом. Соответственно, вызывая противостояние в обществе. Цель понятна — вызвать тотальное недовольство населения РФ и столкнуть страну в майдан. Без коренной замены самого принципа отбора людей в законодательную власть, о котором я упомянул выше, майдан попросту неизбежен. Если говорить терминами 37-го года, то все они — враги народа.
Я не предлагал отменить выборы. Я предлагаю лишь ввести медицинский и образовательный ценз. Как оно и было раньше и в некоторых странах есть и сейчас. А, желающих резко поубавится, и кухарка больше не сможет управлять государством? Так это ж хорошо.
На счет справок (от психиатра, нарколога, об отсутствии судимости…) я согласен, но должность выборная и что если я и еще тысяч 100 народу захотят видеть своим депутатом кухарку?
Хотите, кто не даёт. Я вот яхту хочу, и чё? Кухарка не может быть депутатом, и точка.
Можно попробывать построить, где нибудь не у нас, лучше на Украдине государство по «Политика убийств» Джеймса Далтона Белла, а за то, что он выявил федеральных агентов, которые следили за ним, и обнародовал приватную информацию о них в интернете получил десять лет тюрьмы. В обвинительном заключении также фигурировал «заговор с целью убийства федеральных агентов при помощи публикации «Политика убийств».
закон о курении чудесный.
А может проще запретить Милонова?
Это ж его запретит? Он же народный избранник! Он же за народ радеет.
Зовите бригаду санитаров! Наполеон Милонов нашёлся!
Ну так кто его избрал? Не сам же он там н@ср@лся…
Неужто рептилоиды воду мутят? Милонов-агент?
Анунаха нужно запытать.
Накрутить ему хвоста
Не, походу он по жизни такой. Обиженный. Ему девушки не давали.
А кто за него голосовал?
Я не голосовал.
Может Тим ?
А может Иван, 26 раз?
Феечки?
….
Глагне?……..
Да да, это Глагнэ
Яркий пример дурогона. С клиповым мышлением.
Феерический дятел.
и ни кто ведь не скажет- милонофф ни чё не делает))) малацца!!!
Ага, он жэж борецца)
Может он ещё повелит запретить покупать вторую и далее сим карты?
И вообще, зачем ФИО, оставить только Ф)))
Или даже так- до 20 лет только И
20-50- Ф
50+…только О)))
Да, и выкинуть смартфону и все переносные устр-ва, оставить только проводные. Это для того, что бы по проводам было легче найти человека)
Повелитель интернета, тоже мне!
А потом он запретит котегов и прон, и будет революция.
Третья сексуальная.
Коты изнасилуют Милонова?
Сразу соцсетей запретить.
Почейтал йа тут камменты. Мократея, депутаны спископартийные, думцы-совфедовцы( «сенаторы» — это они се саме придумале — хотят «какуних» ).
А ведь было дело — пытались несколько поменять содержание представительной демократии. И партий там не было от слова совсем. Каждый первичный коллектив выбирал своего представителя в местные органы власти(естественно это был ступенчатый процесс). Например торговцы города, путём многоступенчатого процесса выбирали представителя городской торговли(или нескольких). Причём этот представитель — получал содержание от своего коллектива(предприятия, колхоза и тыды). Представитель территории в центральных органах власти — получал содержание от своего региона. Вводилсь полная отчётность выборного товарища. А это значит он попадал после избрания «под стекло» — должна была быть видна каждая потраченная им копейка, каждое его голосование.
Вот казалось бы — разница то небольшая — откуда представитель в органе власти будет получать содержание, а суть от этого — меняется довольно сильно.