Будут ли «Соединенные Штаты Европы» воевать с Россией

Политический кризис в Германии принес неожиданный результат: в актуальной повестке снова появилась тема создания федеративного государства под рабочим названием «Соединенные Штаты Европы». Именно курс на создание такого федеративного европейского мегагосударства обозначен лидером немецких социал-демократов Мартином Шульцем в качестве непременного условия участия в коалиционном правительстве с Ангелой Меркель.

Критики проекта уже назвали его «немецким диктатом» или даже «четвертым рейхом», а американские журналисты уже пишут о том, что в Европе готов механизм для того, чтобы перехватить лидерскую роль США в рамках так называемого свободного мира. Более того, европейских политиков даже подозревают в попытке заменить увядающее глобальное влияние США на динамично развивающееся влияние «Соединенных Штатов Европы».

Несомненно, исторический опыт взаимодействия России и любой формы «объединенной Европы» является негативным. Каждый раз, когда контроль большей части европейских стран концентрировался в одних руках, объединенная Европа отправлялась воевать с Россией. Даже саму идею создания некоего европейского мегагосударства приписывают Наполеону, который смог собрать вполне успешный прототип, а потом угробил его где-то на берегах Березины. Чего нам ждать завтра, если Евросоюз начнет полноценное превращение в федеративное государство?

Вопрос далеко не праздный, потому что создание объединенной европейской армии к 2025 году — это дело уже решенное.

В четверг были завершены формальности по запуску программы Pesco, предполагающей создание общеевропейской армии, которая станет подчиняться только Брюсселю и будет действовать как альтернатива НАТО. Показательно, что максимальное неудовольствие по этому поводу выразили именно высшие чины НАТО, например Йенс Столтенберг, а также британское и американское экспертное сообщество, в то время как российские официальные лица оставили решение о создании европейских вооруженных сил без внимания.

Вероятно, авторам идеи «европейской альтернативы НАТО» не удалось убедить никого в том, что эта инициатива направлена на защиту от мифической российской угрозы: все прекрасно понимают, что в данном случае «европейское НАТО» — это инструмент снижения влияния США на европейском континенте. Получается, что у будущего федеративного европейского государства к 2025 году уже должен появиться важнейший атрибут суверенитета и инструмент реализации геополитических амбиций — функциональная и довольно современная армия. Остается выяснить, как будет выглядеть схема политического контроля этого инструмента.

Несмотря на то что против идеи создания «Соединенных Штатов Европы» одновременно и довольно резко выступили Ангела Меркель и ее политические союзники, не следует считать, что проект не будет реализован. В данном случае зафиксированы и вынесены в публичную плоскость расхождения тактического, а не стратегического характера. Макрон, Меркель, Шульц, Юнкер, Туск — все выступают за углубление европейской интеграции, но они не готовы предъявить европейским гражданам конкретную форму этой интеграции. И еще они пока не могут договориться о том, каким конкретно образом будут распределены полномочия между условным «федеральным центром» и регионами, которые когда-то были независимыми странами.

Макрон и Шульц выступают за более-менее гуманный способ создания нового европейского «мегагосударства», предполагая, что странам ЕС стоит предложить определенную компенсацию за окончательную потерю возможности хоть как-то влиять на собственную судьбу. Одной из форм такой компенсации может считаться выпуск общеевропейских долговых инструментов, то есть, грубо говоря, облигаций, по которым будут расплачиваться «Соединенные Штаты Европы» в целом. Притом что привлеченные деньги будут уходить на поддержку «депрессивных регионов», таких как Греция, или на поддержку «регионов» с большим политическим весом, как Франция. Эта схема изначально очень нравилась Эммануэлю Макрону, который даже включил ее в свою избирательную программу, не особо скрывая суть предлагаемой «глубокой интеграции» — общие долги будут набирать французы и их друзья по ЕС, а расплачиваться за все будут немцы.

Неудивительно, что Ангела Меркель и ее консервативные сторонники предпочитают совсем другой вариант углубления европейской интеграции. Этот вариант вообще не предполагает даже иллюзии того, что Германия будет кому-то за что-то платить и кому-то что-то компенсировать. Создание «Соединенных Штатов Европы» все-таки предполагает, что федеральный центр, то есть Германия, должна будет нести хоть какую-то, но ответственность за другие регионы. Но Берлину явно не нужны «младшие братья и сестры», да и заниматься благотворительностью в стиле СССР там тоже не расположены. Лишить страны ЕС остатков самостоятельности можно и без того, чтобы задевать национальную и политическую гордость болезненным процессом создания объединенного государства, без того, чтобы заставлять кого-то отказываться от национального флага, и без того, чтобы понижать в статусе другие национальные символы.

Зачем все это делать, если можно получить фактический контроль над бюджетными расходами и уровнем долговой нагрузки каждой страны с помощью новых правил макроэкономической стабильности? Зачем спешить с созданием официальной европейской армии, если наиболее боеспособные части восточноевропейских вооруженных сил в мае этого года были без лишнего шума переведены под командование бундесвера?

У «ползучей колонизации» европейской периферии, которую предпочитают сторонники и союзники Ангелы Меркель, есть минус — ее результатами невозможно публично похвастаться перед избирателями. Но зато есть и плюс — такой «ползучей колонизации» практически невозможно открыто противостоять. Желающие вырваться из цепких лап немецкого истеблишмента столкнутся с проблемой объяснения своим избирателям необходимости выхода из ЕС, а те, кто это сделают, будут немедленно наказаны финансово — так же, как это произошло в случае Великобритании, которой предстоит для начала заплатить 60 миллиардов евро, на что Лондон уже согласился. Если провести параллель с известным анекдотом про «шашечки или ехать», то варианты Шульца или Макрона — это все-таки «шашечки», а варианты Меркель или Юнкера — это «ехать». Показательно, что оба варианта весьма не устраивают США, так как в любом случае Вашингтон лишится возможности использовать Польшу или прибалтийские страны в качестве «ручного тормоза» европейской политики.

Главным индикатором перспектив «Соединенных Штатов Европы» можно считать реакцию Вашингтона и американо-английского экспертного сообщества, которое в равной степени негативно оценивает что мягкую, что жесткую форму централизации европейского политического пространства под немецким контролем. Процесс создания европейского федеративного государства или даже просто постоянное усиление наднациональных структур в существующем варианте ЕС получили бы всестороннюю поддержку США в том случае, если объединенную Европу можно было бы использовать как инструмент экономической изоляции России или в крайнем случае — как инструмент военной агрессии. Однако выяснилось, что Берлин — не Киев, и вместо того, чтобы заниматься изоляцией России, Германия упорно продвигает проект «Северный поток — 2», о чем свидетельствуют многочисленные и раздраженные заявления Госдепа США в адрес правительства Германии.

Вероятно, у части немецких элит есть определенная историческая память, а также наличествует элементарный инстинкт самосохранения, а значит, между самоубийственной конфронтацией с Россией и ударной колонизацией европейских лимитрофов, которые считают себя сателлитами США, Берлин всегда и системно будет выбирать колонизацию лимитрофов. Содрать три шкуры с жителей «молодых европейских демократий» — это безопаснее и даже как-то привычнее, особенно с учетом специфического немецкого исторического опыта.

В пользу версии о том, что будущие «Соединенные Штаты Европы» не будут повторять ошибок прошлого, говорит и недавнее заявление вице-канцлера и главы МИД Германии Зигмара Габриэля, который сообщил, что «Россия остается соседом Европы, и очень влиятельным соседом, как показывает пример Сирии. Безопасность и стабильность в долгосрочной перспективе возможны только с Россией, а не против нее», а до этого раскритиковал внешнюю политику США. Например, в контексте очевидного желания Вашингтона разогреть конфликт с Ираном немецкий министр иностранных дел подчеркнул, что «придется сказать американцам, что их политика по иранскому вопросу подталкивает нас, европейцев, к общей позиции с Россией и Китаем — против США».

До тех пор, пока Берлин чувствует российскую военную мощь и получает очевидные экономические выгоды от статуса главного распределителя российского газа в Европе, ее централизация или даже федерализация под немецким контролем представляет для нас скорее плюсы, чем минусы. А вот для стран Восточной Европы, а особенно для Польши и прибалтийских экс-советских государств, тотальная германизация Евросоюза не сулит ничего хорошего. В недалеком будущем, когда подачки из брюссельского бюджета, более известные как «структурные фонды», иссякнут, вдруг выяснится, что немецкий порядок не предполагает благотворительности или выгод для кого-то кроме самой Германии.

Впрочем, любые негативные последствия будут для «новых европейцев» справедливым воздаянием за долгие годы страстного желания «попасть в настоящую Европу». Судьба Прибалтики и Польши станет прекрасной иллюстрацией поговорки о том, что стоит бояться своих желаний, ведь они могут когда-нибудь исполниться.

Источник материала
Материал: Иван Данилов
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Sort by:   newest | oldest
Henren

Сначала — федеративное государство, а потом — Европейская Империя со столицей в Вене. Хороший план… Пшеки с румунами и прочими в этом случае, правда, отдыхают от своих болезненных комплексов, но это уже будут их местные проблемы.

Koenigsberg
Koenigsberg

«… Европейская Империя со столицей в Вене. Хороший план…»
——————
Ага, вот как раз сейчас Гашека перечитываю )
Про «общеевропейскую» армию.
Бравый солдат Швейк и сложные взаимоотношения немецких и австрийских частей, особенно чехов, венгров и поляков с немцами.
Как там говорил Швейку старый сапёр Водичка, орудуя в драке с гонведами ремнём с ножнами … Плохо ты, брат, мадьяров знаешь!
Чистый сброд, а на фронте только немцы всё и вытаскивали.
А если туда ещё всяких французов, греков и итальянцев добавить …

Был тут
Был тут

Тенденция идёт к расколу/распаду ЕС, какой тут уж СШЕ?
Мелкобританцы сваливают, Польшу сама Европа не знает как выгнать, Венгрия и Словакия не прочь тоже свалить, нововступившие не торопятся ЕВРО € как валюту у себя вводить. Ну. я не знаю…
Им бы дойчам пендосов с их 200 ядрёнбатонами из базы выгнать, тогда они могли немного покомандовать, а так сами вроде колонии СГАшки.

Henren

Мелкобританцы поняли, что идет возврат к имперскому мироустройству, вот и свалили. Венгрия и Словакия — верные вассалы Рейха, с Польшей им не по пути. Heiliges römisches Reich deutscher Nation, какие там поляки. Поэтому и хают поляков, как могут. Польша и хохлы — это диагноз.

ZIL.ok.130

Вот предлагаю новую(ну, каг новую — атнасительна) фишку — пшекам начать говорить, што еси они выёжываца будут — начнём поддерживать ВКЛ-2,0.
Чё, Бацьку на трон и вперде.
Пшеков разорвёт.

Henren

В реале дело для пшеков еще хуже — Карл является и королем ВКЛ. А австрийцев мы и без того поддерживаем. Представляете горение пуканов? Пшеки — опять рабы Великой Германии! Как оно, собственно, ранее и було на протяжении сотен лет. Ведь раздел Польши никуда не делся, чего бы они там не воображали. И весь их выбор — быть колонией или клятых москалей, или не менее клятых дойчей. Они это прекрасно понимают, от этого и стремятся лечь под англосаксов. Так им кажется лучше.

Galuhka
Galuhka

Если Украину примут, то будут воевать, правда непонятно кто с кем.

ZIL.ok.130

Гспдя— ды каг всегда во все времена — друг с другом. У них хоть галакцычиская война начнись — друг другу глотки резаты будут. А тут несгнилые поцтянуца и пайдёт веселуха — румуны, молдаване, хiхлы, пшеки — гуляют все!
А хiхлоф ещё и не приняли — они вже друг друшке глотки рвут.

Dewa1s
Dewa1s

Берлин всегда и системно будет выбирать колонизацию лимитрофов

А чего они будут делать когда лимитрофы закончатся?
Опять дранг нах остен?

Sagamor

Фильм «Бездна помните?
Рогозин показал президенту Сербии Вучичу, как такса дышит жидкостью.
Затолкали пёсика головой вниз в банку ( поди с какой-то кислородной жидкой хренью) и продержали там пару минут. Пёс выдержал и лапамине качнул.
https://goo.gl/ZQNqL1
_____
Про жидкостное дыхание, в принципе давно уже известно. А в старой голливудской кинохе как раз хорошо снято.

FLY_Slim Jr.

Намекнул, что там скоро везде будет пролив?!

Прорэбе
Прорэбе

Камрады, убедительная просьба: в предоставляемых ссылках убирайте s из httpS. Копируемая в первоначальном виде /со смартфона/ она ведет в гугал шортер. Или еще куда.

Sagamor

Тут в инете уже неделю идёт двусторонний ср@ач, (в СМИ США и РФ) по поводу инциндента в небе Сирии, когда Ф-22 нашим бомберам СУ-25-м мешал, по теме кто кого там нагнул?
Прочитав много разных мнений, считаю, что после того, как наш СУ-35С незамеченным подошёл к «Раптору» и обозначил своё присутствие захватом цели, пиндос быстро срыгнул .
Статья в Business Insider, кот. объяснил, почему F-22 уступил Су-35С в небе над Сирией.
«Шансов у него не было»
Приводится коммент одного из ам. пилотов, которые зная недостатки техники, таки летают на этом гуане.
«Моей целью было бы не ввязываться в маневренный бой», — приводит издание слова подполковника Корпуса морской пехоты США Дэвида Берка, летавшего на F-22 и F-35.

(Потому что импотенты, как в манере ведения в. боя, так и в отношении техники, на кот. летают. Кстати, их так и инструктируют — с русскими в бой не ввязываться. Результаты уч. боёв индусов на нашей технике с техникой и пилотами пиндосов — явно обозначили преимущество российской техники. И да! Результаты боёв пиндосы засекретили, иначе своё гуано не смогут впаривать другим странам)

Зашибись самолёт ф-22! Зашибись авиационная тактика ведения боя пиндосами.))) 21-й век! Ахули -же!))
Только вот это выглядит примерно так:
Выключить свет и в тёмной комнате, сзади, навернуть дубиной супостата по башке и тут же свалить, пока в ответ не наваляли. А если лампочка включена, то мы примерные граждане на попойке, оливье жуём-с!
http://www.rusfact.ru/node/66136