Уроки американских «доткомовских пузырей» и ЦБ РФ

Уроки американских «доткомовских пузырей» для понимания действий российского ЦБ или небольшой ликбез по социальной мифологии:

В минувший вторник на вебинаре vCollege Blast у курсантов возникло некоторое непонимание роли ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком, и всей последующей цепочкой финансовых отношений в государстве – от ставок более низкого уровня (дисконтирования, доходности коммерческих бумаг, депозитарных сертификатов, федеральных фондов, брокерского займа, первоклассных займов и проч.) до поведения акций на бирже. Мне подумалось, что было бы полезно несколько углубить эту тему ещё и потому, что в декабре мы наблюдали радикальное повышение ставки ЦБ России, которое ровным счётом ничего не изменило в финансовой ситуации страны.

Больше всего мне бы не хотелось, чтобы реальности российской финансовой жизни студенты воспринимали как некую демонстрацию некомпетенции, или – того хуже – злого умысла. Нет там ни того, ни другого в действиях ЦБ. А есть – тонкий расчёт, направленный на оптимизацию, как любят говорить бухгалтеры, «прибылЕй».

Дабы было понятно, о чём речь, предлагаю читателям вспомнить одну мою гипотезу, с помощью которой я попытался вложить «высший смысл» в миф под названием «доткомовский пузырь 2000 года». Вот эта глосса.

Гораздо интересней проанализировать ключевые моменты «доткомовского пузыря № 1», превратившие мировую экономику в заложницу «старых граблей». Тем более, что «старые грабли» явно не лежат на поверхности – иначе американские инвесторы сразу бы их обнаружили и не наступили по второму разу в 2004 году.

Не связаны эти «грабли» и с бизнес-моделями, задействованными в период с 1996 по 2000 годы, поскольку упрек в «ставке на сбор денег за счет IPO», брошенный «доткомовскому пузырю № 1», — не более, чем мифологическое искажение, заслонившее с годами реальность в глазах общественности. Сотни мелких компаний-однодневок, расплодившихся в интернете и получивших в первые дни после go public (выхода на биржу) неслыханную капитализацию, хоть и послужили украшением первых страниц газет и журналов, однако погоды никоим образом не делали, тем более – не исполняли первых скрипок в вымывании из рынка 5 триллионов долларов.

В 2000 году обвалили Nasdaq, а следом — и весь фондовый американский рынок, не мелкие рыбешки типа About.com, Boo.com, Freeinternet.com, Kozmo.com, Kibu.com и TheGlobe.com, а могучие монстры вроде Cisco, eBay, Palm Inc., Sun Microsystems и Yahoo.

Обратите внимание: ВСЕ перечисленные серьезные протагонисты «доткомовского пузыря № 1» сегодня не просто живы и здоровы, а сказочно процветают. Тем более они никогда не строили свою бизнес-модель на «сборе денег за счет IPO», поскольку обладали в большинстве своем мощной производственной базой, приносящей реальные доходы от реальных продаж.

Иными словами, можно предположить, что мистерия «доткомовского пузыря №1» была ловкой инсценировкой, которая привела к закланию мелких наивных сошек из числа компьютерных гиков и опустошению кошельков придурковатых «трендеров» из числа домохозяек, официантов, таксистов и посудомоек, ринувшихся «инвестировать в интернет» аккурат на самом пике спекулятивного бума.

Вот только так ли они … ринулись? Может, правильнее будет сказать – их ринули? Сотни именитых финансовых аналитиков, представляющих почтеннейшие инвестиционные компании, рвали на груди рубахи, трубя во все трубы про «новую парадигму», «новую экономику», «неслыханный в истории аптренд» и прочие перепевки темы про то, как «на этот раз все будет непременно иначе». Впереди бригады дезинформаторов бежали аналитики Merrill Lynch и Citigroup, которых комиссия по ценным бумагам утомилась штрафовать – правда, постфактум, когда пузырь уже лопнул и «трендеры» из народа уже лишились своих кровных сбережений.

При всей экстравагантности «доткомовского пузыря № 1» его результаты оказались до судороги знакомы: большие акулы развели мелких рыб. Жупел «интернет-революции» был умело использован для создания банальной финансовой пирамиды, которая на внешнем уровне – лопнула, а на внутреннем – ознаменовала всего лишь очередное перераспределение капитала. Перераспределение по знакомому старому вектору: богатые стали еще богаче, бедные – еще беднее.

Каким образом почтенному бизнесу удалось прокрутить столь грандиозную аферу и развести не только невежественных домохозяек, но и «юных технологических гениев»? Тех самых 20-летних генеральных директоров доткомов, которые поверили в «новую парадигму» ничуть не меньше, чем рядовой The Narod? Компьютерные гики, приободренные венчурными капиталистами, вывели свои мертворожденные проекты на биржу, на месяц-другой превратились в «бумажных мультимиллионеров» (и даже «миллиардеров»), а затем ухнули в тартарары вместе со своими компаниями и надеждами на «новую парадигму».

Многие ли знают, что «золотые мальчики» из числа компьютерных гиков – создатели и генеральные директора «выдающихся доткомов» вроде TheGlobe.com – так никогда и не получили возможность пощупать заработанные на бирже миллионы? Миллионы эти прошли сквозь пальцы из-за хитрых ловушек, расставленных венчурными капиталистами – ловушек, не позволявших реализовывать «бумажную прибыль» акций на протяжение практически всего периода, когда эти акции демонстрировали спекулятивный рост.

Жалуется Стивен Патерно, создатель легендарной интернет-пустышки TheGlobe.com, акции которой вошли в историю как рекордсмен роста в день выхода на биржу (606 %!): «Мы с Тоддом Кризельманом (соучредителем TheGlobe.com – прим. С.Г.) были повязаны специальным lockup-соглашением, которое запрещало продажу находящихся в нашем распоряжении акций на протяжении первых шести месяцев после выхода на биржу. А через шесть месяцев запустили вторичную эмиссию, которая «взяла в замок» инсайдеров еще на три месяца».

Даже если бы юные CEO доткомов и не были повязаны по рукам и ногам договорами с венчурными капиталистами, они все равно не смогли бы реализовать «бумажную прибыль» по тактическим соображениям: малейшую попытку любого высокопоставленного инсайдера интернет-стартапа сбросить собственные акции торговая публика расценивает как прямое доказательство существования внутренних проблем в компании, а потому сразу же обваливает котировки авральными продажами.

В 2001 году создатель чудо-компании Pseudo.com Джош Харрис открыл на Манхэттене кофейню для членов элитного «Клуба 100 миллионов долларов». Какие только знаменитости не числились в завсегдатаях заведения Джоша: Джеффри Дакис и Крэг Канарик, учредители звездного дизайнерского доткома Razorfish, Адео Ресси из Xceed, наш знакомый Стивен Патерно, «отец» TheGlobe.com. Всех этих людей объединяла общая судьба: стать членом «Клуба 100 миллионов долларов» и получить пожизненное право на бесплатную чашечку кофе с претцелем можно было только продемонстрировав личное состояние в размере «100 миллионов долларов» в форме акций компании, которые затем превратились в дырку от этого самого претцеля!

Интересно получается: создатели доткомов миллионов своих так и не увидели, широкие народные массы потеряли даже то, что инвестировали… Кто же тогда заработал?! Читатель, надеюсь, не забыл золотую аксиому трейдинга – zero sum game, игра с нулевым исходом – а посему понимает: фраза о том, что в результате доткомовского пузыря «капитализация американских компаний уменьшилась на 5 триллионов долларов», лишена практического смысла.

Начнем с того, что никаких 5 триллионов у американских компаний изначально не было – деньги эти туда принесли рядовые инвесторы. «Принесли» — значит покупали акции компаний все то время, пока они безудержно росли вверх. А потом акции в одночасье стали падать и падали до тех пор, пока полностью не обесценились. Компании разорились и объявили себя банкротами. Рядовые инвесторы потеряли свои деньги. Кто же тогда заработал? Разумеется те, кто продавал этим самым рядовым инвесторам акции на пике, то есть в точке максимальной цены! Кто бы это мог быть? Нужно обладать особой наивностью, чтобы не догадаться: продавали на пике и заработали те самые венчурные капиталисты и крупнейшие инвестиционные компании, которые выводили доткомы на биржу и контролировали изначальную эмиссию!

Венчурные капиталисты как никто другой прекрасно знали о реальном положении дел в пустопорожних интернет-кампаниях, не имевших ни прибыли, ни опыта, ни реальных доходов. Единственным активом доткомов были «гениальные идеи» да «бизнес-планы» — и именно этот «товар» решили впарить безбашенной публике мудрые финансисты, прекрасно усвоившие уроки великих венских ученых – Карла Менгера и Бём-Беварка: стоимость товара определяется не затратами на его производство, а уровнем спроса! Товар назывался «интернет-революция». Материализация товара – горячие доткомы, бешеным горохом выстреливавшие на Nasdaq с регулярностью пять штук в неделю.

Все, что требовалось для стимуляции спроса – это создание атмосферы всеобщего ажиотажа и массового помешательства на «новой парадигме», «новых технологиях», «виртуальной реальности» и прочей ереси. Именно этим и занимались венчурные капиталисты руками поднанятых ими наивных «компьютерных гениев». Юные отцы доткомов львиную часть своего времени тратили не на создание реального продукта, приносящего прибыль, а на «завоевание доли рынка»! Поразительная ментальность, если учитывать, что завоевание это достигается исключительно затратными способами.

В январе 2000 года во время трансляции Суперкубка по американскому футболу была показана реклама 17 интернет-компаний, каждая из которых заплатила более 2 миллионов долларов за 30-секундный клип! Не отставали и интернет-брокеры: осенью 1999 года Ameritrade выделил на зомбирование народных «трендеров» 200 миллионов долларов (!) – именно столько стоила беспрецедентная рекламная компания, призывавшая пушечное мясо «Поверить в себя» (Believe in yourself!).

Мясо верило и несло свои кровные, покупая акции доткомов, чей коэффициент отношения цены к прибыли не поддавался вычислению, ибо деление на ноль в математике недопустимо. «Трендеры» покупали, а VC продавали, обменивая пустые бумажки своих протеже (доткомов) на живые доллары. Те самые 5 триллионов, которых потом якобы не досчиталась американская экономика.

Финансовым аналитикам, биржевым брокерам и венчурным капиталистам умело подыгрывало государство. Взгляните на одну простую табличку:

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2.02.2000 21.03.2000 16.05.2000
4.21 5.83 5.30 5.46 5.35 4.97 5.75 6.00 6.50

 

Перед нами эффективные ставки федеральных фондов, которыми окормлял паству великий Саваоф Алан Гриншпан, председатель FOMC, Федерального комитета по операциям на открытом рынке. Обратите внимание на резкий скачок в 2000 году, смысл которого метафорически передается иголкой, воткнутой в беззаботный воздушный шарик. Ах, простите – не шарик, пузырь! Тык-тык-тык — и деньги, ставшие в одночасье дорогими, лавинообразно перераспределяются из застывшего на пике доткомовского пузыря в real estate. Впрочем, можно было смело обойтись и без недвижимости, поскольку высокая процентная ставка позволяла спокойно хранить деньги на безрисковых банковских депозитах.

Алан Гриншпан называл свой элегантный coup de grâce «охлаждением биржевых страстей». Практический же смысл повышения ставки федеральных фондов совпадал с окончанием перераспределения денежных потоков и ликвидацию ловушки по имени «интернет-революция» — или «доткомовский пузырь» в простонародье. Finita la commedia: все, кому полагалось заработать, уже заработал!

Напоследок вернемся к «старым граблям» и раскроем смысл «уроков», которые американские инвесторы упорно не желают усваивать. Уроки эти явно не относятся к бизнес-моделям, основанным на «сетевом эффекте» (MLM), которые современные доткомы разделяют точно в такой же мере, что и их предшественники в конце ХХ века. Не относятся они и к инвестиционной психологии, не меняющейся, как известно, веками.

«Старые грабли» – это органическое неумение анализировать события в метафизической плоскости. Иными словами, находясь внутри социальной системы (в нашем примере – американской), оказывается сложно (а зачастую — и совсем невозможно) отличить спонтанную спекулятивную игру от сознательной инсценировки. Взгляните на динамику изменения ставок федеральных фондов за период, совпадающий с развитием и крушением т.н. «доткомовского пузыря № 2»:

29.06.2006 18.09.2007 31.10.2007 11.12.2007 22.01.2008 30.01.2008
5.25 4.75 4.50 4.25 3.50 3.00

 

Тенденция, как видите, прямо противоположная тому, что мы наблюдали с февраля по май 2000 года. «Доткомовский пузырь № 1» ликвидировался волевым повышением ставки федеральных фондов, в период же с 2006 по 2008 г.г. мы наблюдали совершенно иные действия: FOMC судорожно снижал ставки, не обращая ни малейшего внимания на спонтанно раздутую капитализацию высокотехнологичных компаний. Почему так? Потому что речь идет о спасении всей американской экономики, которая находилась на краю чудовищной пропасти, а не о невинных играх, направленных на перекладывания денег из карманов обывателей в «элитные» финансовые структуры.

Ну а теперь – вопрос на засыпку: как вы думаете, повышая ставку в декабре 2014 года, ЦБ РФ разыгрывал какой из сценариев своего учителя (Федерального Резерва) – «Доткомовский пузырь №1» или «Доткомовский пузырь №2»? Независимо от ответа у курсантов vCollege, полагаю, больше не должно оставаться сомнений в эффективности оружия под названием «манипулирование ЦБ кредитной ставкой»

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. ubobyr (2015-01-30 22:59:34)
    Хм... ни разу не финансист.... ничего не понял...
  2. Zakrevskiy Sergey (2015-01-30 23:26:20)
    Всё оччень просто, не играйте в казино ("фондовый рынок" это иное название казино) и будет вам щассте.
  3. Crimean1 (2015-01-31 05:31:17)
    Смотрите на эту кухню проще. Акции..., акционеры... контор-пустышек. Вы же знаете, что понимали братки в 90-х под словом "акция"? Правильно. Развод лохов.
  4. ZIL.ok.130 (2015-01-31 10:23:09)
    Просто показана западная система "бизнеса",как способ зарабатывания денег из воздуха. Это не просто казино,а казино в котором разрешено делать ставки на игроков.И не только. Картина маслом: стоит ломберный стол,за которым играют в "блек-джек",а за спинами игроков стоит толпа,которая делает ставки на игроков.И не только на самих игроков,но на тех,кто делает ставки на сделавших ставки и т.д. и т.п.-в принципе до бесконечности. Это-"зарабатывание" денег на деривативах первого,второго,третьего и т.д. порядка ... Постиндустриализьм,чё ...
  5. EvilTeacher (2015-01-31 10:56:46)
    Многабукаф. Ниасилел. Но знаю одно - никогда нельзя доверять банкам. Это - жулики.
  6. ukraint (2015-01-31 10:59:40)
    я смотрю мистер пропер - этакий знайка. 90% публикаций во всех рубриках - это он. Честно говоря, 90% из этих 90% - вода водой. где он нашел .com 2 я не знаю. в 2008 был пузырь цен на недвижимость и именно он привел к обвалу экономики. а доткомы, как-раз, пережили последний кризис с минимальными потерями.
  7. Биокан (2015-01-31 11:52:16)
    Тут надо поподробнее, чтобы было понятно, причем тут гики и домохозяйки. Скажем, есть непосредственные игроки, которые делают ставки в казино. Одновременно с этим тому народу, у которого нет денег даже на минимальную ставку, сказали, что они могут быть так же круты, как и эти игроки. Появилось множество самонадеянных гиков, которые сказали "эй, народ, если мы скинемся, мы можем играть и станем миллионерами!" Домохозяйки кинулись давать деньги гикам, а те делали ставки на игроков, на тех, кто делает ставки на игроков и далее по цепочке. Правда, ни гики, ни домохозяйки не обратили внимание, что им запрещено выходить из игры раньше положенного времени. Ну вот они делали ставки реальными деньгами, а выигрыш им записывали на бумажке. Игроки старательно демонстрировали правильную игру, и это позволило цифрам на бумажках достигнуть невероятных размеров за короткий срок. Ну, а потом гиков и домохозяек "кинули". Бумажки с записями выкинули, а реальные деньги поделили между игроками. В общем, обычная пирамида, где в плюсе оказывается только организатор.
  8. Mikhael-05 (2015-01-31 12:40:54)
    <<>> Ни 1, ни 2. На ажиотажный долларовый спрос он ответил противлением, а не подыгрыванием (масла в огонь).
  9. 2244 (2015-01-31 16:56:09)
    не скажу в деталях, что происходит в цбр... но зацените аналогии - в 70-ых в сшп был кризис родственный сегодняшнему мировому... что там было сделано, чтобы из него выйти и продлить агонию мира капитала? праильно - снижена учётная ставка фрс для поддержания спроса, обеспечивающего рост потребеления, суть парадигмы капитализма, без которого прибыли не будет, а значит рыба дохнет ) она (ставка) исчислялась десятками % (прям как у нас, до недавнего времени), а потов вуаля -благодаря дешёвым деньгам, штатовская экономика воспряла (разумеется была дикая инфляция, но по сути - бумажный эквивалент реального товара, всегда можно преподнести лоху (малообразованному в массе населению капстран, да при помощи подконтрольных (да здравствует свободное от народа сми)), как ему нужно видеть одним полуслепып глазом) и ей даже удалось изменить соотношение сил в противоборстве с социалистической системой. далее после крушения соцрынка, капитал получил реальное второе дыхание, но оно оже себя исчерпало... и 2008, это очередное? начало геймовер капиталистов. в мире ещё остались не так много рынков (покупательский спрос, обеспечиваемый обеспеченными (работа, имущество) кредитами), способных продлить агонию капитала, ...но, физически не уничтожив эти рынки (сирия, ливия) их не получишь, а убитое нищее население, много не накупует ) а цбр, такое цбр... де юре, действия цбр не соответствуют его положению по конституции, так не пора ли назвать вещи своими именами и выкинуть его от туда, сделав его инструментом минфина подконтрольного государю и думе... пока для этого есть все возможности. не ровён час, после ВВП, придёт кокойты меченый, который замечтает изменить систему, а для этого ему и менять- то ничего не надо будет, просто строго блюсти конституцию, собсно, это и есть обязанность президента РФ по конституции, ни больше, ни меньше ) пысы то борита: мои природная скромность и лень возведённые в ранг религии ), не позволяют мне часто отсвечивать, но это не значит, что ресурсы ув. нашего тов. Обсервера, я в течении пожалуй уже более двух лет - игнорирую. совсем даже наоборот, но это уже другой миф, отличный от темы статьи ))
  10. Андрей (2015-01-31 17:09:14)
    ...выкинуть его от туда... Это откуда? ...сделав его инструментом минфина подконтрольного государю и думе... Так и сейчас подконтролен президенту и Думе. Зачем еще минфин туда? Или Вы так призываете вернуть монархию?
  11. 2244 (2015-01-31 19:56:48)
    если вы покурите конституцию РФ, то Вы испытаете разочарование от того, что испытываете иллюзии )
  12. AlexZeus (2015-01-31 20:02:06)
    Товарищ, ты неправильно употребляешь конституцию. Её надо _читать_. Тогда весь бред который пропагандируют Федоров и Ко быстро заменится реальными фактами. Приведите пожалуйста номер статьи Конституции РФ в котором вы высмотрели этот бред.
  13. Андрей (2015-01-31 20:06:49)
    Да и ответить на вопросы было бы не плохо прежде, чем посылать в конституцию.
  14. mkant (2015-02-01 12:01:50)
    В 70-х повышена ставка до 18%, началась кредитная накачка спроса и постепенное снижение ставки из года в год. Т.е запущена схема потребительского кредита с перекредитованием.
  15. FLY_Slim Jr. (2015-02-01 12:05:16)
    А ты Андрей, покурил уже Конституцию РФ, или еще какую?! ххххххх
  16. Андрей (2015-02-01 12:36:15)
    Нет, почитал. С курением завязал. Но вот товарищ 2244 похоже ознакомился с ранними комментариями по этой теме и решил не продолжать дискуссии.
  17. 2244 (2015-02-02 14:50:25)
    не тычьте, тычинку сломаете ) курите на здоровье http://lightnews.ucoz.ru/news/komu_prinadlezhit_rubl_kto_khozjain_rublja/2012-11-14-173 осторожно, многа букаф. перед прочтением проконсультируйтесь у психотерапевта, в случае индивидуальной необходимости ) пысы когда не доходит через голову, доходит через место, что пониже спины )
  18. Владимир (2015-02-02 15:00:48)
    Ну вас то видимо торкнуло от курения конституций. Британскую...конституцию попробуйте. Говорят торч улетный.
  19. Андрей (2015-02-02 15:04:37)
    А Вы сами то читали. Вас не смущает там логика? Например: Кому подчиняется центральный банк? Как известно, Россия является членом Международного Валютного фонда, и потому МВФ - единственная структура, чьи указания должен выполнять Центральный Банк. МВФ Руководит центральным банком!!! Или еще пример: Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России //золотом нашего государства полностью владеет Центробанк// Думаю, что дальше этот текст читать бессмысленно.
  20. Владимир (2015-02-02 15:14:51)
    Да. Ахинея.
  21. AndroID (2015-02-02 15:17:34)
    Вам про Фому, вы про Ерему. Где в конституции написано, что ЦБ действует по своему усмотрению и не подчиняется никому?
  22. Андрей (2015-02-02 15:23:41)
    Зря Вы. В конституции нигде. В федеральном законе. "Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Статья 1. .... Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. ЦБ отчитывается перед Гос Думой. Но вот что может Гос Дума, если отчеты фиговые - я не знаю.
  23. AndroID (2015-02-02 15:45:21)
    ЦБ подчиняется Национальному банковскому совету, в котором представители всех ветвей власти, кроме судебной. Отсюда все измышления на тему - полная чушь. Кстати, независим ЦБ от государства с 60-го года, и ничего. Было бы иначе - по всем долгам государства, например, в случае дефолта, расплачивался бы ЦБ, и наоборот, со всеми вытекающими. Подробнее тут: http://www.sdelanounas.ru/blogs/17072/
  24. Андрей (2015-02-02 15:59:19)
    Федоров и Ко упирают, что ЦБ должен подчиняться исполнительной власти. В этом они видят независимость. Независимость от исполнительный власти. Нельзя отдать приказ напечатать денюшку. .... зависимость Госбанка в 1960 году от Совета Министров достаточно велика, однако председательствует таки назначенец от Верховного Совета Текст по ссылке давно прочитан, а ссылка сохранена.
  25. AndroID (2015-02-02 16:07:03)
    Федоров и Ко для меня давно синоним фуфлометов. Старикова к ним не отношу, но он все же не настолько владеет финансами, как историей. ИМХО. А ваш пассаж про необходимость подчиненности ЦБ исполнительной власти, дабы быть от нее независимым, не понял.
  26. Андрей (2015-02-02 16:17:13)
    AndroID Февраль 2, 2015 в 16:07 ..... А ваш пассаж про необходимость подчиненности ЦБ исполнительной власти, дабы быть от нее независимым, не понял. Мда, сумбурно написал. Мне кажется, что Федоров называет независимостью ЦБ невозможность отдачи приказов исполнительной властью Центральному Банку.
  27. AlexZeus (2015-02-02 20:05:02)
    Товарищ считает что поскольку банк независим от нашей исполнительной власти, то он зависит от каких-то международных институтов. Товарищ неправ оба раза, однако с упорством продолжает защищать точку зрения федорова (с маленькой буквы умышленно) и Ко. Ему бы почитать Конституцию внимательно и федеральный закон, но нет - он будет читать федорова и пугаться, а потом пугать других давая ссылки на статьи этого товарища. Сам он эту примитивную ахинею собственными словами объяснить не может, потому что ахинея нелогична, оттого понять её и запомнить что там почему очень сложно.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.