В США начали «мочить» Илона Маска

На-ча-лось. «Боливар не выдержит двоих». В америке начали поливать Ололона Маска дерьмецом. Сказались последствия катастрофы безумно дорогого разведспутника ZUMA.

Сначала седые дяди из ASAP (Aerospace Safety Advisory Panel = консультативная группа по аэрокосмической безопасности) в своём ежегодном отчёте СНОВА усомнились в достаточности мер по обеспечению надёжности гелиевых шар-баллонов (углепластиковых, высоконапряжённых композитных конструкций, для экономии объёма размещённых внутри бака переохлаждённого жидкого кислорода второй ступени Сокола-9). Понятно, что выполнение требования чрезвычайно озабоченных седых дедушек драматично сдвигает даты пилотируемых миссий на Соколах-9 резко вправо.

А потом не менее седой дядечка из Форбс изящно сравнивает аварийность масковских «Соколов-9» с аварийностью пусков ULA (United Launch Alliance, оно же ракетное отделение Боинга и Локхида), т.е. прямым текстом «мочит» Илона Маска. Потому что Ололон умудрился провалить чуть ли не половину коммерческих пусков, в то время как у ULA практически нет неудач. Мне известна только история с преждевременным отключением разгонного блока «Центавр» в 2007 году, из-за чего разведспутники вышли на более низкую орбиту, и история 2006 года со сдохшим спутником (но тут ULA вообще не при чем — ракета спутник вывела точно туда, куда было надо).

Это в общем-то объяснимо — ULA использует ракеты Атлас-5 (очень старая ракета, ей уже 50 лет и она прекрасно отработана), Дельта-4 и Дельта-2 (летает с 1989 года, но основана на гораздо более старой ракете Дельта еще до-шаттловой эпохи). Впервые запущенная в 1960 году, ракета-носитель «Дельта» использовалась НАСА до начала 1980-х годов как основная РН для вывода в космос коммуникационных, метеорологических, научных и исследовательских спутников. Более чем за 20 лет эксплуатации ракеты Дельта-2 совершено свыше ста пятидесяти запусков, из которых лишь два были признаны неудачными. Ололон Маск рыдает в уголке.

И эта вся прелесть происходит накануне сенатского заседания в Комитете Палаты представителей по науке, космосу и технологиям, посвящённого вопросам национальной независимости США в пилотируемой космонавтике.

Очень весело читать в материалах комиссий вежливые напоминания, что Илону Маску деньги были выданы на обеспечение независимости пилотируемой космонавтики, а не на шоу с клоунскими посадками первых ступеней на баржу. И деньги там такие, что за них похоронят любого — а не только стрёмного зиц-председателя стартапов. Тем более что все же понимают — зиц-председатель разворовал миллиарды госбюджета отнюдь не в одну харю, он делился с людьми, которые ему эти потоки госфинансов обеспечивали, и делился щедро. Поэтому никому не нужно, чтобы в тюрьме зиц-председатель вдруг заговорил.

Еще два года назад я предположил, что авиакатастрофа, подстроенная «русскими хакерами», эстетически наилучшим образом соответствует имиджу национальной звезды аэронавтики. Согласен ли с этой перспективой сам «гениальный изобретатель», похоже, скоро вряд ли кого-то будет волновать, кроме него самого.

Материал: https://vladimir-krm.livejournal.com/5034194.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Tim_duke (2018-01-18 20:28:42)
    Сколько веревочке не виться...
  2. ZIL.ok.130 (2018-01-18 20:54:48)
    ... а на табуреточку -- становиться.
  3. Proper (2018-01-18 21:03:04)
    На 2009 год ракета-носитель Атлас V является последним по времени членом семейства Атлас и является развитием ракеты-носителя Атлас II и, в особенности, ракеты-носителя Атлас III. Большинство силовых установок, авионики и структурных элементов идентичны или являются непосредственным развитием использованных ранее на ракетах-носителях семейства. Наиболее заметное внешнее отличие состоит в баках первой ступени — больше не используются баки диаметром 3,1 м из нержавеющей стали с общей переборкой в качестве несущей конструкции под давлением, также произошел отказ от идеологии «1,5 ступени», которая состояла в сбросе двух двигателей в середине полёта, в то время как третий продолжал работу в течение всего полёта вплоть до достижения первой космической скорости. Вместо этого используется сварная конструкция диаметром 3,8 м, выполненная из алюминиевого сплава во многом аналогичная той, что использовалась на ракетах-носителях семейства Титан и в топливном баке МТКК Спейс Шаттл. Атлас-V выводит на НОО от 10 до 19 тонн. В зависимости от версии, стоимость запуска ракеты-носителя Атлас V составляет от 110 до 230 млн $ «Дельта-2» (англ. Delta II) — второе поколение американской ракеты-носителя семейства «Дельта». Выводит на НОО от 2.7 до 6 тонн (примерно аналогично ракете Союз-У). Стоимость запуска $60—70 млн. Дельта IV (англ. Delta IV) — четвёртое поколение ракеты-носителя семейства Дельта компании Boeing. Выводит на НОО от 9 до 29 тонн. Стоимость запуска от 164 до 400 млн $ в зависимости от версии. Дельта IV Heavy, по состоянию на 2016 год, обладает наибольшей выводимой полезной нагрузкой среди всех эксплуатируемых ракет-носителей в мире. РС-68 (англ. Rocket System 68, RS-68, Ракетная система 68) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании Рокетдайн (англ. Rocketdyne), США. По состоянию на 2009 г являлся самым мощным однокамерным двигателем, который использует в качестве компонентов топлива жидкий водород (LH2) и кислород (LOX). Развитие двигателя было начато в 1990-х с целью получения более дешевого и простого в производстве двигателя для первой ступени ракеты-носителя Дельта-4, обладающего большой тягой. Во время работы РС-68 производит тягу 300,7 тонн-силы (тс) (2949 кН) на уровне моря, его модификация RS-68A обладает тягой 317,5 тс (3114 кН), что было продемонстрировано на стендовых испытаниях. Понемногу на базе ракеты Дельта-4 конструкторы Боинга разрабатывают ракету Vulcan. В апреле 2016 года, генеральный директор ULA Тори Бруно заявил, что компания была ориентирована на полный запуск стоимостью $ 99 млн для базового носителя Vulcan без использования твердотопливных ракетных ускорителей. Первый запуск ракеты Vulcan планируется с мыса Канаверал во Флориде либо с базы Ванденберг в Калифорнии в 2019 году. В идеале они хотели бы добиться полетов Вулкана на дешевом метане - из-за низкой плотности ракета получается монстроидального диаметра, более 5 метров. Но в качестве запасного варианта прорабатывается и вариант ракеты на керосине, с использованием основного бака от ракеты Атлас-V диаметром 3.81 метра.
  4. Henren (2018-01-18 21:15:18)
    5 метров не влезет в железнодорожный габарит. А стоимость... В общем, единственная реальная пилотируемая американская программа - это Шаттл. Стоимость одного полета общая - 1,3 млрд. долл. Вот на эту цену пиндосы пусть и ориентируются, если хотят летать сами. Думаю, все разговоры о самостоятельной американской пилотируемой космонавтике можно считать законченными. Они там сбрендили - собираются скинуть цену без малого в 20 раз.
  5. Goblin78 (2018-01-18 21:37:52)
    Полеты в космос только сообща, иначе хлопотно. До этих видимо не доходит..
  6. Henren (2018-01-18 21:45:07)
    Сообща? Нет, в Америке ж у власти тоже дефективные манагеры. А их в бизнес-школах учат совсем иному. А именно - как сделать так, чтобы твой партнер выполнил всю работу, а ты бы, прикладывая минимум ресурсов, воспользовался результатами. При развале СССР, когда мы все были лохами, это прокатывало на ура. Теперь - шиш. А промышленной базы в Америке уже нет, надо создавать с нуля. Или платить русским, и платить настоящую цену. Ни первое, ни второе пиндостанцев не устраивает. Хочется, чтобы платили русские или китайцы, а пиндосы бы, заплатив символические копейки, летали бы. Не тратясь ни на создание промышленности, ни на ВУЗы, ни на фундаментальные исследования.
  7. Goblin78 (2018-01-18 22:00:05)
    Это то как раз понятно. Но сдается мне ,что Пу и Цзи в курсах
  8. Dimokrat (2018-01-18 22:46:48)
    Вот этот гелиевый бак взорвался, и не говорят почему. Может быть, причина в том, что углепластик имеет обратное температурное расширение. При нагреве он сжимается, а при охлаждении - расширяется. Таким образом, если в углепластиковый бак залили жидкий гелий - он внутри расширился, а когда в металлический бак, в котором он находился, залили жидкий кислород - металлический бак снаружи уменьшился. Если бы было наоборот, внутренний сжимается, а внешний увеличивается - никто ничего бы не заметил. А вот когда снаружи сжимается, а внутри увеличивается - может легко привести к разрушению.
  9. Proper (2018-01-19 00:42:46)
    Я уже сто раз объяснял - это технически неграмотное решение. Нельзя баллоны с высоким давлением размещать в зоне низких температур - ни металлические, ни тем более углепластиковые. Конструкторы Маска - ДЕБИЛЫ. Понятно, что шар-баллоны неудобны для размещения на ракете. И решение с их размещением в баке керосина, или гептила - нормальное. Но когда их засовывают внутрь крио-танка, тем более с кислородом - это профнепригодность конструктора. За это надо сразу гнать из профессии. Вы, видимо, не поняли, что гелий - не жидкий, он просто под высоким давлением (200-300 кг/см2) и используется для наддува баков. Был бы жидкий - не было бы проблем.
  10. Dimokrat (2018-01-19 02:25:05)
    Почему взрыв был именно в момент заливки жидкого кислорода? Я предположил, что из-за разнонаправленного расширения когда система охладилась. В этом случае, кмк, если бы был жидкий гелий, это бы проблему не устранило.
  11. psnkoe (2018-01-19 04:57:47)
    Надо их покатать. А потом, когда расслабятся и привыкнут сделать с ними то, что они обычно делают с другими. Я бы так поступил.
  12. Sagamor (2018-01-19 06:32:36)
    В США отложили запуск ракеты Atlas V с военным спутником GEO-4 18 января из-за технической неисправности из-за неполадок, касающихся системы подачи жидкого кислорода. Масса GEO-4 составляет около 4,5 тонны, его срок службы - около 12 лет. Аппарат должен стать частью создаваемой американскими ВВС Инфракрасной системы космического базирования (ИСКБ, SBIRS). Цели и задачи системы ограничиваются наблюдением и передачей на Землю данных о ракетных запусках.
  13. Sagamor (2018-01-19 06:37:30)
    Мериканские учёные: Личные споры приматов полезны для всей стаи...отстаивая личные интересы, приматы тратят больше времени на то, чтобы принять общее решение, которое, в конце концов, оказывается наиболее взвешенным.. ______ Теперь этот научный вывод в Конгрессе США надо озвучить. Не дают Трампу с Путиным пообщаться. Значит они против стаи, против американского народа и это не путинская пропаганда, а вывод их же учёных)))
  14. Владимир (2018-01-19 07:09:30)
    Это про Дом два.
  15. Gena (2018-01-19 07:17:30)
    А там разве приматы? По моему, простые одноклеточные.
  16. Владимир (2018-01-19 07:27:02)
    Инфузории-туфельки (с ресТничкаме) :))
  17. nik_revda (2018-01-19 07:33:15)
    Пусть уже устроятв пиндосне равное представительство в конгрессе и сенате от нигеров, гееф и лесб, а мы паржем от такова цирка. Ну или каминг аут сделают чтоле, а то какая то дискриминация меньшинств оголтелая.
  18. Henren (2018-01-19 11:29:19)
    Явление термоакустического резонанса для флюидов (флюид - это такое пограничное состояние охлаждаемого гелия). Причем Маск в погоне за дешевизной использует технический гелий, а в нем при высоком давлении содержащийся там аргон и азот превращаются в жидкость, и эти самы баллоны рвет. У фланца, внизу. Что и произошло. Гелий вообще очень необычный газ, и с ним лучше вообще дела не иметь.
  19. Proper (2018-01-19 14:27:25)
    Они не возят ракеты по железке. Ступени ракеты Дельта-4 диаметром более 5 метров везут на специальных трейлерах, причем по частям - отдельно двигатели, отдельно баки с секциями оболочки, стыкуют непосредственно на космодроме. Поэтому, собственно, и получается так дорого - несмотря на то, что Дельта-4 построена из УРМов, причем с гибкой, хорошо оптимизируемой под конкретный пуск и нагрузку конструкцией. Дельта - это единственная приличная ракета у США, которая построена полностью на американских компонентах. Атлас-V летает на российских движках. Я неслучайно специально написал про моторчик RS-68 - это агрегат той же самой фирмы Rocketdyne, которая проектировала двигатель F-1 для лунной ракеты, и это крупнейший в мире однокамерный мотор из реально работающих. Сравнение этого мотора с бутафорским F-1 позволяет понять, в какое дерьмо тогда влетели американцы, и почему пришлось использовать Голливуд. Так вот: RS-68 работает с довольно скромным давлением 96 кг/см в камере сгорания. Для сравнения - российский РД-170 работает при давлении 250 кг/см - со всеми вытекающими последствиями по тепловому КПД и скорости истечения реактивной струи. Однако сочетание давления с размером камеры сгорания именно у RS-68 показывают нам технический предел масштабирования конструкции - 30 лет тяжелейшей работы конструкторов Rocketdyne позволили им упереться в этот предел весьма плотно. Чтобы было понятно: RS-68 почти вдвое мощнее, чем двигатель Шаттла (RS-24), разработанный - супрайз - той же самой Rocketdyne. На двигателе RS-24 рокетдайн достиг давления в камере сгорания 192 кг/см и убедился, что детонационный предел наступает быстрее, чем растет тепловая эффективность мотора. Для Шаттла повышение удельного КПД и снижение массы мотора были важнее мощности, но затем, используя найденные решения и материалы, путем обратной оптимизации рокетдайновцы смогли нарастить мощность единичной камеры сгорания до 317 тонн тяги - ценой снижения КПД (то есть роста удельного расхода топлива и окислителя). Если кто забыл - я напомню, что на бумаге мотор F-1 имел тягу 690 тонн. И сейчас уже всем понятно, что такое значение недостижимо. Чисто теоретически мотор F-1 мог развивать тягу в районе 300 тонн, не более. На первой ступени Сатурна V их стояло 5 штук - это дает нам предельную массу всего носителя в 1500 тонн. Официально же только первая ступень весила 2300 тонн, почти 500 тонн вторая ступень, 123 тонны третья ступень, ну и 140 тонн полезная нагрузка на орбиту. Мотор RS-68 хороший. Сделанный с нуля RS-68 для программы ракеты-носителя Дельта-4 стоит 14 млн американских долларов, против 50 млн за новый RS-24 - который еще и почти вдвое слабее. Такая низкая (для США) цена получена благодаря ряду оригинальных решений - например, стенки камеры сгорания и сопла выполнены по российской технологии, а расширяющаяся часть сопла выполнена с абляционной (сгорающей) защитой внутренней поверхности. Двигатель имеет на 80 % меньше деталей по сравнению с двигателем многократного использования SSME (RS-24). С целью еще большего упрощения он представляет собой двигатель открытого цикла без дожигания генераторного газа. Простая Дельта-4 летает на ОДНОМ таком моторе, тяжелая - на трех (там просто соединены вместе три одинаковых УРМ, то есть первых ступени). Теоретически Боинг может соединить вместе 5 и даже 7 таких УРМ - получив ракету с грузоподъемностью около 70 тонн на НОО, но это пока никому не нужно. Сверхтяжелая ракета "Созвездие", которую они проектируют - будет иметь 5 двигателей RS-68 в первой ступени (схема как на Сатурн-V с двигателями F-1, только на этот раз двигатели работают).
  20. zhevak (2018-01-19 14:35:44)
    По бокам космического корабля "Кеннеди" размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но не смогли. Почему? Дело в том, что двигатели эти доставлялись по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов. Возникает вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, что железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему? Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так? Да просто дороги в Великобритании стали делать римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась... правильно, 4 футам 8.5 дюймам! Ну вот теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему: в такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы. Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ. 2011 (с)
  21. Proper (2018-01-19 14:40:37)
    Вы не понимаете, что если бы гелий был жидкий - его бы держали в криобаке при атмосферном давлении, с дренажом в забортное пространство (как держат жидкие кислород и водород), и не были бы нужны никакие углепластиковые шар-баллоны. >>Почему взрыв был именно в момент заливки жидкого кислорода Неужто не доходит? Вот у вас шарообразный баллон с газом, сжатым до давления 200-300 кг/см. Баллон имеет температуру окружающей среды - то есть, скажем, +20 градусов цельсия. А затем баллон одной стороной макают в жидкий кислород, с температурой -183° цельсия в точке кипения, а у Маска он еще и переохлажден примерно до -210 градусов. Мало того что прочность материала стенки бака при -210 градусов совсем не такая, как при +20, так еще и внутренние напряжения в стенке из-за неравномерного сжатия-расширения. Баллон лопается, гелий вылетает внутрь бака с кислородом, дренаж не справляется со сбросом давления - бак с кислородом тоже разрывает, жидкий кислород хлещет внутри по ракете, всё вспыхивает, взрыв.
  22. Gena (2018-01-19 14:56:04)
    Надо твёрдый гелий. Брусками.В цинках из-под патронов. Как они не додумались...Ведь на Луну же летали.
  23. Proper (2018-01-19 15:04:18)
    Ну, тащемта, веселый сборник идиотских сказок для дебилов вы запостили удачно. Реальность же несколько иная. Для перевозки ракет «Сатурн-5» к стартовой площадке использовались специальные гусеничные транспортёры (англ. crawler-transporter). В то время (1965—1969 годы; до появления в 1969 году шагающего экскаватора 4250-W) они являлись крупнейшими и наиболее тяжёлыми образцами наземной самоходной техники в мире. Эти транспортёры также оставались самыми большими и тяжёлыми гусеничными машинами в мире до 1978 года (когда появился экскаватор Bagger 288). А вот транспортировка УРМ ракеты Дельта-4 (Дельта IV CBC): http://topru.org/wp-content/uploads/2018/01/raketa-nositelya-Delta-IV.jpg Полная длина ступени 40,8 м, диаметр — 5,1 м, сухой вес ступени — 26 400 кг. Между прочим, 5 футов, вокруг которых скачут обезьяны в вашем тексте - это 152 сантиметра. Если бы вы это знали, то наверняка поняли бы, что весь запощенный вами текст - это сборник идиотских сказок для дебилов. Не, вы правда думаете, что по железной дороге невозможно перевезти груз шире 152 сантиметров? Как же по ней автомобили возят? А танки? УРМ ракеты Ангара имеет диаметр 2,9 м - и его везут по железке через всю страну, причем в специальном кожухе-контейнере, так что внешний габарит еще больше, в районе 10 футов. Проблема при перевозке таких ступеней не столько в их диаметре (ширине), сколько в длине. Длина УРМ ракеты "Ангара" составляет 25,1 м - именно это и определяет предел ширины в 2.9 метра. Укороти УРМ до 18 метров - и диаметр можно было бы увеличить до 3.3 метра без всяких проблем для РЖД. Скажем, хохляцкая ракета Зенит-2 имеет диаметр 3,9 м. На Байконур ее возят, надо полагать, по воздуху своим ходом? Хе-хе. Я вам по секрету скажу - при разработке ракеты Зенит-2 одним из главных требований была возможностью транспортировки по железной дороге полностью собранных ступеней без остановки встречного движения. С полностью собранными не совсем получилось, но по кускам ракета спокойно по жд перевозится. Выглядит это вот так: http://topru.org/wp-content/uploads/2018/01/IMG_2216_1.jpg Танк Т-90С имеет ширину по гусеницам 3.370 метра (по бортам он еще шире) - и это не мешает возить его по железной дороге. Потому что он не такой длинный, как УРМ Ангары. Танк Абрамс имеет ширину 3.653 метра - и также успешно перевозится по железной дороге (хотя и с некоторыми ограничениями) не только в США, но и в Европе.
  24. Ванёк26 (2018-01-19 15:07:14)
    Ннада гелий-3. Это все знают. А лучше криптонит.
  25. Gena (2018-01-19 15:09:50)
    Ну,М1 и Челленджер при транспортировке по ж/д всегда доставляли гемор ,где то читал,как в ФРГ состав с техникой на почти сутки выбил из графика движение по половине Германии и Польше. Именно из-за габаритной ширины.
  26. Gena (2018-01-19 15:11:45)
    А криптонит суперман не отдаст.
  27. Proper (2018-01-19 15:24:28)
    Так в Европе узко. Однако же перевезли. Проблема с Абрамсами в том, что в ЕС надо останавливать встречное движение по двухпутке при их перевозке - соседний путь слишком билзко положен, и на радиусах может цеплять. В США расстояние между путями больше - и этой проблемы почти нигде нет, кроме региональных очень старых веток. А вообще это всё надуманные проблемы. Во франции успешно возят с завода на завод фюзеляжи Арбузов - а там ширина 7,14 м. Возят, конечно, по шоссе - но даже через города. Да, перекрывают движение и кое-где даже демонтируют ограждение тротуаров - но возят.
  28. smll (2018-01-19 15:29:30)
    Очень весело читать в материалах комиссий вежливые напоминания, что Илону Маску деньги были выданы на обеспечение независимости пилотируемой космонавтики, а не на шоу с клоунскими посадками первых ступеней на баржу. // ну дык , выходит плохо у него с шоу-мами. не качественные шоу выдаёт. Обратился бы парамаунт коррупция везде;)) у них прям махровая
  29. Gena (2018-01-19 15:30:07)
    Ну да. Только вот интересно- а при проектировании не судьба подумать? Или опять транспортные и боевые гусеницы, как традиция? Ну ладно, пиндосы, а нагличане так же обкакались.
  30. Gena (2018-01-19 15:33:45)
    Коррупция только в России, при Кговавом Терране, а там поддержка инициативных и перспективных предпринимателей от демократического правительства! Неча проекцию от прожектора надвигать на забор!!
  31. Proper (2018-01-19 15:44:10)
    Танк Т-14 Армата имеет ширину по бортам корпуса 3850 мм. То есть на 20 сантиметров шире Абрамса. Давай же, расскажи нам, что в уралвагонколхозе сидят дебилы. http://topru.org/wp-content/uploads/2018/01/T-14_PARAD_MOSKVA_150509_33-520x245.jpg Просто надо понимать, что весь этот надроч на железную дорогу как основной элемент военной логистики - он, на самом деле, неверен. Разбомбить железку очень просто, а сгрузить современные танки с жд платформ в чистом поле - практически невозможно. Поэтому ориентация на танковозы и обычные шоссейные дороги - она стратегически более правильна.
  32. Gena (2018-01-19 15:56:55)
    Хм, это без экранов. И второе- да, танковозы-вещь, только вот желательно их много иметь. Ну и много ли их у нас? МАЗы доживают свой ресурс, а КаМАЗы надо массово выпускать, как и полуприцепы. И скорость доставки- пока здесь ж/д рулит.Армата перевозится без экранов, там явно ширина поменее. Ну и не думаю, что прыжок с платформы так уж смертелен для танка, если грамотно подойти к разгрузке.
  33. Proper (2018-01-19 16:57:11)
    Чочоч? В России мало магистральных седельных тягачей? Внезапно для некоторых, у нас в России одних только тяжелых грузовиков Вольво более 60 тысяч штук - из них примерно половина это седельные тягачи тяжелого класса. 30 тысяч одних только седельников Вольво. А ведь есть еще Скания, Ман, Мерседес, Рено, ДАФ и так далее, и про КАМАЗы не забываем. http://topru.org/wp-content/uploads/2018/01/9da811322405.jpg Это обычный Volvo FH12 с тралом, Цахал, на трале - Меркава. Напомни мне - сколько Меркава весит? Короче говоря, единственное, что нужно для перевозки Армат - это наварить полуприцепов-тралов. Что, тащемта, задача совсем несложная. >>Ну и не думаю, что прыжок с платформы так уж смертелен для танка Ты это серьезно? http://topru.org/wp-content/uploads/2018/01/204494.jpg Единственная практическая возможность выгрузить танки в чистом поле - это подогнать бульдозер и отсыпать до ж-д платформы пандус из грунта. После чего про желдорогу можно будет забыть - платформы, засыпанные грунтом, ты танком не стронешь. Ну и откуда ты возьмешь бульдозеры в чистом поле - это отдельный интересный вопрос. Если удастся найти большой запас шпал - можно попробовать сделать пандус из шпал. Но IRL в чистом поле перед разбомбленным участком ты нужное количество шпал не найдешь. Да и долго это. Ты пойми - фокусы полевой разгрузки, которые прокатывали с относительно легкими Т-26, уже с 24-тонными Т-34 проходили с большим трудом (выход из строя доходил до 50%), а с КВ не прокатывали вообще. Только строить пандус силами саперных частей.
  34. Gena (2018-01-19 17:00:25)
    Всё, а2-а3-а4, убил!))) Хотя видел упражнение, как Т-62 на платформе разворачивается, пушка к корме привязана, флажками и матами регулируют и вперде. Вот почти такая же высота , как на фото, только типа 50-см бруствера было, из всякого хлама типа шпал, земли и тэдэ. Платформе-бздец, но танк едет. Потом второй едет до этой же платформы, так же съезжает, и платформе-ваашпе бздец, потоом тепловоз (лебёдка в данном случае) сдвигает платформу вперде, на новую жертву.Но честно скажу-это было на показухах, ин риал-хз как это будет.
  35. Sagamor (2018-01-19 17:00:38)
    Две новости: 1. Трамп заявил, что США будут мечтать о большем и стремиться к звёздам. Н у ага! Народ, что у нас, что у них ржёт: На русских двигателях или на батуте Рогозина!) 2. Рогозин обвинил США в нарушении соглашения по НЕиспользованию наших двигателей в запусках по линии Пентагона. Также сказал, что тиражируемое мнение, что Энергомаш помрёт без американских заказов на запуски и на двигатели не соответствует действительности. Мол не шибко тут в ваши доллары дело упирается. Хотелось бы не просто заявлений, а конкретики... например, послать лесом в пешее путешествие NASA
  36. Gena (2018-01-19 17:14:10)
    На Луну, Марс или более реальный пункт назначения?
  37. Henren (2018-01-19 17:31:58)
    Я отчет читал. Там в общем у них по результатам вскрытия, пардон, служебного расследования теперь standard operating procedures изменены - на заправку компонентов выделено больше времени, снижено давление гелия и порядок заливки. Толку, в общем, никакого - это уже третий взрыв этих баков. О чем еще на стадии проектирования предупреждали инженеры НАСА. Но Ололоше пофигу, это ж новая формация абсолютных идиотов, нацеленных на фуфло в виде параметров капитализации.
  38. Proper (2018-01-19 17:52:33)
    С Т-62 я такое тоже видел - но это именно в порядке показухи, и подсыпка там всё-таки была, а главное - там было выбрано место, где путь лежит без насыпи, на ровном грунте. Ты поищи - видео этой показухи есть в тырнете. Уже с Т-64 и Т-72 такого никто не проделывал, насколько я знаю. И само появление такой попытки - оно не случайно, уже в СССР нашлись умные люди, задавшие те же самые вопросы со стойкостью ж-д логистики для перевозки танков. Они были в курсе, что в WW2 ничего тяжелее Т-34 так сгрузить не удавалось, да и Т-34 так больше ломали, чем сгружали. Существует специальное решение - для бронепоездов. У них имеется платформа с танками, используемыми как средство огневой поддержки. Для этой платформы имеются специальные съемные пандусы, пристыковываемые к платформе спереди. Платформа отцепляется от остальной части бронепоезда, оттягивается локомотивом вперед, к ней цепляется пандус, и танк без разворота, прямым ходом съезжает по пандусу прямо на рельсы. Разгрузить так 1-2 танка для огневой поддержки БП - можно. Но не целый же эшелон. И для этого используется несколько модифицированная платформа, а не обычная. Ну и рельсам от этого сильно плохеет. Естественно, идея цельноворованная: http://topru.org/wp-content/uploads/2018/01/308958c53b8f3c9560e.jpg Это вот немецкая платформа в составе БеПо, в данном случае - с САУ на базе Pz38t, но на этих платформах широко применялись обычные 38t, и даже исконые немецкие тройки.
  39. Gena (2018-01-19 18:09:32)
    Угадай, где я видел эти советские БП? Олег Подкладов отлично это отфотографировал, как-никак моделист .
  40. Henren (2018-01-19 18:12:21)
    Ну вот и считаем. Пять по 99 - уже 500 миллионов. А еще стоимость корабля, обеспечение слежения, посадки, задействование АУГ, медицинской реабилитации пилотов. Получаем те же 1,3 млрд. долл. Ну и в чем смысел?
  41. Gena (2018-01-19 18:18:23)
    А попилбабла? Эх....
  42. Henren (2018-01-19 18:28:57)
    Вообще-то уралвагонколхоз тему проработал, все вкурил и с прошлого года для своих изделий делает и платформу. Это платформа 13-192-01. http://мояколея1520.рф/files/uploads/images/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D0%BD%D1%8B/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8/%D0%A3%D0%92%D0%97/%D0%B1%D0%B1.jpg Ну а так да, есть автокомпания "Платформа", которая привезет тебе хоть танковую армию - только плати.
  43. nik_revda (2018-01-19 18:35:46)
    У нас высшие чиновники в РФ все как один твердят о капитализации как будто оне не государственными делами занимаются, а биткоин майнят и тут же битки в валюту выводят, аж тошно.
  44. Henren (2018-01-19 18:37:12)
    Да, никак совка из себя изжить не могу, забываю о главном.
  45. Henren (2018-01-19 18:40:40)
    Так называемый "экономический блок". Их скоро вешать будут.
  46. Gena (2018-01-19 18:45:40)
    Ну, через блок вешать легче, физику никто не британскийучёный не отменял.
  47. Henren (2018-01-19 18:47:18)
    Гы. тоже верно.
  48. Proper (2018-01-19 18:50:47)
    Вот что Путин животворящий делает! Интересно, что мешало в СССР сделать такие вот платформы?
  49. Henren (2018-01-19 19:06:01)
    Платформа чем хороша, что модели со сходнями ставятся сходнями с 2-х концов состава и вуаля - подвози к тупику любым концом и танки сами съезжают, по очереди. Потому что на других платформах сходен нет, но пол тоже металлический, рассчитан на 72 тонны и есть (на снимке за кормой танка) такие плоские хреновины, они опускаются и образуется ровный металлический путь. А при СССР - а кому вся эта логистика была нужна? Логистика - параметр совсем другого государства, где не полагаются на авось, солдатскую смекалку и пролетарскую сознательность. При совке я ничего подобного не видел. При совке вон хохлоракеты делали, которые ж\д пути разбивали в хлам и строили для них подводные водовозы размером с авианосец. Вместо того чтобы "Булаву" сделать. Не, коммунистам надо было хохлов поддерживать, а как же. Вне зависимости от качества того, что оные хохлы изготавливали.
  50. nik_revda (2018-01-19 19:11:33)
    Сегодня посмотрел, с двумя зам.министра экономического развития оказался знаком, один земляк из Ревды, со вторым в вузе учились.
  51. Henren (2018-01-19 19:14:46)
    О, вы большой человек - с министрами знакомства водите.
  52. nik_revda (2018-01-19 19:18:15)
    С одним учился 20 лет назад, со вторым также 20 лет назад ходил по одним дорожкам в одни магазины. Но жизнь в Ревде от проживания здесь этого перца краше не стала, а может быть я не замечаю чего-то.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.