Незаметный выдающийся прорыв

На простого обывателя какой-то там непонятный детонационный двигатель не окажет такого внешнего эффекта, как ракета Маска, красиво садящаяся на лапки. Но для развития космонавтики влияние этого события гораздо важнее. Над созданием детонационного ракетного двигателя работали многочисленные коллективы разных стран. Поэтому до настоящего времени только российским специалистам удалось добиться устойчивой работы подобного устройства.

..На дворе осень 1942 года. Немцы прорвались к Волге и Кавказу, стоят у стен Ленинграда и в полутора сотнях километров от Москвы. Но тут один из корпусов Красной Армии, прокравшись тайными тропами через леса Белоруссии и Польши, вдруг захватывает Берлин и берет в плен Гитлера. И об этом событии – только коротенькая фраза в сводке от Совинформбюро, да пара заметок в не самых главных газетах. Абсурд? -Разумеется. Но именно такой абсурд наблюдается сейчас у нас в стране…

Ситуация в российской космической отрасли – это начало осени 1942 года. Неудачи почти на всех фронтах: ракеты падают, летят не в ту сторону, количество пусков постоянно сокращается. И вот на этом фоне новость: российские специалисты из НПО «Энергомаш» в кооперации с другими исследовательскими центрами отрапортовали о завершении испытаний детонационного ракетного двигателя. Этот успех примерно того же масштаба, что и гипотетическое пленение Гитлера осенью 1942 года. Но в российских СМИ – несколько коротких репортажей. Да, в этих репортажах прозвучало слово «прорыв». Но из текста совершенно непонятно – в чем же именно прорыв, а в устах наших чиновников сообщение об успехе больше смахивает на неуклюжий пропагандистский выпад в ответ на очередное достижение Илона Маска. И даже пространное интервью Главного конструктора «Энергомаша» корреспонденту «Российской газеты» совершенно не проливает свет на данный вопрос. То есть, нашему простому налогоплательщику совершенно непонятно – чем столько лет занимались «эти яйцеголовые» на его кровные деньги. На которые он мог бы купить себе несколько лишних килограммов мяса.

Очень обидно за наших специалистов, готовивших этот успех в течение долгих лет. Поэтому постараюсь восполнить пробел, на пальцах объяснив, почему создание детонационного двигателя сотрудниками российской космической отрасли без преувеличений можно назвать настоящим прорывом. Должен сразу предупредить, что пальцев у меня всего двадцать, поэтому тем, кто в школе по физике еле-еле вытягивал на тройку, я бы посоветовал не терять время зря. Также специалистов в области космического двигателестроения прошу меня заранее извинить за уж слишком упрощенное изложение. Статья предназначена не вам, а широкому кругу читателей.

Как всем, надеюсь, известно, в жидкостном ракетном двигателе горючее и окислитель, смешиваясь, вступают между собой в химическую реакцию горения. В результате реакции получаются раскаленные газы. Для создания реактивной силы газ из камеры сгорания выпускают через сопло. При этом тепловая энергия молекул газа переходит в кинетическую. Термодинамический кпд данного процесса зависит от давления. Поэтому для повышения эффективности двигателя конструкторы постоянно пытаются увеличить давление в камере сгорания. К примеру, если у двигателя ракеты-носителя «Восток» РД-107 этот показатель был около 60 атмосфер, то у РД-170, применявшегося на ракете «Энергия» — уже более 250 атмосфер.

Казалось бы, можно и дальше увеличивать эффективность, повышая давление, но не тут-то было. И дело даже не в пределах прочности конструкции. Дело в том, что двигатель современной космической ракеты очень прожорлив. Например, тот же РД-170 в процессе работы потребляет приблизительно 2400 кг керосина и жидкого кислорода каждую секунду. И это колоссальное количество жидкости надо каким-то образом накачать в камеру сгорания под огромным давлением.

Эту функцию выполняет устройство под названием турбонасосный агрегат (ТНА), который можно назвать сердцем двигателя. Принцип его действия довольно прост и напоминает работу турбокомпрессора автомобиля, только вместо атмосферного воздуха он перекачивает горючее и окислитель. Сжатый газ, отбираемый из камеры сгорания или отдельного газогенератора, вращает турбину, на валу которой закреплена крыльчатка насоса, создающая поток жидкости. Но за этим, вроде бы, простым принципом кроется очень сложный механизм, работающий в крайне экстремальных условиях.

Если бы Вам кто-то предложил впихнуть силовую установку авианосца в корпус стиральной машины, что бы Вы ответили такому «умнику»? Наверное, покрутили бы пальцем у виска. В лучшем случае, сказали бы, что это фантастика. Так вот, эта фантастика успешно летает уже десятки лет. К примеру, мощность ТНА упомянутого РД-170 достигает 190 тыс. киловатт при массе в пару сотен килограммов и габаритах стиральной машины. Его узлы работают на пределе прочности известных науке материалов. Соответственно, и доля в стоимости всего двигателя у ТНА обычно составляет от 60 до 80%.

Турбонасосные агрегаты современных ракетных двигателей – самый верх развития науки и технологии. Двигатель РД-170 первый раз полетел более тридцати лет назад, и к его уровню до сих пор никто в мире не смог приблизиться. Не случайно американцы до сих пор покупают у нас РД-180, фактически, «распиленный» пополам РД-170 с тем же ТНА. Возможно, при очень серьезных вложениях американцы смогли бы его повторить. Может, даже улучшить характеристики на 2-3%. Но не более. То, что дальше – уже за пределами современной науки.

Так что же – ракетостроение уперлось в потолок еще тридцать лет назад? Не совсем. Ещё в конце тридцатых годов прошлого века в головах ученых некоторых стран, в том числе, из СССР, возникла идея организовать процесс в камере сгорания не в виде непрерывного горения, а в виде ударной волны. Главным аргументом было то, что на фронте такой волны давление может повышаться до нескольких сотен атмосфер, что должно было бы очень сильно увеличить эффективность. Но самое интересное, что за этим фронтом следует область разрежения, в которую очень удобно впрыскивать топливо и окислитель – ведь для этого насосу не нужно будет создавать высокое давление. Частично данный принцип реализовал сумрачный тевтонский гений в своей известной ракете «Фау-1». Однако применяемый там режим горения, хотя и был пульсирующим, но детонационным его можно было назвать с большой натяжкой. Да и окислителем служил обычный воздух.

Несмотря на то, что над созданием детонационного ракетного двигателя с сороковых годов прошлого века работали многочисленные коллективы разных стран, реализация принципа в металле оказалась крайне сложной. Поэтому до настоящего времени только российским специалистам удалось добиться устойчивой работы подобного устройства. От метода пульсаций отказались еще в пятидесятые годы – уж слишком вредно влияли эти самые пульсации на всю конструкцию. Был разработан другой принцип. Согласно ему камера сгорания представляла собой кольцо, внутри которого непрерывно бежала ударная волна. В ходе работы над детонационным двигателем нашим исследователям пришлось решить огромное количество задач, одно перечисление которых заняло бы несколько страниц.

Но, так или иначе, опытный образец полноразмерного детонационного двигателя тягой 2 тонны успешно отработал весь цикл испытаний. Кстати, среднее давление в его камере сгорания составило всего 40 атмосфер, но при этом скорость истечения газов из сопла соответствовала эффективному давлению в несколько сотен атмосфер. Однако тут следует учесть, что топливо и окислитель впрыскивались в камеру не при среднем значении давления, а в момент, когда через форсунки проходила фаза разряжения, следующая за фронтом ударной волны. Соответственно, давление там было намного ниже, чем среднее. А ведь мощность насоса при одном и том же объеме перекачиваемой жидкости имеет нелинейную зависимость от давления. То есть, при уменьшении давления, скажем, в пять раз потребляемая мощность может уменьшиться и в двадцать пять раз.

Теперь давайте определим главное: что же все-таки означает появление детонационного двигателя для ракетостроения?

Во-первых, из-за повышения термодинамического кпд и уменьшения мощности, отбираемой для работы ТНА, общая эффективность двигателя возрастёт на 20-25%. Много это или мало? Давайте прикинем. Для этого в формулу Циолковского подставим значение удельного импульса (главного показателя эффективности) на 25% выше средних реальных величин нынешних ракет. И при одной и той же полезной нагрузке мы получим стартовую массу ракеты меньше почти в два раза. Но это еще не всё. Самая дорогая часть двигателя, да и всей ракеты, турбонасосный агрегат, будет в несколько раз легче, проще и дешевле. А если учесть, что при той же полезной нагрузке и требуемая мощность двигателей снизится в два раза, то получится, что стоимость вывода на орбиту килограмма груза упадет раза в четыре, если не больше. Разумеется, на простого обывателя какой-то там непонятный детонационный двигатель не окажет такого внешнего эффекта, как ракета Маска, красиво садящаяся на лапки. Но для развития космонавтики влияние этого события гораздо важнее.

Ну, вроде, всё, что хотел рассказать. Надеюсь, объяснил доступно. Так прорыв это, или нет? Судите сами. Так что, предлагаю порадоваться за выдающуюся победу наших ученых и конструкторов.

Источник материала
Материал: Александр Харыбин [alexnh]
Иллюстрация: http://worldcrisis.ru/pictures/2959300/source.jpg
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Базилевс на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Базилевс (2018-02-15 10:39:55)
    Ну чо, братанавты? Русские таки обскачут синавтов в колонизации Околоземелья, или те успеют скопировать, внедрить и прибыть на Селену раньше??
  2. Tim_duke (2018-02-15 10:46:25)
    Где-то в Америге заплакал мальчик Илоша.
  3. Tim_duke (2018-02-15 10:47:54)
    Скопировать ЭТО в ближайшие 30 лет не сможет никто.
  4. Styletton (2018-02-15 10:50:21)
    Ээээ... Автор куда-то спешит впереди паровоза. Победные реляции пока не с чего строчить. Про "завершение испытаний" там еще рано говорить. Достигли некоего промежуточного результата, позволяющего уже создавать реальные двигатели. А пока были лишь экспериментальные установки, к реальным двигателям отношения не имеющие. Из НИОКР пока только "НИ" имеется. И, к сожалению, термодинамический КПД тоже никак не превышен. Пока фишка в меньшем количестве механики, теоретически меньшем весе и большем ресурсе. Насколько я знаю.
  5. Tim_duke (2018-02-15 10:53:54)
    Этого мало? Управление процессом и есть прорыв. Сделать на его основе рабочую модель -- дело техники и трудностей не составляет.
  6. Базилевс (2018-02-15 10:54:46)
    Вона чо... а моя-то - думать про конспирацию, однако. Ну шо ж, подождем до осени астроцып считать.
  7. Styletton (2018-02-15 10:58:42)
    Есть там трудности. Рабочая частота детонаций должна быть близка где-то к ультразвуку. Это тоже пока только перспектива.
  8. Henren (2018-02-15 10:59:27)
    демонстрационный агрегат, о котором идет речь, так же далек от реального движка, как лошадь от ДВС. Да, работает. Но...
  9. планета Шелезяка (2018-02-15 11:01:16)
    Нью Йорк переедет в Нью Васюки, а Нью Васюки переедуд в Нью Йорг. Кароче, как только полетит за раза) в два дешевле, капец ИлилонуВмаске. Он будет запускать только резиновые надувные..бугага.. куклы в костмас, которые там будуд лопаться, беззвукчно.
  10. Базилевс (2018-02-15 11:04:22)
    Ну вот, пришел Братец Лис - и опять мы в заднице у мирового кагала...))) Нешто не обштопаем буржуинов в главном русском искусстве - космобалете??
  11. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 11:17:17)
    Очень хорошо, но ещё рано. Не раньше 30 года, если не разнесем все в хлам
  12. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 11:19:28)
    Обштопаем, но не сейчас, а в реале. А пока надо сопеть и работать дальше. Энергомаш потому и не устраивал пышностей, так как сейчас лучше молчать и делать.
  13. Ванёк26 (2018-02-15 11:31:48)
    Что-то сравнение с осенью 1942 считаю излишним.
  14. Базилевс (2018-02-15 11:54:41)
    Болярин, кто ж мешает придумать своё: --------------------- Когда нежная сакура беспечно раскрывает первые белые бутончики навстречу Аматерасу, Нетерпеливая мичуринка уже роняет к подножию Фудзи тяжелые спелые ягоды. Гайдзины, что с них взять!
  15. bib_l (2018-02-15 13:41:46)
    Ээээ.. Немного не так. Тут ранее проскакивал материал: " Ололон головного Маска: теперь в России". Так там речь шла о проекте некоего пепелаца "Корона — полностью многоразовая, одноступенчатая ракета-носитель вертикального взлета и посадки" от государственного ракетного центра имени Макеева. Я вот продублирую свой прошлый бред может заинтересует: "Вероятно таки детонационный двигатель перебрался из лаборатории в промышленность, что радует. Там вроде удельный импульс на порядок выше, камера сгорания — кольцевая (у опытных образцов волна детонации по кругу бегает) что для внешнего расширения само-то, ну и давление в камере как-бы не на 2 порядка меньше — массы ДУ соответственно. Так что всё вполне реально. Так что вероятно речь может идти о опытном образце по данному ТЗ для отработки реального аппарата. Ну там впрыск и смешение топлива, вибрации всяко, и за реальные кольцевые камеры и сопла я не слышал, впрочем и не интересовался. И шугообразный водород вроде уже не делают давно. Так что вероятно просто проект под перспективную НИОКР, прорывную по сути. А то в области балета — это замечательно, но надо и следующее поколение носителей клепать потихоньку, а то застой однако. По-моему детонационные камеры как темы курсовых в МАИ уже давненько встречаются — методички всяко, или я не понЯл или ошибаюсь или ВРД. ". Так что чем чёрт не шутит...
  16. Базилевс (2018-02-15 13:47:15)
    И это прально, болярин! Космически Яйцы - в разны корзины ложим...
  17. bib_l (2018-02-15 13:54:39)
    Ну пока с 2т до 500 по Макеевскому ТЗ доберётся - доооолго, вибрационные процессы они от размерности шибко зависимы однако. А так конечно зашибись...
  18. ZIL.ok.130 (2018-02-15 13:58:12)
    Вот всё хорошо в тексте обсуждаемом. Тока вот одна заковыка -- кол-во детонаций в ед. времени чёта "скромно обошли". А это -- основной показатель.
  19. bib_l (2018-02-15 14:11:20)
    Там просто волна по кругу бегает - нет импульсов - непрерывная волна. Вот что говорит некто Петр Левочкин (заместитель гендиректора - главный конструктор "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" ): "детонационным называют горение топлива во фронте сверхзвуковой ударной волны. Различают импульсную детонацию, когда ударная волна движется вдоль оси камеры и одна сменяет другую, а также непрерывную (спиновую) детонацию, когда ударные волны в камере движутся по кругу."
  20. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 14:17:23)
    Это понятно, но процесс должен протекать равномерно во избежании разрушения, поэтому для увеличения мощности нужно увеличить в данном случае частоту импульсов в камере, я правильно понимаю?
  21. ZIL.ok.130 (2018-02-15 14:20:05)
    Хахаха, чел по ходу вообще не вкуривает суть процесса. Ану тка -- bib_l. обиясни ка нам -- а зачем вообще нужно "кольцо"?
  22. ZIL.ok.130 (2018-02-15 14:21:14)
    чёт сёдни скукотишша кокаята.
  23. bib_l (2018-02-15 14:23:56)
    Так там вроде нет импульсов от горения - непрерывное оно. Попадос в инициации, регулировании и гашении волны детонации. Ну и конечно пограничные участки этой волны. Хотя что там на самом деле - аллах сильно велик, он знает - все шишки его.
  24. ZIL.ok.130 (2018-02-15 14:42:09)
    "Следим за рукаме" -- детонация. сиречь -- взрыв. И таких взрывов -- много. один за другим. Ну, правда гогорят шо это дескать не взрыв. а такое "быстрое горение". но -- не суть. И приспособили к этому делу два цилиндра.В промежутках между ними и "бегает" та самая волна, "выпихивая" наружу газ. Как по моему. сюдой ннада было исделать тор. С одной стороны -- "кидаем в него гранаты" -- волна разделяется на два фронта. которые сойдутся у противоположной стороны тора -- там давление вырастет. вот тут и ннада делать выпускное отв. И таких торов можно сделать несколько. совмещённых на выпуске.
  25. ZIL.ok.130 (2018-02-15 14:55:00)
    "Импульс от горения" -- хммм, пайду думаць.
  26. bib_l (2018-02-15 15:03:16)
    А чё тут думать во фронте пламени всегда есть вибрационная составляющая, при высоких давлениях/температурах легко разносит камеру нафиг. И борьба с этим - агромадный геморой всегда. Есть это в волне детонации, не копенгаген, там сверхзвуковые скорости распространения возмущений, по определению, и как там вибрации фронта пламени живут не в курсях, и даже есть ли этот самый фронт. Ну и конечно с удельным импульсом это штука рядом даже не ошивалось.
  27. Kokunov (2018-02-15 15:17:56)
    Взрыв один - волна бегает по кругу
  28. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 15:26:33)
    При том, что частота образования волны по кругу должна быть постоянной, а частота наращивания мощности этих пакетов регулируемая?!
  29. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 15:28:23)
    Не так резво нападай, а то представь, на тебя напал внезапно - ЗИЛ, не все выдержут
  30. ZIL.ok.130 (2018-02-15 15:33:12)
    Дружище. ДВС себе представляешь? Так вот -- он работает на детонационном принципе. Вся разница --во времени протекания реакции. Долго -- горение. Быстро -- взрыв. Фокусников видел, которые фаер-шоу устраивают -- вооот. Брызнул в воздуся керосинчегу . а потом тудой -- горящу палочку присунул -- оп-ля -- зырьте эффект! А вот это вот твоё "вибрационнаая составляющая" -- извини. но -- бред. Детонационная волна -- сиречь взрывная волна. На видео и кадрах кинохроники военной её можно отчётливо рассмотреть. Физически это -- область высокого давления. с определённой скоростью распространяющаяся от эпицентра взрыва. так и тут -- в промежутке между соосными цилиндрами -- бегает вот эта волна уплотнения. выталкивая наружу газ. который и создаёт реактивную силу. И весь вопрос -- добиться. штобы волны шли друг за другом как можно быстрее. чтобы добиться постоянства тяги. А в те, маленькие промежутки разряжения, идущие за этой волной -- впрыскивать топливо. бо при разряжении можно тратить меньше усилий на впрыск.
  31. ZIL.ok.130 (2018-02-15 15:35:51)
    Еси она будет "бегать по кругу", то в чём смысел?
  32. ZIL.ok.130 (2018-02-15 15:39:16)
    Во, зырьте:
  33. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 15:41:16)
    Скорее всего тут по кругу имеется ввиду форма этого бублика сжатых газов
  34. ZIL.ok.130 (2018-02-15 15:46:58)
    Во, вот про "бублик" -- это хорошо. прейдставь се полый "бублик" -- тор. С двух сторон -- просверлены дырья. В одну дырку -- кидь "гронату". Она там -- ба-бах. И волна понеслась в разны стороны "бублека". В противоположной точке от которой мы "кинули гронату" -- два фронта сошлись -- скачок давления, а тут у нас каг рас -- тожы "дырка проковыряна" -- газ со "страшной силой" -- наружу выпреца. Профит. а во в представленной схеме -- волна будет не только уплотнять выходящий газ. но и в обратном направлении -- тоже действовать. И это ннада учитывать.
  35. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 15:51:24)
    Ну эту ударную отдачу можно юзать для сжатия очередной порции и все опять по кругу
  36. ZIL.ok.130 (2018-02-15 15:55:47)
    Во, правильно. Тока она же будет повышать усилия на впрыске. Словом -- подумать есть над чем.
  37. bib_l (2018-02-15 15:58:11)
    В том что нет "частоты образования" один раз образовалась и теперь дай бог отбиться от энтой волны, на самом деле их вообще несколько - в догонялки играют. Такие дела. ДВС это не отсюда. Во давно в каком-то реферативном журнале видел патент на термоядерный ДВС - там в цилиндрах ТЯ боНбы взрывались - ВО!
  38. Ванёк26 (2018-02-15 16:02:09)
    Там весь вопрос когда и как подбрасывается в процесс топливо. Мне кажется там все совсем непросто. И если ты сделаешь как ты хочешь - это тебе ничего не даст. Будет хуже чем сейчас просто в камере топливо сгорает и вылетает наружу. Вишь как там форсунки по кругу расставлены? О(поднятый указующий перст) то-то и оно. UPD Короткое описание конструкции двигателя - детонационный двигатель отличается от обычного жидкостного ракетного двигателя тем, что реактивная струя создается не просто за счет горения топлива, а путем многократных контролируемых взрывов, с крайне высокой их частотой, при этом ударная волна закручивается в камере сгорания двигателя. Все это обеспечивает меньший расход топлива при сохранении мощности. https://goo.gl/cWyT7f Вот тут почитай. pikabu.
  39. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:03:45)
    Она должна уходить не в камеру сгорания, а на поднятие давления. Направляться в другую сторону как то. Есть над чем. А то тогда действительно теряется смысл в понижении затрат на систему высокого давления, как её там. Не знаю. Может есть смысл в нескольких камерах перепадниках как неких депферах компенсаторах. Я не совсем тяну данный раздел физики горения, нет практических знаний нхъя.
  40. Ванёк26 (2018-02-15 16:04:54)
    И водитель с свинцовых трусах и бабочке...
  41. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:05:25)
    Чочоч? "Один раз образовалась"? Ну, тогда растолкуй мне тёмному -- а тяга то -- откель?
  42. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:05:42)
    Не не, догонялки это пойдёт в разброс, неуправляемая детонация как раз как в ДВС, и двигло в разнос. Из-за нестабильной частоты разгона - разнесет
  43. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:09:36)
    Ой, мамадарагая. Ну ты ж понеймаиш. што процесс-- циклицисский. Взрыв -- волны ушли, разряжение -- впрыск. поджиг, дальше -- цикл.только в отличие от соосных цилиндров -- ты нахаляву получишь две волны в одном месте в одно время, а следовательно -- кратное увеличение давления. не?
  44. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:11:46)
    во. синхронизация здесь -- одна из основных задач. И в ранних ДВС-ах это решено гениально -- сам цилиндр засасывает смесь. Вот если бы здесь также можно было бы сделать -- само разряжение после волны -- будет засасывать смесь -- профит. А потом -- можно процесс оптимизировать и накручивать на него всякий "фарш".
  45. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:20:12)
    Походу решить проблему цикла и его стабильности
  46. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:23:01)
    агас.
  47. Styletton (2018-02-15 16:28:58)
    Не желая особо участвовать в обсуждении, замечу лишь, что разница между детонацией и горением не только и не столько в скорости. Несложно создать сверхзвуковую скорость и для "горения" (например, ацетилен-воздух, а если ацетилен-кислород в правильном соотношении -- детонация). Разница в способе инициации хим процесса горения. Традиционное горение происходит за счет теплового нагрева (тепловое движение молекул) от соседних областей. При детонации хим реакция запускается от фронта сверхвысокого давления со следующим за ним спадающим фронтом низкого давления. Классический "пичок" на осциллографе, но падение на заднем фронте много ниже исходного давления до взрыва. Этот перепад давлении запускает реакцию, а, выходя за пределы ВВ, создает бризантный эффект. В газах при н.у. детонационная волна обычно имеет скорость порядка 1,5 км/c. ps Да, на всякий случай, в твердых ВВ при горении на воздухе и детонации и хим процессы чаще всего разные.
  48. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:34:29)
    Да принцип понятен. Практически. Вопрос в реализации оптимального цикла, чтоб данная конструкция не разлетелась и не чихала от того, что цикл прирывист и несиабилен. Вот тут засада.
  49. Ванёк26 (2018-02-15 16:37:34)
    Во Пропер над наме поржот....
  50. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:41:00)
    Ну, развлечемся, и поржом над ним, че. Не впервой он ржот.
  51. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:46:34)
    "химреакция запускается от фронта сверхвысокого давления" -- seriosly? А он, этот фронт -- с просторов костмаса пришкандыбает?
  52. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:48:56)
    Т.е. -- штобы чёнить взорвать -- ннада чёнить взорвать.
  53. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:50:34)
    Бл# -- вот конструкторы ОДАБов -- охренеют.
  54. Sagamor (2018-02-15 16:51:45)
    Мужики! Ну чо вы спалили всю технологию?))) Весь, так сказать, хайтэк (хай/втык)? Пиндосы бились-бились- не добились, а вы тут за 5 минут разрулили. Все ништяки им нахаляву! Завтра доложат, что они сами придумали
  55. bib_l (2018-02-15 16:54:39)
    Из кольцевого сверхзвукового сопла внешнего расширения, а унутре у ей нео... ой, детонатор, ой кольцо, ой камера, ну вобщем что посодют то и будет.
  56. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:56:13)
    Не выйдет. Цифр не было.
  57. ZIL.ok.130 (2018-02-15 16:57:10)
    чё сразу -- "неонка"? чё сразу -- с козырей та? Фотонны подзрывной дрыгатель -- то да. /пиу-пиу. дыщ-дыщ/
  58. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 16:59:52)
    Тогда бабочка у водителя должна быть рубиновая, чтоб пиу пиу переломлять, а то свинцовыми трусами много не наломаешь
  59. ZIL.ok.130 (2018-02-15 17:03:11)
    О! Пиу-преломлятырь. Весчь.
  60. Ванёк26 (2018-02-15 17:03:17)
    Цифры нет. Только #тйоплыйламповыйзвук
  61. Sagamor (2018-02-15 17:05:51)
    Цифры? Ну это уже на тарелочке. Обойдётся! Я ещё до 90-х читал, как япошка начал популяризировать идеи, вычитанные в "Юном технике", "Технике молодёжи", с простейших советов, как забить гвоздь в бетонную стену. Через три года у него сидел уже целый отдел и ковырял нашу тех прессу. Ни одна же умная мысль не была запатентована до того как. А он сообразил.
  62. Styletton (2018-02-15 17:06:00)
    Т.е. — штобы чёнить взорвать — ннада чёнить взорвать. Кроме шуток, так и надо делать для большинства ВВ. Для этого придуман детонатор, который в свою очередь взрывается от капсюля, а капсюль от удара --т.е. детонационной волны. Но возможна и самодетонация от поджога. Гексоген, например. Если поджечь мешок (случай в Арзамасе в 88 емнип), то через некоторое время горение перейдет в детонацию, а цилиндрик из спрессованного гексогена 50 г просто сгорит. При этом тот же цилиндрик с мокрым спрессованным гексогеном от детонатора взрывается весьма экспрессивно. В газах ситуация чуток другая. Уже упомянутый ацетилен, будучи смешанным с кислородом в правильных (не буду искать) пропорциях, сразу перейдет к детонации от поджога даже при н.у. и ниже. И в смеси с воздухом тоже, если будет под давлением. В общем, там связка соотношение-температура-давление повзволяют играть детонацией в широких пределах, регулируя скорость детонации. Чем выше давление, тем выше скорость, к слову. ОДАБ из той же серии: полная или частичная детонация происходит от поджога. Нынешний предел скорости детонации для твердых ВВ больше 9 км/c, если ничего не пропустил.
  63. bib_l (2018-02-15 17:07:11)
    Нееее с козырей вот - вроде с сайта МАИ "Структурный синтез пульсирующего детонационного реактивного двигателя" вроде кандидатская старая. Вота где БдыЩЩ - пульсирует!
  64. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 17:08:12)
    Это да. Добрая часть того что запилили в СССР - запатентовано там
  65. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 17:09:31)
    Пульсации как таковые сразу идут лесом.
  66. ZIL.ok.130 (2018-02-15 17:19:05)
    Дружок, ты со своими ВВ -- причом к теме? Ихде взрывчатые, а ихде --ДЖРД? Не, в переспективе тама, ну може быть, но щас та -- к какому ляду ты тут лепишь про ВВ? И--да -- про ОДАБы -- так всё таке -- поджог?
  67. ZIL.ok.130 (2018-02-15 17:24:13)
    Блджаддд!! Ну, съка, ну включи ш моск! Пульсация тут -- циклы ш веть! А у тя получается каг в том анекдоте -- шлёпнул жену по ж@пе и пашол на работу -- пришрол а она ещё колыхаеца. Это не потому. што она жырная. а потому, што у нас -- самый короткий рабочий день пульсация не затухает.
  68. bib_l (2018-02-15 17:27:30)
    Ну физика... Есть такой справочник ред. Глушко В.П "Термодинамические и теплофизические свойства продуктов сгорания" совершенно диких размеров книжки - не дай бог на ногу уронить - калека детектед... Так там можно узнать какой удельный импульс обеспечит пара горючее-окислитель при данных давлении и температуре. В процессе детонации эти самые давления с температурой совсем дикие - и уд.импульс также дичает. Ну а продукты сгорания - в сопло и тягу давай! Так что весь сыр-бор из-за этих параметров фронта детонации. В камере давление только шоб не расплылась волна-то.
  69. ZIL.ok.130 (2018-02-15 17:31:48)
    АААА, прочейтай в каментах -- мы это уже "прожевали" с Мухъом.
  70. FLY_Slim Jr. (2018-02-15 17:32:17)
    да мне тут справочник не поможет.
  71. Styletton (2018-02-15 17:34:21)
    Ты троллишь чтоли? Я все предельно внятно расписал, читай и пользуйся. Для одаренных повторяю ключевую фразу: некоторые газовые и паровоздушные смеси самопроизвольно переходят к полной или частичной детонации от поджога.
  72. ZIL.ok.130 (2018-02-15 17:42:35)
    Блин, ну -- что внятно? Што чейтать и чем пользоваца? Гексогеном штоле? Ну вот смотри сам -- твоя цытатко: "...детонатор, который в свою очередь взрывается от капсюля, а капсюль >от удара —т.е. детонационной волны...." Слушай, или ты сам не видишь вот этого -- у тебя -- удар=детонационной волне. Чё -- правда? Все эти рассказы про "мешок гексагена" -- это всё к чему? Вот это твоё капитанство: "чем выше давление, тем выше скорость...". Ну, а вода -- мокрая.
  73. Styletton (2018-02-15 17:49:20)
    Перечитай свой вопрос и отстань от меня. Каков был вопрос, таков и ответ. "Т.е. — штобы чёнить взорвать — ннада чёнить взорвать." -- да, так и есть в большинстве случаев, включая ОДАБ. Детонацию ОДАБ инициирует небольшой заряд, который взрывается после распыления вышибным. И вообще пост мой появился в ответ на твой детсад такого вида "Долго — горение. Быстро — взрыв". Поэтому про "мокрую воду" ты зря. Не так все просто. Не понял меня -- читай спец литературу, я тебе практически привел дайджест из оной. Чао.
  74. ZIL.ok.130 (2018-02-15 17:52:49)
    Ну кане-е-ешна -- не всйо таг адназначна... /не все волны уплотнения -- взрывные.ога/
  75. Styletton (2018-02-15 17:56:24)
    ВВ различаются по чувствительности. Некоторые сдетонируют даже от опустившейся на стул глупой задницы. Поэтому удар бойка по капсюлю вызывает детонацию азида свинца. Непонятно, что тебя в этом общеизвестном факте удивляет? Поэтому на тупой вопрос "удар=детонационной волне. Чё — правда?" нет иного ответа, как "Иногда правда, представь себе"... pps "ВВ" в данном случае -- общее название, включая газо- или паровоздушные смеси. И применительно к детон. двиглу топливо в смеси с кислородом будут ВВ.
  76. ZIL.ok.130 (2018-02-15 18:44:11)
    не, ну вот -- што с ним делать? А? он прочейтал "гранаты" в моём камменте и "Остапа понесло". Начали "вываливаца сведения о мешках гескагена(внатуре случай!), куски из справочников про ВВ, причём плохо запомненные. капсюли и протчая лабуда. причом.съка -- с подробными пояснениями. итак -- обсуждаем детонационное дрыгло -- вы хотите предложить ВВ в качестве топлива? Если нет -- к чему тут весь этот сыр-лес про ВВ? /ВВ в качестве топлива -- слишком далёкая перспектива, нам бы с начала с самим бы процессом как следует освоица/
  77. Styletton (2018-02-15 18:51:45)
    Все уже проехали. Бессмысленно теперь пояснять, зачем я это написал, даже если мой pps про "ВВ" вы так и не поняли.
  78. bib_l (2018-02-15 18:58:23)
    Ну для "железячников" говоря, чуть-чуть гексогена в смесевое ракетное топливо таки добавляют, для энергетики. В какой-то книжке вычитал что и медный купорос сдетонирует при надлежащем обращении и случае. Вот приду по-весне на дачу а там.... Случай. И всё на луну на детонационном купоросном дрыгле - каааайфффф.
  79. ZIL.ok.130 (2018-02-15 18:59:14)
    Чейтать умеем? не? тада -- чейтаем на кортинко: "В июле 2016 года..." -- далее по тексту. не. ета пипец кокойты.
  80. bib_l (2018-02-15 19:04:12)
    Картинка с конструктивом в этом посте http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/127640/ там более понятно и с оф сайта энергомаша.
  81. Sagamor (2018-02-15 20:01:14)
    У хохлов давно изобретён детонационный двигатель. Вон пуканы как подрывает! Тока картинку Крымского моста покажи и всё- детонационного топлива даже не надо))
  82. nina postnikova (2018-02-15 22:13:44)
    Розовые бутончики,мистер.И цветочки тоже розовые.Сакура жеж,етить-колотить.
  83. ZIL.ok.130 (2018-02-15 22:35:18)
    О! Хит -- "розовы бутоны. уо -- уо, джапы абажают, уо-уо..." /не сыпь, неряха, лепестки на киману/
  84. holyboy (2018-02-16 12:48:46)
    Несколько лет назад, чисто случайно, на одном из "познавательных" каналов, видел программу. Суть в том, что две команды технарей, из того, что найдут на свалке металлолома, должны сварганить какое-нибудь средство передвижения. Одна из команд забабахала что-то типа велосипеда или самоката, который приводился в движение как раз детонационным двигателем. Сделано было всё на живую нитку, я бы даже сказал тяп-ляп, и движок и них проработал не долго... Но, он работал!
  85. FLY_Slim Jr. (2018-02-16 12:49:54)
    Ага. Все это кино, и то что выше тоже кино
  86. ZIL.ok.130 (2018-02-16 13:46:56)
    Ёхта -- вот это зогщитнег пиндосов! Поучица у него стоит. Правда -- это ш он своим камментом -- закладочку таку исделал, дескать, пиндосы -- да-а-авно вже такие дрыгатели на коленке в гораже клепают. Не то што в Рашке -- цельные НИИ с этим справица не могут. Щас, каг пить дать -- на этот каммент ктноить из его единомышленников -- ссылькнёца. И --"пошла пейсать губернея!". Через несколько времени -- глять, а это вже -- факт неоспоримый: "пиндосы давно вже детонационное дрыгло исделали".
  87. dp47 (2018-02-16 13:53:15)
    В статье же написано что пульсирующие реактивные двигатели еще немцы во время войны делали. В нем ничего сложного. Сложно получить непрерывную работу такого двигателя без пульсаций.
  88. ZIL.ok.130 (2018-02-16 14:08:49)
    ну а тош! Лапотные рашкованы -- тут вообще фигнёй занемаюца. А вот "...пульсирующие реактивные двигатели... ...получить непрерывную работу такого двигателя без пульсаций." -- ничего не замечаете?
  89. FLY_Slim Jr. (2018-02-16 14:22:52)
    Ну блин разговор о детонации, а не о пульсации. Вы разницы не заметили???!
  90. Gena (2018-02-16 14:41:54)
    Кстати, детонационные дрыгатели давно уже используют вна404. Массовые детонации пуканов вывели на орбиту немалое количество потомков шумеров. Так что приоритет в создании детонационно-пуканного неоспорим.
  91. dp47 (2018-02-16 14:42:58)
    Если товарищ говорит о детонации, это не значит что двигатель был детонационный, верно? С почти 100% вероятностью это был простейший ПуРВД, о чем я товарищу и пишу.
  92. ZIL.ok.130 (2018-02-16 14:55:02)
    Вы пишете чёрт зна што -- пульсирующий двигун без пульсаций. Это всё равно. што вентиляторный двигатель без лопастей. /керосин -- это молоко, тока цвет другой и невкусный нихрена/
  93. dp47 (2018-02-16 15:09:36)
    "Детонационная волна внутри камеры движется не в осевом направлении, как в ПуВРД, а по кругу, сжимая и выжигая топливную смесь перед собой и в конце концов выталкивая продукты сгорания из сопла точно так же, как винт мясорубки выталкивает наружу фарш. Вместо частоты пульсаций мы получаем частоту вращения детонационной волны, которая может достигать нескольких тысяч в секунду, то есть практически двигатель работает не как пульсирующий, а как обычный ЖРД со стационарным горением, но куда более эффективно, поскольку на самом деле в нем происходит детонация топливной смеси. " Что не так про непрерывность?
  94. Kokunov (2018-02-16 16:38:01)
    То что волна сферическая ограничена цилиндров, соответсвенно часть волны значит по кругу, а часть на улицу. При том на улицу - большая часть
  95. Kokunov (2018-02-16 16:39:14)
    То что волна сферическая ограничена цилиндром камеры сгорания, соответсвенно часть волны херачит по кругу, а часть на улицу. При том на улицу - большая часть
  96. Kokunov (2018-02-16 16:44:11)
    Не будет, так как за фронтом не вакуум
  97. ZIL.ok.130 (2018-02-16 16:44:46)
    гегеге. ребяты се никак не могут прейдставеть. каг ета -- волна по кругу и тяга -- есть! О том, што ннада "на улицу" -- оне забваайуд.
  98. Kokunov (2018-02-16 16:47:35)
    А если туды вентилятор запихать что бы он чего нить крутил, там наверно крутящий момент огого какой буит
  99. Kokunov (2018-02-16 17:26:14)
    По мне тоже все понятно. Часть энергии фронта используется на поджигание новой порции топлива, львиная часть выпускается наружу сообщая импульс системе
  100. ZIL.ok.130 (2018-02-16 17:57:33)
    Да не -- всйо збс. Осталось тока волну заставить жечь смесь так, как вам этого хочется -- вот эти все "мясорубки" и тыды. Если вы смотрели схему. то видели там много форсунок впрыска. Вопрос-- зачем(бл#!)? Вить по вашему -- "запустил волну" и кочумай себе? Вот ниже -- про поджег -- в общем и целом -- правильно. терь начинаем думать.
  101. bib_l (2018-02-16 18:52:54)
    Если верить учебникам то перед тем как "на улицу", будет реактивное сопло, сверхзвуковое, что характерно. И в нём есть такая штука - критическое сечение. И через эту дырку надА пропихнуть весть нагоревший (надетонирующий) пФФФФФ для получения тяги. Я вот не понимаю как детонационная волна взаимодействует с докритической частью сопла - это-ж скокА придётся лишнего топлива в погранслой вдуть шоб стенку не стесало!!
  102. Kokunov (2018-02-16 20:52:06)
    А вот тут похоже играет форма камеры и сопла
  103. Kokunov (2018-02-16 20:55:38)
    Фронт сферический. Картинко же есть
  104. dp47 (2018-02-17 11:50:00)
    Ну смотрите, волна бежит по кругу, за областью сжатия следует область разряжения. Топливо следует подавать в эту область. В идеальном случае на любое положение области с низким давлением должна быть своя форсунка. По этому форсунки располагают так чтобы обеспечить подачу в эту область - по кругу и много.
  105. ZIL.ok.130 (2018-02-17 12:03:05)
    Во, уже видно, как мозги заскрипеле. Еси почейтаешь камменты выше -- ты всйо это прочтёш. Я те большы скажу -- это начальное условие для проектанта. Терь осталось "поиграца" с формой самой камеры для достижения лучшего эффекта. Или с расположением форсунок. Или и с тем и с другим. Или ввести новую вводную. Словом -- "газу" мозгам и -- вперде.
  106. dp47 (2018-02-17 12:15:00)
    Да мне то понятно как он работает. Я не пойму, в чем ваш вопрос состоит? Изначально вам не понравилось "пульсирующий двигун без пульсаций" я вроде как бы объяснил, сейчас нет вопросов о непрерывности? Пожалуйста, если вам нужны мои комментарии, сформулируйте конкретный вопрос, я постараюсь вам объяснить в меру своего разумения.
  107. ZIL.ok.130 (2018-02-17 12:28:51)
    А у меня был какой то вопрос? Я просто напросто указывал на некоторые глупости. которые вы изволили нопейсать. А если вы прочейтаете мои ранние камменты. то вот это всё, что вы нопейсале в своём последнем камменте -- там изначально нописано. Т.е. -- мы вернулись к началу. Еси вы этого не видите -- то посмотрите хотя бы сейчас. И это стоило стопицот камментов и "выяснений". А дело -- не стоит "выеденного яйца" -- прочейтать начальные камменты и немного пораскинуть мозгаме. Ну, ок -- вы движетесь "пошагово", слишком много инфы в одном месте -- то ли вас сбивают. то ли "не переваривариваются" вами зараз. И через стопицот этих самых камментов мы приходим к началу -- ничего вас не беспокоит в этом? /вот только што я два раза объяснил одно и то же/
  108. dp47 (2018-02-17 12:38:25)
    Вы в своем уме? "Я там выше понапейсал тысячупятсот комментариев, и чтобы понять что я от тебя хочу иди и прочти их". Оно мне надо?
  109. ZIL.ok.130 (2018-02-17 12:41:00)
    Ну и да -- штоп два разА "не вставать" -- еси вы аргументировано рассмотрите "связку" торов, как конструкцию такого дрыгла(тут ещё подвопрос-- много нужно форсунок в каждом из них или нет?) -- вот тогда воопще вопросов не возникнет в понимании вами сути процесса. Хотя -- чёй та про "торы" -- рассмотрите любую другую форму "камеры сгорания".
  110. ZIL.ok.130 (2018-02-17 12:45:54)
    бл# -- "что я от тебя хочу" -- ты вже задрал, ей-Бгу! Это не я к тебе прицепился каг банный лист с дурацкиме "выяснениями" и своими "видениями" вопроса. Я просто указываю на то. что всё. что ты хочешь выяснить -- вже нописано. там ответы на твои вопросы. Мои же вопросы -- чистое ехидство и указания на твою глупость. Чейтай.
  111. планета Шелезяка (2018-02-17 12:52:01)
    Так, оба встали и пошли в КБ устраиваться на проектирование этих движков.
  112. dp47 (2018-02-17 13:00:07)
    Изначально я ответил на комментарий товарища holyboy. Ответ не содержал вопросов, к вам никаких обращений в нем не было. У меня и сейчас нет никаких вопросов, по работе двигателя. Это вы что-то пытаетесь умничать, но поскольку пишите тарабарским языком, мне трудно понять, что вам от меня нужно, и уж вообще нет никакого желания читать все ваши комментарии в обсуждении этой статьи. Есть вопрос? Задайте его нормальным языком. Нет вопроса? До свиданья.
  113. dp47 (2018-02-17 13:02:38)
    Двигатель работает непрерывно? Да. Все.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.