Китайский танк ПВО

Как известно, китайские мастера могут сделать что угодно. Вот и на форуме портала china-defense.com появились фото китайского основного боевого танка Тип 98, оснащенного установкой зенитных ракет. Да-да, вы не ослышались — зенитных ракет. В дополнение к уже имеющемуся лазерному устройству, с нескольких километров превращающему пилотов вертолета в слепых инвалидов (что вообще-то запрещено конвенциями — но кого это волнует?), а на более близком расстоянии поражающего подлетающие ПТУРы, на танк навешены настоящие зенитные ракеты.

На правой стороне кормовой части башни установлена спаренная установка ПЗРК, над башней смонтирована прицельная система. Очевидно, это дистанционно управляемая система индивидуальной ПВО танка (тип ПЗРК не определен).

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2015-02-04 17:07:17)
    Вообще, конечно, идейки не плохие. Но для полноценного "фунциклирования" необходим и "годявый" компактный радар, и "иликтронный моск" соответствующего уровня, и защита всего этого наружного добра от"бобра"(осколков), а то просто "пороховые шутихи" на броне. А насчёт ослепляющих лазеров- так кто их не собирается применять? Пиндосы тоже много чего насчёт химоружия подписывали, и что, вьетнамцам легче от того?
  2. zu (2015-02-04 17:11:23)
    Всегда удивляли разные там конвенции... Когда дело дошло до войны, о каких конвенциях разговор?!
  3. HMagier (2015-02-04 17:21:45)
    А это как с Международным Угловным Судом, например: для папуасий, тащемта. Например, кассетные боеприпасы запрещены в Укропии, а Россия с США нихуа подобного не подписывали и вообще считают кассетные поражающие элементы прекрасным. животворящим средством. С лазерами та же фигня: конвенции не мешают разрабатывать средства дистанционного поражения. По сабжу: идея не нова, на практике проще все-таки использовать машины типа БМПТ.
  4. Sagamor (2015-02-04 17:22:03)
    Например фосфорные бомбы на Донбассе и вообще без войны (официальной)
  5. Proper (2015-02-04 17:37:40)
    Там оптическое сопровождение цели. Штатный танковый тепловизор делают с более расширенным полем обзора вверх, система сопровождения цели та же, что и для обстрела из пушки - ну и связь с ракетой типа "Иглы", самонаводящейся по ИК излучению цели. Выстрелил - и забыл. Какие радары, о чем вы?
  6. Gena (2015-02-04 17:40:34)
    Уж проще классика! Танкам-танково, ПВО-ПВО-хово(Шилке-Тунгусково).Ну не воюют танки в танковакууме! И если танки с танками воюют-это херованто и бездарно спланированная операция, обречённая на провал! Просто китайские "корефана" решили наступить на те же грабли при создании танковых войск, что и Израиль, и СССР. Ведь так хоцца универсальную вундервафлю-шушпанцер, особливо на платформе (Мауса)Т-72. Теория применения танковых войск суха, но оплачена кровью. А так хочется всего и сразу!(А главное в танке- мозг, грузовик и тыл с артиллерией и авиацией, да сапёры с инженерами, да мотопехота с БТР-ами- тысячи их!)
  7. Proper (2015-02-04 17:53:10)
    Технически у пиндосов была разработана ракета ПВО, запускаемая через ствол Абрамса, для борьбы с вертолетами. Но как-то не пошла.
  8. Gena (2015-02-04 17:53:29)
    "Стрела" или "Игла" на танке? А экипаж-универсал? И всё это счастье на машине, предназначенной немного для другого? Нет, не против всяких свистелок-перделок, просто надо ли это в таком исполнении танку? Помимо противовертолётных снарядов, достаточно , имхо, иметь возможность просто кому-то рядом запустить подарок из ПЗРК . А ещё проще- как положено по Советским наставлениям- "зонтик ПВО". И эта приблуда танку ну как бэ не очень.
  9. Gena (2015-02-04 18:02:09)
    А зачем? Ведь мы рассматриваем не компьютерный WOT. В правильной войне это лишь последний шанс одинокого танка. А так-ненужное удорожание конструкции. Проще таки доработать противовертолётную снаряд-ракету с комплексом наведения с радаром и тепловизором. И, конечно, хорошую оптическую систему. А если уж хочется ПЗРК, топусть висит снаружи, в бронированном ящике ЗИП. И командир или наводчик нехай "играют в Винниту, стрелок из люка по стальным птицам".
  10. inegrek (2015-02-04 18:34:40)
    ...как начинают громко бормотать о всяких-разных конвециях,особенно янкесы и гейличане,и им сОчувствующии дерьмократы,так становится смешно , их то ,всех вышеперечисленных что нибудь останавливало...вО имя швободы и дерьмократии....ИМХО...
  11. ilja68 (2015-02-04 18:50:37)
    А тем временем у украинского танка «Булат» с динамической защитой «Нож» внезапно оказалась избыточна по своим характеристикам настолько, что при срабатывании она выводит из строя не только боеприпас, но и саму машину. Это на каких жеж консервных банках воне воюют ?
  12. Gena (2015-02-04 19:01:08)
    Броня рассчитана только на воздействие снаружи. А если изнутри подпор газов из рвущихся пуканов?! Тут и "супер-абрамс" не сдюжит!
  13. Aska (2015-02-04 19:19:11)
    Так-то унификация хорошая штука. Когда и танк и ТОС и БАТ и БРЭМ и ИМР на одном шасси.
  14. McLoud (2015-02-04 21:27:53)
    Ну хз, вона ополченцы ОПЛОТЫ хвалят..
  15. aniks (2015-02-04 22:54:16)
    В СССР вроде, основа и разрабатывалась универсальной, а потом прикрути башню - будет танк, прикрути стволы - будет СРЗО. Китайцы прикрутили ПВО.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.