Зажигательный оратор
Кучно то как пошло в последнее время. Представляю вашему вниманию статью Уошингтаунских Вестей(Washington Post).
История будет ко мне благосклонна, потому что я собираюсь написать её сам», — заявил однажды Уинстон Черчилль. «Он был одним из великих массовых убийц XX века и единственным, кто, в отличие от Гитлера и Сталина, избежал всеобщего исторического осуждения на Западе», — пишет на страницах The Washington Post индийский политический деятель Шаши Тарур. Черчилля наградили Нобелевской премией по литературе, а актёр, сыгравший его (Гэри Олдман) получил «Оскара».
Как подтверждает Голливуд, репутация Черчилля почти полностью основана на его «зажигательной риторике» во время Второй мировой войны. «Слова — это единственное, на что могут указать поклонники Черчилля. Его действия — это совсем другое дело», — отмечает автор материала.
В период Второй мировой войны Черчилль был сторонником «террористических бомбардировок» и хотел «абсолютно опустошительных, тотальных атак тяжёлых бомбардировщиков», результатом чего стала бомбардировка Дрездена. В ходе англо-ирландской войны за независимость Черчилль, в то время исполнявший обязанности военного министра, выступал за бомбардировки ирландских протестующих и в 1920 году заявил, что аэропланы должны использовать против них «пулемёты или бомбы».
Во время беспорядков в Месопотамии в 1921 году, будучи министром колоний, Черчилль заявил: «Я очень поддерживаю использование ядовитого газа против нецивилизованных племён, это вызовет сильный страх». Он дал распоряжение о масштабной бомбардировке Месопотамии, во время которой целая деревня была уничтожена за 45 минут.
В Афганистане Черчилль заявил, что пуштуны «должны признать превосходство британской расы». Он писал: «Мы действовали систематически, деревня за деревней, разрушали дома, закапывали колодцы, взрывали башни, срубали деревья, сжигали кусты… Каждый пуштун был заколот или зарублен на месте».
В Кении Черчилль участвовал в политике по насильственному переселению местных жителей с плодородной территории или руководил ею — с целью освободить это место для колонистов — и отправил более 150 тыс. человек в концлагеря.
Однако главными жертвами Черчилля стали индусы — «зверский народ со зверской религией», как он их любезно называл. Он хотел использовать химическое оружие в Индии, но его остановили его коллеги, которых он упрекнул в «привередливости».
«В подобных вопросах Черчилль был самым реакционным англичанином со столь радикальными взглядами, что их нельзя простить с поправкой на его эпоху», — пишет Тарур. Даже министр Индии Леопольд Эмери признал, что он видел «небольшую разницу между позициями Черчилля и Гитлера».
Из-за Черчилля около 4 млн бенгальцев умерли от голода в 1943 году, кода он приказал конфисковать еду у голодающего индийского населения и отправить её хорошо обеспеченным британским солдатам. Когда ему напомнили о страданиях индусов, он ответил, что «они сами виноваты в голоде, потому что плодятся как кролики».
«Многие из нас запомнят Черчилля военным преступником и врагом порядочности и гуманности, тупым империалистом, безразличным к угнетению небелых народов», — резюмирует автор.
ЗЫ: Я вот говорил, что недалеко то время, когда разногласия между Метрополией и американскими патриотами — выльются в медийное пространство. И всё это будет усугубляться поисками сильного если и не союзника, то — партнёра в международных делах. И это вызовет взаимные обвинения во всех смертных грехах. И все смогут полюбоваться на «грязное бельё» и тех и других — публично. Ну и вот — кажется, первая ласточка.
ЗЗЫ: Выделил в тексте статьи — я(З.И.Л.)
Заглавная фота — Ройтерс.
Качественная такая британская сволочь, эталонная. Можно ввести единицу измерения британского гадства — 1 Черч. Тогда Гитлер будет где-то 0,6 Черчей, а Ленин — все 2.
А Троццкей?
Дык они оба — лондонцы, там и работали, так что заслуженные 2 Черча. Ученики превзошли учителя — Черчилль ведь курировал по части вопросов лондонских коммуняк, в 1902-03гг и позже, вот что он потом писал о Ленине — «Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте.»
Вот тока хоцел нопейсать — «А учителя то — кто?».
Учителя РКПб англы?))) Шож тады большевики не залили Туркестан ипритом? Правда была не умная попытка в тамбовских лесах. Один товаристч пытался лес потравить, с несогласным крестьянством. Эффект был почти нулевой. А товаристча того потом фсё, оптимизировали. Ныне причислен к лику невинных жертв неких репрессий
«… Один товаристч пытался лес потравить, с несогласным крестьянством. Эффект был почти нулевой…»
——————
Там вроде как хлорпикрин применяли, слезоточивый газ?
Иприт.
А баба Лиза?
Они уже 300 лет всегда белые и пушистые.
Где то 0, 8 Винни.
В любом случае большевики (да пусть хоть чьи агенты они бы не были изначально) в конечном счёте построили Новую Империю. А не угробили её на радость «цивилизованным и демократичным» путём ведения революционных войн а-ля- якобинско-наполеоновская франция. Возможно кто то на это и рассчитывал. Но проклинаемый вами Ленин выразился предельно ясно: «ни какого экспорта революций». Вся внешняя экспансия закруглилась на усмирении окраин бывшей РИ. Финансирование коминтерна- это уже чисто имперская традиция. Подрывная деятельность в странах вероятного противника. Так дешевле, чем открытая война
Вот тока врать не ннада — не «выражался» так Ленин.
Про построение социализма «в отдельно взятой стране» — сказал ИВС.
И про «большевики сохранили страну» — только благодаря наличию хорошо проработанных планов генштабистов и также — кадрам этих офицеров(не только из ГШ РИ). В РККА их было почти в три раза больше, чем в «Белом движении».
Вот сейчас — глядя на 90-е — вы можете с уверенностью сказать, что это — не было каким то планом?
Вот и тогда — так же.
1) Я разве утверждал, что: «Про построение социализма «в отдельно взятой стране» сказал Ленин, а не Сталин? Я про это разве хоть слово? Прочтите предложение ещё раз, пжл. Я лишь о том, что Ленин не был сторонником экспорта революции (в отл от Троцкого).
2) Я не утверждал, что офицеры бывшей РИ не служили в РККА. Служили, и много, и фигуры не последние.
И раз уж эти офицеры перешли на сторону новой власти (а не предали страну как колчаки всякие) то и это заслуга большевиков. По большому счёту эти офицеры по сути то же большевики. Пусть и без партбилетов. Хотя позже всё одно их получившие.
Помнится Брусилова аж заочно к смерти приговорили «спасители отечества». Гниды, кто они, и кто Брусилов…
Из вашего коммента: «…«ни какого экспорта революций»» — вы это приписали Ленину.
Емнип. конечно. Ильич всегда был за подготовку Всемирной Революции.
Как и учили его на брегах Темзы. В этом он был солидарен с Лейбой. Тока вот подходы к экономике и нюансам общественного устройства у них разнились.
Ну и Бронштейн желал впрямую «спалить РИ на костре мiровой Революции», а «юрист» желал сделать из неё — передовой отряд всё с той же целью.
За Мировою революцию. Но не за подталкивание оной с помощью революционной интервенции. То, что Ленин считал, что рев.ситуация в Европе назрела и ждал когда рванёт- так это совсем другое. А позиция Троцкого- это его позиция. И его почитателей. За что и поплатились.
Ну хватит оговорки то «лепить». Што у одного, што у другого — РИ была расходным материалом. Тока один хотел её немедленно использовать, а другой — сначала «обработать» как сырьё.
Вы мажете всё одним цветом. Ни где и ни когда Ленин к освободительным походам в Европу не призывал. И не планировал.
Т.Е. — вот так вот опять — явно напрашиваетесь?
Нну — нна:
Исходя из этого Ленин и ставит осенью 1915 года следующие задачи: «Задача пролетариата России — довести до конца буржуазно-демократическую революцию в России, дабы разжечь социалистическую революцию в Европе. Эта вторая задача теперь чрезвычайно приблизилась к первой, но она остается все же особой и второй задачей, ибо речь идет о разных классах, сотрудничающих с пролетариатом России, для первой задачи сотрудник – мелкобуржуазное крестьянство России, для второй — пролетариат других стран» (В.И. Ленин, ПСС, т.27, стр.49-50).
Здесь величайшая трудность русской революции, ее величайшая историческая проблема: необходимость решить задачи международные, необходимость вызвать международную революцию, проделать этот переход от нашей революции, как узконациональной, к мировой» (там же, т. 36, стр.8). И несколько дальше: «Если смотреть во всемирно-историческом масштабе, то не подлежит никакому сомнению, что конечная победа революции, если бы она осталась одинокой, если бы не было революционного движения в других странах, была бы безнадежной… Наше спасение от всех этих трудностей – повторяю — во всеевропейской революции” (там же, т. 36 стр11)».
Я ещё могу накидать — ннада?
Давайте о терминах определимся. Экспорт революции это вторжение рев армии в соседние страны. Именно такой путь Ленин считал ошибочным. По причине того, что если 3х основных предпосылок нет, то и рев не возможна в принципе. Будет так, как случилось с разными всякими якобинцами (а потом и с товарищем Че). Французская революция угробила себя этими походами по гос-вам, к революции не готовыми.
И где тут ( в приведённой вами ссылке) про экспорт? Есть хоть слово о том, что требуется создать рев армию и направить её на Европу? А так- пжл, накидывайте.
Это про Уншлихта.
Добавим, что одновременно по поручению ЦК РКП(б) Иосиф Станиславович руководил также подпольной работой на оккупированной территории и среди войск противника, несмотря на тяжелое ранение в голову и перелом ноги.
2-6 марта 1919 года в Москве на I конгрессе Коммунистического Интернационала И. Уншлихт представлял Коммунистическую рабочую партию Польши.
Не?
не пойдёт?
Да блин))) Ещё раз? Экспорт революции- это вооружённое вторжение революционной армии на территорию др страны. Дабы революция началась и там. А то что вы привели- это подрывная деятельность. Помочь осуществить революцию не равно сделать это самим (РСФСР в данном случае) за них (поляков, немцев и тд). Вот троцкий кричал что на штыках можно принести оную соседям. Ленин был др мнения. Помогать да. Но сделать они должны сами.
Ну подрывной деятельностью тока такие как Лихтенштейн и Андора не занимаются (хотя кто их знает). Эт обычное дело для государств с амбициями. Буржуины вели подрывную деятельность у нас, мы не отставали и вели у них. А как иначе?
То то к нам «революционные» армии замаршировали в 1916-ом!
потом — в 1991-ом.
И — да, революция в Германии — всё таки случилась в 1918 годе.
Не?
И в Австрии, кстате.
Но не пролетарская. Баварская СовРесп. не в счёт. Удавили быстро. В Венгрии была пролетарская. И вот венгерская рев. и показала, что экспорт (а они таки попытались распространить рев. на соседей, в Австрию, Румынию, Югославию, создали Словацкую СовРесп.) приведёт к краху. Этот экспорт СРАЗУ же был обозначен Лениным как одна из основных ошибок Б.Куна.
Согласно ортодоксальному марксизму ПР должна произойти в промразвитых странах. А потом перерасти в МР и перекинуться на менее продвинутые. Ленин переиначил, ввёл понятие «слабого звена» капсистемы (РИ), откель оно, МР, и начнётся. Сыграв роль сигнальной ракеты для пролетариев стран- локомотивов буржуизма. Именно как сигнал. А не таран. Да, пытался профинансировать, подтолкнуть чуток. Но не делать за них!
??? не понял, какие армии ???
Найдёте инфу про то как Ленин планировал начать революционный поход по планете- сообщите))) Зил, ну чес слово, ну нету такого у Ленина. И в этом его принципиальное отличие от Троцкого. Ждал, надеялся и верил в МР- так я и не спорю. Мало ли кто о чём мечтал.
Да что вы, правда? А вы не читали лозунги, с которыми пролетарская армия бандита Тухачевского шла в Европу? «Даешь Варшаву, даешь Берлин!» Дали… Да так дали, что портки коммунистической банде в Днепре пришлось отстирывать — ну, кому повезло. А кому повезло меньше, тех поляки шашками порубали, с патронами у осколка РИ было не очень. Но коммуняки не успокоились, отвалили золота, награбленного у русских, и направили целый десант в Германию, под руководством Уншлихта, революцию там мутить. Вылившуюся в результате в пивной путч. Все по Марксу-Ленину. Они оба писали, что основная цель — революция в Германии. Т.к. оба были на содержании англичан, а те всегда хотели физического уничтожения всех немцев, до единого.
Банде? Это для вас банда. А для меня Красная Армия Советской России.
Вот скажите, Крымнаш или как? А если наш, то на основании чего? Так вот, с какой угодно точки зрения, коммунячьи правители — это вооруженная банда. Даже не военный переворот был, а именно захват власти в стране вооруженной бандой. А если это не банда, тогда надо с извинениями сейчас Крым возвращать Украине, платить и каяться. А то здесь играем, там не играем, а тут рыбу заворачивали.
Вооружённую «банду» поддержало большинство населения России. Можете декларировать различные либеральные лозунги, но это факт. Ни какой террор (а он был всех цветов радуги, не токма красный) не поможет удержаться у власти если нет поддержки населения. Если это не ЛА диктатуры. Которые имели 100% поддержку армии и 100% поддержку Большого Брата (который Фашингтон).
Вопрос- а Крым тут с какого боку? Крым наш ибо живущие там всегда ощущали себя частью России. Кста, так же ощущали себя и жители нарождающейся Украины в 17-19 годах прошлого века. Потому у Петлюры ни чего и не вышло. Не было той поддержки среди народа. А у большевиков была.
Глаголите аки истовый пшек: банда красных пошла на Варшаву. Белую и пушистую. А вам напомнить по каким причинам РККА оказалась под стенами Варшавы?
И ещё раз повторю (см выше): Финансирование коминтерна- это уже чисто имперская традиция. Подрывная деятельность в странах вероятного противника. Так дешевле, чем открытая война.
И при чём тут пивной путч?
Змей намекает на то, что деньги, присланные из России — составили костяк кассы социал-демократов в Германии. Это движение партийное потом — непринуждённо слегка переформатировали под троцкистские задачи и — вуаля на эти деньги, например, могли быть выпущены листовки, призывающие голосовать за канцлера Алоизыча. А само движение стало — национал-социалистической партией Германии.
Ну эта версия просто какое то резунство и либерастия головного мозга. Нацисты ни когда не финансировались из РСФСР- СССР. Да и эСДэки Германии то же.
Ну почему «большевики»?Про англов говорят,как про англов,а про русских,как про большевиков…Русские люди империю построили,а после окт.переворота «починили».
Вот — тут вы в точку!
Никакой коммунист не будет рассуждать о русских. От слова вообще — тут же начнётся «закатывание глаз» и причитание про «шовинизм»!
С эпитетами «великорусский» и «национальный».
Вот татарину — можно рассуждать о национальных правах, башкиру, еврею, казаху и все-всем-всем, только — не русскому!
Вот посмотрите — есть ли даже сейчас — представительство русских в Комитете по национальным вопросам?
Не перегибайте)))
Чочоч?
Почему у меня, скажем — нет национальных интересов внутри страны — моей, заметьте, страны?
Это чем это я хуже кабардинца или бурята?
Ни чем.
А я про коммуниста, который не будет о русских рассуждать (положительно). Будет. И рассуждали.
Но в настоящее время в России у власти вообще та не коммунисты. И если вам кто то мешает свои нац интересы иметь, то тут вина не большевиков. Или не?))) Фсё одно красные виноваты?)))
Странная у вас, антикоммунистов, градация. Обеляем гитлера?
За сэром Винни-Пухом тянется кровавый след как бы поболее, чем даже за художником.
Людоед, расстреливавший английских рабочих картечью, знавший о планируемой бомбардировке Ковентри, но не принявший никаких мер к спасению людей, чтобы не дай бог немцы не сменили шифры, многомиллионные жертвы организованного голода в Британской Индии и Африке и много, много чего еще. Художник — дилетант по сравнению с этим взбесившимся алкоголиком.
Пишут что саксы стартанули со средней Волги и что их язык был исходно Русский, потому понятна эта ненависть и претензии на господство. Вот только непонятно отчего оне так далеко забрались и что они навытваряли такого здесь, отчего пришлось переселяться на оловянный остров?
Этого я не знаю и ничего вразумительного по этой теме сказать не могу.
Конечно, конечно, на русском языке ещё Адам и Ева говорили.
Саксов, как и других германских племён на Русской равнине никогда не было.
Да невозможно с достаточной точностью локализовать «родину» того или иного племени.
И не только племени, а целых рас. Кроманьонцы. например — от Междуречья — до Алтая, включая Прикаспий(есть сведения, что он «не так давно» — составлял один водоём с ЧМ и Аралом).
А саксы — как и другие метисные народы — имеют «родителей» — кроманьонцев и неандертальцев. Да вообще все нынешние европейцы — метисы этих двух рас(белые, разумеется).
Согласно научным данным, все языки произошли от одного праязыка, за родившегося в районе Южного Кавказа.
Ну атош!
Сидели «вокруг Кавказа» все тогдашние и о чём то трындели на праязыке.
Самому — не смешно?
Лучше вот подумай — какой такой фактор вызвал появление мутаций сходных, обусловивших развитие аж четырёх видов сапиенсов?
Раз сходные мутации — значит и фактор на всех действующий был,скорее всего — один.
Прохождение через Землю достаточно мощного и продолжительного по времени джета нейтронной звезды/центра галактики(какой нибудь)/пульсара/другого объекта?
Вполне возможно — не такое уж и редкое явление.
Отсыпь?
Чево те отсыпать?
Ты не согласен. что мы с неграми принадлежим к разным видам сапиенсов?
Мы с ними такие же «родственники», как и орангутаны с шимпанзе, к примеру — и те и те — приматы, но виды — разные.
Вид, к сожалению, один. Подвиды разные.
Ну хрен с ним — под виды.
Так вот — четыре под вида — кроманьонцы, денисовцы. неандертальцы и африкано.
И негры с кхмерами, скажем, и австралийскими аборигенами, точно так же как и если бы сохранились «чистые» неандертальцы(а за неимением таких — «возьмём» датчан) — нам — «седьмая вода на киселех». «Родственники» — такие же, что и все остальные приматы.
Это доказано? Когда и кем?
Стопицот рас пейсал здесь — интересует — поищи про исследования ДНК австралийцами. ю-корейским центром и даже исследования ВОЗ. Евреи, кста — тоже такие исследования проводили. но материалов в последнее время ихних — почти не найдёшь.
/щас напишет: «А я — не видел твоих писулек»/
Этими же товарищами, ну или такими же, точно также доказано, что все (абсолютно все) люди произошли от одной женщины и одного мужчины. Это было доказано такими же исследованиями генома человека. Изучалась митохондриальная ДНК, передаваемая только по женской линии и Y хромосома мужчин.
Кто правее? Кому верить?
ненене — не «этими». сапсем не «этими».
Бл# — митохондриальная ДНК может только и исключительно указать на геогр. привязку. да и то — на недостаточно большом временном отрезке.
разберись.
Против Y ничего не имеешь? То есть мужык таки был один. Никаких денисовцев, неандертальцев etc., не было.
Воот, вот там как раз и вылазит, что мужиков было(всех вообще) — больше десятка. дальше «копать» — нужно совершенствовать методы.
То есть, ничего не доказано? Методы несовершенны? Ну, я примерно так и думал, не ошибся.
Так что не надо всех обманывать по поводу человеческих гибридов, это писами по воде вилано.
бл# — ты опять в упор видишь только то. что хочешь видеть — фперде.
В «животном мiре» — есть, например бонобо и шимпы — два разных. как ты говоришь — под вида приматов. Прекрасно скрещиваются. дают продуктивное потомство. Есть и разные подвиды орангов — с разных островов(сейчас.емнип — только на Борнео остались) — ровно то же самое.
Вот у них — может такое быть, а у сапиенсов — нет.
Ну канешна-а-а-а.
Кста, у горилл — то же самое.
Обезьяны никакого отношения к человеку не имеют.
ок — тураны и ослы — разные подвиды. Скрещиваются. дают продуктивное потомство.
и таких примеров — пруд пррудёмый.
ты какой то сапиенсовый шовинист лютый.
да. чюдь не забыл — хто доказал то?
поп?
даже если он и «древний» — то как быть с «методами»?
Ты станешь сожительствовать с гориллой или шимпанзе? Ответ понятен. А почему ты о своих предках думаешь иначе? Они что, не люди?
Попы здесь не причём.
Сколько хромосом у высших обезьян? 48. У людей? 46. Аааабсолютно разные виды. Ничего общего.
Это здоровый скептицизм. И понимание, что абсолютно точных естественных наук только две — это география и химия.
Все остальные оперируют более или менее доказанными гипотезами, меняющимися ежегодно.
Просто вранья ака демического ннада меньше чейтать.
А физику — за що?
И линейну геометрию?
Это когда геометрия стала естественной наукой?
В физике доказаны все гипотезы? Или появилась общая теория поля? Или открыта природа тёмной материи?
Не. бл@ — в химии всё подокозали!
Наука — по дефолту выполняет описательные функции. не?
В химии — да, там нет гипотез, а только факты. Химики не задают себе вопросов почему, например, калиевая соль растворяется в воде, а кальциевая нет. Они просто констатируют факт.
От ты на таблицу Менделеева посмотри. Там есть пустые клетки?
Нет. Давно открыты все природные элементы, добавляют только искусственные.
тоись она сначала была немношко не точная и не наука. а потом — ка-а-а-аг поточнела -поточнела и стала вже — наукой.
гут.
Таки да. Сначала Дмитрий Иваныч придумал таблицу, потом сосчитали электроны. И все, гипотезы кончились, началась рутина.
Ё, а как жы он атомные веса то понапейсал?
Да ещё и эфир тудой вкрячел?
Откуда ты знаешь, что эфира нет? Может «тёмная материя» и есть эфир, и Д.И. прав?
Вот, вашесиятсво, здесь то мы и подходим к главному.
Я то — вполне се допускаю и эфир и тёмну материю и существование демиурга.
Тока с таким подходом — получатся всё «красивее» и глубже, я бы сказал. Вот ты категорично и безапелляционно заявил: «обезьяны к человеку — не имеют никакого отношения».
А в моём подходе — демиург так изначально организовал энергию, что дальше — его вмешательства уже и не требовалось — всё шло по заложенной программе. И развитие материи и возникновение или проявление разума — вообще всё.
Вот и получается, что у меня демиург — как то поумнее товово Бга, у которого — то одно «из рук валится», то другое. И нужно как то всё время — перманентно чево нибудь переделывать, да ещё и приглядывать за всем «лично».
Только очень плохой отец не интерисуется развитием своих детей и не помогает им при необходимости.
А твой демиург пришёл, наср@л, а дальше хоть трава не расти.
Так-таки — нету?
А при чом тут гипотезы?
гипотеза — очерчивает область в которой нужно «искать».
А вот када найдёшь и опишешь — открытие исделал.
не?
/а чево ты свои часы под фонарём ищещь? ты ш их в саду потерял? Да тут — светлее. искать легче/
<< » Они просто констатируют факт.»
Алхимики кокиета.
лучче п — молились усерднее. во п прогресс бэ рванул!
Это не наука в таком случае. А ремесло.
Еще геология есть кстате.
Да, соглашусь. Хотя… В геологии гипотезы есть. И неизвестно до сих пор строение Земли, внутреннее, а без этого в геологии знания не полны. Почти точная, немного не до конца.
Вот расскажи мне почему есть разные виды орбиталей для электронов? Химики разобрались? А что там с ядром?
Химики не ставят себе таких задач, их не интересует «почему», они знают, что это так. «Почему» — задача физиков, и ядром тоже физики занимаются.
Да ладно! То то нам химичка про валентности объясняла и связывала их со строением атома вещества! Оказывается это была физика! А оценки в химию ставила…
Хорошо, давай теперь про органическую химию поговорим. Ведь химия? Химия. Как там у нас с органическими веществами все синтезированы? А полимеры на основе кремния?
Ваня! Ты прекрасно знаешь, что это невозможно, потому что теоретически органических веществ бесконечно много. Но законы, по которым эти вещества можно синтезировать, давно известны и неизменны. Поэтому, при желании, любое вещество можно сделать всегда.
А еще медики физиологи биологи зоологи и ботаники сейчас собрались в рюмочной и жутко бухают. Их только что перевели в пролетарии.
Вань, ты ему вверни ще. што любой химпроцесс — можно описать физическими терминами и с привлечением опять же матмоделей физики. а ноборот?
А зачем?
Так задача науки — описательная или не?
вооо — я каг раз про описание туточке.
Не люблю я точные науки!
Точно сам не знаю почему!
Сшей мне, мама, клетчатые брюки!
А я в них по улице пройду!
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Не факт, шо география точная. Вот жили- жили, моряки ходили в морях, ходили и вдруг БааааааааБах!!! открыли Южный океан. Ни когда не было и тут нате вам)))
Это было давно.
Да хрена там!
И щас таких — в лабораториях —тьма тьмутороканья.
Я вот недавно — врача. доктора видел — с красной верёвочкой на запястье.
А меня не верёвочка. У меня ремешок чорный, пластмассовый, к нему приделаны две железячки с одного конца дырочки с другого, а посередь круглая штука с цыфрами и стрелками. И они шевелятся, причём и стрелки, и цыфры.
Это к чему бы такое и что это за наука?
!МЕХАНИКА!
Ещё химия и физика — оне кварцевые.
Может дочь подарила. Далекоидущие выводы слишком на очень малом базисе
Абсолют только один. Остальное уже нет.
Не произошли, а остались (выжили). Т.е. остальные ветви вымерли. Женщина (митохондриальная Ева) жила на несколько десятков тысяч лет раньше мужчины (что естественно).
https://cont.ws/@theariy/876658 Ну это не я сам придумал.
Вам ответ. Санскрит раскрывает подзабытый смысл русских слов
В 30 000 слов Санскритско-русского словаря Кочергиной имеется примерно 756 слов и корней, совпадающих по форме и значению.
https://goo.gl/HXxVPQ
Санскрит сами англичане и выдумали.
Ну дык!
А потом на каменных храмах навыдалбливали натпезей!
Вся, съка королевская рать, кагрица — сорок дён и «до забора».
Пол, понимаеиш Пакистана испохабеле.
Английское слово pover (сила, власть) не знаю как на санскрит, а на русский — по вере , по воле.
Да-да, конечно, а «мushroom» — мухомор, совершенно верно. Числительные вспомните, воду и т.д.
Не надо искать нечто новое в уже давно пережеванном. И германские и славянские языки произошли от индоевропейского праязыка, и, естественно, имеют общие корни.
Нене))) есть вещи интереснее. Как называют англичане Господа?
Thou. А Чо?
Панибратски как то..
Ващета- Гад. И осталось вспомнить в образе кого явился Отец Лжи к Еве.
А ещё повелителем кличут, да. Тоже конспирэси развести можно.
А мы чем и занимаемся.
Англичане называли и называют Господа — Lord. А Бога они называют — God.
Thou — это вымершее из английского языка местоимение «ты», сохранившееся в английских переводах Священного Писания. В Священном Писание Господа везде называют на «Ты». Чтобы сохранить атмосферу Библии и Евангелия англичане вынуждены вспомнить слово «Thou», давно не употребляющееся в современном языке.
Спасибо, Кэп.
Не за что. Обращайтесь, если что.
То есть католики или там протестанты говоря God обращаются к одному а говоря Lord к другому? У них там политеизьм что ли?
Господь, Бог твой, по ангийски —The Lord, thou’s God.
Я написал так чтобы понятней было.
Что в конспироложеском переводе Змий — твой Повелитель. Сатанисты же.
Машрум в принципе гриб.
Ващета power и не столько сила сколько мощь. Сила force.
И по Французски power — повелевать (пувуар) тоже сила, власть, а происхождение слова force можно тоже по обсуждать — заимствовано из старофранцузского обозначающего возвышаться.
Черчилль был намного хуже Гитлера — так сказал один известный человек, Неру его звали. Он хорошо знал, о чем говорил. Да и нациком Черчилль был таким же. Так же считал небелых и славян недочеловеками и неоднократно об этом говорил и писал, гугль в помощь. Именно он — автор концлагерей. Чем и прославился у Китченера.
У индийцев на британцев баальшой зуб и длинный список их преступлений. Вне Индии, впрочем, мало известный…
Так что Неру — лицо пристрастное.
Один индийский премьер даже где то в 70-е прошлого века благодарил советское руководство за то, что они предотвратили ядерную атаку на Индию, прислав туда свои ударные подлодки.
Оно конечно. Но миллионы жертв англичан — реальность.
Ничего себе. В одном посту о Черчилле успели обсудить русскую революцию и ее влияние, а так же лидеров революции, потом поговорили о происхождении видов, перешли на химию и физику… Интересно, а причем тут Черчилль?)))
Ну каг причом?
Тупиковая ветвь, кагрица — ну иле неудавшееся тварь Гспдня — кому каг.