Коррупция повсюду

За последние месяцы либералы лихо оттеснили коммунистов от выигрышной темы — от продвижения знаменитой статьи 20 Конвенции ООН против Коррупции, известной также как «Незаконное обогащение». Теперь это либеральная корова, и уже либералы при помощи этой статьи зарабатывают себе политические очки. Если вы раньше не интересовались вопросом, вот, вкратце, суть этой истории.

По версии коммунистов (а теперь и либералов) Россия до сих пор не ратифицировала Статью 20 Конвенции ООН против Коррупции. Эта статья предполагает, что любого чиновника можно строго спросить — откуда он взял деньги, которые лежат на его счетах. И если чиновник не сумеет предъявить убедительные документы, объясняющие происхождение его денег, его следует наказать по всей строгости закона. Коммунисты (а теперь и либералы) убеждены, что Россия не применяет Статью 20, так как наша власть поощряет коррупцию и не принимает никаких антикоррупционных законов.

В реальности дела обстоят несколько иначе. Россия ратифицировала Статью 20 еще в 2006 году, вместе с остальной Конвенцией. Мы не оговаривали никаких исключений для Статьи 20, мы ратифицировали все Конвенции статьи целиком.

Другой вопрос, что эта статья не применяется в России, так как она противоречит нашей Конституции. Более конкретно, она противоречит статье 49 Конституции РФ, в которой сказано, что никто не должен доказывать свою невиновность. Это нормальная ситуация — многие страны, типа Японии, Конвенцию вообще ратифицировать не стали, а в большей части ратифицировавших Конвенцию стран Статья 20 не применяется. Более конкретно, вот список стран, которые решили Статью 20 в свое законодательство не внедрять:

● США
● Нидерланды
● Италия
● Португалия
● Швейцария
● Финляндия
● Норвегия
● Франция
● Испания
● Швеция

Госдеп США, например, дает такое обоснование отказу от применения Статьи 20: «В связи с тем, что Конституция Соединенных Штатов содержит презумпцию невиновности обвиняемого, мы не можем установить уголовную ответственность за незаконное обогащение».

Вообще, если мы оглядимся вокруг, мы увидим, что есть только один яркий пример широкого применения статьи «незаконное обогащение» — Сингапур. Там эта статья широко применялась в семидесятых-восьмидесятых годах, покуда местным властям не удалось в достаточной степени доработать законодательство и заменить закон о «незаконном обогащении» на более цивилизованные нормативные акты.

Даже в СССР, вопреки распространенному заблуждению, за незаконное обогащение не сажали. Сажали за конкретные преступления: за спекуляцию, за валютные операции и так далее.

На этом месте ленивый читатель, возможно, решит удовлетворенно закрыть вкладку браузера с возгласом «я так и знал, креаклы опять мутят воду». И будет, в общем, прав — странно продвигать петиции о ратификации Статьи 20, если она уже ратифицирована. Надо хотя бы грамотно оформлять свои требования.

Вместе с тем, надо признать, что по сути сторонники внедрения Статьи 20 в наше законодательство абсолютно правы. Доходы и расходы чиновников надо контролировать, это факт.

Я не верю в хороших чиновников, которые ездят на спотивных автомобилях и строят себе огромные дворцы. Не так важно, каким путем они зарабатывают себе деньги на эти радости жизни — коррупционным или нет. Если чиновника вообще интересуют такого рода игрушки: яхты, пентхаусы, футбольные клубы, прочие атрибуты клипов чернокожих рэп-исполнителей — ему не место во власти.

Алкоглик не должен работать на ликеро-водочном заводе. Озабоченный не должен работать в женской бане. Любители роскоши не должны иметь никакого отношения к обеспечению работы государственной машины. Не потому, что они плохие или нечестные люди, вовсе нет. Просто у них другой уровень мышления, другой уровень планирования. На госслужбе они будут чувствовать себя не в своей тарелке — и ничем хорошим это не кончится.

Я знаю, сейчас кто-нибудь непременно вспомнит Меньшикова, который воровал как не в себя, но дело свое знал, помог Петру сильно изменить Россию. Соглашусь, политика — искусство возможного. Нет под рукой отвертки, можно забить шуруп молотком. Держаться будет. Но надо все же стремиться к тому, чтобы пользоваться верными инструментами.

Проще говоря, я не только выступаю за внедрение Статьи 20 в наше законодательство, но и считаю правильным резко ограничить в законодательстве использование чиновниками предметов роскоши — так, как это начинают делать в Китае. Кабинет не больше стольки-то квадратных метров, никаких золотых батонов и мраморных замков… оставить только то, что необходимо для нормальной комфортной работы.

Кстати, наших оппозиционеров-либералов, которые ведут отнюдь не монашеский образ жизни, к власти нельзя подпускать на пушечный выстрел. Пристрастие к роскоши им, мягко говоря, не чуждо.

Вместе с тем, идея рубануть шашкой и принять завтра закон о «Незаконном обогащении» выглядит странной. Расскажу о некоторых последствиях, которые ожидают нас после принятия такого закона.

1. Для начала, нам придется что-то делать с Конституцией, более конкретно, со статьей 49, согласно которой, цитирую, «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Оставить эту статью в силе? Но тогда каждое осуждение по статье «незаконное обогащение» станет по факту судебным беспределом. Осужденные будут обращаться в Конституционный суд РФ, а потом и в Европейский суд по правам человека. И будут выигрывать дела. Нам оно надо?

2. Убрать статью 49 из Конституции? Но тогда каждого оппозиционера можно будет сразу судить за измену Родине. Пусть доказывает обратное, как в Средние века…

Нет, я не спорю, в нашей Конституции проблем выше крыши — там надо переписать заново несколько основополагающих статей:

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

Однако вот конкретно презумпцию невиновности я бы оттуда убирать не стал.

3. Допустим, мы наплевали на здравый смысл и Конституцию и приняли закон о «Незаконном обогащении». Как он будет сочетаться с уже существующим набором антикоррупционных законов? Он будет его частично дублировать. Представьте — у нас сейчас есть правила дорожного движения. Допустим, выходят неравнодушные люди с требованием: а давайте введем закон, чтобы за проезд на красный лишали прав. Логичное требование? Логичное. Однако ведь в КоАП уже предусмотрено наказание за это нарушение! Что изменит дублирующий закон? Очевидно, только сделает законодательство более запутанным и — за счет введения строгого наказания за сложнопроверяемое нарушение — более опасным с точки зрения коррупции.

Пожалуй, хватит на этом разбирать юридические аспекты. Подведу итог:

Внедрять Статью 20 Конвенции ООН в наше законодательство надо не «в лоб», с мясом вырывая «неудобные» куски из Конституции и игнорируя здравый смысл, а с умом.

Чиновники уже сейчас обязаны подавать декларации об имуществе и о доходах. Антикоррупционных законов, которые обеспечивают прозрачность этого процесса, за последние годы было принято много. Неполный список вы опять-таки найдете в Руксперте, я же сейчас упомяну один закон, № 230-ФЗ от 2012 года. Этот закон обязал чиновников подавать декларации о своём имуществе и доходах, причём не только на себя, но и на своих ближайших родственников.

Так вот. Считаю вполне логичным ввести для чиновников уголовную ответственность за подачу неверных деклараций. Разумеется, с учетом массы нюансов. Так, наказывать того, кто по невнимательности что-то забыл или где-то не там поставил цифру неэффективно. Человеку свойственно ошибаться — это я вам как человек с дипломом бухгалтера гарантирую. Также было бы странно сажать чиновника, взрослые дети которого утаили от родителя свои доходы. Наоборот, максимально строго надо наказывать тех, у кого будет найдено неучтенное имущество за рубежом…

Другими словами, законодателям предстоит большая и кропотливая работа по учету всех возможных вариантов и последствий.

Так что, коллеги, хоть я и не могу поддержать либералов в их наивном стремлении заменить сложную систему нормативных актов одним законом «за все хорошее и против всего плохого», по сути-то они правы. Надо продолжать работы по внедрению духа Статьи 20 в наше законодательство.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Oldwoman (2015-02-11 14:53:40)
    Proper, госслужащие особая группа. Как многие из нас при оформлении допуска, подписывают согласие на прослушку, так и согласие на представление сведений о расходах можно оговаривать в контракте. Так что Конституция тут вообще ни при чем. Реально с 2013 года в федеральных органах власти сотрудники (начиная с главной группы должностей) уже заполняли сведения о покупках свыше 3-х или 5-летних годовых доходов. Так что информация в основном собрана. Реальную проблему представляют расходы чиновников высшей группы должностей, работников госмонополий и госкорпораций, но и депутаты конечно же (куда без них). Я думаю это и есть реально сопротивляющиеся введению статьи в действие. А сейчас, когда на госслужбе отменили все премии, и народ собрался с госслужбы массово бежать (доходы упали в 2-3 раза, а количество работы резко увеличилось), то тему лучше отложить. Информация есть - наглых зажравшихся уже можно тягать по одному, а всех запугивать - зачем?!
  2. kokshetau (2015-02-11 14:55:16)
    Я считаю, ответственным лицам - чиновникам - надо оставить только обязанности. А прав - лишить. Кроме права на жизнь, ага. Думаю, это сразу отсечет желающих лезть в госаппарат за ништяками.
  3. FLY_Slim Jr. (2015-02-11 15:00:09)
    Тогда кто там работать будет ?? ЗэКа?! Не думаю. Скорее всего нужно лишить чиновников возможности брать взятки, тупо. И соответственно вывести их доходы на тот уровень который будет позволять жить нормально, средне. Ну и вешать коррупционеров. Как раз будет норм.
  4. spirit (2015-02-11 15:11:09)
    подтверждаю написанное Oldwoman... и скажу больше,даже ребёнок теперь отчитывается сколько он получил дохода,собираются справки со всех банков где есть карточки,собирается всё движение средств по ним....бред...если я буду через день класть деньги на карточку,и на следующий снимать,и снова их класть,и так по кругу одни и те же деньги,в итоге мне за год посчитают доход по карточке,то что поступило.и я якобы должен буду отчитываться от куда деньги!!при этом я не являюсь госслужащим,а потому что у нас в семье оный есть... что за хрень?
  5. Sagamor (2015-02-11 15:14:42)
    Юмореска такая была давненько. Герой после сеанса гипноза: - мне противно брать взятки! -Маша! Маша! Иди сюда! К нам пришелец с других миров пришёл! Он взятки не берёт! - мне противно брать взятки! -А сувениры? -Доктор про сувениры не говорил!
  6. Dimokrat (2015-02-11 17:01:34)
    Чтобы искоренить коррупцию, надо сажать не тех, кто берёт взятки, а тех, кто даёт их. Не будут давать - не будут и брать. Именно взяткодатель инициирует преступление, а тот, кто берёт - становится его сообщником. При нынешнем положении вещей, когда наказывают получателя взятки, риски распределяются равномерно: взяткодатель рискует деньгами, а получатель - свободой. Разрушить эту связку можно, освободив от наказания того, кто берёт взятки (в идеале можно и взятку ему оставлять): теперь взяткодатель рискует и деньгами и свободой, в то время как взяткополучатель не рискует вообще ничем. В этих условиях желающих дать взятку будет гораздо меньше.
  7. Sagamor (2015-02-11 17:12:22)
    Ситуация-полковник нарконтроля в Москве. Жена предприниматель. И она посылает нафиг своего мужа с его декларацией. В результате, тот рисует какую-то левую цифру. Вдруг прокатит. Курган. Вызвали на комиссию женщину, у которой муж (не госслужащий) прочитал лекцию в универе, получил деньгу 3тыс. кажется, в доходе не указал. Издевались на антикоррупционной комиссии, как хотели и наказали -выговор. Дебилизм. У жены в статистике такой же маразм. Всё до копеечки считают. Как полуумные носятся по банкам и конторам за выписками. Ну простой сотрудник не может быть коррупционером по определению. У Чубайсов пусть почаще требуют.
  8. FLY_Slim Jr. (2015-02-11 17:18:53)
    дада хххх
  9. FLY_Slim Jr. (2015-02-11 17:19:37)
    неее сажать надо и тех и этих. однобоко нет смысла. а то, чинота найдет как взять.
  10. Gena (2015-02-11 17:23:38)
    Согласен! И пулемёты на вышках!
  11. Miriam (2015-02-11 17:38:01)
    про антикоррупционную комиссию...мы со вторым мужем фактически уже не жили вместе, но официально ещё не развелись... естественно, мне, как гослужащей на тот момент, надо было подавать декларацию и о его доходах... попросила его указать хотя бы официальную з/п, на что была отправлена в лёгкое эротическое путешествие... назначили комиссию...предварительно доведя до меня, что вполне могут уволить в связи с несоответствием, а это - конец карьере на госслужбе...в общем, друзья предложили работу, и я свалила "по собственному", оставив комиссию в недоумении, ибо мой последний день на службе совпал с днём заседания ))) они меня так и не дождались )))
  12. Miriam (2015-02-11 17:38:54)
    в УК РФ есть статья и за взятку, и за дачу взятки...
  13. FLY_Slim Jr. (2015-02-11 17:44:16)
    но не совсем работает это дышло, как и у нас впрочем. ибо заточена чинотой под чиноту
  14. Sagamor (2015-02-11 17:44:49)
    абсолютная копия ситуации до мелочей у жены на работе. Уже в разводе были, но ведь в прошедшем году были в браке. (проживали вместе). Справки о доходах не получила. Результат-выговор. А муж той дамы мой товарищ. Это он ей так отомстил, за то что повестку в суд на развод она послала его брату в глухую деревню. В результате он узнал о разводе через неделю после суда.
  15. FLY_Slim Jr. (2015-02-11 17:46:18)
    какой жабняк однако...
  16. Sagamor (2015-02-11 17:51:47)
    Бывает!!
  17. spirit (2015-02-11 17:57:14)
    а вы ещё встаньте на очередь на субсидии на улучшение жилплощади и будете каждый год отдавать за справки более месячной зарплаты,справки то не все бесплатные,а у нас на 6 человек...а подтверждать статус нужно...
  18. Mamurluck (2015-02-11 18:11:23)
    А при чём тут статья 49 из Конституции? Зачем жонглировать словами , статьями и понятиями???))) Что за юрадвокатофрения??? Как вариант: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, за исключением случая, предусмутренного...". Ну и далее про ооновскую ст20. Опять же- есть вариант наказания за неуплату налогов. То же ведь нарушение презумпции))) "Я доходы указал верно, налоги уплатил точно, а что и как я купил НЕ ВАШЕ СОБАЧЬЕ ДЕЛО!!! вот ВАМ надо, ВЫ и доказывайте, что я уклонист!" Проблема в другом, так то, раз ратифицировали- приводи свои законы в соответсвтвие. Или, бл....ин, не ратифицируй! то как орал один адвокат- низя водителя сразу и прав лишать, и штраф, и тюрьма! ДА МОЖНО!!! Если он бухой на машине сбил и убил одного-несколько человек. Снёс остановку. И скрылся. Такое "заступничество" выглядит как "базар" у приблатнённой шпаны (булка с маслом западло,колбаса на икс похожа). Отвечу автору в его же стиле- нецепляйся за метлу. Кому станет легче от запрета "на роскошь" для чиновника? Если он решил красть- он будет красть! И складывать. И покупать машины детям. Своим, не чужим))) Корейка то жа жил не на широкую ногу.Ждал лучших времён)))
  19. Reader (2015-02-11 18:30:47)
    Если не наказывать берущих, то они будут открыто вымогать взятки. Лично я с вымогательством взятки не сталкивался. Но несколько раз наблюдал у чиновников и монополистов хитрый бизнес. Вот свежий пример: менял я в прошлом году водительские права. Нужно написать заявление на замену. Можно самому писать, или за 700 рэ (нормальный бизнес!) специальный человек тебе напишет. Я, конечно, сам писал. Гаишник с недовольной моськой придирался к заявлению - два раза пришлось переписать. Еще пример: пару лет назад переделывал договор на подключение электричества в местом РЭСе. Можно за 550 рэ все переделать за минимум полгода. При этом несколько раз нужно приезжать в РЭС и переносить свои документы в следующий кабинет! Причем приемные дни в разных кабинетах разные. Во как! А можно заключить договор с ООО, офис которого в соседней комнате и через месяц все будет готово. Чем эти бизнеса от взятки отличаются ?
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.