Капиталистическая система перестала быть выгодной
Иммануил Валлерстайн, американский социолог и философ, написал вот такое:
Капиталистическая система перестала быть выгодной даже для самих капиталистов. Да, она существовала пятьсот лет, но этого недостаточно для того, чтобы она выжила. В мире происходит что-то не то. Единственный важный показатель развития мировой экономики для подавляющего большинства людей — это уровень безработицы, а уровень безработицы сейчас очень страшный. Он растет везде.
Ну все-таки не везде. По-другому бывает. Подсказку отечественным либералам дает американская Нью-Йорк Таймс, опубликовавшая на неделе большую статью о том, как со своим кризисом борется Китай. Гайдаровцам-то наплевать, конечно, а вот всем остальным будет интересно.
Цитата из статьи под названием «Новые стройки Китая затмевают Великую китайскую стену», опубликованной в газете The New York Times:
«Сегодня, когда возникают сомнения в будущем китайского экономического роста, лидеры страны действуют еще более агрессивно, удваивая государственные расходы на строительство инфраструктуры. Так в ноябре влиятельная Комиссия по национальному развитию и реформам утвердила планы по выделению 115 миллиардов долларов на строительство 21 сверхкрупного объекта инфраструктуры, включая новые аэропорты и высокоскоростные железные дороги».
Корреспондент газеты пытается ерничать, перечисляя китайские стройки, но ирония не работает. За последние годы Китай построил крупнейший в мире надводный мост, крупнейший аэропорт, крупнейшую газотранспортную систему, повернул вспять реки и сейчас занят прокладкой тоннеля в два раза длиннее, чем дорога под Ла Маншем, а также канала, альтернативного Панамскому.
В чем же разгадка китайского чуда? Не в том ли, что в Китае никогда еще не проводился гайдаровский экономический форум?
Лучшая иллюстрация хреновых дел капитализма вообще и Евросоюза в частности — судьба швейцарского франка. Его внезапная Ревальвация на 18% стала настоящим шоком для рынка. Страна, принимающая саммит миллиардеров, страна с репутацией финансового бомбоубежища таким образом пытается защититься от нарастающего кризиса в Еврозоне. Ревальвация франка означает: весьма информированные круги в Берне уверены, что Евросоюз, столкнувшись со спадом на всех направлениях, вот-вот вновь запустит печатный станок, а сил защищаться от дешевеющего евро у франка больше нет. Это и есть пресловутая война валют — неизменная спутница глобального экономического кризиса. И если Украине, которая тратит 10 миллионов долларов в день на войну, нужны деньги, то в не меньшей степени они нужны и Греции, которая опять оказалась на пороге дефолта. Вкладчики там опять потрошат банкоматы.
И самой влиятельной в Европе женщине придется выбирать — кому бросить спасательный круг. Да и есть ли этот круг вообще? В январе 2015-го многим кажется, что кризис 2008-го на самом деле не заканчивался ни на день. На всех сырьевых рынках обвал. Дешевеет не только нефть, но и железо, алюминий, медь. В общем, может впереди и Давос, но это Давос на глиняных ногах.
Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ:
«Низкие цены на нефть и рост (экономики) в США — не лекарство от глубоко укоренившихся проблем, которые мы видим повсюду. Слишком многие страны по-прежнему придавлены последствиями финансового кризиса, в том числе высокими долгами и безработицей. Слишком многие компании продолжают снижать расходы, поскольку сомневаются в том, что рост возобновится».
На таком жизнеутверждающем фоне в Москве проходит очередной гайдаровский форум. Веселый мозговой штурм, неизменно напоминающий заседание союза «Меча и Орала». Лейтмотив всех выступлений — Россия это часть западного мира и на мобилизационные рельсы она ни за что не свернет. Даже таблички у русских участников сплошь на английском. То есть, никаких мер по ограничению рынка либералы не хотят. Ни валютного регулирования, ни агрессивного кредитования производств, ни эмиссии под эти задачи, ничего.
К счастью, их слушают всё меньше и меньше.
Через месяц спрошу у жены о ценах на контроллеры и память.
Будет повод на предмет обсудить.
Говорят, что в состав топлива для стартовых ускорителей «Шаттлов» входит навоз ламы.
Серьезно.
Валерстайн мужик умный, но упускает одно, сегодняшний капитализм это далеко не частнопредпринимательский капитализм. Скорее современное производство все больше напоминает социализм. Корпорации чрезмерно велики, управляются советом директоров, и акционерами по сути своей не частное владение а корпоративное. собственно если подчинить корпорацию государству или акционером стать государством (что вероятнее) и мы получим один в один социалистическую систему.
кошельки у социализма и капитализма разные и весьма.
Серьезно? Тогда вопрос — чем шведский социализм в смысле кошелька отличается от немецкого капитализма?
Шведский монархический социализм явление конечно уникальное в своём роде. Нейтралитет-значит армию не содержим, но весь рост благосостояния шведов как раз и вырос на военных заказах сначала для всей Европы, потом и мира.
Наслышаны про соц. гарантии и прочее и прочее…. Только что-то не хочется такого социализма. Рожа что-то собачья у него.
Количество самоубийств в Швейцарии на душу населения, как-бы, намекает о том, что не все гладко в королевстве..
Так и алкоголизм в СССР, который расцвел именно в после Сталинский и стал серьезной проблемой в брежневский период, тоже не на пустом месте родился.
Мне тоже так кажется — народ перенапряжение десятилетий выпускал…
Какая рожа была у социализма в СССР?
Или СССР не продавал вооружение всем, кому только можно?
Или советское оружие — «кошерное», а шведское «некошерное»?
Интересен ход мыслей. Подробнее можно?
нельзя
Куда уходит прибавочная стоимость государству на революцию во всем мире, или абрамовичам на яхты, не суть как важно. Важно взаимоотношение и система.
Разве социализм и капитализм отличаются только лишь вопросом собственности на средства производства? Тогда что сейчас в России — недосоциализм или недокапитализм?
Именно сейчас, в обще трудно мерить мерками первой половины 20 века.
Что сейчас у нас на западе, олигархи миллионеры, рукводители АКЦИОНЕРНЫХ, компаний не хозяева компаний а лишь хорошо оплачиваемые менеджеры. То есть собственность на средства производства сейчас преимущественно коллективная. Что это социализм, вряд ли. Но и не капитализм точно.
Ну, с акционерными обществами тоже не все так просто))
С 1 сентября 2014 года они (общества) делятся на публичные и непубличные АО — шаг в сторону приближения российского права для начала к терминологии/калькам права международного/англосаксонского. Хорошо это или плохо — пока не разбирался…как-нибудь мимоходом, но скорее хорошо))
Так вот, владельцем контрольного пакета акций АО может быть одно лицо, в том числе государство, и соответственно практически единолично принимать решения о функционировании предприятия)) Де-юре вроде коллективная компания, де-факто единоличная.
Долой банковское ростовщичество! Свободу производителю! Смерть бюрократу! Каждому желающему- участок для строительства дома бесплатно!
Для начала…
Во-во! Точно! — отсмеялись мои тапочки. Все эти лозунги нарисовать на картонке и раздать бездельникам на улице Стены города Яблочного страны Сбывающих(ся) Мечт.
В математике даже очень сложное выражение в итоге можно свести к гораздо более простому. По-моему то же самое действует и в жизни. Из личного опыта: если мне начинают объяснять преимущества для меня участия в каой-то сложной и многоходовой схеме, я понимаю, что меня разводят. Я сторонник простоты и ясности.
Может быть вы не можете усвоить более сложные схемы, понять как они работают? Или лень напрягаться?
Может быть вы и правы, но жизнь научила меня именно этому: докапывайся до сути и упрощай, чтобы понять. Если после упрощения все равно не понятно, не трать время: тебя обманывают.
Жизнь коротка и нет смысла лежать телом в основании пирамиды МММ. Нужно успеть построить дом, вырастить детей и посадить деревья.
Да. Правильный принцип. Сложное разбивать на простые и понятные составляющие, и если они логически не вяжутся — значит на*б*в*ют.
В математике далеко не всегда «даже очень сложное выражение в итоге можно свести к гораздо более простому». Чаще сложное выражение можно свести к системе,ряду,матрице (или чего-то др.) простых выражений. Всякого рода упрощения могут повлечь потерю либо искажение заложенных в сложное выражение функций и как следствие исказит само изначальное «сложное выражение».
:-) вы тоже бывали на лекциях по «вышке». Так или иначе, чтобы понять нужно разбить на пригодные для понятия части. Привести к пригодным для анализа формам. Можно это назвать упрощением?
Предлагаю вместо слова упростить применить ,например, слово разложить. И да будет мир во всем мире!
Принимается! Но пол-литра- с Вас! Идет?
Еще надо добавить «собрать» и получится матанализ.
В десяточку! Я ненадолго отвлекусь, за пол-литрой сгоняю…
Попробуйте то, что Вы написали, применить к эллиптическим интегралам.
А потом попробуйте ответить на свой вопрос.
А теперь представьте, что вы пришли в банк за кредитом, а вам в подобном виде начинают объяснять порядок возврата кредита. Представили? Вот в такой ситуации я разворачиваюсь и ухожу.
Вам спасибо отдельно. Вспомнил молодость. Как будто снова «Пискунова» открыл.
Так вот если так не сделают, я буду вопросы задавать, чтоб в будущем никаких сюрпризов не возникло. А вот если откажут в такой информации, значит им есть, что скрывать, и лучше не связываться с ними.
Вот именно!:-)