Армата — первые изображения

Мир начинает откладывать какашки в штанишки — первые 20 танков «Армата» поступили на вооружение для практического изучения.

Изображения любезно предоставлены Russia Today.

Armata_2

armata-tracked-armored-platform.si

After five years of development, the Uralvagonzavod Research and Production Corporation has finalized manufacture of the first batch of Armata tanks and heavy personnel carriers. They have been included in Russia’s 2015 defense order, TASS said.

Reportedly, 20 units have already been manufactured and issued to troops for hands-on training.

Unmanned remotely controlled turret armed with a brand new 125 mm 2A82-1M smoothbore cannon. Its muzzle energy is greater than one of the world’s previously considered best cannons: the German Leopard-2 Rheinmetall 120 mm gun. The 125 mm gun has 15-20 percent improved accuracy and its rolling fire angular dispersion has improved 1.7 times. Armata tank might also come with a specially developed 152 mm gun, the most powerful ever cannon to be mounted on a main battle tank.

The tank’s turret will also carry a 30 mm sub-caliber ranging gun to deal with various targets, including low-flying aerial targets, such as attack planes and helicopters.

A 12.5 mm turret-mounted heavy machine gun is reportedly capable of taking out incoming projectiles, such as anti-tank missiles. It’s capable of neutralizing shells approaching at speeds of up to 3,000 meters per second.

The tank’s crew is securely enclosed in a multi-layer armored capsule separated from the ammunition container. The vehicle is fully computerized and only needs two servicemen to operate it. Each can also deploy the tank’s weapon systems.

The tank’s targeting is reportedly done with an active-phased array antenna and a large variety of other sensors. Within its blueprint, the Armata armored vehicle has the potential to evolve into a fully robotic battle vehicle.

В общем, запугивают пиндосов как детей. В камментах на RT натуральная истерика — пиндосы рыдают и, совсем как хохлы, утешают друг друга рассказами о том, что танки вообще устарели как класс, и лучше вложить деньги в модернизацию морской пiхоты. Ведь морпех с М4 в руках одолеет любой танк, ага.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. braginjura (2015-02-21 21:39:59)
    ммм, 7 катков.
  2. Proper (2015-02-21 21:45:45)
    Да, он длиннее и шире. Размер пошел на наращивание лобовой и бортовой брони в передней части машины, где в капсуле сидят два члена экипажа. Кроме того, длинная база способствует уменьшению продольных колебаний. Но в целом ходовая с широким использованием деталей от Т-90. Она вполне нормальна, и чего бы не пользовать. А вот трансмиссия, как говорят, Fully Electric. Дизель 1200 кобыл крутит генератор. Причина - нужна очень большая электрическая мощность для приводов башни и орудий, генератор в любом случае получался такой большой, что нет смысла делать механику. Не забывайте - вся верхняя бандура крутится для отражения атаки ракет из скорострельной 12-мм пушки (многоствольного пулемета). Ей надо крутиться очень быстро, чтобы успевать это делать. А основная пушка длинная и дает большой момент инерции.
  3. braginjura (2015-02-21 21:49:03)
    а по железке возить его можно, без остановки встречных поездов и как там с ВТА?
  4. Perlin45 (2015-02-21 21:49:55)
    Включил переводчик, улыбнуло: "...его морда больше чем у немецкого Леопарда..." Понятное дело: сколько леопарда не корми, а у медведя морда шире! Судя по смыслу, речь все- таки о калибре ствола идет 125 ммм, против 120 леопардовых... Гхм... Все- таки 125... И еще я понял, что экипаж два человека... Эх, живьем бы поглядеть!!!
  5. Sagamor (2015-02-21 21:51:03)
    Перевёл в Гугле. Блин, вооще жуть какая! "Его энергия морда больше, чем один из ранее рассмотренных лучших пушек в мире!")))
  6. Sagamor (2015-02-21 21:51:35)
    Э! Одновременно!
  7. Proper (2015-02-21 21:53:08)
    Видимо уже нет. Будут возить на трейлерах. И в Ил-76 он уже не влезет. Но в Ан-124 - влезет.
  8. Henren (2015-02-21 21:53:21)
    Футуристический монстрик. Счетверенная 12,7 мм пулеметная установка и 30-мм автоматическая пушка в качестве вспомогательного оружия как замена БМПТ? Но вдвоём все же управлять таким количеством оружия трудно, будь оно хоть трижды автоматизированным.
  9. Proper (2015-02-21 21:54:36)
    Речь о дульной энергии. "Its muzzle energy is greater than" - Его дульная энергия больше, чем.
  10. Sagamor (2015-02-21 21:55:41)
    Пусть репу чешут, как мы стрелять будем из неё!))) Русские -они такие! Зададут же задачку)))
  11. braginjura (2015-02-21 21:58:27)
    что за длинная маска пушки и какова её функция?
  12. Proper (2015-02-21 21:58:38)
    Там идея в том, что управлять никто ничем и не будет. В случае перехвата ракеты это просто невозможно - человек не успеет среагировать. Все системы оружия работают автоматически, человек только включает системы и подтверждает цели (и то не все). Ну и еще ведет танк по задуманной траектории. Срисована эта идея с Хундая К2 - который "Черная Пантера". Там, говорят, исскуственный интеллект даже и едет сам, вычисляя, как выгоднее использовать рельеф местности и всякие объекты для прикрытия от вражеского огня.
  13. Sagamor (2015-02-21 22:02:51)
    Впечатляет! Посмотрим сколько кирпичей выложит НАТО
  14. braginjura (2015-02-21 22:03:25)
    почему отказались от скоса лобовой брони (как было на всех сов. танках: т-64-72-80-90) и скопировали u- образную (абрамс, леопард2)?
  15. Henren (2015-02-21 22:06:29)
    С ракетой понятно. Но в основном пехота просит танкистов отработать по той или иной точке - типа окна в здании, дота и т.п. Автоматика тут не поможет.
  16. HMagier (2015-02-21 22:07:14)
    Бессмысленно. Все эти "рациональные углы бронирования" уже полвека, как антинаучны, только заброневой объем уменьшают. Тупоконечному аббляционирующему снаряду пох@й на углы наклона.
  17. spirit (2015-02-21 22:10:38)
    есть какой то оочень старый мультик про танк который сам ездил,сам думал... по нему дети ползали,а он стоял и ржавел...а потом... и вот оно,будущее приходит..
  18. HMagier (2015-02-21 22:12:29)
    Мама-медведица словно пришла из фантастического боевика. Если серьезно - от одного вида обоср@ться можно.
  19. Proper (2015-02-21 22:16:17)
    Вы мыслите концепциями прошлого. Теперь пехота указывает, куда засандалить, специальным лазерным целеуказателем - раньше они весили 40 кг и переносились двумя зольдатами, а теперь ставятся на автомат и похожи на большой оптический прицел.
  20. Proper (2015-02-21 22:20:16)
    Снижение радиолокационной и тепловой сигнатуры танка. Такой кожух - это сейчас общее место, даже финны на своих автоматических минометах их ставят. Там куда интереснее общее расширение башни и особенно огромный хвост на башне, нетипичный для "советской школы" (привет харьковским дерьмоделам).
  21. Proper (2015-02-21 22:21:48)
    Кстати, обратите внимание, что на машине не видно активной брони.
  22. braginjura (2015-02-21 22:24:51)
    ну это неизбежно, надо-же ВЕСЬ боекомплект складировать в зоне доступности автомата заряжания
  23. Proper (2015-02-21 22:25:59)
    А боекомплект пушки лежит вовсе не там, а на днище корпуса - практически как в Т-72 и Т-90. Следующая идея?
  24. braginjura (2015-02-21 22:29:02)
    ну на башне почти негде устанавливать динамическую защиту, а на лоб корпуса и юбку (защищающюю траки) не возброняется. и сколько проживут в бою пушка (30 мм) с пулемётом (4-12.7 мм)?
  25. Hohol (2015-02-21 22:30:12)
    https://www.youtube.com/watch?v=wpAqoYzO7Cs На этом видео можно получше рассмотреть "Армату" Или на этом https://www.youtube.com/watch?v=ysDTlJLL2uM Кстати, на 2м видео "Армата" показана в оригинале, хоть и накрыта башня тентом.
  26. braginjura (2015-02-21 22:30:52)
    тогда чему служит "хвост"?
  27. ni4to (2015-02-21 22:31:26)
    я что то не понял совсем, эти "фото" уже официальный так сказать образ танка, либо это просто предположения о внешнем виде концепта.. ведь это же 3d модель а не реальное фото.. разъясните, будьте добры)
  28. Henren (2015-02-21 22:34:43)
    ЛЦУшка лично у меня белорусская. Но вот беда - системы лазерной подсветки цели опасны для подсвечивающего, ибо выдают его, и не работают в случае плохой видимости.
  29. Proper (2015-02-21 22:40:44)
    А башня у Арматы необитаемая и потому имеет слабое бронирование. Никто и не собирался ее защищать от поражения танковым снарядом. А вот лоб корпуса, как несложно заметить, динзащиты не имеет - несмотря на то, что постулируется невозможность его пробития существующими боеприпасами. Почему так? А вы посмотрите на Леопард-2 - у него тоже на лбу корпуса нет динзащиты. Это жу-жу неспроста. Сколько проживут в бою внешние пушки - вопрос интересный, но неактуальный. Для тех, кто с этой машиной встретится, куда важнее будет вопрос - сколько проживут они сами. Вы не забывайте - на машине стоит миллиметровый радар, который автоматически селектирует любую движущуюся хрень с металлом, включая бойца с автоматом в руках. И система расстреливает всех превентивно. Это боевое средство нового поколения, рассчитанное на применение в компьютеризованных боевых порядках. Условно говоря, оно знает, что вот тут "свои", а вот там спереди - "чужие", и всех чужих, кого увидит, оно гасит без разбору.
  30. Proper (2015-02-21 22:42:14)
    Реальные танки Армата и тяжелые БМП на их основе вы увидите на параде 9 мая этого года. Заодно там увидите и боевых роботов в количестве. Подробно же Армату покажут в сентябре, на выставке в Нижнем Тагиле.
  31. braginjura (2015-02-21 22:43:56)
    почему на лбу корпуса нет динзащиты ?, как ни как это допзащита, хуже не будет.
  32. Henren (2015-02-21 22:47:31)
    Надо будет - навесят, крепления под нее имеются.
  33. Gazbi (2015-02-21 22:48:10)
    Вы хотели сказать "наложит"?
  34. Koenigsberg (2015-02-21 22:48:28)
    А в хвосте башни, наверное, казённик пушки? А то длина ствола заявлена как 50 калибров - более 6 метров.
  35. Proper (2015-02-21 22:57:36)
    Концепция такова, что те, в кого вы посветите лучом, проживут после этого не больше нескольких секунд. Потому что туда сразу прилетит 125-мм ОФС. А при плохой видимости вы и так танкистам ничего не объясните. "Зафигачь вон в тот клуб дыма, который в виде барана"? Вы не забывайте, что современный комплекс разведки, управления и связи "Стрелец" прошел полный цикл войсковых испытаний и теперь массово поступает в российскую армию. Уже поступило в вооруженные силы РФ более одной тысячи единиц комплекса «Стрелец». Генконструктор предприятия «Радиоавионика» А.Каплин, рассказывая о комплексе «Стрелец», отметил, что первые образцы КРУС, были для солдат несколько неудобны – имели довольно приличный вес в 5.4 килограмм, мешал военнослужащему при прохождении штурмовой полосы, прикрывал доступ к подсумкам и медаптечке. Теперь, после проведенной модернизации комплекс стал весить 2.4 килограмма, получил меньшие габаритные характеристики, а крупные блоки крепятся так, чтобы не мешать выполнять другие задачи. На данный момент существенных замечаний по использованию комплекса «Стрелец» от военнослужащих сухопутных подразделений, куда в основном поступают комплексы, нет. На учениях "Запад-2009" КРУС "Стрелец" использовали для взаимодействия с авиацией в третий раз, а именно для дачи целеуказаний бомбардировщикам Су-24М. Выглядит это так: с помощью лазерного дальномера ПДУ-4 (дальность действия 3-5 км) определяются координаты цели, которые приходят на персональный компьютер командира. Ну и дальше понятно. Имеется в комплексе и подсистема опознавания типа «свой-чужой». Дальность подсистемы зависит от характеристик, сопрягаемых прицельных приборов. Подсистема посылает к неопознанному объекту запрос, и если объект «свой», то военнослужащий услышит в наушнике звуковое оповещение. Если после посылания запроса, подсистема «молчит», то объект определяется комплексом «Стрелец» как «чужой». Так вот идея в том, что "Армата" получает цели сразу от этой системы. Ну и автономно определяет.
  36. Proper (2015-02-21 22:59:47)
    Скорее всего и не навесят. Потому что многослойное железо с керамикой надежнее. Так же и немцы думают. Потому что с появлением тандемных ПТУР все эти активные брони пошли лесом.
  37. braginjura (2015-02-21 23:05:18)
    от кумулятивных хорошо защищает, вон т-72 принял в Сирии 7 выстрелов из рпг-7 и уехал с поля боя или городские бои больше не планируются?
  38. IZUM (2015-02-21 23:10:22)
    Вряд ли это реальный облик танка, уж больно не целесообразно такое расположения вспомогательного оружия.
  39. Proper (2015-02-21 23:11:36)
    Т-72 и без активной брони может принять столько старых РПГ-7 и уехать своим ходом. Еще раз повторю: с появлением тандемных гранат (они есть даже к старичку РПГ-7) активная броня больше не работает. А мы - не хохлы, чтобы вешать на машины бессмысленную хрень.
  40. Proper (2015-02-21 23:12:39)
    Почему? Вы думаете, бронирование основной турели у Арматы сильнее, чем этих боковых боксов? Там концепт как раз в том, что боковые боксы служат разнесенной броней для основной турели. То, что их сожгут при попадании ПТУР - никого сильно не парит, это достаточно дешевая часть танка.
  41. Vikt2 (2015-02-21 23:16:20)
    Интересно...
  42. Vikt2 (2015-02-21 23:17:35)
    Мда... Будем посмотреть...
  43. Proper (2015-02-21 23:18:13)
    Нет, не казенник. Хотя некоторая часть хвоста используется для движения манипулятора автомата заряжания. Новые подкалиберные снаряды стали длиннее. Опять же есть желание использовать более длинную ракету. Но это только часть хвоста.
  44. IZUM (2015-02-21 23:23:24)
    По идеи вспомогательное оружие ( хотя бы один крупнокалиберный пулемет) должно вертеться на 360 градусов не зависимо от от основного орудия, это позволит вести огонь мехводу для прикрытия танка с тыла и фронтов, а так же исключает ситуацию , когда пушку не возможно быстро повернуть на обнаруженную цель, например мешает какое либо строение, а пулемет сможет быстро навестить на второстепенную цель.
  45. Yunklob (2015-02-21 23:23:56)
    Ход пулемета и зенитной пушки всего в одной плоскости с орудием, - не лучшее решение.
  46. Koenigsberg (2015-02-21 23:26:46)
    Экстрактор-гильзоудалитель? Больше ничего, собственно, на ум не приходит (
  47. Proper (2015-02-21 23:30:49)
    А еще по идее хорошо бы танку научиться летать, причем взлетать вертикально - а то здания мешают. ;) Многобашенные танки с коаксиальными башнями, реализующие вашу хотелку, сдохли еще до WW2, участвовавшие в ней образцы такого типа (например, американские М2 и M3) выглядели адской ахинеей. На Т-90МС была поставлена верхняя полноповоротная турель с 7.62-мм пулеметом - но в конечном итоге и от нее отказались. Видите ли - танк в современной концепции не воюет один в окружении. Сзади его подпирают родные мотострелки - которые и обеспечивают ему тыл.
  48. Proper (2015-02-21 23:31:50)
    Ну вот еще один. Думаете, в УВЗ сидят идиоты?
  49. Proper (2015-02-21 23:35:56)
    >>Экстрактор-гильзоудалитель? В русских танках нет гильз. Вообще. Есть поддончик, на котором стоит заряд - но его выкидывают еще при заряжании, до выстрела. Видели - у Т-72 и Т-90 сзади из башни вылетает такой круглый блинчик и падает в грязь? Это значит, что пушку зарядили и сейчас впердолят. Мы же не отсталые уроды, как пиндосы - которые маются с гильзовыми унитарами.
  50. Vikt2 (2015-02-21 23:37:50)
    Подумал - выстрелил? Возможен,конечно, перерасход боезапаса. Но разве это главное при выполнении задания? Хм... Это во многом меняет подход выполнения боевой задачи...
  51. IZUM (2015-02-21 23:42:11)
    Не знаю как оно там в современном бою, но возможность для мех вода оперативно устранять второстепенные цели была бы не лишней. Сам бегал и прикрывал БМП , о БМП думал в последнюю очередь.....
  52. IZUM (2015-02-21 23:45:21)
    Не знаю кто там сидит, но судя по модификации Т72Б3, до гениев им далеко....
  53. Koenigsberg (2015-02-21 23:46:51)
    Внимания не обращал. Не танкист я, даже в "танчики" не играю. Просто четверть века назад имел дело с корабельными артустановками, в основном МЗА. Ну а тут что-то вдруг заинтересовался вашим с брагинымюрой разговором про пушку и хвост) Отстал от жизни ...
  54. Yury 46 (2015-02-21 23:50:29)
    Дак уже укропы в Дебальцево намолотили кучу армат из РПГ. Правда никто из них армату от БТР 70 не отличит, но зато уже намолотили.
  55. zu (2015-02-21 23:52:03)
    "полигон" 77 год
  56. Proper (2015-02-21 23:56:06)
    Расскажите, что не так с Т72Б3
  57. Proper (2015-02-21 23:59:17)
    Поэтому в реальном бою сначала бы лишились БМП, а потом и головы. Так укроп и воюет, результаты налицо. Вот так работает теория Дарвина. "возможность для мех вода оперативно устранять второстепенные цели" - это рукалицо. То-то мехводу заняться нечем.
  58. IZUM (2015-02-22 00:06:41)
    Это уже отдельная тема и вообще не люблю устраивать срач в коментах, а что бы не быть голословным вот один из источников для фундамента моего мнения http://topwar.ru/36403-t-72b3-a-mozhet-nam-nuzhen-drugoy-zver.html
  59. Henren (2015-02-22 00:07:50)
    Водила должен водить - это и так в условиях боя адская задача.
  60. IZUM (2015-02-22 00:15:37)
    О даааа, посмотрел бы я на вас , когда вы услышав щелчки пролетевших пуль мимо вас и в место рефлексов пригнуться и уйти с линии огня , вы в полный рост встанете и будете высматривать стрелка прижимающего к земле пехоту поддержки.
  61. IZUM (2015-02-22 00:16:46)
    да дело не в мехводе.
  62. Osman (2015-02-22 00:35:48)
    Щайтан! Это с какой планеты? О_о
  63. HMagier (2015-02-22 01:15:30)
    С трудом отлепил руку от лица - нормально так в голове у чувака наср@но, сразу видно - Харьковская школа. Вот поэтому их трактористы да шахтеры и дрючат в хвост и в гриву.
  64. Henren (2015-02-22 01:16:02)
    Скажите мне, пожалуйста, зачем упираться в модернизацию Т-72 и других танков, когда сама концепция применения танков изменилась? Т-72 - танк прорыва натовской обороны. Планировалось такое их боевое применение - лавина Т-72 (сотни танков) штурмуют вражеские позиции после ядерного удара. Под это он и заточен. Всё, никаких других целей у него нет. Как ни модернизируй Т-64, 72, 80, 90, они все равно останутся техникой вчерашнего дня. Это не "Леклерк", не "Леопард" и не К-2. Поэтому вполне справедливо было решено создать новую платформу под современные задачи. Что и сделано. А Т-72 отправятся на хранение. Как и было задумано с самого начала производства этого мобилизационного танка. Они вообще не должны были поступать на вооружение войск, там должна была быть хохлоподелка Т-64. Но она оказалась дерьмом, и воевать на ней не решились, за бугор она не поставлялась. Тратить сейчас ресурсы на модернизацию старых танков нецелесообразно. Проще перейти в их плановой замене на новые машины.
  65. Henren (2015-02-22 01:17:18)
    Да, автор закончил Харьков, это сразу чувствуется. Хвалить Т-64... после Украины - это нечто.
  66. Колючий (2015-02-22 01:35:29)
    Ребята, усё прочитал, хоть нелегко это было. (комменты) Резюмирую. Я горжусь страной и тем, что страна производит ТАКИЕ машины. Ни у кого в мире нет ничего подобного. Слава России! Вот так!!
  67. HMagier (2015-02-22 01:49:18)
    Там даже не в этом дело. Это дефекты логики. Вот человек, например, предлагает, если на танке разнесли тепловизор и стандартную "Сосну", целиться через прибор наведения управляемого оружия. Чувак, если у тебя разнесли штатные приборы, ты должен не через суррогат целиться, а выходить из боя и пистофать на ремонт, потому что на поле боя ты только мешаешь. Ты не можешь выполнять боевую задачу, все, чего добьешься, целясь через то, что для прицеливания не предназначено - сдохнешь сам, погубишь танк и, вероятно, загубишь операцию. Но у людей наср@но в головах советской доктриной 56-го года и поэтому, в частности, сейчас укропы, отучившиеся в харьковских школах, пачками дохнут бездарно и бесславно на просторах Донбасса. Это как у нас, у стрелков с броней: понаделали бойниц, типа, народ через них стрелять будет. А вы пробовали? Через бойницы? Я на своем веку десяток машин с ними видел и ни в одной неудобно вести огонь. Через окошки не видно нихрена, целиться практически невозможно, крутиться итак-то неудобно, а с оружием - и подавно. В конечном счете, все делают просто: люк нах@р и по пояс высунувшись, "по-старинке". До народа начало доходить и нелепые эти амбразуры начали убирать. Но появился "Тайфун" без них и угадайте, что потребовали товарищи с "топвара"? Правильно, бойниц! Йоб@ный стыд...
  68. Gena (2015-02-22 05:41:37)
    9-го Мая! Мы поглядим, а весь мир обоср....(обчирикается, в общем). Русские Танки ИДУТ!
  69. kokshetau (2015-02-22 08:04:23)
    Ага, пока читал верхние комменты, тоже вспомнил этот мульт. В детстве громадное впечатление произвел! Щаз на харде хранится.
  70. Skar (2015-02-22 10:49:04)
    Насколько я понимаю, данные "фото" это одни из рендеров предполагаемого внешнего вида танка (достаточно просто проверить поиском картинок в гугле), ни на одном из ресурсов пока нет реальных данных, пока только проскочило что то вроде этого - http://www.rg.ru/2015/02/02/tank.html
  71. Ragnarek073 (2015-02-22 10:57:48)
    походу на Уралвагонзавод завезли все части Звездных войн. Ждем комбез пехотинца - имперский штурмовик. Но машина впечатляет...
  72. Sagamor (2015-02-22 11:21:35)
    Нашел тут: ....в Ираке были случаи применения РПГ-29 по «Абрамсам», и знаю, что в 8 из 10 случаев для американских машин всё заканчивалось очень печально. Экипаж даже понять не успевал откуда работают, а им в борт или в корму уже прилетало две ракеты»..... ....«Первый раз с РПГ-29 познакомились, насколько я знаю, израильтяне в 2006 году. Тогда они были уверены, что у «Хезболлы» нет эффективных средств для противодействия и вышли всей своей танковой гвардией, что называется, на лёгкую прогулку. Итог - печальный. Там счет в потерях шёл уже на десятки танков. Далее «Вампир» засветился уже в Ираке, году в 2007 или в начале 2008-го. Американцы со своими «Абрамсами» в Ираке и так испытывали сильный дискомфорт от действий партизанского движения, а тут из Сирии видимо пришли «двадцать девятые». Тогда и начались самые большие проблемы. Броню «Абрамсов» «кромсали» так, что треск стоял. Помнится, за неделю, что у меня начали появляться сообщения о применении РПГ-29 в Ираке - я смотрел западные каналы, где сообщалось о каких-то фантастических потерях в танках со стороны США. Одного выстрела из «Вампира» хватало, чтоб танк за 6 с лишним миллионов загорался как спичка. ..." http://oko-planet.su/politik/politikarm/272185-rpg-szhigaet-amerikanskie-tanki-ssha-proigryvaet-gonku-vooruzheniy.html
  73. HMagier (2015-02-22 12:39:21)
    Warhammer 4000 им завезли - чистый Baneblade же. Подозреваю, анальных мук противнику доставлять будет в тех же объемах.
  74. Henren (2015-02-22 13:02:26)
    Он не белый, как в кино, а серо-цифровой. Но латный, в общем.
  75. Proper (2015-02-22 13:34:53)
    Внезапно маленький макет именно этого среди прочих игрушек стоял на стенде "Мотовилихинских заводов", когда там был Рогозин полтора года назад, и это попало в кадр телевизионщиков, снимавших делегацию, и далее на ТВ. Но тогда никто не поверил, что ЭТО может быть реальной машиной. А теперь вот "оказалось, что не казалось" (tm).
  76. Proper (2015-02-22 13:38:00)
    Это чо вот это сейчас было? К чему этот высер? Какое он имеет отношение к обсуждаемому танку?
  77. Proper (2015-02-22 13:54:42)
    Примерно так сейчас в России и делают. Но вот проблема - для перевооружения войск первой линии на "Армату" нужно закупить около 2200 таких танков. Есть большие сомнения, что смежники смогут поставить УВЗ компоненты для сборки такого количества столь технически сложных машин в течении ближайших 3-4 лет. А война на пороге - и воевать старыми Т-72 и Т-90 стрёмно. Поэтому и появился Т72Б3 - относительно недорогая модернизация взятых с хранения Т-72Б. Модернизация Т-72Б до уровня Т-72Б3 стоит 52 млн рублей в ценах 2013 года, из которых 30 млн уходит на капитальный ремонт танка, оставшаяся сумма тратится на приобретение новых приборов выбранных заказчиком. Главные отличия от Т-72Б: Многоканальный прицел «Сосна-У» разработки белорусского предприятия «Пеленг». Цифровая радиостанции УКВ диапазона Р-168-25У-2 «Акведук» с двумя приемопередатчиками. Прицел командира модернизирован, добавлен ЭОП и система «Дубль». Пушка 2А46М-5 (позволяет стрелять современными длиными подкалиберными снарядами "Свинец" и ты ды). В остальном это всё тот же дубовый и знакомый танкистам Т-72Б. Это сделано, чтобы не тратить деньги на закупку гораздо более дорогих новодельных Т-90А и Т-90СМ. Концепция состоит в том, что длительное время новые танки "Армата" будут применяться в сочетании с более простыми танками прежнего поколения. Т72Б3 - это и есть танк, минимально модернизированный для возможности взаимодействия с "Арматой" в рамках современной сетевой модели поля боя. 270 танков Т-72Б3 поступило на вооружение в течение 2013 года, 294 танка поступило на вооружение в течение 2014 года, итого — в войсках 564 танка Т-72Б3. Этот танк активно используется Россией в танковом биатлоне и показывает хорошие результаты. В будущем возможно оснащение танка цифровой СУО «Калина», которая устанавливается на танк Т-90СМ, и двигателем В-93 мощностью 1130 л.с. Это будет, видимо, уже Т-72Б4.
  78. spirit (2015-02-22 14:08:38)
    Кто свидетель?...... Я свидетель! а что случилось?.....(с)
  79. Proper (2015-02-22 14:24:42)
    А вы заметили, за что там ратует этот харьковский эксперд с заср@тыми мозгами? За модернизацию Т-80 с ГТД. То есть он предлагает оставить в армии еще на много лет очень дорогой и сложный танк с хреновой надежностью, при этом отвратительно себя показавший в Чечне - вместо гораздо более дешевого, надежного и живучего Т-72. То есть по факту - продолжить эксплуатировать весь этот безумный зоопарк, что остался России в наследство от СССР. В минобороны думают иначе. Они собираются снять с вооружения и продать ВСЕ имеющиеся Т-80 - как с ГТД, так и с дизелями (Т-62 и Т-64 убрали еще раньше) - оставив в войсках ровно два типа танков: старый Т-72 (+Т-90А, поскольку он во многом такой же) и новый "Армата". Это резонно с точки зрения логистики и эксплуатации. Среди прочего гумноэксперд не понимает, что танки Т-80 невозможно обеспечить поставками ГТД, ибо эти ГТД сделаны Климовым на базе вертолетных, которых - внезапно - сейчас не хватает даже для вертолетов. Ну и там много такого чудесного.
  80. Proper (2015-02-22 14:31:33)
    Для тех читателей, кто не понял, о чем говорит HMagier - речь вот об этом: Baneblade Да, есть что-то общее ;)
  81. Proper (2015-02-22 14:32:45)
    Норот просто эти штурмовые "Ратники" еще не видел - иначе бы офигели. Ну собсно вот - ватник в "Ратнике": Ратник Серенький - штурмовой. Это еще не финальная версия, но уже понятен ход мыслей.
  82. Henren (2015-02-22 14:59:18)
    Ну я это и имел в виду - те же латы, наколенники, наплечники, закрытые шлемы.
  83. Henren (2015-02-22 15:08:51)
    На картинке, конечно, Штугшютцер 3 - Джи, только с верхней артбашней вместо пулеметной кабины. В оригинале там был установлен МГ-42. Модификация с боковыми пулеметными башнями была признана избыточно сложной для изготовления и транспортировки по железной дороге и в серию не пошла.
  84. Henren (2015-02-22 15:19:11)
    Даже 2 типа танков для одного государства - это очень много. Такого нет нигде. Германия - Леопард, Штаты - Абрамс, Франция - Леклерк и т.д. У нас тоже наконец-то научились считать деньги и Т-72 будет постепенно замещаться "Арматами", отправляясь на хранение. Восьмидесятки будут или проданы в Африку, или списаны в металлолом. Потому что обслуживание наземных машин по фактически авиационным стандартам - это безумие.
  85. Sagamor (2015-02-22 15:21:29)
    Ну в том что слева - Арахнидов хорошо гасить!)))) Весьма похож. Голливуд в жизнь!)))
  86. Henren (2015-02-22 15:26:24)
    Понятно, что ни за год, ни за три 2 тысячи танков не сделаешь. Это задача на 10 лет. А воевать надо сегодня, Вы абсолютно правы. Поэтому до полной замены будет идти модернизация имеющихся Т-72 - но с каждым новым танком типа "Армата" их будет оставаться всё меньше и меньше.
  87. Henren (2015-02-22 15:27:50)
    Да, он очень похож на киношный прикид из "Звездного десанта".
  88. Proper (2015-02-22 15:46:08)
    Ну так ничто не ново в этом мире. Латы рыцарей когда-то сдались перед мощью пороховых ружей - но сейчас, на новом уровне технологий, они возвращаются. Вполне очевидно, что в конце концов они вернутся полностью - но уже с сервоприводами механизации. И будут ходить такие слоники в 250 кг весом, которых из автомата не прошибешь. Собсно, у меня на аватаре ранний вариант. Безумная хрень НИИ Стали, которая в полном комплекте весит под 60 кг - но в основных частях в переднем ракурсе выдерживает очередь АКМ в упор, причем бронебойными пулями. Штурмовой Ратник не так экстремален - но тоже может многое. Кстати, на него тоже есть вариант с фронтальным бронещитком перед лицом. Такой скафандр - ужас просто.
  89. Андрей (2015-02-22 15:55:51)
    В википедии написано, что 2300 танков должны быть поставлены до 2020. По 460 танков в год. Это реально по два танка в день?
  90. Henren (2015-02-22 16:02:32)
    Конечно, реально. Ибо не по 460, а по 200. Сейчас, в течении года, танки обкатают, потом внесут необходимые изменения, устранив выявленные недостатки, и запустят в серию. Конвейер может выдавать по 3 коробки в день, но их надо еще нафаршировать электрикой, установить двигатели и т.д. Так что 1 танк в полтора-два дня выпускать вполне возможно.
  91. Proper (2015-02-22 16:03:15)
    Да, именно так и планируется. Постепенно войска первой линии будут насыщаться Арматой и очищаться от Т-72, которые будут перебрасываться в войска второй линии (например, на Дальний Восток), а затем и вовсе выводиться на хранение. Но смешанные бригады, в которых Армата будет соседствовать с Т-72Б3, будут еще достаточно долго. Ну а потом, когда все Т-72 будут выведены на хранение - Армату начнет вытеснять новый танк. И ситуация повторится.
  92. Henren (2015-02-22 16:04:41)
    Сервоприводы можно установить хоть сегодня - но пока нету аккумуляторов для них. Так что скоро они не появятся, а 60 кг носить - это только для экстремалов.
  93. Proper (2015-02-22 16:05:44)
    Интересно, что никто не критикует тот факт, что экипаж Арматы вообще не имеет физического заднего обзора. Перископы перекрывают только передние 180 градусов. Обзор на 360 градусов обеспечивают только электронные системы. Зато задом можно ездить практически так же, как и передом. Картинка на экране та же самая - разве что ускороения идут в другую сторону.
  94. Henren (2015-02-22 16:06:19)
    Круговорот танков в природе)))
  95. Андрей (2015-02-22 16:07:52)
    Наверное камера есть сзади. А то ж как назад сдавать?
  96. Proper (2015-02-22 16:14:57)
    Как назад сдавать? А как мехвод сейчас сдает - у него ситуация ничуть не лучше. Обзора назад нету. Вы в курсе, что у танка Т-72 скорость заднего хода около 5 км/ч? И за это его некоторые диванные эксперды критикуют - не понимая, что это сделано специально, иначе мехвод просто передавит собственную пехоту, он же ничего сзади не видит. Кстати, у немцев та же проблема с обзором - поэтому на их Леопарде стоят зеркала заднего вида, что решает проблему лишь частично. На Армате эта проблема решена радикально. См.выше. Там электронно-синтезируемый обзор на все 360 градусов - поэтому мехводу ничто не мешает переть задом столь же быстро, как и передом. Вообще, конечно, аппарат новаторский - сама идея стрелять, сидя в неподвижном кресле, а не в крутящейся башне, танкистам очень непривычна, и больше всего напоминает танковый симулятор на компе. Ну и идея, что оба оператора могут и стрелять, и ездить - тоже нечто новое (позаимствовано, кстати, из авиации - там давно доказано, что наличие двух членов экипажа и спаренного управления резко увеличивает выживаемость машины).
  97. Henren (2015-02-22 16:16:13)
    Решили проблему заднего хода? Ну наконец-то.
  98. Yunklob (2015-02-22 16:19:15)
    Т-80 лучшие http://topwar.ru/69363-k-voprosu-konkurentosposobnosti-na-rynke.html
  99. Sagamor (2015-02-22 16:25:16)
    "А сегодня задом ездить не все могут. Вернее могут не только лишь все, мало кто может это делать".)))
  100. Proper (2015-02-22 16:27:11)
    Об этом и речь. Но вообще решения по питанию сервы есть - заплечная газовая турбина на пропане крутит гидронасос и электрогенератор. Такое решение достаточно широко используется в крылатых ракетах, агрегат может быть сделан компактным и легким.
  101. Henren (2015-02-22 17:02:46)
    То Yunklob Т-80 - танк с газотурбинным двигателем. Который в России не производится. А делался он на Украине. Вопросы есть? Я уж не говорю о более высоком расходе топлива. Вы как, купите машину, потребляющую при прочих равных в полтора-два раза больше топлива, чем альтернативный образец? Ну и стоимость самого двигателя намного выше, авиационная турбина с ее рабочими температурами в полторы-две тысячи градусов по сложности изготовления несравнима с дизелем. Физически нет движков даже для авиатехники - настолько сложно их делать, это не дизель. Вкладывать невосполнимые ресурсы для оживления танков тридцатилетнего возраста - просто преступление. Возможно, в дальнейшем решат, что ГТД для танков необходим, построят завод и на новом витке прогресса будет новая матбаза. Но это дело отдаленного будущего.
  102. Proper (2015-02-22 17:31:01)
    Отвечу Юнклобу на его реплику "Т-80 лучшие" тут: Да, Т-80У лучший сферический танк в вакууме. Или если выбирать танк, сидя на диване перед монитором. В реальной жизни их применение в Чечне было провальным, равно как и попытки их продажи на экспорт - танки бодро носились преед зрителями на всех выставках, но их практически никто не купил, кроме небольших партий на Кипр и в Южную Корею (причем последние купили их в основном с целью посмотреть, как они сделаны, и что-то полезное себе передрать, да и даже не купили - а согласились принять в зачет долга СССР перед Южной Кореей). Почему так? Потому что на самом деле Т-80 плохой танк. При всех преимуществах ГТД весь мир от их использования на танках отказался - и это не просто так. Из серийного с ГТД остались только древние М1 Абрамс, на которых использованы ГТД Аллисон только потому, что США не справились с созданием достаточно приличного танкового дизеля, а покупать у немцев МТ803 не разрешили придурки из Конгресса. Последствия этого решения США расхлебывают до сих пор. Один из главных недстатков ГТД - это даже не избыточный расход топлива, и не огромный расход воздуха, вызывающий проблемы с его фильтрацией в пыльных условиях. Нет, главный недостаток ГТД - это его цена. Цена танкового газотурбинного двигателя ГТД-1250 в сравнении с серийным дизельным двигателем 6ТД-2Е выше в 4,5 раза, а в сравнении с двигателем В-84-1 (Т-72) - более чем в 10 раз. В ДЕСЯТЬ РАЗ. В СССР на это было всем плевать, равно как и на расход топлива - но с тех пор в Минобороны научились считать денежку. Да, формально наработка ГТД-1250 до снятия с машины примерно вдвое выше, чем у дизеля В-84-1 - только поклонники ГТД умалчивают, что В-84 идет на относительно недорогой капремонт, а ГТД-1250 идет на списание. В результате суммарный ресурс В-84 гораздо выше, чем у ГТД. Фактический путевой расход топлива, л/км 6,83 и 4,01 - соответственно для Т-80У и Т-90А. Простите - но разница более чем в полтора раза. Это означает, что для снабжения танков с ГТД горючим понадобится вдвое больше автоцистерн (не забывайте - они тоже кушают горючее) и вдвое больше техники и солдат для их прикрытия. Максимальный расход воздуха двигателя, кг/с 4,4 и 1,2 - соответственно для Т-80У и Т-90А. Грубо говоря, ГТД требует воздушный фильтр вчетверо большего размера. Понятно, что это неприемлимо, поэтому размер фильтра сокращен ценой ухудшения очистки воздуха. Отсюда проблемы с работой ГТД в пыльном окружении. Кроме того, проблематичным для танка с ГТД является форсирование водных преград по дну. Дизельные танки могут форсировать небольшие речки с ходу - дизелю хватает воздуха, имеющегося в корпусе танка, для того, чтобы проскочить. С ГТД так не выйдет. Ресурс до первого капитального ремонта, м/ч 1000 и 700 - соответственно для Т-80У и Т-90А. Как видите - теперь уже разница даже не вдвое. А цена капремонта ГТД-1250 такая конская, что его мало кто делает. Объем МТО, м3 2,8 и 3,1 соответственно. Как видите - разница 10%, то есть не особо существенна. Но бог с ними, с ГТД. По всем остальным решениям Т-80 является идейным наследником укропского Т-64 и болеет всеми теми же болячками - похожий дурацкий механизм заряжания с вертикально стоящим боезапасом, вдобавок не перекрытым сбоку катками из-за малого их диаметра, ослабленные бортовые проекции, ослабленная ВЛД по центру лба, и так далее. Поэтому они и горели как свечки в Чечне. Но на полигоне да - Т-80 танк очень приятный в вождении и в стрельбе по неподвижным щитам. Все-таки на кирзаводе здорово научили хохляцкое поделие нормально ездить. К сожалению, не смогли устранить врожденную ублюдочность конструкции и компоновки. И с ценой вопрос не решили.
  103. Proper (2015-02-22 18:02:46)
    Небольшой экскурс в историю: Наличие у СССР сразу трех «основных» боевых танков - Т-64, Т-72 и Т-80 традиционно вызывает насмешку. Тем не менее, отнюдь не головотяпство или чей-то злой умысел были тому причиной. Наличие подходящего двигателя, достаточно мощного и компактного является основной проблемой при создании любого танка. После Великой Отечественной войны в развитии линейки отечественных четырехтактных дизелей В-2 никак не удавалось сделать решающего рывка. Остро требовался рост удельной мощности при сокращении габаритов силовой установки. Послевоенные Т-54 и Т-55 в этом отношении сенсациями не были. Настоящим прорывом в танковом моторостроении обещало стать освоение семейства двухтактных дизелей с оппозитными цилиндрами 4ТД (впоследствии ставшим 5ТД, 6ТД и так далее) базирующихся на авиадизеле, «позаимствованном» у поверженной Германии. На этот двигатель сделал ставку А. А. Морозов, при создании нового среднего танка, ставшего впоследствии Т-64. Однако задержка в отработке двигателя и, соответственно, танка, исчислялась даже не годами - десятилетиями. Танк, по разным причинам, никак не мог достичь требуемой надежности, серия задерживалась. Танками Т-64 не удавалось укомплектовать даже части первого эшелона. Армия все это время продолжала использовать Т-55, который в сравнении с обновляющимся танковым парком НАТО становился все более «картонным». Жизнь требовала «резервного» варианта. В качестве такового должен был выступить Т-64, но с двигателем В-45, не столь мощным и компактным, как харьковский 5ТДФ. Зато В-45 был наследником все того же В-2, а значит - более простым и дешевым. Освоить новый танк, «объект 172» должен был «Уралвагонзавод», изготавливавший пока для армии танки Т-54, Т-55 и их прямого потомка - Т-62. Массовость продукции УВЗ, самого крупного в СССР производителя танков, должна была компенсировать недостаток в армии качественно новых машин. Перспектива вновь стать «подмастерьем» Харькова (как это уже было при освоении Т-54) конструкторов УВЗ не вдохновила. Подвергнув критике множество технических решений ХКБМ, прежде всего переоблегченную «ажурную» ходовую часть, «вертикальную» конструкцию автомата заряжания и 115-мм пушку они убедили заказчика в необходимости изменений. В производство на УВЗ пошел не «морозовский» «объект 172», а «объект 172М» Карцева и Венедиктова, с собственной ходовой частью, механизмом заряжания горизонтального типа и 125-мм пушкой. Танк получил и новое обозначение - Т-72. Однако уральская машина весь советский период считалась резервной относительно харьковской. Новинки внедрялись сначала на Т-64, и лишь по прошествии времени - на Т-72. Так происходило с комбинированным бронированием, ракетным вооружением, динамической защитой, системой управления огнем. Разумеется, самое серьезное отставание было заложено в мощности силовой установки. Даже в условиях постепенной доработки и освоения Т-64, острота проблем с танковой силовой установкой не снижалась. Двухтактный дизель, несмотря на громадные деньги, затраченные на его освоение, совершенствовался очень трудно, а по уровню требуемого обслуживания оставался все тем же «авиационным». Дальнейшее повышение мощности становилось все более проблематичным. Единственный в СССР завод мог их выпускать и единственный - ремонтировать. Решение данной проблемы в 60-х годах, казалось, было очевидно - устанавливать на новом основном боевом танке газотурбинный двигатель (ГТД). Еще в 1968 году в правительственном постановлении значилось: "...Считать важнейшей государственной задачей создание танка с газотурбинным двигателем". ГТД на танке «прописало» ленинградское СКБ-2 под руководством генерального конструктора Николая Попова. На «объекте 219» удалось решить целый ряд проблем при эксплуатации турбины в наземной боевой машине, прежде всего создать надежную систему очистки от пыли. Тем не менее, с небольшим содержанием пыли в воздухе проходящем через двигатель, пришлось смириться, так же как и с большими объемами прокачиваемого воздуха и повышенным расходом топлива. В результате для танка на НПО им. В. Я. Климова был создан ГТД-1000Т мощностью 1000 л.с., который удалось «вписать» в моторно-трансмиссионное отделение (МТО) объемом всего 2,8 кубометров. Например, для сравнения, в то время, в 1976 году, на Т-72 устанавливался 780-сильный дизель В-46 в МТО объемом 3,1 кубометров. Ленинградцы также оказались неудовлетворены харьковской ходовой на катках небольшого диаметра с внутренней амортизацией, которая при столь мощном двигателе начала «трещать» и... сделали для танка «объект 219 спецификации 2» собственный, то есть уже третий вариант ходовой части на увеличенных (но меньших, чем у Т-72) катках с нормальным обрезиниванием, и эффективной амортизацией. В то же время, ленинградская машина унаследовала от харьковской машины автомат заряжания, сходные решения бронезащиты, и первоначально - конструкцию башни. Танк, названный Т-80, и переданный для производства на Омский Трансмаш, в итоге получил роль танка первой линии, ранее предназначенную для Т-64. Танк, постепенно совершенствуясь через базовые версии Б и БВ получил в модификации «У» новый ГТД мощностью 1250 л.с., встроенную динамическую защиту, новую башню с качественно иным комбинированным бронированием и наиболее совершенную СУО - 1А45. Репутации Харькова долгая возня с «перспективным» Т-64 повредила очень сильно. Как результат - теперь уже Т-80 был передан для освоения ХКБТМ. Тем не менее, наконец доведенный двухтактный дизель повышенной до 1000 л.с.мощности 6ТДФ усилиями харьковчан удалось «пробить» заказчику для установки на наиболее совершенный вариант «восьмидесятого» - Т-80У. В серию был поставлен танк Т-80УД, Д-дизельный, последний танк, разработанный в СССР.
  104. Proper (2015-02-22 18:15:55)
    Газотурбинному Т-80У, получившему за свою резвость на демонстрационных трассах и хороших шоссе прозвище «летающий» прочили отличные экспортные перспективы. Казалось, что они начинают оправдываться. Первым крупным заказчиком стал маленький Кипр. Всего Кипр получил 14 танков Т-80УК командирского варианта с дополнительным оборудованием и 27 стандартных Т-80У. Средняя цена танка для Кипра составила около $3 млн. Тогда же удалось уговорить Южную Корею принять танки Т-80У в счет советского долга. По официальным данным Россия в 1996 году сообщила об экспорте 33 танков, а Республика Корея подтвердила импорт 6 машин в 1996 году и в начале января 1997 - еще 27. За эти поставки был списан долг на сумму $210 млн - то есть танки пошли по 6 с лишним миллионов за штуку. Для сравнения - Т-72Б на экспорт тогда же шли по 1.2 миллиона баксов. Вместо одного Т-80 корея могла бы получить ПЯТЬ штук Т-72Б. Бгггг. Ну и понятно, что на этом экспорт Т-80 закончился. А вместе с ним закончился и омский завод, который выпускал Т-80 с ГТД. Участвовал Т-80У в тендерах, объявленных в Швеции, Турции и Греции, но успеха больше не добился. Более того, участие в 1998 году в греческом тендере, стало самой существенной неудачей для «восьмидесятки». Благодаря ставшему широко известным неофициальному варианту отчета выяснились не самые лестные детали участия в этом конкурсе новой версии Т-80УЕ, отличавшейся установкой гидрообъемной передачи и новых органов управления. Этот вариант Т-80УМ, разработанный в 1995 году специально для тендера, «отличился» сразу в неcкольких категориях. Кстати, украинский Т-84, прямой наследник Т-80УД, как оказалось, выглядит не лучше. Так танки, произведенные в СНГ не смогли обеспечить 80% поражение цели типа «танк» при стрельбе с ходу на скорости 40 км/ч на дистанцию 2 км. Вину возложили на практические снаряды, баллистика которых не соответствовала реальной. Российский и украинский танки отлично видели излучение лазерных дальномеров друг друга, но не фиксировали излучение приборов, стоящих на вооружении НАТО. За время испытаний износились гусеничные цепи и вышла из строя гидрообъемная передача, что заставило прервать участие Т-80УЕ в испытаниях. Относительно недавно сообщалось о намерении Кипра приобрести 41 танк T-90 на сумму 115 млн евро. То есть, казалось бы - киприоты, уже эксплуатирующие Т-80У, должны бы приобретать такие же танки. Но фиг вам - они хотят уральские Т-90. Что кагбэ намекает. Имеющиеся в Беларуси 92 танка Т-80БВ, попавшие туда после вывода советских войск из ГДР, хозяева безуспешно пытаются реализовать вот уже несколько лет. Понятно, что единственный фактор, сдерживающий потенциального клиента, - это наличие ГТД. Завод в Омске, военное производство на котором составляло более 80%, прекратил выпуск танков в 1998 году, обанкротился, и по сути больше не способен производить танки. Осталось производство основной номенклатуры запасных частей танков Т-80, гусеничных лент. Часть производственных мощностей выкуплена Омским КБ транспортного машиностроения, и в этой части способны осуществлять ремонт техники, изготовление опытных образцов и мелкосерийное производство. Влившись в бронетанковый холдинг под эгидой «Уралвагонзавода», омский «Трансмаш» сильно ограничен в самостоятельности. Новый руководитель УВЗ Олег Сиенко уже заявил, что не видит необходимости в существовании газотурбинных танков, а омские мощности предполагает задействовать под выпуск запчастей для Т-90 и изготовление спецмашин на этой базе. Известно также, что выпуск газотурбинных двигателей для танков прекращен и его восстановление не планируется. В условиях, когда двигатель из заслуженного семейства В-2, именуемый В-92С2, достиг заветной цифры мощности в 1000 л.с. и, по некоторым оценкам, даже выше, сохранение силовой установки, которая дороже четырехтактного дизеля в десятки раз (это не мое суждение, а экспертная оценка http://www.rusarm.com/arhiv/n3_2009/eksport_otechestvennyh_tankov_est_li_perspektivy_u_t-80/) и резко уступает в экономичности, на самом деле незачем. Украина в 1996 году заключила контракт на поставку в Пакистан 320 танков. Экспортный вариант Т-80УД (объект 478БЭ) специально доработан именно под этого заказчика. Пакистан, испортивший отношения с западными поставщиками оружия из-за своей ядерной программы, приобрел Т-80УД исключительно потому, что больше никто танки третьего поколения ему не продавал. Здесь и начало, и конец украинского успеха. Теперь, производя с китайской помощью танки «Аль-Халид», Пакистан больше не берет комплектные танки, но пока продолжает закупки на Украине силовых отделений на базе 6ТДФ, поскольку взять столь мощный танковый двигатель больше негде. Пока нет никаких подтверждений, что украинцам удалось заинтересовать своим достаточно экзотичным двигателем Китай. Харьковский танкоремонтный завод предлагал ремоторизацию Т-80Б и БВ с ГТД на 6ТД, но наплыва желающих нет и здесь. «Украинизированный» Т-80УД получил наименование Т-84. Специально для эксплуатации в жарком и высокогорном климате был приспособлен экспортный вариант Т-84М «Оплот», а Т-84-120 «Ятаган», также экспортный, получил 120-мм пушку стандарта НАТО, двигатель 6ТД-2 (мощность 1200 л.с.), встроенную ДЗ «Нож», и новую сварную башню с автоматом заряжания в кормовой нише. На 01 января 2003 года Украина располагала, по данным ДОВСЕ, 271 танком Т-80 и шестью Т-84. Главная роль среди российских основных боевых танков с недавних времен принадлежит Т-90. Машина создавалась на рубеже 80-х - 90-х годов как модернизация танка Т-72Б, под индексом Т-72БУ. Однако желание застолбить именно за УВЗ статус производителя наиболее современного танка привело к идее назвать машину сначала Т-88, а потом, с подачи президента Ельцина, - и к Т-90. В 1992 году танк был принят на вооружение и уже официально обозначен как Т-90. Статус единственного реально выпускаемого танка позволяет Т-90 претендовать на лучшие комплектующие, имеющиеся в распоряжении и избавиться от репутации «упрощенного», которая прочно закрепилась за Т-72. Однако, преемственность с Т-72 позволяет «девяностым» претендовать на тот же круг постоянных клиентов, что был во времена СССР. Начиная с 2000 года, более 500 Т-90 было поставлено в Индию, где к тому же начато лицензионное серийное производство, с целью довести численность этих танков в своей армии до 1657 машин. Также в 2006 - 2008 годах были заключены контракты на поставки танка в ряд других стран, в частности, в Алжир и Саудовскую Аравию - а это страны, избалованные лучшей западной техникой.
  105. HMagier (2015-02-22 18:30:43)
    Разумеется заметил, но разбирать все наркотические фантазии потциента нет желания. 80-ки с ГТД - это вообще сферические вундервафли в вакууме, хорошие только в каких-нибудь WoT (не играю, не в курсе, есть ли они там). Говорю ж: руку от рожи отлепить не мог - икспёрды, как всегда, икспёрдны.
  106. HMagier (2015-02-22 18:40:50)
    К слову, одна из самых мощных вундервафель в ВаХе и самое мощное, что есть у Гвардии, сиречь - вообще самое мощное АРМЕЙСКОЕ наземное оружие. Нет, серьезно, в некоторых ситуациях могла противостоять даже оркским гаргантам - что само по себе внушает, если учитывать, что baneblade хоть и жутко дорогая, но серийная вундервафля, а гаргант - таки штучная вещь. А всякие там титаны - удел сугубо разного рода "спецназов", типа астартес или эклизиархии и массово не применяются. Да и не всякий титан сравнится с baneblade'ом, будем откровенны. Кроме того, у Гвардии есть и свой Т-72Б3 - "Леманн Русс", внешне, конечно, ничего общего, но идеалогия та же самая: дешевая и мощная массовая бронемашина. И наступают в войсковом бою они ОДНОВРЕМЕННО с Baneblade и под его командованием. Так что, ИМХО, аналогия вообще идеальная.
  107. EvilTeacher (2015-02-22 18:53:22)
    Ага.... А выхлоп куда? Вниз? А если на обед горошницу давали? Ууууу....
  108. braginjura (2015-02-22 19:00:37)
    а вы можете показать своё истинное лицо?
  109. Proper (2015-02-22 19:05:45)
    Это спрашивает человек без аватара. Что характерно.
  110. braginjura (2015-02-22 19:37:43)
    писец, оказывается т-80 ленинградцы сделали, хохлы дальше дальше своей вундервафли (т-64) полувековой дальности, которую 10 лет разрабатывали, так и не пошли
  111. braginjura (2015-02-22 19:49:19)
    "и воевать старыми Т-72 и Т-90 стрёмно" - Леапард, Абрамс, Челенджер были приняты на вооружение 1/3 столетия назад
  112. braginjura (2015-02-22 19:50:47)
    так аватар ничего не даёт
  113. Henren (2015-02-22 19:57:37)
    Простите великодушно, но Леопард 2 А6 появился менее 10 лет тому назад. И модификация сильно отличается от первых Леопардов 1980-го года выпуска.
  114. Henren (2015-02-22 20:01:49)
    Вы не понимаете - фактически это получается машина с человеком внутри. Аналогия - киношная сцена сражения героини Sigourney Weaver с Чужим в звездолете.
  115. Proper (2015-02-22 20:08:09)
    Да, это так. Заметьте - харьковские машины усиленно пропихивали из ЦК КПСС начиная со смерти Сталина, то есть как только власть в ЦК захватили хохлы с Хрущовым во главе. Но скрывать творческую импотенцию укроконструкторов было всё сложнее. Поэтому кирзавод в Питере аргументированно раскритиковал Т-64 и под давлением ЦК сделал некий гибрид - к бронекорпусу Т-64 приделали кировскую ходовую часть и совершенно другой двигатель с трансмиссией. УВЗ тоже раскритиковал Т-64 и вместо упрощенного Т-64А со старым дизелем от Т-62 предложил машину с совершенно другой ходовой частью (развитием ходовой Т-62 - сделано шесть катков вместо пяти, но почти вплотную друг к другу), пушкой 125-мм и своим автоматом заряжания с горизонтальным расположением снарядов и зарядов. Ну и с трансмиссией от старых уральских машин - чтобы было дешево. Это и есть Т-72. К сожалению, из-за проукраинской позиции ЦК обе машины проводились как "модернизация рекомендованной харьковской" - из-за чего в них пришлось сохранять некоторые фамильные черты украинского гумноподелия. Даже в Т-72 сохранены основные черты бронекорпуса Т-64А с его фамильным ослаблением ВЛД заради "рационального угла наклона" (старые маразматики продолжали надрачивать на Т-34). Понимая, что бронекорпус г@вно - на УВЗ как могли усилили ослабленные зоны, в результате чего Т-72 весит на 4 тонны больше, чем Т-64А. Ленинградцы тоже усилил бронекорпус, а после того, как на Т-80 ленинградцы выбросили ублюдочную харьковскую башню и поставили свою - танк перестал пробиваться снарядами пушки L7 (основного танкового орудия НАТО того времени) даже в упор и даже самыми совершенными БПС, что вызвало кризис в западном танкостроении и переход на немецкую гладкоствольную пушку Rh-120. Т-72 со старой башней имеет более слабое бронирование - это исправлено полностью только в Т-90 с новой сварной башней, а частично - в Т-72Б. Известны случаи, когда Т-72БВ в ходе боестолкновений получали от 7 до 20 попаданий РПГ-7 и РПГ-18 - основного противотанкового вооружения чеченских сепаратистов - и без повреждений выходили из боя. Однако поражение МТО почти всегда приводило к разрушению двигателя и остановке танка. Выяснилось, что Т-72, как и другие российские ОБТ, поражались в борт и крышу ПТРК "Фагот" - должную защиту от кумулятивных БЧ этих ракет обеспечивала лишь лобовая броня башни и корпуса с установленной НДЗ. Впрочем, боевики располагали очень малым количеством "Фаготов". По непроверенным данным, против российских ОБТ применялись также полученные неизвестным путем ПТУР "Конкурс" и "Корнет". Кстати, интересно, что наибольшие изменения корпус Т-72 по сравнению с исходным Т-64А претерпел сзади - он получил характерный зад с обратным наклоном бронеплиты по образцу немецкой "Пантеры" Pz5: t72 А вот спереди, к сожалению, сохранили харьковский надроч. От которого избавились только на Армате.
  116. braginjura (2015-02-22 20:10:10)
    Прощаю вас великодушно (хоть вы этого и не заслуживаете), речь идёт о времени принятия на вооружение НОВЫХ типов танков, а вы говорите о МОДИФИКАЦИИ/МОДЕРНИЗАЦИИ, нынешние т-72, о которых идёт речь, вовсе не те что были приняты на вооружение 1/3 столетия назад
  117. Aska (2015-02-22 23:26:13)
    А вот интересно, к чему на пушке этот квадратный кожух и ... мушка?
  118. Proper (2015-02-22 23:35:42)
    "Мушка" - это отражатель лазерного автомата, корректирующего наведение орудия по тепловому искривлению ствола. Ствол, разумеется, в кожухе - но кожух не вполне спасает от деформации, скажем, при сильном боковом ветре. Про кожух я уже говорил - он снижает видимость танка в тепловой и радиолокационной областях спектра. Как следствие, омериганские ПТУРы типа Джавелина, имеющие ГСН, не могут надежно захватить танк и улетают в молоко.
  119. SirBarmalei (2015-02-23 07:09:45)
    И никто не обмолвился ни словом о том, насколько же красиво она, эта Армата, выглядит! Если это на самом деле она. Обводы корпуса прямо как у наших кораблей! Самый стильный танк в мире, помимо всего прочего!
  120. HMagier (2015-02-23 22:11:21)
    Здесь отметили, что он похож на танк из будущего - как минимум. ИМХО, sapienti sat.
  121. HMagier (2015-02-23 22:12:00)
    К слову. А вот интересно: а "Коалиция" 9-го мая по КП пройдет? Было бы зело приятно, ящитаю.
  122. Vova (2016-04-10 21:04:53)
    "Это боевое средство нового поколения, рассчитанное на применение в компьютеризованных боевых порядках. Условно говоря, оно знает, что вот ТУТ «свои», а вот там СПЕРЕДИ — «чужие», и всех чужих, кого увидит, оно гасит без разбору". Обалдеть!!! Верх технической мысли - СЗАДИ и СПЕРЕДИ. Техническое решение дающее достоверное опознавание солдат по принципу "свой"- "чужой", опознавание каждого солдата, по одному, существует! Причем, бесполезное для противника, если будет им захвачено. Выдать солдата противника, солдата класса "чужой" за солдата класса "свой" не удастся (заявка на изобретение RU 2008 136991). А на Армате чё? СЗАДИ и СПЕРЕДИ? ))
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.