Харьковские вредители

На фотографии слева направо: БТ-7М, А-20, Т-34 обр. 1940 г. с пушкой Л-11 и Т-34 обр. 1941 г. с пушкой Ф-34. Прекрасно видна преемственность конструкций — особенно от колесно-гусеничного А-20 к раннему Т-34.

Многие до сих пор считают, что танк Т-34 создал харьковский конструктор М.И.Кошкин — однако это не совсем так. Кошкин, вообще говоря — не инженер, а типичный партийный карьерист-аппаратчик. В 1921 году прямо из войск его направили на учёбу в Москву, слушателем Коммунистического университета имени Свердлова — то есть учиться на профессионального партработника. В 1924 году, по окончании Комвуза, его назначают директором кондитерской фабрики в г. Вятке. С 1925 по 1929 год Михаил Кошкин работает в партийных органах Вятской губернии.

Правда, затем в числе «парттысячников» он как бы закончил кафедру «Автомобили и тракторы» Ленинградского политеха — но надо понимать, что такое «парттысячники», чтобы с уровнем «обучения» всё стало ясно.

В виде как бы «партийного специалиста» Кошкина отправили работать в опытно-конструкторском машиностроительном отделе завода «Большевик» — который впоследствие станет Ленинградским Танковым Заводом. Там партиец Кошкин и сидел замначальника одного из КБ — осуществлял партконтроль за деятельностью военспецов и инженеров.

Во второй половине 1936 года Харьковский паровозостроительный завод имени Коминтерна (ХПЗ), серийно выпускавший танки БТ-7, был переименован в завод №183. Внутри завода также была введена цифровая индексация служб, танковому конструкторскому бюро Т2К был присвоен индекс КБ-190. Это конструкторское бюро, несмотря на молодость, уже имело определённые наработки (танки Т-12, Т-24, БТ). Однако для самостоятельного конструирования новых современных танков КБ пока недоставало опыта и конструкторских кадров. Однако вместо направления в КБ квалифицированных инженеров партия решила идти по пути замены начальников — для чего начальником КБ-190 был назначен «проверенный партиец» М.И.Кошкин, взамен смещённого с этой должности и позднее репрессированного А.О.Фирсова, который обвинялся в том, что в войсковых частях начались массовые поломки шестерён в коробках передач на танках БТ-7.

Причина, почему назначили Кошкина — очень проста: в те годы партийцев среди людей с инженерным дипломом было очень мало. Так, на 1 июля 1937 года в конструкторском бюро, которое возглавил Кошкин, из 48 человек только 7 имели билеты членов ВКП(б). При этом и заместитель начальника КБ Н.А.Кучеренко, и все шесть заведующих секциями (П.Н.Горюн, А.А.Морозов, В.М.Дорошенко, М.И.Таршинов, В.Я.Курасов, А.С.Бондаренко), т.е. те, кого могли бы назначить в конце 1936 года на должность начальника КБ — были беспартийными.

И тут партработник Кошкин понял, что влип — ибо БТ-7 военных не устраивал, и уже 13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу техтребования на проектирование новой боевой машины.

Тактико-технические требования на проектирование и изготовление нового колесно-гусеничного танка БТ-20
1. Тип — колесно-гусеничный, с приводом на 6 колес по типу Кристи.
2. Боевой вес — 13 — 14 т.
3. Вооружение — 1х45-мм, 3 ДТ, огнемет для самозащиты или 1х76-мм, 3 ДТ, огнемет. Каждый 5-й танк должен иметь зенитную установку.
4. Боекомплект — 130 — 150х45-мм или 50х76-мм, 2500-3000 патронов.
5. Бронирование: лоб — 25, коническая башня — 20, борт, корма — 16, крыша и дно — 10 мм. Броня вся наклонная, с минимальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18°.
6. Скорость — на гусеницах и колесах одинаковая: макс. 70 км/ч, миним. 7 км/ч.
7. Экипаж — 3 чел.
8. Запас хода — 300 — 400 км.
9. Двигатель — дизель БД-2 мощностью 400-600 л.с.
10. Трансмиссия — по типу колесно-гусеничного танка БТ-ИС (отбор мощности для колесного хода после бортовых фрикционов).
11. Подвеска-индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины.
12. Установить стабилизатор выстрела «Орион» и горизонтальный стабилизатор башни системы инженера Повалова, установить фары для ночной стрельбы с дальностью до 1000 м.

Однако уже к тому времени «зуб» на бездарное руководство М.И.Кошкина у заказчика, по-видимому, вырос большой, поскольку уже 28 октября 1937 года директор завода № 183 получил из Главка распоряжение следующего содержания:

Директору завода № 183. Решением Правительства № 94сс […] ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление считает необходимым провести следующие мероприятия.

1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода.
2. По договоренности с ВАММ и АБТУ назначить начальником этого бюро адъюнкта академии военинженера 3 ранга Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 человек.
3. По договоренности с АБТУ РККА назначить главным консультантом по машине капитана Кульчицкого Евгения Анатольевича.
4. Не позднее 30 сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода для назначений их руководителями отдельных групп, одного стандартизатора, секретаря и архивариуса.

Ну и так далее. Таким образом, на заводе было создано КБ куда более мощное, чем основное. Для нового бюро заводом были выделены конструкторы: Морозов, Коротченко, Шур, Молоштанов, Лурье, Верковский, Диконь, Горюн, Таршинов, Бондаренко, Баран, Курасов, Дорошенко, Горбенко, Ефимов, Ефременко, Радойчин, Сентюрин, Долгоногова, Помочайбенко, Календин, Валовой. Кроме того, со стороны ВАММ и АБТУ в Харьков направили инженеров Васильева, Матюхина, Водопьянова и слушателей-дипломников академии. Начальником ОКБ стал А.Я.Дик, помощником начальника инженер Горюн, консультантом АБТУ Кульчицкий. Начальниками секций были назначены: Дорошенко (контрольная), Таршинов (корпусная), Горбенко (моторная), Морозов (трансмиссия), Васильев (ходовая часть).

Партиец Кошкин понял, что дело запахло расстрельными подвалами — и немедленно засел строчить доносы на «врагов народа, пытающихся сорвать создание новых танков».

Тактика оказалась удачной — «врагов народа» арестовало НКВД, и пока там разбирались, в мае 1938 года проекты колесно-гусеничного танка А-20 и гусеничного А-32 представляли в Москве М.И.Кошкин и А.А.Морозов.

Танк А-20 представлял из себя вот что:

Танк А-20

Танк А-20

Это по сути всё тот же горбатый БТ-7М, но с несколько измененным корпусом и увеличенной башней. В первой половине 1939 года танк А-20 изготовили в металле — он имел полностью сварной корпус из гомогенной брони. Толщина листов корпуса колебалась от 10 до 20 мм (то есть даже меньше, чем у БТ-7М), но форма корпуса была «улучшена» исходя из концепции «рациональных углов наклона», долженствующих вызвать соскальзывание бронебойного снаряда. В то время в СССР еще не знали про новые снаряды с «закусывающей» формой твердосплавного сердечника, исключающей эффект соскальзывания чуть менее чем полностью.

Именно за эту машину и ратовал Кошкин (что неудивительно — она вся построена на существующих агрегатах БТ-7М, нового в ней только корпус да расширенный погон башни, а корпус что — это просто, это же всего лишь железная коробка, при ее создании трудно всерьез облажаться). Тем более что и корпус был беззастенчиво потырен у ОКБ. В башне, конструктивно подобной башне БТ-7 обр. 1937 г., но несколько большей по размеру (диаметр погона в свету увеличен на 70 мм), устанавливалась всё та же 45-мм пушка обр. 1934 г. и спаренный с нею пулемет ДТ.

Естественно, никаких торсионов и стабилизатора орудия там не было — всё осталось как на БТ-7М. Там даже катки те же самые, и гусеница той же конструкции, только пластины уширены до 400 мм.

Интересно, что А-20 при столь убогой броне весил 18 тонн — против 14 тонн у БТ-7М. «Рациональные углы наклона» сказались самым фатальным образом.

Танк А-20

Танк А-20

Танк А-32

Танк А-32

Вторая машина — А-32 — была разработана ОКБ под руководством А.Я.Дика и представляла из себя чисто гусеничный танк, с аналогичным по форме корпусом, но с более мощным бронированием. Поскольку масса получалась еще больше — корпус был немного удлиннен, в ходовую часть добавлен еще один каток.

Еще в начале февраля 1938 г. начальник АБТУ комкор Д.Г.Павлов, выступая на сборах в ВАММ им.Сталина с докладом, посвященном опыту применения танков в боевых действиях в Испании, отмечал, что «…во всей Европе от колесно-гусеничных машин отказались по двум причинам — сложны в производстве, ремонте и восстановлении и не дают особых преимуществ в бою«.

Однако партийный функционер Кошкин настаивал на производстве колесно-гусеничного А-20 — поскольку в нем по сути не было ничего нового, кроме формы корпуса. И если бы утвердили этот образец — можно было бы еще несколько лет производить старьё на старых агрегатах, скрывая собственную бездарность, а там уже и перебраться куда-то в другое место. Получил же Кошкин орден Красной Звезды якобы за создание Т-46-5 в Ленинграде — при том, что его забрали из Ленинграда за два года до поcтройки первого прототипа, то есть с этапа эскизов.

Танк Т-46-5 с проивоснарядным бронированием, 1938 год

Танк Т-46-5 с проивоснарядным бронированием, Ленинград, 1938 год

Танк Т-46-5 (он же Т-111) разработан конструкторским бюро Ленинградского завода опытного машиностроения № 185 имени Кирова под руководством С.А.Гинзбурга в ходе проекта по созданию малого танка тяжёлого бронирования, работа над которым велась с 1936 года. Первый экземпляр был изготовлен в апреле 1938 года. Имел литую башню, усиленную подвеску, впервые в мировой практике была применена новая технология электрической сварки соединений броневых листов. При общей массе 28—32 тонн имел броню толщиной 60 мм и развивал скорость более 30 км/ч, что обеспечивал имевшийся тогда бензиновый двигатель мощностью 300 л.с.

Гинзбург тогда еще не видел PzIII с его торсионами — и потому применил для подвески хитрую схему с внутренним расположением рессор.

Танк Т-46-5

Танк Т-46-5

Несложно заметить, что применена трансмиссия «немецкой» схемы — с передним расположением ведущих колес и коробки передач с фрикционами, при заднем расположении двигателя. Это вполне разумная схема при тогдашних габаритах двигателей — она позволяет установить башню в центре танка, что обеспечивает больший комфорт при стрельбе и более равномерное распределение нагрузки по гусенице.

Танк Т-46-5

Танк Т-46-5

Обратите внимание, что Гинзбург плевать хотел на «рациональные углы наклона» — форма корпуса повторяет форму корпуса немецких танков, с вертикальными бортовыми бронеплитами и прочим, и это не случайно. Кстати, танк КВ имеет аналогичную форму.

Но вернемся к хохлам и Харьковскому паровозному заводу. Там таки построили ходовые макеты танков А-20 и А-32, и выкатили их на испытания — после чего выяснилось чудесное: чисто гусеничный более тяжелобронированный А-32 развивал такую же скорость, что и гусенично-колесный А-20. Это тем более смешно, что двигатель у них одинаковый. Танк А-32 неоднократно развивал на гусеницах скорость 70 км/ч — в то время как А-20 на гусеницах разгонялся лишь до 66 км/ч. Впрочем, максимальная скорость движения на колесном ходу у него составила 83-85 км/ч — однако всем было понятно, что это тупо не нужно, и даже 70 км/ч — не нужно, из чего в АБТУ сразу родилось предложение еще более усилить бронирование на А-32. Машина с усиленным бронированием получила индекс А-34.

Тем временем 37-й год прошел, в НКВД стали разбираться с «нарубленными щепками», и появились подозрения, что враг народа Кошкин специально оклеветал конструкторов ОКБ, чтобы сорвать создание сильнобронированного танка в пользу ущербного легкобронного, и тем подорвал мощь Красной Армии. Перед Кошкиным снова замаячил расстрельный подвал — ну и тут Кошкин решил пойти ва-банк — наскоро слепить А-34 из того, что есть, и устроить «танковый пробег в Москву» для показа танка руководителям правительства и партии, резонно предполагая, что до окончания пробега и показа его никто не тронет. Ну а там уж — один ответ.

В ночь с 5 на 6 марта 1940 года из Харькова вышла колонна – два закамуфлированных танка в сопровождении гусеничных тягачей «Ворошиловец», один из которых был загружен горючим, инструментами и запчастями, а на втором стоял пассажирский кузов наподобие «кунга» для отдыха участников. По пути один из танков капитально сломался — его доволокли на тросах, и восстановление осуществляли на танкоремонтном заводе в Черкизове.

Сам Кошкин в процессе простудился и умер, но в целом хохлы смогли пропихнуть танк в массовое производство. Так и появился Т-34.

При этом комиссией отмечалось:

непроработанность рабочих мест членов экипажа;
неустойчивая работа дизель-мотора,
неудовлетворительная работа бортовых фрикционов;
ненадежное крепление направляющего колеса (ленивца);
неудобные заправка и слив из баков топлива и масла.

В свое время аналогичный недостаток — «стесненные условия работы экипажа при стрельбе из танка» был отмечен в особом мнении комиссии по результатам дополнительных заводских испытаний опытного танка БТ-СВ-2 еще в феврале 1938 г. Остается непонятным, почему аналогичное компоновочное решение боевого отделения башни танка БТ-СВ-2 было в точности повторено на новой машине.

На Т-34 применяли как минимум семь типов башен – литых, сварных, штампованных. Самый ранний вариант – маленькая башня, в обиходе называемая «пирожком». В 1942 году под руководством М.А.Набутовского разработана новая башня шестигранной формы, так называемая «гайка». Она была технологичнее в производстве. Обе башни считались тесными для двоих сидевших в них членов экипажа.

Подбитые танки по возможности эвакуировали с поля боя, иногда разбирали на запчасти прямо на месте. Из уцелевших деталей, узлов, агрегатов нескольких машин пытались собрать одну. Но порой к ужасу танкистов и ремонтников одинаковые запчасти разных машин не подходили друг к другу! Да-да — такая была в СССР дисциплина производства. План по валу — вал по плану ™

О том, каков был уровень потерь у Т-34, можно судить хотя бы по тому, что до конца войны Т-34-76 не дожили в сколько-нибудь заметном количестве — а ведь их производили до 1944 года.

Вообще говоря, танк был откровенно неудачным, из-за постройки на основе агрегатов от гусенично-колесных машин он унаследовал неоптимальную компоновку (продольное расположение мотора сзади вместе с КПП и бортовыми фрикционами), неудачным было и недифференцированное бронирование, явно устаревшей и ненужной для чисто гусеничной машины была свечная подвеска Кристи — это стало ясно уже в 1940 году, и от его выпуска собирались отказаться в пользу более технологичного и дешевого Т-50 с торсионной подвеской, но увы — не успели. В том числе и благодаря тому, что хохлы сорвали выпуск дизеля В-4, представлявшего из себя «половинку» В-2, то есть один рядный блок из 6 цилиндров. Такой дизель был почти вдвое дешевле В-2 — а зачем это надо хохлу?

Отдельный вопрос — зачем вообще понадобился авиационный дизель на танке. Некоторые думают, что он работает на соляре — так вот обломайтесь, во времена Т-34 дизель В-2 работал на газойле, это практически керосин. Перегонка нефти что в керосин, что в низкооктановый бензин Б-60 примерно одинаково технологична для советских заводов того времени, и технически ничто не мешало использовать на танках дефорсированные под Б-60 списанные из авиации моторы М-17. Самое смешное, что так и было сделано — танковая версия М-17-Т широко применялась, в том числе они ставились на КВ-1 и Т-34 в условиях нехватки дизелей, и никаких отрицательных отзывов о них что-то не нашлось. При этом даже новые М-17 в разы дешевле дизелей В-2 при такой же мощности, и существенно легче и компактнее.

Наиболее существенным (реальным) недостатком мотора М-17, как, впрочем, и иных авиамоторов, являлось широкое применение легких сплавов на основе алюминия. СССР испытывал очень серьезные трудности с этим металлом. Поэтому, в условиях тотальной мобилизации в танковой версии мотора было бы разумным использовать для изготовления, например, картера, штамповку и чугунное литье. Между прочим, дизель В-2 тоже авиационный и тоже был выполнен из алюминия в еще большей степени, чем М-17 — и только в середине войны большинство его деталей наконец-то перевели на чугун и сталь.

 ТТХ М-17Л по данным 1935 г.

ТТХ М-17Л по данным 1935 г.

Некоторые могут попытаться начать старый базар про «дизельную тягу на низах». Тут картина такая: даже усовершенствованный наследник В-2 В-54 (1946 г.) развивает 220 кгс*м при 1200 об/мин.; М-17Т (1938 г.) развивает те же 220 кгс*м при 900 об/мин. Вопросы есть?

Итак, уже в 1936 г. танковые конструкторы СССР обладали массовым, крайне простым, ремонтопригодным и надежным мотором М-17, который легко дросселировался до любой потребной мощности от 715 до 380 л.с. при частоте вращения от 1450 до 1650 об/мин. Такая мощность позволяла обеспечивать удельную мощность в пределах 17 л.с./т для танков боевой массой от 25 до 42 тонн, что было недостижимо при использовании любых иных моторов вплоть до середины 60-х годов. На холостом ходу мотор имел 500 об/мин. При частоте вращения коленвала 900 об/мин М-17 развивал крутящий момент от 220 до 320 кгс*м. Такой крутящий момент при использовании трансмиссии, например, от танка Т-28, позволял получить максимальную тягу на «замедленной передаче» в пределах 23..33 тонн, что соответствует подъему в 30° танков весом от 42 до 60 тонн.

Другими словами — освоение в производстве дизеля В-2 и ориентация всех танков на него было откровенным вредительством. Ну или умопомрачением — которое кто-то старательно заталкивал в мозги руководства армии.

Надежность М-17 была в 4 (в четыре!) раза выше В-2; Абсолютная стоимость М-17 в 3,25 раза ниже (амортизация, без учета расхода топлива, ниже в 13 раз!). Упомяну и о предпочтительной технологичности М-17 (19 тыс.руб. против 62 тыс.руб. за В-2).

Обратите внимание, что после войны харьковский маразм продолжился — снова в качестве танкового мотора был всунут немецкий авиационный дизель, на этот раз схема Юнкерса, с которой трахались 50 лет и так ее и не довели. Да-да, это те самые дизеля 4ТД, 5ТД и 6ТДФ, что и сейчас хохлы ставят на свои танки.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Mamurluck (2015-02-28 20:45:59)
    вероятно аффтар бредит... то наклон брони фигня, то закусывающий наконечник...закусывать надо, когда пьёте...
  2. Henren (2015-02-28 21:23:06)
    В отечественном танкостроении меня больше всего поражает установка на боевые машины дизель-моторов В2, которые были вдесятеро дороже бензиновых М-17 и топливо для которых почти не производилось. Ну что поделаешь, не было в СССР никаких других методов переработки нефти, кроме атмосферной перегонки. Не говоря уж моторесурсе в 50 часов.
  3. Колючий (2015-02-28 21:45:07)
    Наконечник - не фигня, он позволял избежать рикошета, сводя на нет преимущества наклонной брони. А сама статья удивила. Помню, еще в школе (да и после) Кошкин позиционировался, как создатель Т-34. И по телику слышал не единожды.
  4. Proper (2015-02-28 21:57:19)
    Так хохлы же в ЦК сидели. Что вы еще ожидали услышать, кроме восхвалений Харковской Танковой Школы?
  5. YouGin (2015-02-28 21:57:30)
    Специально для запуска Т34 в серию 'гарантийный' пробег был снижен с 3000 до 1000 км.
  6. Proper (2015-02-28 21:57:59)
    Я дополнил статью о двигателях, чтобы народ приторчал.
  7. Ольга (2015-02-28 22:01:23)
    Торчу. :)) Спасибо, очень интересно.
  8. samara_ru (2015-02-28 22:10:09)
    На Таких Новостях была интересная статья про М-17 vs В-2. Нельзя ли продублировать ее на Topru? Или дать ссылочку. Если не затруднит.
  9. Henren (2015-02-28 22:16:39)
    А если еще добавить, что из-за неудачной компоновки и слабой подвески Т-34 клевал носом и практически полз на брюхе даже по ровному грунту, получится вообще сказка. Вообще Союзники производили танки, почему-то сильно уступающие немецким. Иначе никак не объяснить, что произведя вшестеро меньше танков, страны Оси успешно вели войну против всей планеты в течении пяти лет. Союзники победили, лишь разрушив немецкую промышленность с воздуха - ставка на стратегическую авиацию себя оправдала.
  10. Henren (2015-02-28 22:26:17)
    Таких статей много, вот базирующаяся на официальных документах тех лет. http://samlib.ru/l/lancow_m_a/marshal_m-17_b-2_fight.shtml
  11. denis9014 (2015-02-28 22:44:39)
    хм... Вот наверно как то также великие укры за 23 года начали верить в ими рукотворное черное море http://www.warmech.ru/vse_dlia_fronta/t4.html лично мне вот так больше нравится
  12. Proper (2015-02-28 22:55:25)
    Там прекрасна фраза: >>Коммунист с 1919 года, бывший партийный работник и талантливый инженер Михаил Ильич Кошкин один из первых был удостоен ордена за работу по конструированию танков. Как он был удостоен ордена за проектирование танка Гинзбургом в ленинградском КБ, из которого Кошкина убрали еще на этапе начальных эскизов, за 2 года до постройки первого прототипа того танка - сие тайна великая есть. Равно как и великая тайна инженерные навыки самого Кошкина. Они у него, видимо, примерно такого же рода, как у Кучмы - вечного секретаря парторганизации Южмаша, которого вписывали во все представления на госпремии, чтобы легче прошло через ЦК. Человек, верящий в подобную хрень - лишь показывает окружающим свой собственный IQ.
  13. Provincial1 (2015-02-28 23:04:35)
    Ланцов. Книги у него так себе, но "заклёпочник" знатный. Впрочем это фирменный знак "вихревцев".)))
  14. rahmetov (2015-02-28 23:14:49)
    Представляете! Если этот танк(т-34) считается лучшим танком 2-й мировой, то какое же "говно"выпускали все остальные страны! Все эти высокотехнологические страны, с приемственной научной и конструкторской школой, без тягот и потрясений гражданской войны, без геноцида научных и технологических кадров, в полной международной кооперации.., проиграли эту технологическую гонку вчерашним крестьянам и ремесленникам! К стати, танкисты-ветераны, очень тепло отзывались о Т-34 и особенно Т-34-85, есть их сравнительные воспоминания и с американскими и с немецкими танками (Т-3; Т-4;Пантера), которые воевали (трофеи) в Красной армии. Не будем забывать , что всё познается в сравнении и критерий истинности практика ))) .
  15. Provincial1 (2015-02-28 23:15:28)
    Попался на просторах Сети интересный материал- испытание т-34, захваченного в Корее на танковом полигоне в Абердине. Амеры довольно высоко оценили машину. Хотя это уже пятидесятый где то год и основные детские болезни вероятно были вылечены. Вообще создать что то в стране где здравый смысл часто заменялся "решениями партии" это целое искусство.
  16. Henren (2015-02-28 23:22:23)
    Насчет художественного творчества данного автора сказать ничего не могу, но таблицы приведены совершенно официальные. По идее, руководствуясь здравым смыслом, иначе как вредительством деятельность тогдашних руководителей назвать нельзя.
  17. Proper (2015-02-28 23:28:00)
    Внезапно для вас, гвардейские части РККА вооружались импортными машинами (американские "Шерман" M4, "Ли" M3, самоходка M10 и так далее), и лишь при их нехватке части доукомплектовывали отечественными танками. Что о многом говорит. Служить на "американце" считалось большой удачей - надежные агрегаты, легкое управление, мощная пушка. Да-да - американская 76,2-мм пушка М7 имела скорострельность около 15 выстрелов в минуту и бронепробиваемость в полтора раза выше, чем отечественная 76-мм пушка с тогдашними снарядами. Даже в конце войны гвардия предпочитала M4А2 отечественной Т-34-85.
  18. denis9014 (2015-02-28 23:33:07)
    в споре рождается истина а iq дело наживное
  19. Henren (2015-02-28 23:40:12)
    Лучшим его называла советская пропаганда. Вот только гвардейские танковые части воевали на "Шерманах". Т-34 без "детских болезней" - это уже Т-44, с просторной башней, лобовой броней в 120 мм и т.д. "Шерман" при сходных боевых характеристиках с Т-34 отличался куда большей надежностью.
  20. MadMax (2015-02-28 23:41:34)
    Какой-то заговор хохлов был в Союзе ...Товарищ, к чему это ? Т-34 уже на всех сайтах охаян по полной программе.
  21. Proper (2015-02-28 23:44:11)
    В реальности наши едва успевали передирать удачные решения с импортных танков для будущего танкостроения. У «Валентайна», например, специалисты НИИБТ Полигона признали весьма ценными американский двигатель GMC, гидравлические амортизаторы и синхронизированную коробку передач. Особый интерес советских специалистов вызвало установленное на «Черчилле» и «Кромвеле» соединение коробки передач с «дифференциально-планетарным механизмом поворота», на «Матильде» — гидравлический привод поворота башни. На всех без исключения английских танках понравились перископические приборы наблюдения Мк IV. Понравились настолько, что были скопированы и под несколько видоизмененным обозначением МК-4, начиная со второй половины 1943 года, устанавливались на всех советских танках. Кстати говоря, если речь зашла о приборе МК-4, то нужно сделать маленькое «лирическое» отступление. Дело в том, что прибор этот не является английским изобретением. Его сконструировал в середине 1930-х годов польский инженер Гундлах. Познакомиться с конструкцией этого прибора советские специалисты смогли еще в 1939 году, после изучения трофейных польских танков 7ТР и танкеток TKS. Уже тогда были даны рекомендации по его заимствованию, но сделано этого не было, за что пришлось расплачиваться кровью. Впрочем, по разным причинам далеко не все удачные решения перекочевали с ленд-лизовских машин на советские. Так, например, по результатам полигонных испытаний опытных образцов тяжелых отечественных танков летом 1943 года были высказаны предложения по улучшению боевых качеств танка ИС. По вооружению, помимо прочего, рекомендовалось разработать и установить к 15 ноября 1943 года гидравлический механизм поворота башни по типу американского танка М4А2 и турельную зенитно-пулемётную установку на люке командирской башенки (также не без влияния М4А2, имевшего крупнокалиберный зенитный пулемёт). По образу и подобию «Шермана» планировалось предусмотреть размещение заряжающего слева, а наводчика и командира справа от пушки, отработать установку гидравлического стабилизатора пушки и 50-мм казнозарядного миномёта для самозащиты и постановки дымовых завес. И что - думаете, это сделали? Мягкого вам в ручонки. Кроме зенитно-пулемётной установки, на танке ИС ничего из вышеперечисленного внедрено не было. Отдельная песня - ремонт техники. Необходимо отметить, что с конца 1943 года в Советский Союз начали поступать ремонтные мастерские американского и канадского производства на автомобильных шасси. Полный парк американских мастерских насчитывал до 10 единиц и фактически являлся полевым танкоремонтным заводом. В американский парк входили механические мастерские М16Аи М16В, слесарно-механическая мастерская М8А, кузнечно-сварочная мастерская Ml2, электроремонтная мастерская М18, мастерская по ремонту вооружения М7, инструментальная мастерская и складские машины М14. Все они базировались на шасси трехосного грузовика повышенной проходимости «Студебеккер» US6. В парк танкоремонтных мастерских входили еще и 10-тонные автомобильные краны M1 Ward LaFrance 1000 или (реже) Kenworth 570, а также бронированные ремонтно-эвакуационные машины М31 (Т2). Парк канадских мастерских был меньше американского и состоял из механических мастерских A3 и D3, электромеханической мастерской (все на шасси американского грузовика GMC 353), подвижной зарядной станции OFP-3 и электросварочной мастерской KL-3 (на канадских шасси Ford F60L и Ford F15A соответственно). Непосредственно в ремонтные подразделения танковых частей поступала кузнечно-сварочная мастерская на шасси Chevrolet G7107 американского или Chevrolet (вероятнее всего, 8441/СЗО) канадского производства. Всего за 1944–1945 годы в СССР из Канады было поставлено 1590 автомобильных ремонтных мастерских всех типов. Как там было с отечественными ремонтными мастерскими - можешь не спрашивать. НОЛЬ. Заводы совершенно не парило то, что происходит с выпущенной техникой в поле. Считалось, что ее будут чинить кувалдами и гаечными ключами в чистом поле - в лучшем случае привезут сварочный генератор на полуторке.
  22. Henren (2015-02-28 23:48:06)
    Не заговор - из хохлов заговорщики, как из дерьма пуля. Местечковая психология, вот что было. Когда ресурсы страны приносились в жертву местным кланам, стоило хоть кому-то из них дорваться до управления чем-нибудь серьезным. Наплевать, что танковый/ракетный завод гонит откровенный хлам, что бездарно тратятся невосполнимые ресурсы и гибнут люди - главное, что хохлоначальник и его компашка получает награды, премии и льготы.
  23. Proper (2015-02-28 23:48:28)
    Речь не о Т-34, а об общем подходе Харьковской Школы Танкостроения. Дальше там было ничуть не лучше, и закончилось Т-64, которые разорванные пополам без башен сейчас горят в полях Донбаса. А ведь этот танк выдавался за самый лучший танк СССР. И, что еще хуже, проблема гораздо шире, чем танки. Там такое всё - от ракет до фекальных насосов.
  24. Henren (2015-03-01 00:02:18)
    Советская концепция вообще не предусматривала ни ремонта техники, ни выпуска запчастей. Считалось, что на заводах в условиях поточного производства дешевле гнать вал готовой техники, не заморачиваясь ни ее надежностью, ни ремонтом. Поэтому и получалось, что из 88 тыс. выпущенных самолетов 46 тыс. было потеряно по небоевым причинам. Собственно, этот подход был преодолен лишь после прекращения коммунистического эксперимента, когда стали считать деньги, а цена боевой техники стала запредельной. И то, только в России. Хохлы и далее пытаются рассчитывать на советский задел. Ну, идиоты, что с них взять.
  25. Proper (2015-03-01 00:11:38)
    В Советский Союз было поставлено 4063 танка М4А2 разных вариантов. Корпус танка М4А2 сваривался из катаных броневых плит. Его лобовая часть состояла из массивной литой детали (на танках первой серии — сварной, разъемной из трех частей), служившей одновременно крышкой трансмиссионного люка и картером механизма поворота, и верхнего листа толщиной 50 мм (сравните с 45 мм у Т-34), располагавшегося под углом 56° к вертикали. При этом у М4А2 лоб был сплошной, без люка мехвода - что явно предпочтительнее Т-34. Борта корпуса вертикальные. На танках выпуска 1943–1944 годов, до переноса боеукладки на пол боевого отделения, к верхнему правому бортовому листу приваривались две броневые накладки и одна — к верхнему левому бортовому листу. Кормовая часть корпуса состояла из двух наклонных (10… 12°) листов — верхнего и нижнего. Верхний был смещен по отношению к нижнему так, что между ними образовывался карман для выхода воздуха, идущего от вентиляторов. Броня бортов и кормы имела толщину 38 мм - что в общем сопоставимо с 45 мм у Т-34. В передней части крыши корпуса над отделением управления находились овальные посадочные люки механика-водителя и его помощника, располагавшиеся вдоль корпуса и имевшие встроенные в крышки приборы наблюдения. По обе стороны от люков устанавливались два вентилятора. С конца 1943 года люки располагались поперек корпуса, была изменена конструкция крышек, сохранен один вентилятор, размещенный между люками. Башня литая, цилиндрической формы с небольшой кормовой нишей. Лоб и борта защищались соответственно 75-мм и 50-мм броней, корма — 50-мм, крыша башни — 25-мм. В передней части башни крепилась маск-установка (толщина брони — 90 мм). На крыше башни имелись посадочный люк, вентиляционный люк боевого отделения, закрытый броневым колпаком, два лючка приборов наблюдения и антенный ввод. Посадочный люк закрывался двустворчатой крышкой, закрепленной на петлях во вращающейся турели зенитного пулемета. С декабря 1943 года на крыше башни появился овальный люк заряжающего. Башня приводилась во вращение гидроэлектрическим поворотным механизмом или вручную. С помощью гидроэлектрического механизма башню можно было повернуть на 360° за время от 16 до 840 с в зависимости от угла поворота рукоятки управления. Механизм имел дополнительный привод к командиру танка, при включении которого отключался привод наводчика. С мая 1944 года на танк устанавливалась новая литая башня увеличенного размера, но с тем же диаметром башенного погона в свету. Вооружение монтировалось в новой маск-установке (толщина брони — 100 мм). На крыше башни имелись командирская башенка с шестью стеклоблоками триплекс и перископическим прибором наблюдения, овальный люк заряжающего, лючок прибора наблюдения, кронштейн зенитного пулемета и антенный ввод. В левом борту башни находился лючок для стрельбы из личного оружия, на корме монтировался вентилятор боевого отделения. На М4А2 устанавливалась 75-мм пушка МЗ с длиной ствола 37,5 калибра. С 1944 года на танк M4A2(76)W устанавливалась 76-мм пушка М1А1, а затем М1А1С или М1А2 с длиной ствола 52 калибра. Все пушки имели вертикальные клиновые затворы и полуавтоматику копирного типа. Вертикальная наводка — от -10° до +25°. Пушки были стабилизированы в вертикальной плоскости наведения. В танке устанавливались два 7,62-мм пулемета Browning М1919А4, один спаренный с пушкой, другой — курсовой, и 50,8-мм дымовой гранатомет МЗ. На крыше башни был смонтирован зенитный крупнокалиберный 12,7-мм пулемёт Browning M2HB. Боекомплект танка М4А2 состоял из 97 артвыстрелов, 300 12,7-мм и 4750 7,62-мм патронов, 12 дымовых гранат; танка M4A2(76)W — 71 артвыстрел, 600 12,7-мм и 6250 7,62-мм патронов, 14 дымовых гранат. На танке М4А2 устанавливалась силовая установка GMC 6046 модели 71, состоявшая из двух 6-цилиндровых двухтактных бескомпрессорных рядных дизелей, расположенных параллельно и соединенных в один агрегат мощностью 375 л.с. при 2100 об/мин. Пуск двигателей осуществлялся электростартерами. Для облегчения зимнего пуска использовались две факельные форсунки с запальными свечами на каждый двигатель. Трансмиссия состояла из двух однодисковых главных фрикционов сухого трения (по одному на двигатель), поперечной соединительной передачи, карданного вала, коробки передач, механизма поворота и бортовых передач. Коробка передач — механическая, пятискоростная (5+1), с синхронизаторами на всех передачах, кроме 1-й и заднего хода. Механизм поворота — двойной дифференциал типа «Клетрак». Танк отличался очень плавным ходом. Вкупе со стабилизатором пушки стрелять из него было - одно удовольствие. Первыми получили новые американские танки 5-я гвардейская танковая бригада и 563-й отдельный танковый батальон Северо-Кавказского фронта. Новые американские танки были хорошо приняты в бронетанковых частях Красной армии. Например, в отчёте 5-й гвардейской танковой бригады, датированном 23 октября 1943 года, отмечалось: «Благодаря большой скорости танк М4А2 очень удобен для преследования, имеет большую маневренность. Вооружение вполне соответствует его конструкции, так как имеет осколочные и бронебойные снаряды (болванки), пробивная способность которых очень высокая. 75-мм пушка и два пулемёта „Браунинг“ в работе безотказны. К недостаткам танка относится большая высота, что является мишенью на поле боя. По сравнению с Т-34 М4А2 более легко управляемы, более выносливы при совершении длительных маршей, так как двигатели не требуют частой регулировки. В бою эти танки работают хорошо». Вот некоторые выдержки из «Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИИБТ Полигон ГБТУ КА»: «Цель: установить надежность танка в целом и его отдельных агрегатов и механизмов. Танк производства 1942 г. завода Fisher Tank Arsenal. До начала летних испытаний танк М4А2 прошел в зимних и весенних условиях 1285 км. Двигатели отработали 89 часов. За время летних испытаний танк прошёл 1765 км, по шоссе 450 км. Двигатели отработали в летних условиях 87 часов. Ходовые испытания производились с 29 июля по 18 августа 1943 г. за 11 ходовых дней. К концу испытаний танк прошел 3050 км, двигатели отработали 176 часов. Заключение. 1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надёжностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание. 2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИИ БТ Полигоном „Памятке экипажу танка М4А2“, вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка. 3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки „ДТ“ и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50–60 часов работы. 4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000–5000 км без смены американской заправки маслом SAE-50, с которым танки М4Л2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом „МК“ или „МС“. 5) Металлическая и резинометаллическая гусеницы по своей сцепляемости с грунтом в летних условиях равноценны. При эксплуатации танка М4А2 на металлической гусенице надежность ходовой части снижается (особенно уменьшается срок службы резиновых бандажей опорных катков)». 13 марта 1944 года у танка М4А2 гвардии младшего лейтенанта В. А. Сивкова из 212-го танкового полка авиационной бомбой разорвало гусеничную цепь. Целый день экипаж ремонтировал танк. И все это время немецкие самолеты, как только обнаруживали движение людей вокруг танка, сразу же пытались расстрелять их пулемётным и пушечным огнём. В один из налетов вражеской авиации погибли механик-водитель старший сержант Иван Володин и наводчик орудия сержант Борис Калиниченко. В составе экипажа осталось всего двое — командир и стрелок-радист рядовой П. К. Крестьянинов. На землю уже спускались сумерки, прекратились налеты авиации. Танк был снова готов к бою, однако в составе экипажа не хватало ровно половины. Вести танк было некому, но оставаться в пустынной степи танкисты не думали. На место механика-водителя сёл Пётр Крестьянинов, а в башне занял свое место Вадим Сивков. Под покровом вечерних сумерек танк на максимальной скорости устремился на юг. Танкистам хотелось как можно быстрее догнать свой полк, который, по их расчетам, должен был находиться в районе с. Явкино. О том, что произошло потом, можно узнать из наградного листа: «…Младший лейтенант Сивков В. А. в ночь с 13 на 14марта, следуя по маршруту полка, по пути узнал, что по его маршруту в селе Явкине находится противник. Это его не смутило, и он решил, во что бы то ни стало с боем пробиться к своей части. Подойдя вплотную к селу Явкину, младший лейтенант Сивков открыл ураганный огонь из всех видов оружия танка М4А2, на предельной скорости ворвался в село. Умело маневрируя по улицам, создал видимость, что в село ворвалось по меньшей мере 10 танков. Противник в панике метался от одного дома к другому, с одной улицы на другую, но всюду попадал под ураганный огонь и гусеницы танка… В ночь с 14 на 15 марта противник, подтянув значительные силы, пошел в контратаку на село Явкино. Отражая атаку противника, маневрируя по селу, танк попал в противотанковый ров. Не имея возможности использовать пушку и пулеметы, дал возможность противнику вплотную подойти к танку и предложить экипажу сдаться в плен, на что Сивков ответил открытием огня и с возгласом: „Комсомольцы в плен не сдаются!“ — забросал их гранатами. Противник бежал, оставив десяток трупов у танка. Тогда младший лейтенант Сивков, используя зенитную установку, стал расстреливать убегающего противника. Израсходовав все боеприпасы, не имея возможности вести дальнейшую борьбу, младший лейтенант Сивков взорвал себя и поджег танк. Вывод: представляю посмертно к званию Героя Советского Союза. (Командир 212-го отдельного танкового полка гвардии майор Барбашин».) Наши войска, вступив в Явкино 15 марта, обнаружили взорванный советский танк. Внутри него был найден небольшой пакет и в нем два листка мелко исписанной бумаги, где сообщалось: «Мы, оставшиеся двое в танке № 17, Сивков Вадим Александрович (командир танка, младший лейтенант) и радист Крестъянинов Петр Константинович, решили лучше умереть в своем родном танке, чем покидать его. В плен сдаваться не думаем, оставляя по два-три патрона для себя… Немцы два раза подходили к танку, но открыть не смогли. В последнюю минуту жизни взорвем гранатами танк, чтобы не попал врагу». За мужество, отвагу и беспредельную преданность Родине Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1944 года младшему лейтенанту В. А. Сивкову и рядовому П. К. Крестьянинову было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
  26. Proper (2015-03-01 00:14:29)
    На 22 июня 1944 года 3-й гвардейский Сталинградский механизированный корпус, действовавший в составе 3-го Белорусского фронта, имел 196 танков, преимущественно зарубежного производства: 110 М4А2, 70 «Валентайн IX» и 16 Т-34. 2 июля 1944 года пять танков «Шерман» из состава 9-й гвардейской танковой бригады 3-го гвардейского мехкорпуса, шедших в головной походной заставе под командованием гвардии старшего лейтенанта Г. Г. Кияшко, переправились через р. Березину и получили задачу ворваться в г. Красное и в случае удачного развития событий захватить его. Гарнизон противника не ожидал появления советских войск. Танки ворвались на улицы, забитые немецкими автомашинами. Ведя огонь из пушек и пулеметов, броней и гусеницами гвардейцы громили живую силу и технику врага. Противник был выбит из города. В ходе боя гвардейцы уничтожили четыре орудия, более 30 автомашин, около 80 гитлеровцев, потеряв только один «Шерман» младшего лейтенанта А. Е. Башмакова. Танкисты перерезали шоссе и железную дорогу, идущие в Красное из Минска. С целью продержаться до подхода главных сил Кияшко поставил три танка в засаду. К этому времени танк лейтенанта Е. Н. Смирнова, у которого при таране был поврежден поворотный механизм пушки, забрал раненых и убыл на соединение с основными силами бригады. Вскоре советские машины были атакованы немецкими войсками, отходившими из Минска на Молодечно через Красное. Против трех советских танков немцы бросили 20 танков и САУ, в том числе несколько «пантер», и до батальона пехоты. За несколько часов неравного боя три «шермана» подбили шесть немецких танков Pz. IV, одну «Пантеру» и штурмовое орудие StuG III, уничтожили до роты пехотинцев. Но силы были неравны. Все советские танки были подбиты, остатки экипажей сумели пробиться к своим. А вот ещё один боевой пример. 26 июля 1944 года танкисты 44-го гвардейского танкового полка завязали бои на окраинах Шауляя. «Танковые экипажи гвардии лейтенанта Г. Милькова, В. Силыш и А. Сафонова сокрушительным огнем своих пушек истребляли гитлеровцев. Командир 1-й танковой роты гвардии капитан Волков, находившийся на одной из машин, умело руководил боем. Рушились стены домов, и под их обломками умолкали вражеские орудия и пулеметы. Загорались неприятельские автомашины и рвались находившиеся в их кузовах ящики с боеприпасами. Дом за домом, улицу за улицей очищали отважные советские воины от сопротивляющегося врага». «Шерманы» 43, 44 и 45-го гвардейских танковых полков 3-го гвардейского механизированного корпуса освобождали Шауляй и Елгаву, участвовали в разгроме Курляндской группировки противника.
  27. Proper (2015-03-01 00:17:26)
    Своими впечатлениями от знакомства с «Шерманом» делится ветеран 44-го гвардейского танкового полка Н. З. Александров: блаблабла Воевали мы на „шерманах“ недолго, и уже к осени 44-го года нам их заменили на Т-34–85 Так вот что-то не стыкуется у ветерана с перевооружением на Т-34–85. Согласно документам, к январю 1945 года, действуя уже в составе 1-го Прибалтийского фронта, 3-й гвардейский мехкорпус имел 176 М4А2 (из них 108 с 76-мм пушкой) и 21 «Валентайн IX». Никаких Т-34–85 там не было и в помине. То есть вообще. Вот такие вот ветераны. Кстати сказать, «Шерман» отличался не только тихим, но и плавным ходом, что особенно ценили мотострелки-танкодесантники. По воспоминаниям многих ветеранов, со второй половины 1944 года танки М4А2 активно использовались для борьбы с «фаустниками». Делалось это так. На танк садилось четыре-пять автоматчиков, которые поясными ремнями привязывались к скобам на башне. При движении машины пехотинцы вели огонь по любым укрытиям в радиусе 100–150 м, за которыми могли находиться «фа-устники». Такой прием получил название «метла». Причем для «метлы» подходили только «шерманы». На Т-34, из-за его свечной подвески и свойственной ей продольной раскачки, пехотинцам, привязанным поясным ремнем, удержаться было практически невозможно. Ещё одно преимущество «шерманов» перед отечественными машинами по достоинству оценили танкисты — это отличные радиостанции, обеспечивавшие надежную и качественную радиосвязь! Вот как высказался по этому поводу Д. Ф. Лоза: «Надо сказать, что качество радиостанций на танках „Шерман“ вызывало зависть у танкистов, воевавших на наших танках, да и не только у них, но и воинов других родов войск. Мы даже позволяли себе делать подарки радиостанциями, которые воспринимались как „царские“, в первую очередь нашим артиллеристам… Впервые всесторонней проверке радиосвязь подразделений бригады подверглась в январско-мартовских боях сорок четвертого года на Правобережной Украине и под Яссами. Как известно, на каждом „Шермане“ стояло две радиостанции: УКВ и КВ. Первая для связи внутри взводов и рот на расстояние 1,5–2 километра. Второй тип радиостанции предназначался для связи со старшим командиром. Хорошая аппаратура. Особенно нам нравилось, что, установив связь, можно было намертво зафиксировать данную волну — никакая тряска танка не могла сбить её. И ещё один агрегат в американском танке до сих пор вызывает мое восхищение. О нём, по-моему, мы ранее речи не вели. Это бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских Т-34 в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего… В наступательных боях на территории Румынии, Венгрии, Чехословакии и Австрии связь работала бесперебойно. Даже при отрыве передовых подразделений от главных сил на удаление 15–20 километров связь осуществлялась микрофоном или ключом, если местность оказывалась пересеченной». Наличие радиостанций вообще отличало в лучшую сторону все ленд-лизовские танки от отечественных. Последние, как известно, стали на 100 % укомплектовываться радиостанциями только со второй половины 1943 года. Необходимо отметить, что вся ленд-лизовская бронетехника, поступавшая в СССР, включая и «шерманы», оснащалась английскими радиостанциями Wireless Sets № 19 Mk. II. Радиостанции WS 19 производились в Англии с 1941 года, а с 1942 года выпускались также в Канаде и США. WS 19 начали поступать в СССР уже в конце 1941 года вместе с английскими танками «Матильда» и «Валентайн», а с 1942 года помимо английских начали поступать радиостанции канадского и американского производства. Последние имели все эксплуатационные надписи на английском и русском языках. Оснащение всей импортной бронетехники радиостанциями английской конструкции не случайно, но это не дань унификации. Дело в том, что американские танки вели радиосвязь в диапазоне 20…28 МГц, используя частотную модуляцию, тогда как радиостанции WS 19 имели диапазоны 2…8 МГц и 229…241 МГц, работая в них телеграфом или амплитудной модуляцией, то есть были полностью несовместимы со штатными радиостанциями американских танков. В то же время WS 19 полностью перекрывали диапазон частот 4…5,63 МГц, в котором работали танковые радиостанции советского производства, и могли без доработок использоваться в бронетанковых и механизированных войсках Красной армии. В 1944 году «шерманы» вытеснили из танковых частей Красной армии иностранные танки других марок, за исключением «валентайнов». Следует отметить, что в танковых и механизированных частях советских фронтов, принимавших участие в операции «Багратион», по количеству «шерманы» уступали только Т-34. Танки М4А2, особенно в варианте с мощной 76-мм пушкой, полюбились советским танкистам. Им было присвоено довольно много дружеских кличек и прозвищ. «Эмча» (от «эм четыре»), «горбач», «майский жук», «бронтозавр» в руках опытного экипажа, хорошо знавшего свою машину, ее сильные и слабые стороны, был страшен врагу. Об этом свидетельствуют и многие боевые примеры. 23 марта 1945 года под городом Веспремом в Венгрии отличился батальон 46-й гвардейской танковой бригады 9-го гвардейского механизированного корпуса, которым командовал старший лейтенант Д. Ф. Лоза. В наградном листе сообщалось следующее: «Батальон подбил и сжег 29 танков и самоходок противника, захватил 20 и уничтожил 10 автомашин, истребил около 250 вражеских солдат и офицеров». Как вспоминает сам Дмитрий Лоза, дело было так: «Высланная разведка — взвод гвардии лейтенанта Ивана Тужикова — вышла на подступы к Веспрему и замаскировалась в лесу, левее шоссе. Ею была обнаружена большая танковая колонна неприятеля. „Вам навстречу жмут фашистские танки“, — доложил мне взводный… Надо было быстрее выводить батальон и развертывать его, готовя засаду подходившей колонне… Подаю команду: „Не задерживаться! Всем следовать на переезд!“ Ионов доложил, что он находится за стальной магистралью. Приказываю ему пройти ещё один километр и развернуться справа от дороги. О приближении вражеской колонны ему известно, как и всем офицерам батальона. Взводы Данильченко вышли на южную окраину Хаймашкера. С запада к нему по просёлку на скорости шло двенадцать автомашин. Прекрасная цель!.. По всему было видно, что неприятель не знал последних данных обстановки в этом районе. Не было у него разведки и охранения… По сигналу восемь „шерманов“ Григория Данильченко ударили из пушек. Грузовики охватило пламя. Уцелевшая пехота начала выскакивать из кузовов автомашин и разбегаться в разные стороны, но лишь немногим удалось унести ноги… Приказываю роте Данильченко следовать за мной. Проскакиваем переезд, развилку дорог, проходим около восьмисот метров вперед, сходим с шоссе вправо и развертываемся в боевой порядок. Как же нам повезло! Подразделения оказались на артиллерийском полигоне противника, изрытом бессчетным количеством позиций для орудий разных калибров и укрытиями для их тягачей. Ну, просто случай! Мы заняли те, что нам подошли по размерам. А в это время вражеская колонна, ни о чём не подозревая, продолжала двигаться на север по шоссе. За ней по-прежнему наблюдал взвод лейтенанта Тужикова. За лесом уже поднялось над горизонтом солнце. Видимость улучшилась. Время, прошедшее с момента занятия „шерманами“ позиций до появления головного фашистского танка, показалось нам вечностью… Наконец, на повороте шоссейной дороги мы увидели голову неприятельской колонны. Танки шли на сокращенных дистанциях. Очень хорошо! При внезапной их остановке, которая неминуема, когда они попадут под наш огонь, походный порядок противника „спрессуется“, и тогда командиры орудий „эмча“ не промахнутся. Мной отдан строжайший приказ не открывать огня до тех пор, пока не прозвучит выстрел пушки моего танка, и все танки молчат. Терпеливо жду момента, когда вся колонна окажется в поле нашего зрения. Командир орудия моего танка гвардии старший сержант Анатолий Ромашкин непрерывно держит на прицеле головную неприятельскую машину. За хвостовыми немецкими танками неотступно „смотрят“ стволы пушек „шерманов“ взвода Тужикова. Все танки противника распределены и взяты на мушку. „Еще немного, ещё секунда“, — сдерживаю сам себя. И вот все вражеские танки как на ладони. Командую: „Огонь!“ Воздух разорвало семнадцать выстрелов, прозвучавших как один. Головная машина сразу загорелась. Замер на месте и танк в хвосте остановившейся колонны. Попав под неожиданный массированный огонь, гитлеровцы заметались. Некоторые танки стали разворачиваться прямо на дороге, чтобы подставить под наши выстрелы более толстую лобовую броню. Те, кому удалось это сделать, открыли ответный огонь, которым был подбит один „Шерман“. В живых в нём остались командир орудия гвардии сержант Петросян и механик-водитель гвардии старший сержант Рузов. Вдвоем они продолжали вести огонь с места, не позволяя врагу зайти во фланг батальона. Сопротивление немцев было недолгим, и минут через пятнадцать все было кончено. Шоссе полыхало яркими кострами. Горели вражеские танки, автомашины, топливо-заправщики. Небо заволокло дымом. В результате боя были уничтожены двадцать один танк и двенадцать бронетранспортеров противника. „Шерманы“ стали выходить из занятых ими укрытий, чтобы продолжить движение к Веспрему. Вдруг из леса прозвучал резкий пушечный выстрел, и левофланговую машину роты гвардии старшего лейтенанта Ионова толкнуло в сторону, и она, накренившись на правый борт, остановилась. Четыре члена экипажа были тяжело ранены. Коренастый крепыш механик-водитель гвардии сержант Иван Лобанов бросился на помощь товарищам. Перевязал их и, вытащив через аварийный люк, уложил под танком. На какую-то долю секунды его взгляд задержался на опушке рощи. По ней, ломая молодой кустарник, медленно полз к дороге „Артштурм“. Лобанов быстро возвратился в танк, зарядил орудие бронебойным снарядом и, сев на место наводчика, поймал в перекрестие прицела вражескую самоходку. Снаряд прошил борт бронемашины, и ее моторное отделение объяло пламя. Один за другим из самоходки начали выскакивать гитлеровцы. Лобанов, не теряя времени, схватил автомат, выскочил из машины и, прикрывшись корпусом „Эмча“, расстрелял немецких танкистов. Надо отметить, что в моменты передышки и на переформировании танкисты батальона всегда отрабатывали взаимозаменяемость членов экипажа. В этой ситуации механику-водителю пригодились навыки обращения с танковым оружием, которые впоследствии были вознаграждены командованием батальона. Примерно через полчаса подразделения батальона подошли к Веспрему. То, что мы увидели на ближних подступах к городу, было достойно удивления. По обе стороны шоссе на тщательно оборудованных позициях стояли восемь „пантер“, которые на наш огонь не ответили и были расстреляны с короткой дистанции. Захваченный вскоре пленный рассказы, что немецкие солдаты и офицеры были настолько потрясены и подавлены расстрелом танковой колонны, что, когда наши подразделения, поднимая тучи пыли, на полном ходу подойти к хорошо оборудованному оборонительному рубежу, экипажи „пантер“ побросали свои машины и вместе с пехотой в панике разбежались». За умелое управление батальоном и личное мужество гвардии старшему лейтенанту Дмитрию Федоровичу Лозе было присвоено звание Героя Советского Союза. Блестящий результат этого боя не вызывает особого удивления. Командир батальона грамотно организовал засаду, а экипажи умело использовали огневую мощь своих танков. В отношении последней подчас можно услышать незаслуженную критику. Особенно часто 76-мм пушку «Шермана» противопоставляют 85-мм пушке Т-34–85, сводя все к сравнению калибров. Однако если калибр больше, то это вовсе не означает, что пушка лучше. Во всяком случае, советская 85-мм пушка за счет большего калибра превосходила американскую только в части фугасного действия снарядов. В остальном же никаких преимуществ она не имела, в чем можно убедиться на следующем примере. Осенью 1944 года на полигоне в Кубинке проводились испытания обстрелом трофейного немецкого тяжелого танка «Королевский тигр». В отчете по испытаниям черным по белому записано: «Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка „Тигр-Б“ с дистанции в 1,5–2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды». Тут, как говорится, ничего ни прибавить, ни убавить…
  28. dasty011 (2015-03-01 00:51:39)
    "бронепробиваемость в полтора раза выше" Качество артиллерийского пороха в выстреле повыше было, м?
  29. Henren (2015-03-01 00:58:45)
    Конструкция лучше была. Как пушки, так и снарядов. А пороха у нас и так использовались американские. Т. Жуков об этом неоднократно упоминал - своего пороха катастрофически не хватало, основной объём поставлялся американцами.
  30. denis9014 (2015-03-01 01:16:01)
    там исче такое было- все иностранные танки поставленные в ссср по ленд лизу составили 16% всех танков бывших на вооружении армий ссср во время ВОВ остается задать вопрос какие же танки составляли остальные 84% ? Хм...
  31. dasty011 (2015-03-01 01:31:17)
    Спасибо, порыскаю по источникам. Чего-то заинтересовала тема про тройку пуля-затворная группа-ствол. Ну и химия, соответственно. П.С. Начал поиск в тырнетах, ох и лапши недовареной! Тут не на шестнадцать делить, порядками дело пахнет. Танко-онлайновцев только 146%, и ни одного нуба, сплошь баллистики и эксперты-оружейники.
  32. Henren (2015-03-01 01:50:53)
    Процентики, это, конечно, хорошо - меня вообще умиляют подсчеты, когда оказывается, что по ленд-лизу в стоимостном выражении было поставлено 4% произведенного в СССР. Цыфра получается так - берется ВВП страны, пересчитывается в доллары по оф. курсу, не имеющему никакого отношения к реальному, и сравнивается с ценой поставленных материалов, оборудования и техники. По танкам - считаются те 27 тыс, которые якобы "были на вооружении" РККА в 1941 году - на деле боеспособных танков было от силы 4 тысячи, и то к сентябрю их практически не осталось, плюсуется всё произведенное за годы войны, включая самоходки, и выдается вот такая цифирь. Плюс надо учитывать, что ресурс советской техники был намного меньшим, чем американской, произведенное списывалась в утиль после истощения ресурса - ремонт предусмотрен не был. Вот и получалось, что по танкам и самолетам половину, а то и больше боеспособных единиц составляла импортная техника - не говоря уж о ключевых поставках паровозов, авиабензина, (в СССР не производились вовсе), алюминия, никеля, пороха, грузовиков, продовольствия, радиостанций, прицелов и т.д - основная масса всего этого была поставлена Британской Империей и САСШ.
  33. denis9014 (2015-03-01 01:51:32)
    http://www.battlefield.ru/soviet-tanks-vulnerability.html тут исче маленько про танки а вот про шерман не нашёл хм... Наверно плохо искал надо исче поискать.
  34. denis9014 (2015-03-01 01:53:59)
    нет это именно количество танков про другую технику отдельный разговор.
  35. Provincial1 (2015-03-01 02:00:52)
    Ну вот, смягчающие обстоятельства открылись. Значит вместо пролива им. Сталина обойдёмся каналом.))) Да, я знаю, что ленд-лиз это даже не продажа, а передача во временное пользование (прокат, ага), причём за полновесное золото. Капиталисты.
  36. Henren (2015-03-01 02:12:17)
    Есть отчеты испытаний за подписями оружейников тех лет.
  37. dasty011 (2015-03-01 02:57:32)
    Уже прочёл что смог, в первую очередь сравнительные из Кубинки, и скан таблиц сравнительных испытаний разных артсистем танков и САУ наших и вражеских 1944 г., которые чертежным шрифтом нарисованы. Правда источники с ресурсов, не особо вызывающих доверие. Ещё больше вопросов возникло, ибо некоторые данные идут вразрез с тутошним мнением. В частности по вопросу сравнительной бронепробиваемости. Буду дальше копать.
  38. dasty011 (2015-03-01 03:09:30)
    Попадался мне список поставок. Внушает Кому интересно, тут ссыль на акт о ленд-лизе, правда на англ. http://lend-lease.airforce.ru/documents/index.htm Вики тоже список даёт, вплоть до пуговиц.
  39. Woolf (2015-03-01 05:11:15)
    Да што вы говорите? И авиабензина не производили и танки наши говно.. Ну-ну.. Одного авиабензина в 1940м СССР произвел более 800 тысяч тонн, а в 41м - более миллиона тонн и далее не менее миллиона тонн в год. Сравните это с общей американской поставкой за все годы войны в 600 тыс тонн. Так что, учите матчасть. Единственное, что из лендлиза было нормальным - это транспорт. Все остальное - в утиль можно было списывать и списывали сразу по прибытию. Танки - страшное рожно, командиры стрелялись, когда им матильды присылали. Самолеты - устаревшие. В 41м бы пригодились, но поставки пришли на фронт только в 42м, когда и свои самолеты пошли потоком. Плюс ко всему этому, вся боевая техника просто тупо оказывалась не ремонтопригодной, по причине отсутствия запчастей, да и по надежности американские/британские танки были гораздо хуже наших. Так что, из всего лендлиза нормальными были только транспорт, продовольствие и сырье. Вроде хотелось бы сказать им за это спасибо, если бы не знать, что это все ПРОДАВАЛОСЬ по тройным и более ценам за золото. Т.е. это не помощь, это бизнес на костях. Честно скажу - разбили бы немца и без лендлиза. Только людей больше положить бы пришлось.
  40. Sagamor (2015-03-01 06:35:18)
    Ещё о харьковских вредителях оТ-64, сорванных башнях и мотором с ресурсом 212часов: "...Только за три года — с 1967 по 1969 — по данным А. Широкорада, вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объеме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 г. на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35% двигателей в войсках вышли из строя. Средняя работа двигателя в машине 212 час». Так вот есть мнение, что харьков решал проблему ненадежности двигателя — облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно — «снявши голову, по волосам не плачут» — еще и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление. " http://3mv.ru/publ/donbass_prevratilsja_v_kladbishhe_tankov_vsu_bashni_vyrvany_korpusa_razorvany/1-1-0-39171
  41. Владимир (2015-03-01 07:04:15)
    О самолетах, у пилотов, летавших на ленд-лизовских машинах, мнение иное. Про Аэрокобру (Р-39, США) полагаю писать не надо, о ней много написано А.И.Покрышкиным, который кстати, не захотел пересаживаться с Аэрокобры на Ла-7; Спитфайры V (Великобритания) активно использовались советскими ВВС на Кубани, но основной их специализацией было ПВО, в том числе Москвы; средние бомбардировщики Б-25 Митчелл и А-20 Бостон (обе США) были весьма уважаемыми машинами у экипажей дальней авиации (Б-25) и экипажей морской авиации (А-20); по воспоминаниям О.Кожемякина, Р-40 (в модификациях) тоже были неплохой машиной, отличной в пикировании, мощно вооруженной, для увеличения маневренности, наши снимали 4 крупнокалиберных Браунинга (М2), двух крупнокалиберных пулеметов для цели "истребитель", согласно Кожемякину, было более чем достаточно. Замечу, что на момент поставки Аэрокобры были новыми, модификации F-...Q выпускались специально для СССР, Спитфайры V на момент поставки были тоже современными машинами, такие типы до середины 1943 года стояли на вооружении большинства истребительных частей RAF, Б-25, А-20, на момент поставки были современными машинами, с полным набором аэронавигационного оборудования, и вообще оборудования, и нравились советским экипажам именно за надежность, неприхотливость, удобство для боевой работы и комфортом для экипажа. В части самолетов писать можно много. Кстати, пару слов о бензине. Вы знаете, что на импортном бензине самолеты летали дальше, быстрее, выше, причем советские; знаете почему? Октановое число у американского бензина было в районе 90-100. Даже у немцев бензин был хуже, емнип октановое числе 87. Советские летали на бензине, емнип, 70 (октановое число). Если не изменяет память, наши мешали отечественный и импортных бензин, и на нем машины более-менее летали. Про танки даже писать не стану, вы просто не в теме. Но мнение, как обычно, имеете. Возможно у кого-то возникнет желание пояснить вам, что не все так однозначно.
  42. Владимир (2015-03-01 07:14:14)
    В целях увеличения вала, и Т-34 выпускали не из брони. Одна из причин катастрофических потерь Т-34 на Курской дуге.
  43. Gena (2015-03-01 07:24:15)
    Вообще, создание и принятие на вооружение Т-64 до сих пор вызывает массу вопросов. Учитывая стоимость "объекта 432" и его сомнительные преимущества перед тем же Т-62 , кроме , как лоббизмом харькоделов и не обьяснишь. Тем более, что те же уральцы сделали потом гораздо более надежную и дешевую машину, имея в основе танк Морозова .
  44. Gena (2015-03-01 08:11:41)
    Не успела Страна, вот и всё. Военные изначально противились принимать танк в таком виде, и если бы не война, порвали бы зад харькоделам на еврейскую звезду. Благодаря уральцам танк стал проще, для литья той же башни стали использовать простые пески, а не Люберецкий, высшей очистки. Сократилась номенклатура "зряпчастей", благодаря сормовцам появилась командирская башенка, и так далее. Танк был не так уж и отвратителен, но изначальные пороки конструкции были неустранимы, и дело даже не в наклонной броне и размещении люка мехвода на лобовом листе. Топливные баки в обитаемом отделении без броневой выгородки, теснота, не рациональное использование объёмов, откровенный брак при производстве, а что вы хотели-бабы и пацаны не могут быть квалифицированнее , чем дядька, двадцать лет про стоявший у станка. Просто принимайте действительно красивый танк и его историю такой, какая она есть. Нет сослагательного наклонения, да и тридцатьчетверка заслужила свою долю уважения. И о пушке- да, изначальные сравнения Д-5т и амерской трехдюймовки были не в пользу нашей " фузеи". После оснащения танка Зис-С-53 и новых боеприпасов к пушке ситуация изменилась кардинально, и до конца 40-х был волне на уровне.
  45. Henren (2015-03-01 09:47:29)
    Не несите коммунячий бред. По-Вашему, пропагандоны времен "развитого социализма", чёрт бы их всех подрал, владели обстановкой лучше, чем т. Сталин, который в своем обращении к англосаксам прямо заявил, что победа СССР над Германией без поставок с Запада невозможна? По топливу - движок АШ-82 требовал для себя бензин с октановым числом 95, а СССР производил авиабензин бензин с маркой "авиа" лишь с октановым числом в 78. Упс? К середине войны была придумана присадка , с ядовитейшим тетраэтилсвинцом, повышающая ОЧ до требуемых 95 - но она еще и оставляла налёт на цилиндрах, снижающий моторесурс. Что характерно, коммунисты так и не смогли наладить производство неэтилированного высокооктанового бензина до самого краха СССР. А зачем, собственно, пипл схавает. Лишь в 2003 году, после принятия закона о запрете его производства, нефтекомпании перешли на выпуск нормального топлива. Что характерно, западные моторы все равно не работали на топливе с присадками. Оплата ленд-лиза, да еще и золотом? Очнитесь, Вы бредите. Вооружение и боеприпасы поставлялись совершенно бесплатно, с требованием вернуть неиспользованное по окончании войны или заплатить за них с учетом износа. За плату поставлялась лишь продукция гражданского назначения. Американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран–получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года. За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали. Таков был американский Закон о ленд-лизе. Из общих поставок на сумму в 11 млрд. долл. американцы потребовали оплатить 800 млн. Думаете, коммунисты их заплатили? Черта с два. Их заплатил президент Путин. Так что учите матчасть, а потом Вам и не захочется самому повторять коммунистические бредни о возможности победы над объединенной Европой в одиночку.
  46. samara_ru (2015-03-01 09:47:39)
    Немного не то, но все равно- большое спасибо.
  47. Buratino (2015-03-01 12:37:57)
    Спасибо за статью и в не меньшей степени за комменты. Узнал для себя много нового.
  48. Proper (2015-03-01 20:04:16)
    Да, "советский авиационный бензин" - это Б-70. На нем работали пресловутые моторы М-17 (ТБ-3 и тому подобное старьё) ну и тарахтелки вроде У-2. Все мало-мальски современные истребители, с моторами АШ-82, АМ-34/38 и М-103/104 требовали импортный бензин.
  49. Proper (2015-03-01 20:10:38)
    Б-78 - это так называемый "бакинский" бензин, его было очень мало. Основной авиабензин СССР - это Б-70. С потерей Баку и вовсе Б-78 приказал долго жить. Поднять тетраэтилсвинцом октан Б-70 до 95 невозможно. Максимум - 82-85. Дальнейшее было достигнуто впрыском во впускной коллектор смеси воды и спирта - она понижает температуру вспышки в цилиндре и позволяет избежать детонации при работе на относительно низкооктановом бензине. Однако впрыск такой смеси одновременно снижает мощность двигателя. Но что делать - летали и на таком.
  50. Proper (2015-03-01 20:13:10)
    Спасибо за цитату моей статьи, растащенной по всем ресурсам ;) Вот так мы и вбрасываем помаленьку.
  51. Proper (2015-03-01 20:18:38)
    Там нечего копать - вот отчет из Кубинки от 1944 года: Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка „Тигр-Б“ с дистанции в 1,5–2 раза большей, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды Речь идет о стрельбе из пушек Шермана М4А2-76(W) и Т-34-85 соответственно.
  52. Igor1980 (2015-03-01 22:14:04)
    Посмею ответить, однако несколько мягче: ТЭС (жутко ядовитая дрянь) в качестве присадки к моторному топливу начал использоваться именно в СШП, как помнится, в 30-х годах, да так активно, что к 80-м, американцы осознали КАК они зас... гадили природу, с учетом количества автомобилей, и только после этого, начали вводить запреты на ТЭС в качестве присадки к автомобильному топливу. Имею желание обратить особое внимание на тот факт, что т.н. "этилированный" бензин, по сию пору, активнейшим образом используется в авиации, ибо нет ему замены, невзирая на всю его вредность и опасность (удивлю Вас: не из-за тупости людей эксплуатирующих авиатехнику, УПС...). Ни в России, ни в Китае он не производится, исключительно в боголюбимых Европе и СШП. Исходя из мною изложенного, попросил бы Вас не отзываться столь непочтительно о "проклятом Совке", людях при нем живших, тем более в присутствии товарищей имеющих представление об условиях ЛЛ не только из статей в "Новой Газете"
  53. Henren (2015-03-01 22:56:20)
    Итак, господин почитатель коммунизма. В США производство этилированного бензина и двигателей под него запрещено с 1976 года полностью. У нас - с 2003. Вопросы есть? Что касаемо использования в авиации - он используется лишь в поршневых моторах малой авиации, основная же часть потребляемого авиатоплива ныне - авиакеросин. Этилированный авиабензин, как и основную часть поршневых авиадвигателей, производит единственная страна в мире - Великобритания, специально для своей Пратт энд Витни. Несколько десятков тыс. тонн. Сравнивать с десятками миллионов тонн этилированного автобензина в СССР эту цифру просто смешно. В Европе же производство ТЭС тоже давно запрещено. Исходя из вышеизложенного, попрошу вас перестать здесь восторгаться совком и чудесными советскими порядками, ибо я не только в совке жил, но еще и защищал его, ага.
  54. Mamurluck (2015-03-01 23:06:19)
    однако снаряды всё одно рикошетили))) а наклон брони использовался и посже. и на других танках. и не на советских. и на немецких. и смысл наклона в том, что при перпендикулярном контакте брони в 45 мм и снаряда снаряду надо пробить 45мм. а при наклоне (как у Т34) толщина по гипотенузе становилась 90мм. вот в том и смысл. 90мм же надёжнее, чем 45? (и при этом толщина то так то та же,и вес брони не надо увеличивать). хоть закусывает наконечник, хоть запивает)))
  55. Mamurluck (2015-03-01 23:37:00)
    такое впечатление, что комменты как раз вредители и пишут. шерман создан на 3 года посже. в комфортных условиях. и с учётом реальностей новой мировой войны. и, в том числе, с учётом опыта Т-34. и своих же ошибочных монстрообразных чудищ типа генерала Ли (о них то же гвардецы РККА мечтали по ночам?). и в стране, технологически более развитой, чем СССР времён конца 30х. о т34 высокого мнения были сами немцы, ребяты, им врать зачем? на своей,в отличии от вас, шкуре опробовали..... какой то форум с WoT тута, чесслово, спецы))))
  56. Mamurluck (2015-03-01 23:41:10)
    кстати, "вредитель хохол" Кошкин, Михаил Герасимович, родился в деревне Брынчаги, Переславского уезда, ныне Ярославской области.
  57. Igor1980 (2015-03-02 00:11:54)
    Опять уничижительные интонации. Осмелюсь заметить, что высокомерие, не подкрепленное достаточно достоверными сведениями о предмете спора, ставит Вас в невыгодное положение (пробуждая во мне неуместное чувство превосходства). 1. замещение этилированного бензина более безопасным, НАЧАЛОСЬ в СШП в 70-е, закончилось лишь в середине 80-х 2. миллионы тонн? смотря с каким периодом времени сравнивать - на благословенном западе производилось бензина несоизмеримо больше, чем в Союзе. Поздний отказ от использования ТЭС, может быть объяснен и затруднениями в экономике конца 80-х -90-х годов, когда перестройка нефтеперерабатывающей промышленности была затруднительна и просто нецелесообразна. 3. прошу Вас уведомить правительства Эстонии, Польши и Голландии (по имеющейся у меня информации) о том, что Вашим волевым решением, они, отныне, частью Европы не являются, т.к. производят страшный яд (несколько десятков тысяч тонн - только импорт в РФ). 4. P&W является АМЕРИКАНСКОЙ компанией... Не сочту за наглость, и в дальнейшем восхищаться достоинствами советской системы и активно заси...ть ее недостатки, приводя при этом достаточные доказательства.
  58. Proper (2015-03-02 00:28:54)
    Простите, а где вы тут увидели утверждение, что Кошкин - хохол? Вам это собственные тараканы нашуршали, и вы с ними спорите.
  59. Proper (2015-03-02 00:32:59)
    Внезапно для вас, Шерман имеет всю нижнюю часть, взятую от Генерала Ли практически без изменений. Читайте педивикию, хотя бы. Прототип, получивший название T6, появился 2 сентября 1941 года. T6 сохранил многие черты своего предшественника M3, унаследовав у него нижнюю часть корпуса, конструкцию ходовой части, двигатель, а также 75-мм танковую пушку M2. В отличие от M3, T6 получил литой корпус и классическую компоновку с размещением основного вооружения во вращающейся литой башне, что избавило его от большинства свойственных конструкции M3 недостатков. Танк был быстро стандартизован, получил обозначение M4, и в феврале 1942 года было начато его серийное производство. И да - даже М3 Ли в РККА считался лучшим танком, чем Т-34-76. И это при том, что к началу Второй мировой войны США подошли, не имея в производстве и на вооружении ни одной модели среднего или тяжёлого танка, кроме 18 штук M2. Ну не надо им было танков - они же на другом континенте.
  60. Proper (2015-03-02 00:39:25)
    Эстония и Польша уже начали выпускать авиабензин? Может, его еще и Финляндия начала выпускать?
  61. Sagamor (2015-03-02 00:41:57)
    О как! Не знал что Ваше мнение!
  62. Владимир (2015-03-02 00:46:09)
    Не стал писать про импортные танки. Та же "матильда" была хорошим пехотным танком, также как и "валентайн". Притом, что "матильда" была бронирована на уровне советских КВ. И так можно обо всех танках. Не было откровенно плохих танков, были кривые руки и отсутствие мозгов. Хенрен прав, написав про коммунистический бред времен развитого социализма. Было такое, сам возносил советскую технику выше небес. Мемуары рядовых (тех кто непосредственно воевал на технике) ВОВ и открытые источники показали, что были основания и гордиться, были основания и "попридержать язык")))
  63. Igor1980 (2015-03-02 00:47:45)
    Маюсь вопросом: что меня больше забавляет - Ваша самоуверенность или Ваша некомпетентность?
  64. Proper (2015-03-02 00:56:47)
    А вы не майтесь, вы ответьте на заданный вопрос. Естественно, со ссылочкой на нефтеперегонные заводы, где его выпускают в этих странах.
  65. Igor1980 (2015-03-02 00:57:37)
    "Удивительные" факты были мною почерпнуты из книжки "Танки ленд лиза в бою" (не помню как правильно пишется) и "Танкист на иномарке": вопреки насаждавшемуся мнению, иностранная техника имела, помимо слабых, еще и сильные стороны... Это касается ЛЮБОЙ техники - многое зависит от концепции ее применения и предполагаемого ТВД. По истории каждого танка написано не по одной книге и в этой статейке (часть которой выдрана из книги Барятинского - на порядок более объективной и полной), а, тем более, в комментариях, нереально докопаться до подобия истины. Читать надо больше и вдумчивей.
  66. Владимир (2015-03-02 00:59:19)
    Емнип у немцев была водно-метаноловая смесь MW-50, служила для кратковременного повышения мощности двигателя на небольших высотах. По-моему режим работы с использованием смеси не превышал 10 минут при нормальном режиме, и 5 минут в при форсаже в бою.
  67. Henren (2015-03-02 01:04:53)
    Бедные эстонцы с поляками... Они, видимо, все ездят на машинах без катализаторов и не боятся заливать в них этилированный бензин. Сами-то подумали, что сказали? В Европе Вы при всем желании не найдете заправки с этилированным бензином. Что же касается марки авиатоплива, производимого в Польше, которое AVGAS 91/96 UL то свинца там меньше в 108 и 117 раз соответственно, чем в английском бензине AVGAS 100 LL. А Пратт энд Витни, хоть и является американской, поршневые движки производит в Манчестере. Внезапно, английские законодатели дорожат производством уникальных двигателей в своей стране. Ну а толковать о "достоинствах" советской системы может только тот, кто и дальше предполагает для России и русских роль источника средств для содержания совершенно безумных социально-экономических систем.
  68. Igor1980 (2015-03-02 01:08:26)
    OBR PR - Польша AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) Бензин Б-91/115
  69. Igor1980 (2015-03-02 01:16:54)
    Высокомерие и некомпетентность дополняются невнимательностью - убедительная просьба, указать место в мои постах, где я веду речь об АВТОМОБИЛЬНОМ топливе. О безумствах систем я не рассуждаю, смею Вас уверить, в "амеродэмократии" говнеца не меньше, чем в "совке". Уж упаси Бог Россию от содержания безумных социально-экономических систем Европы и Америки.
  70. Владимир (2015-03-02 01:18:32)
    Емнип из 36 тыс. выпущенных Ил-2 разных модификаций, 1/3 была забракована военной приемкой. По истребителям примерно такое же соотношение. НО. Сами знаете кто делал самолеты - неквалифицированные рабочие, в т.ч. дети, женщины, и кто на них летал после потерь костяка авиации в 1941-м.
  71. Henren (2015-03-02 01:23:14)
    Ну не Баку, конечно, а Майкопа. Фёлькерзам получил Рыцарский крест именно за уничтожение майкопского НПЗ и 80000 тонн нефти и этого самого бензина, в результате чего в конце 42-го года большая часть советской авиации встала на прикол, а люфтваффе устроило в Сталинграде настоящий ад, практически не встречая противодействия - пока в Иран не пришли очередные американские танкеры с топливом для самолетов.
  72. Владимир (2015-03-02 01:39:45)
    Для 37-мм ПАК-36 может и рикошетило, для 50-мм ПАК-38, уже рикошетило в боевое отделение 50% осколков в заброневое пространство, а 75-мм ПАК-40 пробивало броню Т-34 навылет с любых ракурсов. Кроме этого, не забывайте, что на полигоне обстреливают эталонный танк, а в боевой обстановке танк бьют не в лоб, его бьют в борта, корму, под основание башни, по ходовой, по приборам наблюдения.
  73. Владимир (2015-03-02 02:01:05)
    Кэп?
  74. Владимир (2015-03-02 02:08:44)
    Емнип АШ-82 развитие М-82, который лицензия Пратт-Уитни R1830.
  75. MadMax (2015-03-02 03:42:17)
    Многое скрывали из-за политики. Написали про ленд-лиз - уже хорошо. Хотя вон Д.Рид в своей книге пишет и про более серьёзную помощь коммунистам, вплоть до информации по ядерной программе.
  76. Mamurluck (2015-03-02 17:51:43)
    тараканы,или кто, не знаю.я не ботаник, я ракетчик. в комментах было.вот там и увидел. искать уже не буду. например: "Не заговор — из хохлов заговорщики, как из дерьма пуля. Местечковая психология, вот что было. Когда ресурсы страны приносились в жертву местным кланам, стоило хоть кому-то из них дорваться до управления чем-нибудь серьезным. Наплевать, что танковый/ракетный завод гонит откровенный хлам..."
  77. Mamurluck (2015-03-02 18:02:52)
    ЛИ???!!! лучше т34???))))))))))))))))))))))))))))))))))))) да это пародия на танк))) не путайте ЖЕЛАНИЕ получить американца, в котором есть сюрприз-подарок от благодарных работяг из штатов, и реальность боя. ну так то реально, получаешь новый танк, а тама вискарь и кемел и ещё чего. маленькая радость времён военного дифицита)))и кстати, кого там называли "братская могила на семерых" (или пятерых, не суть)???далее: чего пендосы танки не делали до 2ой МВ, от чего они чего прикрутили к Шерману... я об этом вообще не говорю. а лишь о том, что т34 приняли в 39ом. в оч напряжённый год. в плане близости войны. и уже пора пускать что то в серию. хоть сырое,хоть какое... и нех сравнивать технически совершеннее многие моменты в шермане. ибо в спокойной обстановке сделали в дали от мясорубки. обобщив весь опыт (в том числе и ЛИ! я то это не отрицаю))) и имея лучшую в мире производственную и инжинерную базу. и при всём при том Шерман это средний танк. а габариты имел как у Тигра. во всяком случае поширЕЕ и вышЕЕ чем Т34. а лучшая броня танка, не та, которая толще, или наклонная, или ещё какая. а когда снаряд пролетел мимо)))
  78. Proper (2015-03-02 18:45:10)
    Товарищ, еще раз повторяю вопрос: где вы тут увидели утверждение, что Кошкин — хохол? Не надо бла-бла-бла - цитату в студию. Пока что Кошкина "вредителем хохлом" тут назвали только вы сами.
  79. Proper (2015-03-02 18:49:00)
    А вы, простите, в Т-34 хотя бы сидели внутри? На месте мехвода, на месте командира? Не в WOT и наркотических фантазиях - а в реальности?
  80. Proper (2015-03-02 19:02:25)
    Итак, наш дорогой энторнетный эксперд Igor1980 сообщает нам, что авиабензин производится: OBR PR — Польша AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) Бензин Б-91/115 Гуглем пользоваться наш эксперд научился, да вот беда - гугель не заменяет отсутствующие мозги. Дело в том, что и польская фирма OBR PR S.A, и эстонская AS ALEXELA TERMINAL - это нефтебазы. О чем было нетрудно догадаться уже по названию эстонской лавки - но ведь это же мозг нужен, а если вместо него гугель, то жизнь это боль. Эти лавки сами ничего не производят, а лишь разливают в бочки и цистерны нефтепродукты стороннего производства. Более того - и бензин Б-91/115, о котором пишет наш эксперд, они на самом деле не продают. Они продают «Avgas 100ll» производства «Shell Aviation». Он относительно близок к гостовскому Б-91/115 (конкретнее - обсудим ниже), поэтому в совковую поршневую авиацию его и льют, за неимением альтернативы. Собственно, поляки отличились тем, что печатают на «Avgas 100ll» собственные сертификаты годности, где он записан как гостовский Б-91/115 - специально для идиотов, требующих такой сертификат. Но бензин-то тот же самый, другого в Европе просто нет. Этот бензин в Европе производит ЕДИНСТВЕННЫЙ завод Шелла, находящийся в Голландии в Роттердаме, на единственной линии крекинга, дающей такой бензин. И больше никто в Европе авиабензин не производит. В том числе и Россия - последнюю партию авиабензина здесь выпустил Уфимский НПЗ в 2004 году (распродавали его примерно до 2006 года), после чего линия была демонтирована. Причина - объем потребления всей Европы и России таков, что единственная линия Шелла загружена еле-еле наполовину. Омский НПЗ давно грозился начать выпускать Б-91 - но до сих пор не начал и даже не получил сертификацию на выпуск этого продукта. И не начнет. Итак, эксперд Igor1980 только что блестяще въехал лицом в собственное дерьмо. С чем его и поздравляю. Теперь всем известен его уровень компетентности в нефтеперегонке и в частности в авиабензинах. Все желающие могут самостоятельно погуглить и убедиться, что дела обстоят именно так, как я вам рассказал. Причем я даже вам подскажу еще один адресок "бензинопроизводителя" - Финляндия. Многие идиоты до сих пор думают, что «Avgas 100ll» делают в Финляндии, потому что на бочках написано Finland. На самом деле в Финляндии расположен транзитный склад «Shell Aviation», распределяющий потоки авиационного бензина на Скандинавию, Прибалтику, Россию и страны СНГ. Это просто нефтебаза. Завод - в Голландии. Упомянутый европейский AVGAS 100LL - это версия авиабензина SHELL AVGAS 100 с пониженным содержанием тетраэтилсвинца (Low Lead). Но таки да - тетраэтилсвинец в AVGAS 100LL по-прежнему присутствует. Иначе такой бензин экономически невыгодно производить. И альтернативы просто не существует - разве что вы будете возить авиабензин из США. Там да - там есть еще производство авиабензина, даже редкого Avgas 115/145, благодаря большому парку частных поршневых самолетов там на него есть спрос. Отечественный Уфимский Б-91/115 производился на староуфимском НПЗ, и при изготовления этого бензина помимо тетраэтилсвинца в лошадиных дозах использовались октан-повышающие присадки, содержащие ароматические циклические углеводороды, вызывающие нагар (нормальные заводы вместо них используют ММА - монометиланилин - он не вызывает отложение нагара на клапанах). Кроме того, я видел паспорта качества на уфимский Б-91/115 - там везде было смол от 2% до 5% в зависимости от партии. Это эпическое гуано, на котором не будет работать ни один современный мотор - просто штоки клапанов зарастут смолой, клапана зависнут и либо прогорят, либо согнутся нахрен от удара о поршень. Это наверное самый плохой бензин, который я вообще видел. Дело тут в том, что Староуфимский НПЗ использовал для производства авиатоплива прямогонные бензины - причем гнал ближайшую башкирскую нефть, а башкирская нефть богата ароматикой, смолами и серой. Колонн же для очистки от ароматики и смол на Староуфимском НПЗ не было и нет до сих пор. Более того - этот прямогон сам по себе имеет октановое число 66-68 - вот прикиньте, сколько в него надо накидать тетраэтилсвинца и ароматики, чтобы довести октан до 91 по моторному методу, при 115-й сортности. Да-да, вы не ослышались - советский авиабензин имел октановое число 91 по моторному методу измерения. В ряде авиационных моторов вместо него допускается применять автомобильный А-95 (но там другие проблемы - со смазывающими и антизадирными присадками). Шелл не использует прямогон, он использует для получения авиабензина "бензины газовые стабильные" - полученные каталитическим крекингом и реформингом природного газа, по лицензионной технологии Hjelmco Oil. Там всё прекрасно в смысле смол и ароматики, и сама основа более высокооктановая. Соответственно у Avgas 100LL октановое число более 100 по моторному методу при достаточно низком содержании ТЭС и практически без ароматики. Бензин такого качества в СССР не производили никогда. Не могли производить в принципе - просто технологий таких не было, да и сейчас с ними туго - их тупо покупают у той же Hjelmco Oil. А ведь для мощных моторов истребителей WW2 был нужен Avgas 115/145 - с октановым числом 115 и 145-й сортностью. Такой бензин умели делать только в Германии и США. СССР с такими характеристиками и рядом не лежал. Причем никогда - пределом для СССР стал Б-95/130. Даже на Б-100/130 только ТУ разработали, а выпуск так и не смогли осилить.
  81. Proper (2015-03-02 21:41:11)
    Да он и есть М-82. АШ-82 это просто более поздний индекс, когда в ЦК разрешили называть моторы инициалами создателей. А пресловутый М-17 - это BMW VI, передранный Микулиным.
  82. Proper (2015-03-02 21:46:25)
    Не путайте. Там весь вопрос в пропорциях - когда метанола 90%, эта смесь повышает мощность за счет повышения температуры вспышки, а когда там 90% воды и 10% этанола - эта смесь понижает мощность из-за понижения температуры вспышки, но зато снижает детонацию. В пределе можно было впрыскивать чистую воду (как и делалось летом на двигателях Жигулей, чтобы ездить на 76-м бензине без снижения компрессии) - но вот беда, чистая вода при распылении замерзает во впускном коллекторе даже летом на высотах более 3 км. Поэтому увы - 10% спирта.
  83. Proper (2015-03-02 22:01:44)
    Расово правильный ариец Гудериан как-то сказал: …советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество… Ровно то же самое, только зеркальное, были вынуждены внушать и наши пропагандоны. Потому что как воевать солдату - если его оружие гуано? Вот и повторяли побасенку про "лучший в мире танк Т-34" и прочее "лучшее в мире". Но в реале-то все задницей всё понимали. И хотели воевать не на ГАЗ-ААА, а на Студебекере, не на Т-34, а на М4А2, не на Як-3, а на Аэрокобре, не на Пе-2, а на B-24 и так далее. В конце концов когда Сталин поручил Туполеву скопировать B-29, а Туполев стал гоношиться - мол, мы еще лучше сделаем, Сталин не просто так ему сказал: - Нэ надо лючшэ. Сдэлайте точно такой. А Берия потом следил, чтобы копировали гайка в гайку. Вплоть до химсостава краски и вплоть до бортовой ЭВМ, обеспечивавшей расчет навигации и заодно автоматически наводившей пушки на вражеские истребители по сигналам радара. Универсальная ЭВМ на самолете - в СССР 40-х годов, где про ЭВМ вообще никто не слышал. Это было сделано потому, что Сталин уже отчетливо понимал - позволь конструкторам ориентироваться на имеющийся в СССР уровень технологий, и получится очередное унылое гуано, выдаваемое за "лучшее в мире". Там, кстати, был смешной случай, когда встал вопрос - какую окраску наносить на самолет. Схему скопировали с американцев, но КАКОГО ЦВЕТА РИСОВАТЬ ЗВЕЗДЫ - белые как в США или красные? И Берия был вынужден справляться об этом у Сталина - причем прямо спросить-то нельзя, и тогда он рассказал эту историю за столом как курьез - мол, представляете, до чего мои кудесники заумные там додумались, не знают, какого цвета звезды на бомбардировщике рисовать. И по тому, как Сталин засмеялся - Берия понял, какого цвета звезды нужны. Так появился Ту-4. Многие решения которого летают на машинах Туполева до сих пор.
  84. Владимир (2015-03-02 22:46:43)
    Откуда вы взяли, что у Шермана или Ли габариты были больше, чем у Т-34? Дистанция действия ПТА тех лет -200-500 метров. Вы сильно различите с расстояния 2 метра и 2 метра 30? Если рассуждать о броне "когда снаряд пролетел мимо", то лучший танк НИ (на испуг) - дешево, технологично, ну и что с того, что из кровельного железа, снаряды то мимо летят)))
  85. Владимир (2015-03-02 22:49:14)
    В детстве был внутри Т-34-85. Тесно. При том что часть внутренностей боевого отделения была демонтирована. Как там могли поместиться пятеро взрослых мужиков, даже невысокого роста в комбинезонах - ХЗ.
  86. Владимир (2015-03-02 22:59:23)
    Емнип загвоздка была как красить трубу лаза между гермоотсеками - пилотским и штурманским. Труба наполовину была выкрашена в зеленый, наполовину покрыта авиалаком. Решили красить как на оригинале)) Ту-4 вышел тяжелее В-29, ибо при копировании переводили английскую систему мер в метрическую, соответственно детали получались чуть больше на десятые, сотые мм больше/толще, но на такой махине набегало на тонны.
  87. MadMax (2015-03-02 23:05:29)
    Как я понял из мемуаров, воины понимали, что техника врага лучше, но свое брали другими достоинствами. Да и свое ругать-то как-то несподручно. Даже столь горячо "любимые" вами логановоды тоже любят своих лошадок.
  88. Henren (2015-03-02 23:05:30)
    В дальнейшем этот вопрос решили, установив более мощные моторы, хоть и с меньшим ресурсом. В целом скопировали хорошо.
  89. Henren (2015-03-02 23:15:04)
    Лучше. Но техники у Союзников было в разы больше. Как бы ни был хорош "Тигр", против нескольких "Т-34" или "Шерманов" он не устоит. К тому же более сложная техника требует более сложного обслуживания и соответственно более сложной логистики. В целом советский подход был оправдан - мало было у нас грамотных бойцов и рабочих, а кадры решают всё. Хайтечных немцев задавили валом - но не трупов, конечно, а огня. При анализе получается, что практически на всем протяжении войны советские войска превосходили немецкие в огневом поражении в 1,5-2 раза. В наступательных операциях концентрация артиллерии составляла по 150-200 стволов на км фронта. Это хорошо видно по кинохронике. Никакое техническое превосходство Рейха не могло ничего противопоставить огненному валу, катящемуся на позиции. То же самое делали и англосаксы, буквально засыпая авиабомбами любое подозрительное шевеление.
  90. MadMax (2015-03-02 23:29:10)
    Смотрел недавно сериал "Красные крылья", там весьма подробно разбирали, кто с чего что копировал и что из этого вышло.
  91. Владимир (2015-03-03 00:17:58)
    Не путаю)) Во всех источниках пишут, что система MW-50 служила для повышения мощности на небольших высотах. На больших использовали смесь GM-1 (закись азота), немцы называли ее "микстура геринга (GoeringMischung)" или "хи-хи газ")) Так пишут. За что купил))
  92. Владимир (2015-03-03 00:19:15)
    Правка - читать "больше, чем у Тигра".
  93. Proper (2015-03-03 00:35:08)
    Блин, так я вам об этом и говорю - много метанола/мало воды = повышение температуры в цилиндре, мало этанола/много воды = понижение температуры в цилиндре. Дрегстеры вообще чистым метанолом заправляют.
  94. Proper (2015-03-03 00:35:44)
    Ну в общем да, Майкоп. Смысл в том, что "хороший" авиабензин Б-78 в СССР тогда получался только из бакинской нефти, а из обычной выходило не лучше Б-70. А это годилось только для старых моторов.
  95. Proper (2015-03-03 01:00:21)
    Тогда вы могли заметить две вещи: 1. Из Т-34 ничего не видно. Ну то есть вообще ничего. Поэтому командиры управляли танком, высовываясь из башенного люка. А ведь командир там - еще и наводчик орудия. То есть либо ты стреляешь, либо смотришь по сторонам. Так и горели. 2. Жуткая теснота, и вдобавок - ужасное исполнение всех мест управления. Вплоть до того, что внутренняя поверность литой башни имеет фактуру рашпиля - стоит чиркнуть по ней рукой, и кожу сдирает до мяса. Трапециевидный общий люк командира и заряжающего на классическом Т-34-76 - имеет такую массу, что даже с пружинами его хрен откроешь. Типа нефиг и открывать, горите там все. Ну а если вам дали покрутить башню - вы могли бы заметить, что ее хрен повернешь. Ручной привод такой ручной. Ну то есть в теории там был и электромотор - но работало это всё криво, а на части машин уже с завода не работало вовсе, или даже не было электроприводов. Качество погона ужасно, всё заклинивает. Причем по мемуарам - так это и было с завода. А в Шермане был не только классный поворот башни, с мягким пропорциональным электроприводом - но и стабилизатор пушки по вертикальному каналу. А еще у Шермана был ПОВОРОТНЫЙ ПОЛИК БАШНИ. А в Т-34 заряжающий бегал за пушкой, уворачиваясь от казенника и спотыкаясь о валяющиеся на полу стрелянные гильзы - причем пол представлял из себя деревянные снарядные ящики с частью боекомплекта. Зашибись аттракцион. И вы были в Т-34-85, с большой башней и погоном увеличенного диаметра. А я был и в оригинальном Т-34-76. Вот где АД.
  96. Henren (2015-03-03 01:08:20)
    На 3Б-70, емнип, летали "Ишачки" и По-2. Да и то движки-то у них были американские, лицензионные. То ли 32-го, то-ли аж 29-го года рождения, я точно не помню. Старые моторы, да.
  97. Proper (2015-03-03 01:09:14)
    Нет, там не в этом была проблема. Потому что - я вам сообщаю по секрету - в авиации до сих пор все размеры дюймовые, резьбы дюймовые и так далее. Проблема копирования Ту-4 была в том, что советский дюраль был гумном - при той же толщине, что и американский, он имел значительно худшую прочность. Это выяснилось сразу же, когда на статических испытаниях поплыли крылья. Пришлось увеличивать толщину материала. Где у пиндосов стояли, условно говоря, лонжероны 3 мм - пришлось ставить 5 мм, и так далее. Набежало много - и это при том, что прочность планера Ту-4 все равно была ниже, чем у оригинального Б-29. Проблему с дюралем решили только в 60-е годы, и то частично.
  98. Henren (2015-03-03 01:33:17)
    Залез как-то в детстве в такой. Не повернуться. Гроб это, в общем, железный и тёмный.
  99. Provincial1 (2015-03-03 01:34:53)
    Прочитав всю ветку приходишь к удручающему выводу. Советское военно-политическое руководство было на редкость бездарно. Технику перед войной приняли на вооружение хреновую, немца допустили до Москвы и выбираться пришлось за счёт ленд-лиза и массового героизма. Товарищ Сталин, Вы большой учёный...
  100. Владимир (2015-03-03 01:48:10)
    "...Во время копирования конструкции планера самолёта, проблемы начались уже с обшивки. Выяснилось, что процесс перевода дюймового размера в метрическую систему довольно сложен. Толщина листов обшивки американского самолета равнялась 1/16 дюйма, что при переводе в метрическую систему составляло 1,5875 мм. Прокатывать листы такой толщины не бралось ни одно отечественное предприятие – отсутствовали валки, калибры, мерительный инструмент. Вначале решили округлять. Однако если округляли до 1,6 мм начинали протестовать аэродинамики: масса увеличивалась, и они не могли гарантировать требуемых скорости, дальности и высоты. При округлении в меньшую сторону (до 1,5 мм) начинали возражать прочнисты поскольку не гарантировалась прочность. Вопрос решили по инженерному. В результате для фюзеляжа использовали листы различной толщины (от 0,8 до 1,8 мм). Толщина выбиралась в зависимости от прочностных требований. Похожая ситуация сложилась с проводами. Когда перевели сечение проводов в метрику, получилась шкала с диапазоном от 0,88 до 41,0 мм2. Попытка использовать ближайшие отечественные сечения окончилось неудаче. Если округляли в "плюс", масса электросети увеличивалась на 8-10%, а при округлении в "минус" – в нормы падения напряжения не укладывались. После продолжительных споров кабельщики все же решили скопировать американские сечения (с). http://topwar.ru/23565-pervyy-sovetskiy-strategicheskiy-bombardirovschik-tu-4.html
  101. Владимир (2015-03-03 02:14:11)
    Не надо утрировать. Как ныне модно употреблять по разным поводам - "не все так однозначно". Емнип Proper в одном из материалов, посвященных Т-34 резюмировал - хороший пехотный танк, массовый, относительно недорогой. Хенрен уже в этом обсуждении добавил, что ни один отличный (моя интерпретация) Тигр не заменит десятка (моя интерпретация) Шерманов или Т-34. Ни один хайтечный девайс при сравнимых характеристиках не даст решающего преимущества перед количеством не хайтечных дивайсов. История с деревянными истребителями начального периода войны - подтверждение тому. При потере промышленных районов СССР смог наладить массовый выпуск пусть не хайтечных, но способных противостоять истребителям люфтваффе Bf-109 Мессершмит деревянно-фанерных-полотняных Яков. Кстати, когда Германия оказалась в схожих условиях, немецкие конструкторы выдавали на гора проекты одноразовых истребителей-перехватчиков...правильно, из дерева, с использованием металла там, где без него нельзя было обойтись. Яркий представитель таких машин - Не-162 "Фольксягер", был создан и испытан за 90 дней, имел ресурс 5-10 часов, был строг в управлении, не прощал ошибок в пилотировании, обладал неважной маневренностью, а аварийность составляла чуть менее 100%. Как видите на создание хайтека немцы были способны, на создание массовой машины, рассчитанной на "массового", с минимальной подготовкой, пилота - не смогли.
  102. Владимир (2015-03-03 02:29:26)
    Разве в Т-34-85 не было заряжающего и наводчика? Емнип слева от орудия было сидение (полностью металлическое). На Т-34-85 командирская башенка, правда перископов не заметил, просто щели, где-то в см полтора-два. Место мехвода очень ограничено в объеме. Это при том, что по стенкам бортов БО не было топливных баков (демонтированы).
  103. Provincial1 (2015-03-03 09:20:56)
    Возможно, Вы и правы. Это тема отдельного разговора. Оставим до 9 мая или 22 июня, чтобы в тему было.
  104. Владимир (2015-03-03 10:17:56)
    Действительно, будет в тему. Только хотелось бы выразить пожелание будущим комментаторам, поменьше эмоций, побольше фактологического материала. В итоге пойдет на пользу всем)))
  105. Henren (2015-03-03 12:27:35)
    Что касаемо техники - на июнь 1941 года вермахт был вооружен ничуть не лучше РККА. Те же винтовки, те же противотанковые орудия, танки - такая же разнокалиберная сборная солянка немецких, польских, чешских, французских аппаратов. МГ немногим лучше пулемета Дегтярёва. Самолеты лучше, но их значительно меньше. Вне западного направления РККА оборонялась весьма успешно, на румынском направлении быстро перешла в контрнаступление и начала захват городов. Однако из-за катастрофы Западного фронта немцы дошли до Москвы. Основной недостаток РККА был не в технике, а в совершенно никудышной организации. И преодолеть его удалось лишь в 1944 году. А развал фронта летом 1941-го - это, конечно, результат деятельности предателя Павлова, который пошел по стопам царских генералов русско-японской войны, получивших за сдачу Мукдена и Порт-Артура 138 млн. иен.
  106. Provincial1 (2015-03-03 13:01:04)
    Хенрен, при всём уважении, версия преднамеренного предательства Павлова полный бред. Офицер, тем более генерал, всегда имеет изрядный заряд честолюбия, в противном случае он не станет генералом. Получить генеральские звёзды в петлицы и, при первых выстрелах лапки вверх? Да ну, такого вояку будут презирать, и при новой власти ни куда не устроишься. Есть мнение, что Павлов просто был не своём месте. Его уровень максимум корпус, а поставили командовать фронтом.
  107. Henren (2015-03-03 14:33:52)
    Вы ошибаетесь. Какой Павлов офицер? Он унтер, во время 1-й МВ попал в плен, тогда же был завербован немецкой разведкой. Шпион и предатель. Он не просто сдался при первых выстрелах, что Вы... Он целенаправленно делал всё возможное для того, чтобы немецкий блицкриг прошел без сучка и задоринки. Это и концентрация авиации в приграничной полосе, и снятие вооружения с самолетов, и снятие прицелов с артиллерии, якобы на поверку, и сдача оружия и боеприпасов личным составом на дивизионные склады под предлогом ремонта и замены, и наконец прямое игнорирование приказа Москвы от 12 и 18.06.1941 года о рассредоточении и занятия рубежей обороны. Предатель был казнён, но что толку. Если бы не предательство Павлова, ход войны мог быть бы совсем другим. Конечно, армии Белостокского выступа все равно погибли бы, спасти их могло разве что применение ядерного оружия, которого тогда не было. Но сокрушительного приграничного разгрома удалось бы избежать. Если не на линии Сталина, то уж под Смоленском точно. Не было бы ни захвата Ленинграда, ни Киевского котла, в который попали 750 тыс. советских солдат из-за развала Западного фронта. Вот она, цена предательства генерала.
  108. Proper (2016-08-12 19:12:56)
    Т-34-85 имеет увеличенную трехместную башню, с отдельным наводчиком. Но он появился только в 1944 году. А до этого воевали на Т-34 с ДВУХМЕСТНОЙ башней, где наводчика нет, командир сам стреляет из пушки.
  109. Gena (2016-08-12 19:20:08)
    На Т-34-85 с пушкой Д-5Т не было трёхместки,тесно было.
  110. Федя (2016-08-12 19:20:53)
    ̶н̶е̶п̶р̶о̶ш̶л̶о̶и̶п̶о̶л̶т̶о̶р̶а̶г̶о̶д̶а̶ ))
  111. Gena (2016-08-12 19:22:17)
    Эта музыка будет..будеттт
  112. Федя (2016-08-12 19:32:04)
    если я возьму балалайку)
  113. Gena (2016-08-12 19:37:00)
    если я ̶в̶о̶з̶ь̶м̶у̶ заменю балалайку)
  114. Proper (2016-08-12 19:50:22)
    Ну ты и заклёпочник. В январе-марте 1944 года пушка Д-5Т устанавливалась на серийные танки Т-34-85 постройки завода № 112 «Красное Сормово». Всего выпущено 250 единиц, до принятия на вооружение пушки ЗИС-С-53. Это такая экзотика, что про нее можно даже не говорить.
  115. Proper (2016-08-12 19:52:34)
    Если я замучУ балалайку. Если я затопчу БабуЛерку. Если я закручу где-то гайку.
  116. Федя (2016-08-12 19:53:58)
    Если я пущЮ где то струйкУ.
  117. Gena (2016-08-12 19:55:40)
    На каждую гайку имеется болт Но лишь баболеро его разберёт!
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.