Китай сигнализирует Обаме, чтобы тот остановился
Заявления посла КНР в Бельгии о том, что Западу надо учитывать интересы безопасности России, являются сигналом для США в целом и президенту Бараку Обаме в частности о том, что необходимо остановить словесную риторику и действия в отношении обострения украинского конфликта, считает аналитик Эрик Зюсс. Об этом он написал в своей статье для Global Research.
Зюсс полагает, что слова китайского дипломата означали: по отношению к России нельзя вести игру «с нулевой суммой» (такое состязание, при котором одна из сторон обязательно должна проиграть – ред.).
Автор статьи подверг критике риторику Обамы относительно «незаменимости» США в международной политике, а также мысль о том, что Россию «можно заменить».
Такая риторика – «это не просто оскорбление, это акт провокации», считает аналитик.
Кроме того, заявления посла КНР в столице ЕС, с точки зрения автора, являются сигналом высшего китайского руководства для США – это призыв «остановиться и в словах, и в действиях».
Далее, продолжает Зюсс, заявления о незаменимости одних и заменимости других походят на проявление национализма.
Таким образом, подводит итог аналитик, Обама сам «подталкивает другие страны противостоять Соединенным Штатам».
пойти что ли купить китайский телефон?
Обама не знает сколько китайцев живёт в США иначе поостерёгся бы. Бамбуковыми палочками всех утыкают.
Китайская община в США является самой крупной этнической группой американцев азиатского происхождения, состоящий из 22,4% американцев азиатского населения. Они составляют 1,2% всей численности населения Соединенных Штатов. В 2008 году американцев китайского происхождения насчитывалось приблизительно 3,7 млн. человек.
Развлекалась тут с гугл-переводчиком, переводила «Путин» на китайский и обратно. Оказывается, «Путин» в китайском состоит из двух иероглифов, которые переводятся как «генерал» и «Пекин». Удачно китайцы иероглифы подобрали..
Ну говорят, что русский топоним Китай в переводе на китайский — путь силы.)))
Сомнительно, что амеры будут пробовать забидеть 3.7млн китайцев. И в ответ, вдруг, «тов. Си» озаботится положением китаеязычных граждан США?
В нью-йоркский Чайнатаун далеко полицейские не ездють, потому как есть очень большая вероятность не вернуться, в принципе как и в негро- и латиногетто . Разве что крупная операция на броневиках. Хотя читал где-то, что уже и так побаиваются, потому как похожие авто и средства вскрытия появились в количествах у крупных банд.
В лохматом 1986 году я шёл пешком через этой чайнатаун где-то с полчаса.
Представляю, как он разросся за последние 30 лет.
А как иначе, если сам Китай обозначается иероглиф, полученный наложением иероглифа «небо» на иероглиф «один» — то есть Китай это «единственный под небесами» (почему его и называют «поднебесной империей»).
Китай трактует всю Землю как «большой китай» — нынешняя КНР это «малый китай», а все остальные — «внешний китай», временно пребывающий в заблуждениях.
Поэтому Путин — это «генерал, назначенный Пекином» для того, чтобы сломать заблуждения европейских варваров и превести их к престолу китайского императора. А Россия — меч Китая в борьбе с европейскими варварами.
купил китайский телефон.
Кстати , какой китайский шедевр тов. Главный тут продвигал , как лучшую альтернативу всему яблочному миру ? Наверное надо пребресть .. А то мой iPod и iPhone до сих пор обтекают :-)
Если не ошибаюсь, то телефон называется NUQLEO Quadrant -http://news.newru.org/news/nuqleo_quadrant_polet_normalnyj/2014-10-22-933
Попробуйте Xiaomi MI3
https://www.youtube.com/watch?v=5GJQEAz2DNY&feature=youtu.be
Видео
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=408402
Обсуждение с параметрами.
Данный бренд стремится занять место Гугла и айфона
Ну я-то прикупил по совету BBird-а такой же, как у него, Nuqleo Quadrant. Но это аппарат для латинской америки. У него есть брендовый двойник, уже адаптированный под европейские стандарты — это:
HTC Desire 626
Он несколько проапгрейжен — поддерживает 4G и всякое такое новомодное.
Интересно, что производитель пока не определился — выпускать на рынок вариант на процессоре медиатек (как в оригинальном Nuqleos) или на снапдрагоне. Есть мнение, что на рынок поступят обе версии. Причем медиатек могут поставить не четырех, а восьмиядерный — они взаимозаменяемы. Точно известно, что будут доступны модели с оперативой в 1 гиг и 2 гига.
Фронтальная камера усилена до 5 мегапикселов для любителей делать селфи. Тыловая — такая же, как на нуклеусе (там что-то лучше трудно найти за умеренную цену).
У меня и щас оперативка два гига. Внутренняя 16, внешняя 32, говорят и 64 держит. Не проверял.
В Вашем мире айфоны более приспособлены к менталитету.
В нашем мире не так однозначно. Плюрализм, однако. Но, приобретая андроид- платформу, будьте готовы к самостоятельному и рукотворному мобильному миру вокруг себя.
И я! Называется FLY:-))
Это не я….Нет.
Опаньки! Неужели? Боинг? Ракетой «Воздух-воздух»? Сливают?
«…Голландские специалисты собрали модель из обломков упавшего в Донецке «Boeing». По фотографиям фрагментов можно сделать приблизительную реконструкцию корпуса лайнера. Среди изображений нашлось, как минимум два, которые ставят под большое сомнение версию об атаке самолета из комплекса «БУК». Об этом пишет «Публицист.ru».
На одном фото можно рассмотреть предмет, по форме напоминающий стержень от авиационной ракеты Р-60М. Другое изображение демонстрирует круглое отверстие в воздухозаборнике правого двигателя. Есть, как минимум, девять отверстий обшивки, присущих действиям боевой части ракеты «воздух-воздух».
Восстановленную модель «Boeing» в ближайшие дни смогут увидеть родственники и друзья погибших в катастрофе. Макет выставят на обозрение на авиабазе Гилзе-Рийен в Голландии. Последние крупные обломки – а это целый грузовик — пока еще находятся в Петропавловке.
http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/273183-v-sbitom-pod-doneckom-boeing-obnaruzhen-sterzhen-rakety-vozduh-vozduh-r-60m.html
Выложили на стол очередную козырную , коих , предполагаю на данный момент имеем достаточно !
ИМХО
…предмет, по форме напоминающий стержень… производится из определённых сортов металла, а это уже как отпечаток пальца или ДНК.
И что, по металлу поражающего элемента можно определить номер ракеты и, следовательно, ее путь от завода до склада? Или все-таки разбег номеров от номера A до номера B, между которыми пятьсот, а может десяток тысяч номеров?
Форма, размер стержня. Разбег номеров конечно может и быть, но «…Поражающие элементы изготавливаются из суперпрочной вольфрамовой проволоки….»
Вольфрам это уже нечто иное. Тут уже можно что-то спрашивать конкретно. (До завода, склада понятно -нет, но тут имеет смысл вопрос «Чем сбили» и что у ДНР самолёты не летали.)
Подробнее с фотками здесь: http://www.msk.kp.ru/daily/26349/3232332/
Ракета «Бука» (если она не вошла в фюзеляж самолета или в другую его часть) оставляет на обшивке, как правило, круглые отверстия — для нее поражающие элементы обычно изготаливаются в виде прочных шариков, оставляющие в корпусе самолета круглые отверстия
БЧ у ракеты Р-60М да, стержневая.
Но форма, размер стержня для всех ракет всех серий одной модификации изделия будут все одинаковые. И все из вольфрама.
А вот то, что у ополченцев на момент события не было аэропланов, способных донести ракету до места пуска — это вроде как секрет Полишинеля.
Вот в части начинки БЧ ракеты Бука не уверен. Написано — осколочно-фугасная. Причем осколки/поражающие элементы формируются из насеченной ленты при подрыве ВВ, типа как у «лимонки» (Ф-1). Впрочем наверняка вы это знаете.
Осколочно-фугасная БЧ ракеты ЗРК «БукМ1» весит 70 (!) кг. Несчастный Боинг просто бы порвало на месте встречи с ракетой «как бобик грелку».
Без вопросов!
Тут ещё, полагаю, важен другой аспект. Информация появилась на фоне статей в западных СМИ — аля «США нашли замену Порошенко», «ЕС не желает идти в фарватере политики США», «покончил жизнь самоубийством Нардеп Михаил Чечетов — кандидат на должность Президента Украины», «Киев не спешит отводить тяжёлое вооружение», критика фашистских нацбатов и когда Германия говорит, что не стоит спекулировать на вопросе миротворцев, а надо выполнять Минские договорённости.
Кредит МВФ тоже завязан на эти вопросы.
Считаю появление такой информации желанием дистанцироваться от Киева, подготовкой смены власти.
Очень неплохой 15 мин. ролик о настроениях в Германии
«Немцы о России и Путине: -«Россия уже превзошла армию США» | Почему хотят убрать Путина…». (дек. 2014г.)
Как у Соловьёва на передачах.
https://www.youtube.com/watch?v=2Y4JnyvYS8c#t=547
Большая часть из этих 70 кг. приходится на стальную шрапнель.
И что, при подрыве на дистанции в 15 метров от цели облака осколков, летящих со скоростью 2000 м/сек не хватит разрушить пассажирский самолет типа Боинг-737?
вхлам.
Вы ошибаетесь, переоцениваете могущество этой ракеты и недооцениваете прочность больших самолетов.
От чего же недооцениваю??
Для таких самолетов не нужно больших повреждений. Практика показывает, что достаточно пары гусей. А про шрапнель которая на большой скорости прошивает насквозь и повреждает системы управления — и не говорю. Другое дело, что скорее всего мало повредит АН2 или боевой самолет ИМХО. А вот с пассажирским…. он не рассчитан на боевую ракету, он даже на пару гусей в двигатель не рассчитан. И на пепел от вулкана лопатки турбин не рассчитаны….
Пары гусей достаточно для чего?
чтоб самолет повредить
Чтобы повредить самолет, достаточно молотка. Или просто долбоиоппа за штурвалом. И что?
да ничего собственно.
Но мы не об этом.
Зенитной ракете без разницы какая цель — пассажирский или военный самолет. Если поражающими элементами повреждены нагруженные детали планера, или приводы рулевых поверхностей, или куча всякой проводки, или движки, не говоря уже об экипаже — 90% что самолет опнется.
Это всё так. Но вот это «если» — оно очень растяжимое.
В современных гражданских самолетах Fly-By-Wire проводка к управляющим устройствам имеет четырехкратное и даже пятиктратное дублирование, причем дублирующие жгуты проложены в разных местах. Сами сервоприводы также дублированы, причем важные поверхности разделены и приводятся в действие независимыми сервоприводами. Например, элероны делятся на 2-3 секции, каждая из которых имеет свой привод. Ну и так далее.
Боинг 777 относительно уязвим из-за того, что он лишь двухмоторный. Но и тут нас ждет пичалька — в Боинге сидят не идиоты, самолет в состоянии продолжать полет и успешно сесть на ОДНОМ моторе. Представить же себе поражение сразу обоих двигателей одной ракетой — достаточно сложно.
достаточно, если, применить «если» — повредить кабину, и все.
Тогда по раскладам получается, что версия о поражении Боинга одной Р-60 не выдерживает никакой критики. Ибо БЧ этой ракета для Боинга 737 «как слону дробина» в буквальном смысле. И даже две ракеты. Или даже четыре на двух АПУ-60-2. Либо Боингу фатально не повезло со стечением обстоятельств. Либо на динамическом потолке еще добавил из ВПУ по пилотской кабине.
И что же будет, если повредить кабину? Воздух из нее выйдет? Так там кислородные приборы специально на этот случай. Управление всё дублировано, как и основная индикация.
Более того — я вас огорчу, но если кабина вся разом сдохнет — боинг 777 продолжит лететь, как будто ничего не случилось. И будет лететь по заранее введенному полетному плану до исчерпания горючего.
>>И даже две ракеты. Или даже четыре на двух АПУ-60-2.
А вот тут вы не правы. Ракета Р-60, запускаемая с Су-25, имеет тепловую головку самонавдеения и у крупного самолета, не могущего производить энергичных маневров, поражает всегда двигатель. У 777 два двигателя, четыре ракеты, по две с двух пусков — это прекрасный запас для того, чтобы убить оба двигателя. После чего падение самолета — это вопрос нескольких минут, что мы и видели.
Одно но — Р-60 ракета с ИК ГСН, короче с тепловой головой, и при пуске будет лететь туда, где выше тепловые сигнатуры, то есть в двигатель, но никак не в пилотскую кабину.
Ок. Пришли к единому знаменателю — 2 х 2 Р-60. Так вполне правдоподобно.
Боинг большой. Что вы понимаете под словом «разрушить»? Чтобы фюзеляж распался на части? Нет, такие разрушения в Боинге-737 ракета Бук может произвести только при прямом попадании в фюзеляж — что крайне маловероятно.
При нормальном подрыве радиовзрывателем на расстоянии ракета Бук понаделает отверстий в элементах самолета, при удачном стечении обстоятельств эти отверстия могут ослабить, скажем, консоль крыла достаточно сильно, чтобы часть консоли обломилась — но и не более того.
Давайте я вам поясню это на другом примере. Локхид У-2, на котором летел некто Пауэрс — это небольшой одноместный самолет, причем имеющий низкие конструкционные запасы прочности. Он был поражен ракетой системы С-75, у которой БЧ имеет массу в 200 кг. При этом Пауэрс не был убит, и самолет отнюдь не развалился на куски — но, понятное дело, от полученных повреждений двигатели встали, самолет потерял управляемость — и Пауэрс катапультировался. И вот только кувыркаясь с высоты в 20 километров, его У-2 развалился от перегрузок.
Одно дело кувыркается мелкий У2, а другое дело в штопор сорвался Боинг 777 или еще какой. Нагрузки разные Глагнэ. ИМХО конечно, но это все равно, что спортьб о повреждениях от одного и того же оружия — Танка т90 и Т34. Для одного там например только трак оторвет, а второго прожарит броню куммулятивной струей и экипаж тоже.
Нет-нет, товарисч, давайте отделим мух от котлет. Мы говорили о том, может ли ракета системы Бук разрушить Боинг-777. Я вам объясняю, что даже 737 боинг она не может разрушить сама по себе, со сколько-нибудь значимой вероятностью. И даже ракета Р-750 системы С-75, которая гораздо мощнее, не смогла сама по себе разрушить маленький и хлипкий У-2 Пауэрса.
А разрушение самолета от срыва в штопор — это уже, простите, не о ракете вопрос. 777 так может разрушиться вообще без всякой ракеты и вовсе без внешних повреждений — достаточно неисправности привода элеронов на одном из крыльев, при которой элероны поднимутся в крайнее положение и там зафиксируются.
«Сбитие самолета» не означает, что его разорвали в клочья. «Сбитие» — это значит, что самолет не может продолжать полет. Как писали в советских газетах — «после пуска по нарушителю зенитных ракет он удалился со снижением в направлении моря».
При создании зенитной ракеты не ставится задача уничтожить самолет. Это слишком эпично и избыточно. Ставится задача — нанести самолету достаточные повреждения, чтобы он не мог продолжать полет. Это и происходит.
Тот самый 777 после поражения ракетой развернулся и еще несколько минут продолжал полет. Затем его то ли добили, то ли исчерпался резерв аварийных контуров (например, в гидравлике кончился запас жидкости из-за утечек) — он начал кувыркаться и развалился.
Любите вы Глагне многобукав. Я говорю, что для гражданского лайнера достаточно одного выстрела даже из пистолета внутри самого лайнера. Я о том, что это не военный самолет с достаточной прочностью и резервированием систем управления. На гражданском это тоже есть, но они не защищены так как на военном. Потому одного осколка в систему гидравлики тех же элеронов — и гудбай!
Как и в двигатель Су-27, или в систему гидравлики. Исключение Су-25. Эти даже после попадания «стингера» в двигло могли на другом двигле уйти и совершить посадку.
хе, одно дело катапультировать одного летчика, и это в боевых условиях, другое дело опнуть 300 человек гражданских. Просто спорить тут бесполезно — достаточно одной лишней железки в жизненно важный орган самолета. А в военных самолетах этот орган еще и пилот.
Тогда непонятно, о чем спор)) Помните влетевшую птицу в воздухозаборник Миг-29 в Ле-Бурже? Тогда птица вызвала помпаж двигателя, как следствие потеря управляемости на малой скорости, катапультирование. Причем пилот — не какой-нибудь, а А.Квочур.
На вскидку вспоминаются три случая уничтожения пассажирских лайнеров — корейский Боинг, иранский и тушка, сбитая хохлами. Шансов не было, попали и самолёт погиб.
Разумеется — иначе для чего, по-вашему, делаются зенитные ракеты? Чтобы попали — а самолет дальше полетел? Бггг.
Только вы разделяйте мух от котлет. Зенитная ракета не проектируется для того, чтобы разрушить самолет в мелкую труху при попадании — это избыточно. Разрушение сбитого самолета наступает либо при ударе о землю, либо в воздухе из-за потери управляемости и срыва в штопор.
Из-за чего весь сыр-бор?))) Пуля тоже убивает не разрывая человека на куски.)))
Я просто имел ввиду, что шансов то при попадании нет. У гражданского самолёта.
Да не, все нормально — просто мы еду не поделили.
Еда-Рич, не путай тёплое с вкусным
Ричь не еда — Ричь катализатор еды.
не путайте.
Рич — водка?!
У военного тоже)) может быть на процент больше. Шансов.
Вероятность поражения B-52 ракетой В-755 системы С-75 по итогам налетов на Ханой — 5%
Ну как — ваш шаблон треснул?
Если вы думаете, что B-52 более прочен, чем B-777 — вы наивны. А вот ракета системы Бук — куда менее мощная, чем В-755.
Вы поймите — реальность гораздо сложнее, чем картинка в кино или компьютерной игре. Выпущенная ракета еще не означает, что самолет сбит. Даже если ракете удалось взорваться на рассчетном расстоянии от самолета — всё, чего она достигает, это некоторое количество дырочек в фюзеляже самолета и его плоскостях, ну и в расположенных внутри агрегатах. Приведут ли эти дырочки к нарушению функционирования чего-то настолько важного, чтобы самолет упал — или не приведут, это как кости лягут.
Внезапно для вас, В-777 имеет надежность авионики и уровни резервирования более высокие, чем военный B-52. Потому что 777 возит несколько сотен пассажиров каждый день — а B-52 по большому счету должен выдержать один вылет в один конец, выпустить по русским свои КР с ядерными зарядами и затем упасть в море, потому что садиться ему будет уже некуда.
да не треснул шаблон , Глагнэ.
У меня вообще с растрескиванием шаблонов проблема. Закалка советская и тролль несусветный.
Просто какой бы нибыл надежный 777 это не военный самолет, управляющие им люди не военные летчики, и в салоне толпа паникуЮЩего народа, а не пара БТР или бомб. Вот в чем я вижу всю эту суть, а зенитной ракете любой мощности — действительно наплевать, что там летит.
Сыр-бор вот об этом: Несчастный Боинг просто бы порвало на месте встречи с ракетой «как бобик грелку».
Я как бы намекнул, что большая часть БЧ ракеты — мелкая шрапнель, которая вовсе необязательно приводит к разрушению планера и уж тем более не способна разобрвать самолет в клочья. Это в принципе невозможно для зенитных ракет, да и не нужно. Планер рассыпается от избыточных перегрузок, а не взрыва ракеты — о чем Глагне прямо и написал.
А сейчас все начинают вилять хвостами и рассказывать про «сбить можно и из пистолета» — а можно и не сбить. Для справки, вес БЧ ракеты SM-3 — 12 кг, однако для уничтожения бронированных боеголовок применяется она, а не ракеты с БЧ в десятки и сотни килограмм. Подумайте, почему.
А необязательно я думаю такую мощную для уничтожения — если влупит 12 килограмовая и шоапнель влупит в двигатель… — то какая разница?! Это , как бы, если дорогая зенитная ракета влупила в движок или в то же место попала ворона — нет разницы, а результат на лицо. Самолет не будет выполнять свою задачу.
Вроде читаем, в курсе, что SM-3 кинетический перехватчик. Только у меня баааальшие сомнения насчет попасть в БЧ МБР, маневрирующую по курсу. Имхо испытания по спутникам и старым БЧ — не есть показатель заявленных характеристик.
Конус поражения С-300
Короче, чтоб завершить холливарчик: берём два «бобика-777″, грузим их всякими собчаками-каспаровыми, и хреначим один с » Бука», другой Р-60 с любого носителя. Смотрим результат и выясняем, кто прав!
гдк бы два 777х достать….
тут тоже есть кандидаты на краштест…
Ну почему сразу — «сливают».
В СБУ повернут северо-юг на западо-восток и Очередной головнокомандувач докажет что самолёт российский.
Насколько я вкусил тему из телевизора и инета:
1. У малазийца из авиапушки(?) была вынесена кабина со стороны командира + взрывная декомпрессия, если кто в кабине выжил;
2. Забанен один(?) движок ракетой(-ами) «воздух-воздух» + отключение (если жужжал ещё) автопилота в связи с нештатной аварийной ситуацией.
Как-то так…
P.S. Ни разу не спец ни в ракетах, ни в их мишенях, ни в автопилотах, ни в сопромате алюминиевых конструкций.