Беспредел международного права

Недавно, 26 февраля с.г., Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин заявил, что международное право противоречит интересам России. По его мнению, положение Конституции о приоритете международного права над национальным законодательством «умело используется западными оппонентами», поэтому «устранение… диверсий правового регулирования укрепит независимость России в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства». Правозащита сразу завыла, но речь сейчас не о ней.

Впервые в истории формула о приоритете международного права над внутренним вошла в конституции государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне: Италии 1947 года, Японии 1947 года, ФРГ 1949 года. Однако по мере «разрядки» (задолго до «перестройки») она пришла и к нам. В Конституции РСФСР 1978 г. (ст. 32) было записано, что «общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами Российской Федерации и непосредственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации». Да, в условиях действия «шестой статьи» все это как-то сдерживалось. Но в 1993 году Россия окончательно была присоединена к побежденной стороне. В докладе Б.Н.Ельцина о проекте конституции, опубликованном 10.10.1993 г., было официально объявлено, что «проект прошел экспертизу за рубежом». Ну вы поняли.

Надо иметь в виду, что т.н. «Ялтинско-потсдамский порядок» (многие десятилетия все же выгодный исторической России) не имел, по сути, правовой основы.. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме. События в Югославии, Ираке, Ливии, просто обнажили суть этой проблемы.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970) сформулированы т.н. «семь принципов международного права»:

1) неприменения силы или угрозы силой;
2) мирного разрешения международных споров;
3) невмешательства во внутренние дела;
4) сотрудничества государств;
5) равноправия и самоопределения народов;
6) суверенного равенства государств;
7) добросовестного выполнения международных обязательств.

В Хельсинском заключительном акте (1975) сформулированы еще три принципа:

8) нерушимости государственных границ;
9) территориальной целостности государств;
10) всеобщего уважения прав человека.

Но вся эта система изначально содержала внутри себя глубинные внутренние противоречия, под давлением которых она не могла не рухнуть. Провозглашая, с одной стороны, примат прав человека, а с другой – принцип невмешательства во внутренние дела государств, система тем самым фактически дезавуирует последний, делает его недействительным. Если права человека первичны, то всякое вмешательство во внутренние дела государств заведомо является оправданным, и все дело только в том, кто провозгласит себя борцом с мировым злом, кто назовет себя (условно) «хоббитом», а другого – «орком».

Следует также ясно признать: несмотря на уроки Чечни и Югославии, руководство России не смогло на рубеже веков спасти выгодную для себя систему «послевоенного (в смысле 1945 г.) мира». Если бы сразу после 11 сентября 2001 года Россия объявила нейтралитет в борьбе Запада с т.н. «международным терроризмом», при ясных заявлениях о том, что в Чечне речь идет о внутреннем сепаратизме и организованной преступности, то есть явлениях совершенно иного порядка, то это как раз и оказалось бы спасительным и хранительным как для системы — пусть и крайне непрочной — международного права, так и для ее костяка – Устава и Основных принципов ООН. Этого не произошло.

Сегодня же «поезд ушел». И Бастрыкин не просто прав. Дело даже не только и не столько в «диверсиях». Дело в том, что России следует выходить из-под руин рухнувшего «международного права». Оно уже не работает. Запад им прикрывается, когда ему выгодно — и моментально отбрасывает его, когда ему не выгодно.

PS. Отдельный вопрос, что такой выход будет означать «изоляцию России». Которая и так идет, разумеется. Так что момент для него надо выбрать правильно.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. FLY_Slim Jr. (2015-03-12 16:19:04)
    Победоносная война восстановит права, если первый вариант не прокатит.
  2. Ivan83 (2015-03-12 16:28:30)
    Лучше, конечно, помучиться. .. (цитата)
  3. FLY_Slim Jr. (2015-03-12 16:30:09)
    можно, но бисера столько нет, да и на свиней - жалко.
  4. Reader (2015-03-12 16:54:48)
    Камрады, ткните меня моськой в статью Конституции, где есть "положение Конституции о приоритете международного права над национальным законодательством". Пару раз искал - не нашел. Наверное, потому что не юрист.
  5. molotkov60mkpu (2015-03-12 18:06:03)
    статья 15. ... 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
  6. Биокан (2015-03-12 18:21:14)
    Ну и осталось только выяснить, че ж это за загадочные "общепризнанные принципы и нормы" такие. Можете назвать хоть один принцип или норму, которую можно причислить к лику общепризнанных? Международных договоров, которые бы шли вразрез с внутренним законодательством, Россия и не имеет.
  7. FLY_Slim Jr. (2015-03-12 18:23:50)
    Даю наводку. 3,15.....ищите у общечеловеков.
  8. Reader (2015-03-12 18:52:58)
    Зачем заключать такие международные договоры, которые противоречат законам РФ, если статья 15.4 Конституции автоматически отменяет законы ? Если договор международный заключили, то его надо соблюдать. А если он мешает законы новые принимать или старые исполнять, то выйти из этого договора. Мне не понятно в чём тут сложность. Для понимания хорошо бы пример какой-нибудь, где приоритет международного права мешает нам так, что требуется изменение Конституции.
  9. MadMax (2015-03-12 22:36:58)
    Отож. Это скорее жупел для нагнетания, чем реальных механизм воздействия.
  10. Владимир (2015-03-12 22:55:08)
    Предлагаю просто почитать мнения. Без комментариев. Уже нет никого желания что-либо комментировать))
  11. Igor1980 (2015-03-12 23:50:14)
    А приоритет частной нормы, перед общей - вопрос в том, что применяются договоры, к которым Россия присоединилась в установленном порядке, то есть ничто не мешает из какого-либо договора выйти, тем более, что и прецеденты имеются и глава СК (ЕМНИП, ессно) наделен правом законодательной инициативы...
  12. Sagamor (2015-03-12 23:57:10)
    Депутаты Госдумы отожгли:" ...Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников заявил, что России не нужно "расшаркиваться" перед евродепутатами. "Пошлите их лучше убийство Кеннеди расследовать" http://politikus.ru/v-rossii/45370-v-gosdume-predlozhili-evrope-rassledovat-ubiystvo-kennedi-vmesto-nemcova.html
  13. dasty011 (2015-03-13 04:36:25)
    Тут да. Подобные вещи не сподвигают на комментарии. Исходя из опыта лучший совет: читайте и чтите официальные источники. Та же конституция, как ПУЭ для электрика.
  14. Владимир (2015-03-13 07:27:05)
    Так.
  15. Владимир (2015-03-13 07:30:23)
    Удивляет что должностное лицо такого уровня дает такие комментарии. Может быть журналисты извратили? Или А.Бастрыкин поторопился выразить мысль...
  16. Владимир (2015-03-13 07:40:52)
    Национальному законодательству международное законодательство никак не мешает. В некоторых случаях дополняет национальное законодательство. Пример - международные правила/термины Инкотермс 2010. Данный документ понятен абсолютно всем - и китайцам, и немцам, и англичанам, и прочая-прочая...
  17. Sagamor (2015-03-13 08:27:16)
    Калашников, последнее время, делал немало таких резких заявлений, в стиле Жириновского. В принципе он прав, да и нынешняя тенденция тематики ответов разных структур России на всевозможные обвинения Запада укладываются в схему -"Свой зад вытри, для начала, а уж потом нюхай воздух!". Так считаю.
  18. Woerg (2015-03-13 09:18:22)
    Инкотермс - ни каким образом не является законом и не имеет отношения к какому-либо законодательству.
  19. AndroID (2015-03-13 12:21:32)
    Важная ремарка - только те международные договора, которые Россия добровольно подписала и ратифицировала. А это далеко не все "общечеловеческие ценности".
  20. Владимир (2015-03-13 14:42:39)
    Читаем по буквам - Инкомтермс -международные правила/термины, широко применяются в международных торговых сделках. Единого международного закона о торговле, емнип, нет, но есть масса нормативных актов (не правовых), которых стороны придерживаются и соблюдают (!) в своей деятельности. Если имели дело с международными контрактами - поймете о чем речь. Женевские конвенции 1949 года тоже не закон, но отчего то являются частью международной правовой системы, за нарушение положений какой-либо из конвенций предусмотрена ответственность, в том числе уголовная, в том числе, в некоторых случаях, по национальному уголовному закону. На закуску - "Международное право — сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными ор­ганизациями путем соглашений и представляющих собой само­стоятельную правовую систему, предметом регулирования ко­торой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные от­ношения". Если желание посерфить по ТГиП?)))
  21. Владимир (2015-03-13 14:52:32)
    Привыкнув к "ты ж юрист", выражу мнение как юрист - все индивидуально, для понимания обоснованности/необоснованности разного рода подобных заявлений, имеет смысл слушать речь, читать высказывания, как говорится "из первых рук". Когда речь идет о нарушении каких-то там общих, абстрактных, принципов - это ни о чем. Нарушения всегда конкретные - пункт, статья, положение, и т.п. В случае указания на конкретику стоит предметно оценивать и делать выводы/заявления. В остальных случаях, как написал "Свой зад вытри, для начала..." )))
  22. Vikt2 (2015-03-13 15:02:29)
    Это логично. Однако нынешняя степень взаимоотношений с западом уже предусматривает наличие двух подходов. Разговаривать с ними: 1. Выверенным языком международных НПА. 2. Российским матерным, ну, или, на схожем диалекте. Хотя, есть и третий вариант - троллить идиотов...
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.