Голливуд на Луне и до нее

НАСА в космосе
НАСА в космосе

Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа «Аполлон» пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался… А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку. Почему?

В какой момент, в каком году руководству США пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну? Давайте разбираться.

До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини». Они-то хоть не подделка? Ну, сейчас посмотрим что-нибудь. Скажем, Джемини-три — первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА… 1965 год, почти пять часов полета:

«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах.

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:

НАСА в космосе

НАСА в космосе

Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро. Вот тут фотка крупнее — http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-13244.jpg, но уж больно большая. Кому интересно, тот сам качнет. И посмеется. Смотрим ее внимательно и говорим: ну, что за … (дальше сенсоред, ибо матом). Давайте помещу маленький фрагментик:

Фрагмент аппарата Джемини

Фрагмент аппарата Джемини

Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории… Да нет, говорит НАСА, именно на этой стиральной машине и летали — вот фотка до полета http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-13244.html (правда, в одном месте NASA заявляет, что снимок был сделан 6 января 1965 года, а в другом та же самая NASA и тот же самый снимок, но уже якобы 5 февраля 1965 года. Ну, у НАСА всегда так), а вот тут после — http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini11/hires/s66-50767.jpg. Да вот же он:

Аппарат Джемини после спуска

Аппарат Джемини после спуска

Видите — целенький, ничего не отвалилось. А что не нравится-то?

Термокомпенсирующая штамповка сделана поперечной? Ну, да, тупое инженерное решение. И чо? Какую хотим — такую и делаем.

Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см. Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Ну, надо — так хвалю. Молодцы. Только в какие ворота лезут эти рояльные петли герметичных люков, я даже и не знаю:

Корабль Джемини - петли люка

Корабль Джемини — петли люка

Ворота в Джемини, напомню, открываются наружу. Давление внутри 0,3 атмосферы (то есть примерно 0.3 кг на квадратный сантиметр), а снаружи ноль. Площадь люка, как несложно заметить — около квадратного метра, то есть 100*100=10.000 квадратных сантиметров. Давление на него составит 3.000 кг — ТРИ ТОННЫ. И такие вот смешные петельки.

В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот. От же ж дурные эти совки.

А вот эту хрень куда засунуть? Да-да, вот эту:

Фрагмент аппарата Джемини

Фрагмент аппарата Джемини

Вы хорошо представляете себе, что бы было с этой жестянкой при скорости чуть меньше первой космической? Скажем, при 7000 м/сек?

Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек. Вспомните, как не оставляет камня на камне ураган при скорости 100 м/сек. Сопоставьте с 7000 м/сек.

Так что не летало это ведро в космос. Либо второй вариант — летало, но без людей внутри, поэтому и не было задач обеспечить безопасность, а только имитацию выполнения этих задач. И никуда оно не вернулось — сгорело в атмосфере, ибо не может эта жесть никуда вернуться.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.

Кстати, вот так выглядит пресловутый Локхид SR-71:

SR-71

SR-71

Его максимальная скорость — 900 м/сек. И он черный не потому, что его покрасили в такой цвет — его вообще не красят, он весь из голого титана, блестящий, когда из цеха впервые выезжает. А черным он становится потому, что на скорости в 900 метров в секунду обшивка от трения о воздух раскаляется докрасна, и титан окисляется дочерна.

Особо талантливые бараны могут попробовать найти на этой машине и показать нам винтики, гаечки, шайбочки, а также прочие гвозди и саморезы, выпирающие за поверхность самолёта:

Планер самолета SR-71

Планер самолета SR-71

По-моему, ситуация очевидна.

Материал: http://blef-nasa.livejournal.com/2779.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале


Сортировать по:   новые | старые
Sagamor
1 год 6 месяцев назад

Отличная статья! В копилку нелепостей Омериканской козмэнотики.

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Да уже самым упертым баранам ясно, что никуда они не летали.. Даже с лунным грунтом и то обгадились, оказалось, что якобы лунный грунт, предоставленный для исследования пендосами мировому научному сообществу — оказался липой. В нем фрагменты дерева нашли.

Думаю, что Путин начал «Лунную программу» с высадкой не просто так. Когда штаты падут — самое время будет высадить русского космонавта на луну и объявить его ПЕРВЫМ.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Ага. А как быть с БСЭ? Составители такие идиоты, поверили в голливудские съёмки. Думали американцы действительно на Луну слетали. http://bse.sci-lib.com/article065680.html

Sagamor
1 год 6 месяцев назад

А вы увяжите это с кукурузным визитом Хрущёва в США, поставками продовольствия в Россию.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

А его с кем/чем увязать?

«Американцы в своё время высадились на Луну и на Луне поставили свой флажок. Мы же не ругаемся с ними из-за того, что они это сделали, и не говорим о том, что они претендуют на Луну.»
http://news.kremlin.ru/news/21090/print

Да и американцы летали уже при Брежневе.

Правда где-то раньше тут говорили, что он тоже хохляцкий ставленник в центральном аппарате.

Sagamor
1 год 6 месяцев назад

В статьях, подобных этой и ранее выкладываемых на этом форуме и по этой теме делается анализ специалистов официально выложенных фото, видео бумажных документов с точки зрения имевшихся технологий на тот момент, возможных способов реализации полёта и высадки на Луну. И это абсолютно не в пользу США. И никакой Леонов не убедит меня в обратном.
То что мы официально не обвиняем США во лжи — причина только одна. Надо полететь, посмотреть («места боевой славы») и доказать. Во всех других случаях такая позиция трудно доказуема.

Почитайте, интересно. Есть картинки, расчёты.
Быть на Луне и не заметить лунного затмения. Запуск Аполлон 15 был осуществлен 26 июля 1971 года. Возвратились на Землю — 7 августа 1971 года.
Шестого августа 1971 года на Земле было отмечено полное лунное затмение.
Во время миссии Аполлон 15 David Scott, James Irwin и Аlfred Worden, как впрочем и НАСА, пропустили солнечное затмение на Луне.
Солнечное затмение на Луне во время миссии Аполлон 15 не было документально отмечено!
Очевидно, астронавты и НАСА были заняты более важными исследованиями.
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/solnechnoe-zatmenie-na-lune-vo-vremya-missii-apollon-15

Был ещё материал на сайте «Такие» , но ныне убитый ворогами и недоступный. «Из истории виртуальной космонавтики»
http://takie.org/news/iz_istorii_virtualnoj_kosmonavtiki/2014-05-31-10720

Андрей
1 год 6 месяцев назад

В статьях, подобных этой и ранее выкладываемых на этом форуме и по этой теме делается анализ специалистов официально выложенных фото, видео бумажных документов с точки зрения имевшихся технологий на тот момент, возможных способов реализации полёта и высадки на Луну. И это абсолютно не в пользу США.
Это означает, что информации для этих специалистов не достаточно, чтобы отправить людей на Луну и вернуть их оттуда. Но это не означает, что американцы не доставили людей туда.
Надо полететь, посмотреть («места боевой славы») и доказать.
Так и после Аполлонов к Луне летали автоматические станции.

Sagamor
1 год 6 месяцев назад

Мне очень жаль, что Вы поздно присоединились к Форуму и не читали цикл лунных статей прошлого года на сайте «Такие». Там было всего достаточно начиная от двигателей (кот. почему-то) не могут воспроизвести (свои собственные) , лунной таратайки, что её нельзя было запихнуть в корабль, про резиновые колёса, которые просто окаменели бы при (-) температуре. Кстати на разных фото- у них разный цвет. И много другого.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Вот странно как-то, что информация с сайта «Такие» весомее, чем информация представленная в Большой Советской Энциклопедии.

Sagamor
1 год 6 месяцев назад

Наш диспут, в какой-то степени, напоминает беседу атеиста с верующим.)))

Андрей
1 год 6 месяцев назад

А так оно и есть. Только не атеиста с верующим, а двух верующих, опирающихся на разные источники своих догм.

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

В момент написания БСЭ многих данных по лунной программе попросту не знали. Да и, как говорил классик, «марксизм не догма, а руководство к действию» — не следует считать статью в БСЭ незыблемой догмой. Помнится мне, там были статьи и про то, что генетика является лженаукой.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Да, и реголит от американцев не получали.
Ошибки там были, их правили. И сейчас там есть ошибки.
Но достоверность информации в БСЭ намного выше, чем большинство сайтов инета.

Felisket
1 год 6 месяцев назад

Увколл Андрей! К сожалению и БСЭ не без греха. Так в статье о металлурге П. П. Аносове (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/64145/Аносов) черным по белому написано «поступил на Златоустовские казенные заводы, основанные при Петре I». Между тем Петр I умер в 1725 году, а Златоустовские казенные заводы были основаны: Златоустовский — 1754, Саткинский — 1758, Миасский — 1773, Кусинский — 1778, Артинский — 1783. Это царствования Елизаветы Петровны и Екатерины II.
Это к вопросу о весомости энциклопедической информации, к сожалению и энциклопедии приходится перепроверять, к тому информация в них устаревает, к примеру в той же статье об Аносове указано, что он родился в 1799 году в Петербурге, тогда как на самом деле он родился в 1796 году в Твери (этот факт подтверждён метрической записью, выявленной относительно недавно, в 1999 году).
Это в качестве заметки на полях.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Конечно в ней будут ошибки. Её ведь люди делали, очень много людей.
И всё-таки достоверность информации в БСЭ намного выше многих инетовских сайтов. К сожалению, свободного доступа к Российской энциклопедии нет.
Я думаю, что ссылка на БСЭ всё же весомее, чем, например, те ссылки, которые привел Сагамор выше.

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Америкосы не сообщают точных координат высадки. Китайцы уже интересовались по этому поводу, говорят, мол, дайте нам точные координаты, мы пошлем туда своего нефритового зайца. Фиг там, вежливо послали нах. И чем дальше, тем возникает больше вопросов, особенно, глядя на современную американскую космонавтику. Оказывается, у них ничего нет. Ни двигателей, ни систем жизнеобеспечения, никакой школы конструирования… Тогда вопрос — а куда все это делось, раз летали? Нашумевший патфайндер и кьюриосити — рекламная компания. По сути, проект в несколько миллиардов является пустышкой. Не было никакого смысла в этих роботах, это пройденный этап. Автоматику и в 70е годы запускали без особых проблем. Да, стало все качественней, красивее, в цвете и очень публично. Дескать вот — смотрите, как мы можем, а в плане серьезных научных данных — ничего нового.

Это тоже самое, если рособоронка сейчас воссоздаст, ну незнаю, требушет XШ в, например. Смотрите! Наш требушет сделан из титана, стреляет в 5 раз дальше, прицеливается по компьютерному прицелу и на ядре установлена видеокамера. Но это останется все той же самой древней катапультой..

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Вон, египтяне пирамиды строили, а теперь не строят. Куда всё делось?

Vikt2
Vikt2
1 год 6 месяцев назад

А их точно египтяне строили? 🙂

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Вы можете предложить кого-то другого на роль строителей?

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Ну отрицать, что строили НЕ египтяне — глупо. Ибо странно было бы придти, построить пирамиды для чего-то и уйти. Вопрос в другом — что за народ назывался в те времена египтянами и куда он исчез. Уж точно не нонешние арабы строили те пирамиды.

AndroID
1 год 6 месяцев назад

Египтяне строили пародии на пирамиды — более мелкие и куда более убогие. Карго-культ. Такая же история с пирамидами Майя, Ацтеков и т.п. Наша цивилизация не первая и не последняя. Пирамиды были построены задолго до тех, кого у нас называют египетскими фараонами. Сама технология постройки пирамид и полигональной кладки, кстати, не такая сложная — это обычные бетонные блоки, заливаемые в опалубку прямо на месте. Там же по сырому еще бетону они выравнивались, вырезались отверстия и иерогифы и т.п. Инфы на эту тему хватает. А вот расчет и контроль правильности постройки — это технологии недоступные уровню развития науки того периода.
Кстати, похожая ситуация с Петроградом. Его построил не Петр. Он его тупо нашел и присвоил себе лавры. Инженерное планирование города не похоже ни на один город того времени. Тогда просто не знали геодезии, а город спланирован был идеально. В основании многих зданий есть очень древние камни и надгробия с древними письменами, на многих зданиях таблички с куда более древними датам их постройки, нежели должны быть, и т.п.
Куча инфы на тему: http://goo.gl/NFQZsc

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Ну так а в чем проблема, пусть американцы скажут, в каком конкретно месте их флажок. А русские или китайцы слетают туда беспилотником и глянут, где там следы их. Все ж не Сахара, следы не заметет.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Лунный модуль «Аполлона-11» совершил посадку почти на экваторе, в юго-западной части Моря Спокойствия, в точке с координатами: 0° 41′ 15″ с. ш. 23° 26′ в. д.
Флажок в эпсилон окрестности.

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Там нет ничего. На справедливые вопросы — где же флажок, американцы заявили, что флаг ставили в другом месте. Поищу цинки, у меня дето были.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Это Вам китайцы рассказали?

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Именно. Я про это читал как раз в переводе с китайских сайтов. Понятно, что достоверность низкая, но все-же.. Цинки так и не нашел, так что подтвердить ничем не могу, увы.

Sagamor
1 год 6 месяцев назад

Если предположить, что расчёты по радиации (по моей ссылке) верны, а наши учёные реально измерили её во время полётов необитаемых аппаратов, то становится понятным внезапное сворачивание лунной программы СССР. Двигатели той программы до сих пор летают и покупаются США.
Публично обвинить США во лжи можно было только реальным полётом, а полёт убил бы космонавтов.
Как вы представляете такой спор на международной арене? СССР тратит огромные деньги, чтобы доказать ложь США о полёте на Луну. Не слишком ли дорогое удовольствие (даже в беспилотном варианте лунохода)? Это как спор двух соседок, обвиняющих друг друга в проституции. Было бы некрасиво.
Вопрос доказательства лжи был оставлен «на потом» (среди других лунных вопросов). Поэтому в БСЭ никто не спорит с Америкой. Пришлось бы доказывать полётом!

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Из википедии.

Критики теории лунного заговора настаивают, что десятки тысяч сотрудников НАСА и подрядных организаций и компаний, работавших на программу «Аполлон», просто невозможно было бы заставить хранить такую тайну в течение нескольких десятилетий[128]. Ещё один их аргумент заключается в том, что совершение столь масштабного подлога было бы связано с непомерными рисками, на которые НАСА не могло пойти. В случае разоблачения фальсификации это могло бы иметь разрушительные последствия для репутации США, во много раз более серьёзные, чем неудача лунной миссии. Критики подчёркивают также, что в случае фальсификации совсем не обязательно было инсценировать шесть лунных посадок. Вполне достаточно было бы фальсифицировать посадку одного только «Аполлона-11». Тем не менее, Соединённые Штаты продолжали запускать к Луне всё новые «Аполлоны», несмотря на то, что всеобщий интерес к ним очень быстро угас. Наконец, Советский Союз, хорошо представлявший, с какими сложностями сопряжены пилотируемые космические полёты, и пристально следивший за своими конкурентами с помощью всех имевшихся в его распоряжении средств, всегда признавал, что посадки на Луну были реальностью[129].

Sagamor
1 год 6 месяцев назад

Робко надеюсь дожить до того момента, когда будет установлена истина.))))

Woolf
Woolf
1 год 6 месяцев назад

Я википедии отвечу в том стиле, что проведение подобных афер вполне в духе англосаксов и не является чем-то исключительным. Вспомним Панамский канал, Пилтдаунского человека, раскопанную, якобы, Трою Шлимана (известного афериста), ну и хотя бы из недавнего — пробирку в ООН. Кстати, роззетский камень, шумерские глиняные таблички и якобы найденый вавилон — тоже вызывает множество вопросов. Только всем по барабану вопросы. Принято так считать — значит так и будут считать, как им удобно. Летали на луну — значит пусть летали. Но как только западная гегемония падет — найдется тысячи свидетельств того, что это все фикция. Это называется добить лежачего.

AndroID
1 год 6 месяцев назад

На это могу ответить словами Геббельса: «Чем масштабнее ложь, тем проще в нее поверят» (по памяти, может не дословно). А всем сотрудникам НАСА и необязательно было знать правды — им вполне могли также транслировать картинку со съемочной площадки. В общем, время покажет.

Aska
Aska
1 год 6 месяцев назад

Фух, успокоили. Я уж подумал, что SR-71 из фанеры.

Ольга
Ольга
1 год 6 месяцев назад

Улётная статья. :))
Начиная с подписи к фотографии («НАСА в Космосе») в заголовке статьи, и до самого последнего абзаца — смеялась до слёз. :))

ZIL.ok.130
1 год 6 месяцев назад

А ещё у них марсоходы-дохлых мышей снимают и ихние фотки в на мыс Канаверал телепортируют.
🙂

Колючий
1 год 6 месяцев назад

Когда-то читал, как доказательство голливудской версии — снимок четкого следа ботинка Армстронга на лунной поверхности. С рубчиками и остальной подошвенной шнягой. Говорилось — такого просто быть не может, поелику нет влаги — нет слипания песчинок — нет четкого следа. Попробуйте в горячем песке пляжа оставить четкий след ноги…

zeloone
1 год 6 месяцев назад

На «лунный песок» нет воздействия ветра и влаги, поэтому песчинки не имеют округлой формы и своими гранями могут сцепляться под воздействием давления.
_________________
Американцы на луну не летали.

MadMax
1 год 6 месяцев назад

Кстати, был в Музее Космонавтики, там экскурсовод особо подчеркнул, что люки всегда открывались именно вовнутрь. Именно из-за давления. Правда, этот же товарищ сказал, что НАСА таки было на Луне, приведя в пример подлинный скафанд астронота , который остался на орбите, и флаг СССР (мелкий), который «был на Луне», вкупе с 3 пылинками «лунного грунта», которые застыли как муха в яантаре. Надо будет зафигарить статейк упро этот музей.

Рич
1 год 6 месяцев назад

Мухааааааа!!!!
Споможай, цкотованенъ!!!!!!
Паг ибаю….

Рич
1 год 6 месяцев назад

Так… значит…
спарвав на морде зелёны куадрат с двемо стрелкоме , типа консоль , то сё… = не працюе.
и слева на мордо сини куадрат с двумо стрелкоъ, типа — кто чо моросит в чятике = не працюе.
убицца апстену, или есть решения полегшэ?

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Для начала можно скришот показать.

ubobyr
ubobyr
1 год 6 месяцев назад

Показать ммм… скриншот… Хм это теперь так называется… постараюсь запомнить.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

О доме надо думать, о доме! (c)

MadMax
1 год 6 месяцев назад

Допоможить троляку тролят.

Рич
1 год 6 месяцев назад

ЙОхохоооооо!!!
а я и не воткнул в КАКУЮ тему я втулилсо…
ыыыыыыыыыы
Тут Глагне на любимом коньке шашком хюяредъ окрест и наухнарь…
лягу спать спокойно: псто про луннех астронотов есть -сонце завтра встанет.
хххххх

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Woolf Март 18, 2015 в 00:04

Ну отрицать, что строили НЕ египтяне — глупо. Ибо странно было бы придти, построить пирамиды для чего-то и уйти. Вопрос в другом — что за народ назывался в те времена египтянами и куда он исчез. Уж точно не нонешние арабы строили те пирамиды.

Конечно не нонешные. Их строили древние арабы, потом засовывали туда своих правителей с женами. Никуда не исчезал, так и живет. Хотя шесть великих пирамид построили в течении ста лет. До них и после них строили нечто слабо похожее на пирамиды.

Апд. Рич ща скажет, что это Моисей вывел евреев из Египта, и египтяне резко разучились строить пирамиды.

Владимир
Владимир
1 год 6 месяцев назад

Да, по жестянке, фото фрагмента спускаемого аппарата — видно цвет побежалости металла, который соответствует нагреву металла в промежутке от 255 до 265 градусов Цельсия.
Возникает вопрос — с какой высоты падал спускаемый аппарат, и какова была скорость падения, если на советских Миг-25 стальные детали обшивки имеют цвет побежалости металла соответствующий температурам нагрева 315-330 градусов Цельсия, а самолет мог развивать скорость 2,83 М (3000 км/ч) на высоте, емнип Н=20 000 метров

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Не было пендосов на луне

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Ага, целых шесть раз не было.

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Ага, какие ваши доказательства ©??!

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Да вон выше понаписали доказательств, что их там не было. Зачем еще от меня?

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Ну, я и говорю — не летали

Андрей
1 год 6 месяцев назад

А я говорю, что целых шесть раз не летали. Странные какие-то америкосы.

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Я тоже периодически так летаю, и инфы могу больше нарисовать, глагне чтоб грибы были качественные, и флешку с зарядкой на телефоне хватало

Рич
1 год 6 месяцев назад

Шшшш, шшшш, не летали, не летали.. .
Каэшн не летали.
Успокойтесь, бальной! Съешъте лечебнава жиру

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Рич, вчера здесь было тихо как в морге. Думаю, что Пропер специально выложил эту статью, чтоб, так сказать, оживить активность на ресурсе. А Вы шшшш шшшш делаете.

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Я вчера работал в том месте — где платют шекели

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Если Вы скажите, что работали в месте, где шекели не платют, то у Рича сделается плохое мнение о Вас.

Рич
1 год 6 месяцев назад

Ыыыыыыыы
Етапять!

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Тут не платют, можешь у Рича спросить

Рич
1 год 6 месяцев назад

Я смарю рубрека «Спроси жыдомасона» цветет и пахнет. А щекеле у вышеупомянутого от этого в кармане не вырастают. Поцчему то…

Инфарх
1 год 6 месяцев назад

вмемориз

Рич
1 год 6 месяцев назад

В Чюе?

Рич
1 год 6 месяцев назад

Хотя, обочто это я… Единственно место на земле, хде плотют щекеле, назуаеццо — тадаааааам… ИЗРАИЛОВКА! Таки, щолом!

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Ага, барханы боронил

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Таки да

Рич
1 год 6 месяцев назад

Так вот совет: прежде чем идти в блудняк, кормя Глагне жыром до несварения, луште поцтянуть матбазу по чисто техническем вопросам — это раз, и всенепременно загрузить в буфер обмена базу гуммо нитарную — безднее диспут не состоицо. Нужно накопить побольше доводов типа «ну не может быть, чтобы весь мир обманули», «а вот бабушка моего одноклассника рассказывала», «я сердцем чюю» и т. п.
И до того момента, когда Глагне Трололо прорубит, что его эльфят, можно будет вдоволь насладицо жыроточящим монитором.
Оперировать только лишь техническими аспектами вопроса тут бессмысленно — Технарь сожрет и, сыто отрыгивая, будет ковыряться большой берцовой в зубах.
Твоей большой берцовой.

MadMax
1 год 6 месяцев назад

Таки с присоединением Крыма 🙂

Рич
1 год 6 месяцев назад

Таки спасибо.
Ну авас, саатвецна — с отсоединением

MadMax
1 год 6 месяцев назад

Отжиж старый иудей! Я совейский человек, отсоединить могут тико крайнюю плоть, да и то не скоро 🙂

Рич
1 год 6 месяцев назад

Ххххх
Поздно.

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Спасибо.

Я так и пытался, по возможности, держаться подальше от обсуждения технических деталей.

Рич
1 год 6 месяцев назад

тогда нехватку техбазы нужно восполнить фантазией.
иначе что за смысл в диспуте))))

Ванёк26
1 год 6 месяцев назад

Кокаинум!

McLoud
1 год 6 месяцев назад

Мухо, ну че пристал к человеку! Сказано же БСЭ, а у ей полное ИМХО.

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

Да эти энциклопедии — полный непотреб, пишут отбалды.

Рич
1 год 6 месяцев назад

На луне были мухи

Андрей
1 год 6 месяцев назад

…. и мыши и злые соседи ….

Рич
1 год 6 месяцев назад

Йуныпадаван!
Дарова!
Хочешь добрый, мудрый и, главное, бесплатный совет?

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Хау дую дую дуй! А точно бесплатный?

Рич
1 год 6 месяцев назад

Клянусь здоровьем Обамы!

Андрей
1 год 6 месяцев назад

А у него еще здоровье осталось? Не верю!

Рич
1 год 6 месяцев назад

Ходи голодный…

Андрей
1 год 6 месяцев назад

🙁

kokshetau
kokshetau
1 год 6 месяцев назад

Велюров на своем пепелаце.народ.ру как-то предположил, что впервые в реальный космос амеры полетели только на шатле.

Gena
1 год 6 месяцев назад

Не,а стыковка «Союз-Апполон»? С кем тогда наши космонавты ручкались?

Андрей
1 год 6 месяцев назад

Как с кем? С голливудом конечно.

Рич
1 год 6 месяцев назад

ххххх
упорцтвование в ереси заставит Глагне выложыдь еще одно псто.
и это буит адъкромешне

FLY_Slim Jr.
1 год 6 месяцев назад

До, это буде жыр

Рич
1 год 6 месяцев назад

настояще цылю лит!
146% жырноты

kokshetau
kokshetau
1 год 6 месяцев назад

Это был междусобойчик для легализации Лунной аферы http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

wpDiscuz