Новый экраноплан Стерх-ПСЭ

Поиск по старым государственным тендерам иногда дает интересные результаты. В декабре 2014 года Министерство промышленности и торговли заключило контракт с ООО «Экранопланостроительное объединение «ОРИОН» на выполнение ОКР «Создание экспериментального образца поисково-спасательного высокоскоростного амфибийного судна-экраноплана типа «В» схемы «составное крыло», основанного на использовании современных технологий и композиционных материалов, для поисково-спасательного обеспечения в ледовых условиях Крайнего Севера» Шифр «Стерх-ПСЭ».

Министерство так обосновало необходимость разработки подобной техники:

В последние годы интенсивное экономическое и социальное развитие Российской Федерации, в особенности регионов, расположенных на территориях Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, освоение ресурсной базы Арктической зоны, интенсификация использования Северного морского пути сделало очевидными ряд проблем транспортного комплекса. Имеется значительный дефицит пропускной способности транспортных коридоров, созданных на внутренних водных и морских акваториях в этих регионах. Одним из сдерживающих факторов развития транспортного комплекса, освоения шельфа, фундаментальных и прикладных научных исследований, особенно в зимних условиях, является сложность реализации надежного и своевременного поисково-спасательного обеспечения в ледовых условиях.

В тоже время, наличие и нарастание транспортной и инфраструктурной проблем сдерживает экономические возможности регионов и существенно ограничивает темпы их развития.

Для решения указанных проблем представляется перспективным использование нового транспортного средства – экраноплана типа «В» катамаранной схемы с «составным крылом», в котором объединены скоростные качества самолета с мореходностью и грузоподъемностью традиционных судов и судов с динамическими принципами поддержания, с возможностью всесезонной эксплуатации днем и ночью.

Создание современного экраноплана, а особенно способного эксплуатироваться в ледовых условиях, в условиях повышенного обледенения и низких температур, высоких ветровых нагрузок, низкой освещенности, неразвитой системы навигационного, гидрометеорологического и гляциологического обеспечения — сложнейший комплексный инновационный проект, в котором сосредоточены проблемы материаловедения, двигателестроения, аэрогидродинамики, приборостроения и др. Дополнительные требования к конструкции и оборудованию предъявляет целевое, поисково-спасательное предназначение экраноплана.

При этом целесообразно использовать компоновочные и конструктивные решения, конструкционные материалы и технологии изготовления из них конструкций экраноплана, в том числе материалы на основе углепластиков, получающих все большее развитие и применение в мировом судостроении и авиастроении, а также требования по устойчивости и управляемости, результаты моделирования на имитационном стенде, на интегральном стенде, полученные в НИОКР: «Клипер-50», «Волга», «Карбон», «Стерх-10» (на фото), «Устойчивость» и «Клипер-КП».

Предлагаемая ОКР позволит создать экспериментальный образец поисково-спасательного высокоскоростного амфибийного судна-экраноплана (далее – ЭО ПСЭ) типа «В» катамаранной схемы с «составным крылом», на котором будет апробирован комплекс вопросов применения экранопланной техники для поисково-спасательного обеспечения и аварийных работ в ледовых условиях Крайнего Севера.

Стерх-10 экраноплан

«Стерх-ПСЭ» значительно крупнее, чем «Стерх-10» — он весит 14 тонн и берет на борт 32 человека или более 4 тонн груза, при этом сзади у него аппарель для возможности погрузки техники или стандартных авиационных контейнеров.

Разумеется, задачи «поисково-спасательного обеспечения» — это официальное прикрытие. «Стерх-10» уже поступает на вооружение пограничников, а «Стерх-ПСЭ» пойдет в ведомство Шойгу.

Материал: http://twower.livejournal.com/1612935.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Ivan83 (2015-03-18 16:05:12)
    Отменно.
  2. Woolf (2015-03-18 16:26:04)
    А вот вопросец, пребывающим тут инженерам. Почему никто не смотрит в сторону дирижаблей? Для освоения Сибири, как по мне, так самое то. Грузоподъемность огромная, проходимость по дефолту 100%-я, расход топлива никакому локомотиву не сравниться, да и дальности огромные. Запустили бы хотя бы пилотный проект по отработке современной конструкции дирижабля. Ведь можно же сделать его не горючим при современных-то технологиях. Здается мне, что по стоимости разработка и создание одного дирижабля обойдется в десятки раз дешевле прокладки новых веток железных дорог.
  3. engineer (2015-03-18 16:29:55)
    Эх, вот бы еще на проект "Экип" сделали гос. заказ, вместо суперджет 100...
  4. Ivan83 (2015-03-18 16:33:34)
    Парусность у них кхм... великовата.
  5. Gena (2015-03-18 16:36:46)
    Ангары, причальные мачты, скорость и метеочувствительность.
  6. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 16:38:14)
    По той же причине, что и отсутствие развития и внедрения альтернативных источников питания. Пока есть углеводороды - ничего не будет.
  7. Woolf (2015-03-18 16:39:06)
    Ну не думаю, что парусность это проблема. Если только при лобовом ветре возникает повышенный расход топлива, а боковые умели использовать еще 300 лет тому назад на парусном флоте. Да и маршруты можно планировать с учетом розы ветров.
  8. Woolf (2015-03-18 16:39:45)
    Все это стоит гораздо дешевле пробивания тоннелей для поездов через горы и прокладки полотна по болотам. А метеочувствительность ничуть не больше, чем для самолетов. Даже меньше, ибо у дирижабля не те скорости, чтобы бояться плохой плохой видимости из-за тумана, например. или обледенения полосы. Она ему просто не нужна.
  9. Woolf (2015-03-18 16:40:10)
    Вот это, как мне кажется, ближе к теме..
  10. Gena (2015-03-18 16:42:00)
    А что, имеем грандиозное освоение просторов Сибири и строим новые города? Да при реальном вводе в серию проекта на поезда РЖыдД станут ставить зенитки! вор-якунин всё возможное сделает!
  11. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 16:43:32)
    все завязано на потреблядство и добывание барыша - любым способом. В данном случае-стихийный капитализм. Отсутствие долгосрочных инвестиций (не в нефть и газ). Выгода должна быть моментальной, желательно превышающая вклад - в два и более раз. Пока с этим не разберутся - разработки будут лежать на полках. Никто этим не будет серьезно заниматься.
  12. Woolf (2015-03-18 16:46:11)
    Как знать, как знать.. В последнее время, как я заметил, объявлен новый этап освоения Сибири. До закладки новых городов еще не дошли, но к этому идет.
  13. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 16:49:51)
    Города выгодно закладывать там, где будет производство /переработка/ добыча тех или иных корысных копалин. Смысл просто тупо закладывать город в Сибири - нет, да и не только в Сибири.
  14. Ivan83 (2015-03-18 16:50:44)
    Это Вы что, на дирижабль хотите систему парусов поставить с механизмами управления? А роза ветров имеет свойство меняться. Как правило, на дирижаблях меняли эшелон под попутный ветер. Но и тут есть проблемы.
  15. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 16:52:24)
    Это было почти 100 лет назад. С нынешними знаниями в электронике, производстве полимеров, двигателей - думаю, что это не особая проблема - управление и начинка.
  16. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 16:53:16)
    а ср@чЪ про дирижопль буде?
  17. Ivan83 (2015-03-18 16:57:31)
    Это снижение грузоподъемности, удорожание производства и содержания судна, повышения риска крушения, А также создание обучающих центров по управлению этими хреновина ми
  18. Ivan83 (2015-03-18 17:02:19)
    Так уже.
  19. Ivan83 (2015-03-18 17:06:21)
    А вообще тема интересная
  20. Ольга (2015-03-18 17:12:46)
    Вяленько как-то. Без огонька. То ли дело в теме "Голливуд на Луне". :))
  21. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 17:34:11)
    Да ладно, снижение. Удорожание у нас по сути вы знаете по какой схеме работает. Думаю что не дороже содержание и производство, чем транспортного самолета. А обучать можно там же где и летунов
  22. Ivan83 (2015-03-18 17:59:56)
    Механизм управления тягами по развертыванию парусов? Хм. Я думаю, получится не хило. Я не механик. Может Глагнэ подскажет? Да можно хоть в собачьей будке обучать. Опыт где такого воздухоплавания взять? Кроме того, швкалы никто не отменял.
  23. Ivan83 (2015-03-18 18:01:10)
    Просто интеллигентные люди собрались. Ричарда опять же нет.
  24. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 18:18:28)
    а паруса то для чего в нынешний век? Опыт как бы есть, и не малый - дойчи вон через атлантику летати. Тогда шквалов не особенно боялись, а сейчас метеостанций - как мусора. Облететь можно.
  25. Ivan83 (2015-03-18 18:22:43)
    Читайте выше. Ага. Пешком обойти
  26. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 18:33:18)
    хорошо.
  27. Ольга (2015-03-18 18:34:25)
    То есть, всех, кто высказался в той теме, Вам трудно причислить к интеллигентам? :)) Ну, а инсинуации в адрес Несравненного, я даже комментировать не буду. :)) Вы хоть бы смайлеги рисовали. :))
  28. McLoud (2015-03-18 18:36:23)
    Ща, приезду домой, включу вентилятор и достану лопату.
  29. Ivan83 (2015-03-18 18:37:50)
    Смайлики? Не, не слышал. Кожа с попы крокодила капитаново лицо.
  30. Ivan83 (2015-03-18 18:40:04)
    Ричард добавляет огонька. Он очень добрый и адекватный. И крайне обходительный. Насколько может быть медведь с автоматом
  31. McLoud (2015-03-18 18:44:08)
    У медведя с автоматом таки пейсов не хватает.
  32. Tegel (2015-03-18 19:01:42)
    Лет 10 назад в Германии активно развивался проект дирижаблей, но сошёл на ноль, пока есть углеводороды, не выгодно.
  33. Sagamor (2015-03-18 19:05:18)
    Занимался парусным спортом. Что подходит к кораблям-не подойдёт к дирижаблям. Никакого движения переменными галсами не выйдет. Дирижабли хороши только при штиле. Например в вопросе доставки буровых вышек.
  34. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:05:30)
    я считаю это пока единственной проблемой. Пока есть бабло от углеводородов - альтернативе просто не дадут развития, и спор о том, плохо это хорошо, выгодно или нет - неуместен.
  35. Ivan83 (2015-03-18 19:09:20)
    А при попутном боковом? Про встречный вообще вопрос не стоит. Только смена эшелона. Оффтоп. Повезло Вам.
  36. Ivan83 (2015-03-18 19:10:31)
    Тайну острова Бэк камп вам в руки.
  37. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:15:48)
    Вяло.
  38. Ivan83 (2015-03-18 19:19:36)
    Затвердите.
  39. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:22:58)
    Больше букаф, полемики, демогогии и, конечно - фактов. А то так писать не интересно, я же пиксели на Вас трачу. Мне просто станет не интересно. А Вы, Иван, так и останетесь медленным толстым троллем хххххххх
  40. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:25:35)
    Ну, ходить по океяну можно в любом направлении при наличии хорошей посудины и ветра. Только штиль помеха. И кривые руки.
  41. Ivan83 (2015-03-18 19:33:25)
    Цэ по океану. Там есть киль.
  42. Ivan83 (2015-03-18 19:34:09)
    Аргументы по сути у Вас кончились? ( пошла демагогия )
  43. Sagamor (2015-03-18 19:34:32)
    Поимейте удовольствие посмотреть. Вживую бы! l'Hydroptere Sailing Record 51.36 морские мили в час = 95.11872 километра в час http://www.youtube.com/watch?v=dFGS7YCDk3Y
  44. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:34:53)
    Ваших я вообще не видел
  45. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:37:12)
    Немного про киль.http://nrok.kiev.ua/ru/proekt-dirijabl-1500kg.html
  46. Sagamor (2015-03-18 19:45:19)
    Хороший аппарат ДИРИЖАБЛЬ “D-1500”. Главное там - "Киев")))) Ну поняли.
  47. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:46:32)
    Да, он только поэтому летит.
  48. Proper (2015-03-18 19:52:18)
    Внезапно для Вас - современные дирижабли устойчивее к ветру, чем самолеты. Когда самолету нельзя ни взлетать, ни садиться - дирижабль спокойно отчаливает и летит. Пресловутый фашистский дирижабль LZ 129 «Гинденбург» был способен поднять в воздух до 100 тонн полезной нагрузки и развивал скорость до 135 километров в час. А ведь он двигался всего-то четырьмя дизельными двигателями «Даймлер-Бенц» LOF-6 смешной эксплуатационной мощностью 800—900 л.с. Для сравнения - моторы НК-12, применяемые на бомбардировщике Ту-95 и пассажирском самолете Ту-114, имеют мощность 15.000 л.с. КАЖДЫЙ при сопоставимом с «Даймлер-Бенц» LOF-6 весе. Догадываетесь, до какой степени плевать было бы на ветер дирижаблю с подобной силовой установкой - если слабосильный Гинденбург постоянно летал через Атлантику из Германии в США, невзирая на то, что над Атлантикой вообще-то штиля практически не бывает.
  49. Proper (2015-03-18 19:54:55)
    Современные термодинамические дирижабли с посадкой на грунт не нуждаются в мачтах и ангарах. Им нужна только ровная площадка и якорение тросами - примерно такое же, как вертолетам, только побольше.
  50. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 19:55:00)
    Это Глагнэ ясно. Тут наверное немного другое, почему их нет, если так все хорошо??
  51. Proper (2015-03-18 20:04:19)
    Вы про дирижабли? Видите ли - создание современного крупного дирижабля требует решения ряда конструкторских вопросов - то есть постройки всяких экспериментальных моделей малого, некоммерческого размера. И времени. Плюс вопрос - а нафига это надо? У авиакомпаний налажен бизнес, самолеты, керосин, сел-полетел, оборачиваемость транспорта, все дела. У РЖД тоже налажен бизнес - тепловозы-электровозы, соляра-провода, рельсы-шпалы, сел-поехал, ночь-полночь. У автобусников тоже всё на мази - неопланы с сортирами, едешь-гадишь, кино смотришь. Зачем им всем эта надувная хрень? Понимаешь, куда я веду? Авиаторам это не надо, железным и асфальтовым дорожникам - тоже. Кто этим будет заниматься? Тут вон даже экранопланы никто не хочет развивать - хотя они очень экономически выгодны при полетах над морем и реками, коих в России хоть попой ешь.
  52. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 20:06:10)
    Ну в принципе то о чем я писал выше. Пока есть керосин - не выгодно.
  53. Provincial1 (2015-03-18 20:16:19)
    Велись работы по дирижаблям мягкой схемы Урал. Чем кончилось не интересовался. Ещё года четыре назад в прессе было короткое сообщение, что начались испытания летательного аппарата гибридной конструкции (емнип БАРС)
  54. Александр (2015-03-18 20:50:36)
    И не будучи инженером можно самому поискать, всё в открытом доступе. Если лень, то вот например материал. http://topwar.ru/31935-v-rossiyu-vernulis-dirizhabli.html Думаю ответы на все вопросы расписаны достаточно толково.
  55. Ivan83 (2015-03-18 20:52:50)
    Этот киль выполняет немного другие функции. Киль у корабля находится в другой среде нежели паруса. Это позволяет ему избегать сноса при боковом ветре. У дирижабля не прокатит
  56. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 20:56:14)
    Обе среды по своим так сказать аэродинамическим свойствам мало чем отличаются. Ну, если сравнивать ПЛ и дирижабль.
  57. Ivan83 (2015-03-18 21:08:18)
    А можно хотя бы основные вопросы в кратце осветить? Статья, статья, статья (грохот кружек)
  58. Ivan83 (2015-03-18 21:17:30)
    Так же невыгодно как появление атомоходных автомобилей.
  59. Ivan83 (2015-03-18 21:24:03)
    А в какую сторону он летит? И сколько горючего затрачивает? Лошадей ему меньше надо, согласен. Но времени на перелет. Горючего на удержание курса?
  60. Ivan83 (2015-03-18 21:27:57)
    Если ПЛ поПала в течение, а ей нужно в другую сторону, что она сделает?
  61. FLY_Slim Jr. (2015-03-18 21:30:15)
    Гребет по курсу
  62. Ivan83 (2015-03-18 21:38:49)
    Она затратить ОЧЕНЬ много топлива. При это она более обтекаема чем дирижабль. Про отношение эффективности винтов в средах с различной плотностью я и не говорю. Как правило, течения известны, и все стараются их избегать, если они не попутные. В воздухе на высоте как правило ветер всегда.
  63. Ivan83 (2015-03-18 21:40:16)
    То есть дирижаблю тоже нужен керосин.
  64. Provincial1 (2015-03-18 21:46:39)
    И это грустно, дирижабль в таком случае можно внедрить только волевым решением. Аппарат вполне мог бы занять свою нишу в перевозках.
  65. MadMax (2015-03-18 22:51:14)
    Как там было в "Гиперболоиде инженера Гарина" :)
  66. MadMax (2015-03-18 22:52:35)
    Киров вроде.
  67. Hilur (2015-03-18 23:07:40)
    Заявлю свои три копейки. Лет 10 назад галопом-по-европам замониторил тему "дирижабль в 21-м веке". Оказалось, да, никому особо не интересно, хотя какой-то наш с группой студентов(?) разработал целую программу стратигиццкого развития дирижабльства а нашем Отечестве. От дисковой (устойчивой и к боковому ветру) секторной конструкции, позволяющей в некоторых пределах менять количество секций (размеры-грузоподъёмность-скорость-расход топлива и т.д.) и до проработки основных путей миграций (чтоб проходили не НАД городами, но РЯДОМ с ними, учёт погоды зима/лето, день/ночь и т.д.) перевозок грузов конкретных производств не скоропортящихся товаров и т.д. и т.п. Так же ими был выведен и обоснован полностью(!) беспилотный подход к проблеме - 21-й век позволяет убрать человеческий фактор. Но мужик так и не смог никуда приткнуться, где хотя б прочитали его труд, не говоря уж об проверке расчётами конструкций или экономической составляющей при внедрении... Ну, почти всё, что помнил - рассказал. P.S. Вспомнил шришок - ими было высчитано, что достаточно 3-х типоразмеров дирижаблей, и 4-й - для супергрузов, типа турбин для Шушенской ГЭС или ещё чего, что лучше собрать на заводе силами спецов и транспортировать в сборе. Так леталка может и зависнуть над местом установки (автопилот удержит в статике), чего не сможет ни РЖД, ни трейлер, да никто более. Как-то так.
  68. dasty011 (2015-03-19 02:00:49)
    Вот потому, что стоимость разработки и создания на порядок дешевле, никто не смотрит в их сторону.
  69. dasty011 (2015-03-19 02:06:20)
    Мл... Парит в небе, плавно помахивая килями и плавниками. Мне много жырного нельзя. В джинсы не залезу, на женщину тоже. :-)
  70. dasty011 (2015-03-19 07:42:20)
    Хотел напейсать, ху с ым. Форма дирижабля не имеет свойств несущей пов-сти. Соответственно не имеет резервов для восполнения летучих свойств. Соответственно не обладает необходимым запасом прочности. Ху с им, ага.
  71. Hmm4 (2015-03-19 08:24:39)
    Где-то (сейчас не нашёл) встречал статью, в которой задавались те же вопросы. По памяти: - Отсутствие инфраструктуры. Один заводик по производству гелия в каждом порту чего стоит. - Ряд нерешённых технических проблем. В том числе плохая манёвренность по вертикали и проблемы с причаливанием/выводом из ангара.
  72. Hilur (2015-03-19 08:56:38)
    А что такое "резерв для восполнения летучих свойств"? И каков он у самолёта? А у вертолёта? Но эти достойные леталки при аварии падают почти всегда радикально, а многосекторный дирижабль будет опускаться медленно и управляемо.
  73. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 09:10:24)
    "Летучие свойства" это количество маянэза взятого на борт - так как летит не быстро, а дорога дальняя... можно крышу задвинуть.
  74. Ivan83 (2015-03-19 09:35:39)
    Sagamory : Запись про тримаран на крыльях доставила море удовольствия! Спасибо!
  75. Sagamor (2015-03-19 09:49:13)
    Сам периодически просматриваю для подъёма настроения. Там если порыться в Инете и попереводить с французского - очень интересная история создания этого аппарата Гидроптерикса, описаны все неудачи, поломки. Но сейчас это уже феномен парусного строительства.
  76. Ivan83 (2015-03-19 09:54:20)
    Да уж, 51 узел!
  77. Provincial1 (2015-03-19 10:27:40)
    Впечатлило. Если вспомнить "Детей капитана Гранта", то у Айртона вызвала восхищение скорость "Дункана" - семнадцать узлов. Правда "Дункан" был парусно-паровым судном. Легенда парусного флота "Катти Сарк" выдавла 16 - 17 узлов и это было рекордом, а тут 51 узел!
  78. Ivan83 (2015-03-19 10:31:04)
    Тут КМК немалую роль играют крылья. Ну и материалы современные. Угле пластик там сверхлегкий какой-нибудь
  79. ubobyr (2015-03-19 11:32:26)
    ветра в Сибири бывают очень сильные...
  80. Sagamor (2015-03-19 11:38:45)
    Заметили, что в воде только концы крыльев. Он становится в режим глиссирования уже на 10км/ч. А мужик который там крутит, это он парусами управляет. Штуковина в руках называется "машинка" (сленг). Используются самые продвинутые технологии и материалы. Французы понимают толк в кораблестроении.
  81. Ivan83 (2015-03-19 11:43:13)
    Должен быть очень легкий корпус. И ходить по нему наверное надо особенно осторожно, чтоб не сбросил. Шедевральная лодья
  82. and (2015-03-19 11:46:45)
    Парус на корабле и парус на дирижабле - АБСОЛЮТНО разные вещи. Парусники лавируют за счёт колоссальной разницы в плотностях сред на границе которых они находятся: воздуха и воды. За счёт чего должен маневрировать парусный дирижабль? ;)
  83. Sagamor (2015-03-19 11:48:51)
    В одном из ранних роликов показали, как он развалился на испытаниях. Уже подзабыл, за сколько он до Нью_Йорка совершил переход.
  84. Sagamor (2015-03-19 11:49:26)
    Крылья Титановые сплавы
  85. AndroID (2015-03-19 12:06:12)
    Производство гелия та еще проблема. Из воздуха задолбаешься. Сейчас его в промышленных масштабах получают из природного газа. У нас, например, основная масса гелия производится в Оренбурге, но, там его не то чтобы много. В перспективе - Кавыктинский газ весьма богат гелием, завод по его производству будет построен на ДВ. Как видите, география гелий-заводов весьма ограничена. Что автоматически ограничивает использование дирижоплей. Даже с учетом того, что наши освоили производство цистерн для транспортировки гелия, логистика весьма недешева.
  86. Woolf (2015-03-19 14:25:12)
    А сам корпус дирижабля - не парус? Крыло самолета - не парус? Однако же есть самолеты с изменяемой формой крыла, почему не быть дирижаблю с изменяемой формой корпуса?
  87. Woolf (2015-03-19 14:29:11)
    Очевидно же, что за счет разницы между плотностями зон перед парусом и за парусом. По тому же принципу, что и крыло самолета. Разница там весьма существенная.
  88. Woolf (2015-03-19 14:31:40)
    Оу, спасибо.. Видать, умные мысли приходят в головы одновременно ))
  89. Ivan83 (2015-03-19 14:37:04)
    Крыло самолета? Парус? В первый раз слышу.
  90. Ivan83 (2015-03-19 14:42:28)
    Вы немного путаете. Вот дует ветер не идеально с тыла, а предположим под 45 гр. Слева. На морском парусом судне ставят парус под 120 135 гр. (Зависит от типа паруса. Может Sagamor меня поправит) и за счет того, что киль судна находится в воде и имеет своеобразную форму корабль движется туда, куда его направляет рулевой. Корабль только крен дает от бокового ветра.
  91. Ivan83 (2015-03-19 14:45:08)
    Чтоб Вам почта России на дирижабле посылки с Китая возила. Хххххххххх.
  92. Ivan83 (2015-03-19 14:51:40)
    Вы выразили то что я пытался вчера тут донести.
  93. Ivan83 (2015-03-19 14:55:40)
    Крыло самолета работает за счет принципа Бернулли. Посмотрите пожалуйста в гугл сами. С парусом ничего общего.
  94. Владимир (2015-03-19 15:11:03)
    Вольф, да верно.
  95. Владимир (2015-03-19 15:14:17)
    Емнип у дирижаблей были рули высоты и направления. Зачем ему менять форму, если проще отклонить подвижный руль))
  96. Ivan83 (2015-03-19 15:17:08)
    Это поможет при небольших изменениях высоты. А так изменится давление. Дирижабль не поднимется без изменения рабочего объема.
  97. Владимир (2015-03-19 15:18:45)
    И в случае с прямым, и в случае с косым парусом принцип создания "подъемной" силы тот же, что и у крыла. Наберите в гугле "как работает парус (прямой, косой)". Найдете много интересного.
  98. Woolf (2015-03-19 15:21:44)
    Окей, чтобы вам было понятнее, поясню на примере руля у лодки в потоке течения. Она же лавирует, может даже поперек течения идти, чисто при помощи руля.
  99. Ivan83 (2015-03-19 15:28:53)
    Это как вынужденное охлаждение и пассивное. Парус пользуется ветром и зависит от его силы. Самолет решает вопрос возникновения потока самостоятельно. Для паруса эффект не так четко выражен все-таки. 20-25 процентов по статье. Тем не менее спасибо. Очень интересный момент.
  100. Ivan83 (2015-03-19 15:32:48)
    Без сноса по течению?
  101. Ivan83 (2015-03-19 15:51:48)
    С косым парусом согласен. Частично возникает. А прямой?
  102. Hilur (2015-03-19 16:50:42)
    А зачем сильно высотой играть? Суровая непогода - отдыхаем. Разовая необходимость - можно и пару секций из возимого НЗ надуть, например. Простите, Ivan83, не могу ухватить Вашу мысль.
  103. Ivan83 (2015-03-19 16:57:01)
    Видите ли, на разных высотах бывают разные направления ветра. Улавливаете ? А еще и доп. секции? Охохохохохо.... Интересно как часто будут падать такие штуки?
  104. Hilur (2015-03-19 17:14:38)
    Класс! А я то, лопух, считал, что дирижабль своими движками может обходиться, а оно воно как, оказывается, только на попутном ветре, который искать и искать... А падать? А чего ему падать? Типа если летит куда надо - летит, а как свернул, так в пике? Превращение гелия в свинец в зависимости от направления движения? И чем Вам допсекции (сам придумал, не претендую на решение вопроса) не нравятся? Вздулись поверх основного диска от аварийных баллонов и добавили ненаглядного "рабочего объёма". В чём криминал-то углядели? Договаривайте, пожалуйста.
  105. Aska (2015-03-19 17:24:36)
    Гинденбург летал в америку через атлантику, а не через СССР.
  106. Hilur (2015-03-19 17:30:19)
    Эээ... И что?
  107. Proper (2015-03-19 17:35:33)
    Смотрите, какой прикол: сейчас основными двигателями для большого дирижабля будут газовые турбины, вращающие винты. Газовая турбина с винтовой группой хороша тем, что на выходе у нее есть огромное количество совершенно халявного горячего выхлопа - которым можно наддувать баллоны дирижабля, и он полетит без всякого гелия, просто на нагретом воздухе. Соответственно подачей этого горячего воздуха и его сбросом, замещением на холодный - можно в широких пределах регулировать подъемную силу дирижабля, не меняя его объема. Это называется "термобалластирование". Технически разумная конструкция подобного дирижабля имеет двойной баллон, между гибкой внутренней и жесткой наружной оболочкой баллона накачивается гелий, а в объем внутреннего баллона подается горячий выхлоп от газовых турбин. Прослойка из гелия уменьшает тепловые потери внутреннего горячего объема и обеспечивает начальную подъемную силу. По форме это примерно такие вот аппараты: Дирижабль Таки да, зрение вас не подводит - это клятiе рашковани и совки продолжают работы над дирижаблями. Без излишней огласки. Это вот - изделие государственного ДКБА (Долгопрудненское КБ автоматики). Казалось бы - при чем тут автоматика. Но военные знают, при чем. ОАО «Локомоскай» занимается проектированием и изготовлением грузовых дирижаблей с термобалластированием (локомоскайнеры), грузоподъемностью до 600 тонн. Кстати, Газпром одобряэ.
  108. Hilur (2015-03-19 17:42:55)
    "...рашковани и совки продолжают работы над дирижаблями. Без излишней огласки." - Радует. Спасибо.
  109. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 17:53:58)
    ОАО локоМоскаль
  110. Aska (2015-03-19 17:54:40)
    Я на западный перенос намекаю.
  111. Ivan83 (2015-03-19 17:57:11)
    Просто если он будет лететь против ветра с собственной скоростью предположим 10 м/с а ветер сносит его назад со скоростью 40 м/с то зачем нужен такой дирижабль.
  112. Ivan83 (2015-03-19 18:02:10)
    Все, сдаюсь. Уже сделали.
  113. Hilur (2015-03-19 18:04:54)
    Места знать надо. Розу ветров знать надо. Прогноз погоды знать надо. А можно просто не забираться высоко, где ветра сильные. Какие проблемы лететь (например) на высотах 250-500 метров? И, кстати, летали же как-то раньше? Массово летали. Одной из основных причин отказов от дирижаблей был водород. Отказываемся то него!
  114. Aska (2015-03-19 18:04:58)
    Этой дирижабле 20 лет и она давно сгнила на ульяновском аэродроме.
  115. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 18:05:57)
    Как сгнила то?
  116. Hilur (2015-03-19 18:08:59)
    Смутно что-то вспоминается... Ревущие 40-е, гремящие 50-е... Западный перенос... Муссоны/пассаты... Не, никак. Ни в зуб ногой я в этом. Но, надеюсь, человечеством - решаемо.
  117. Sagamor (2015-03-19 18:12:15)
    Интересно. Даже как-то не подумал о использовании горячего воздуха ТРД. А ведь точно. Можно по идее и безопасный гелий подогревать.
  118. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 18:13:32)
    Зачем гелий то подозревать?
  119. Ivan83 (2015-03-19 18:14:29)
    Да извернуться можно. Весь вопрос в том какие есть уже наработки и кто готов эти изголения оплачивать.
  120. Hilur (2015-03-19 18:18:33)
    А вот тут я и вылез со своим первым постом про три копейки, где отписал, что лет ещё 10 назад желающих спонсировать не нашлось.
  121. Sagamor (2015-03-19 18:22:25)
    Если один только воздух греть, то в случае с остановкой движков цистерна быстро остынет и при немалом весе пойдёт вниз. А если иметь запас гелия, который сам по себе тянет вверх, да если подогреть, то можно обходиться меньшим объёмом. (вопрос безопасности) Физики пусть не бьют.))) Я так думаю.
  122. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 18:23:40)
    А, ну раз это ИМХО то я в стороне бамбук покурю пока
  123. Ivan83 (2015-03-19 18:24:09)
    Наработки видите есть. А без питания Никто работать не будет.
  124. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 18:27:34)
    Наработки они всегда есть, есть не просят, ждут своего времени. Не будем забывать, что дирижабль по сути своей массово не прижился и 100 лет назад, если не считать их использование как заграждения во время войны. Значит просто их время ещё не пришло
  125. Proper (2015-03-19 18:50:08)
    Вы ошибаетесь - в тех же США военные дирижабли использовались массово, да и немцы в WW1 лихо бомбили Антанту со своих цеппелинов. Немецкие аппараты могли преодолеть со скоростью 80-90 км/ч расстояние в 2-4 тыс. км и обрушить на цель несколько тонн бомб. Например, 14 августа 1914 г. в результате налёта всего одного немецкого дирижабля на Антверпен было полностью разрушено 60 домов, ещё 900 повреждено. В 1929 году LZ 127 «Граф Цеппелин» с тремя промежуточными посадками совершил свой легендарный кругосветный перелёт. За 20 дней он преодолел более 34 тысяч километров со средней полётной скоростью около 115 км/ч. Один из крупнейших дирижаблей в мире — американский «Акрон» номинальным объёмом 184 тыс. м³ — мог нести на борту до 5 небольших самолётов, несколько тонн груза и теоретически был способен преодолеть без посадки около 17 тыс. км. К началу 1945 года американский флот имел в составе пятнадцати эскадрилий 141 патрульный и учебно-боевой дирижабль полужесткой конструкции, основу которых составлял известный дирижабль К-типа — это было наивысшей точкой американской программы строительства дирижаблей. Все эскадрильи, предназначенные для действий в Северной Атлантике, Южной Америке и Европе, оснащались и проходили обучение на станции Лейкхерста. Собственная 12-я патрульная эскадрилья воздушных кораблей (ZP-12) Лейкхерста была оснащена восемью дирижаблями К-типа, которые за время войны совершили 5261 рейс. По своим возможностям полужесткие дирижабли были идеальным средством для ведения противолодочной войны. Имея скорость более 100 км/ч, они могли легко преследовать подводную лодку, в нужный момент зависать над ней и действовать на очень низких высотах. Две последние способности были уникальны и не могли быть повторены никаким другим воздушным средством. Вертолеты появились позже описываемых событий, но они и поныне по ряду важнейших летно-технических характеристик не могут конкурировать с дирижаблями. Это, прежде всего, относится к дальности и времени полета. Эти американские дирижабли развивали скорость до 128 км/ч и могли находиться в полёте до 50 часов. Последний дирижабль Класса К («K Ship») K-43 был снят с вооружения в марте 1959 года. Единственным дирижаблем, сбитым во Второй мировой войне, стал американский K-74, который в ночь с 18 на 19 июля 1943 года атаковал шедшую в надводном положении подлодку U-134 (что являлось нарушением регламента, так как атаковать разрешалось только, если лодка начнёт погружаться) у северо-восточного побережья Флориды. Субмарина заметила дирижабль и открыла огонь первой. Дирижабль, не сбросив глубинные бомбы из-за ошибки оператора, упал в море и затонул через несколько часов, 1 член экипажа из 10 утонул. В США дирижабли выпускались на заводе компании Goodyear в Акроне, штат Огайо. С 1942 по 1945 для ВМС США были выпущено 154 дирижабля (133 K-класса, десять L-класса, семь G-класса и четыре M-класса) и, кроме того, пять дирижаблей L-класса для гражданских заказчиков (серийный номера от М-4 до L −8). В конце 1950-х ВМС США получили ZPG-3W — крупнейший мягкий дирижабль в истории. Он был использован для заполнения радиолокационного пробела между наземными радиолокационными станциями в североамериканской сети раннего предупреждения во время «холодной войны». ZPG-3W является редким примером использования внутреннего пространства дирижабля — огромная радиоантенна располагалась внутри гелиевого баллона. Четыре таких дирижабля были доставлены в ВМС США. Первый полёт ZPG-3W состоялся в июле 1958 года. Обшивка дирижабля была использована в качестве обтекателя для 12,8 м радиолокационной антенны, обеспечивая тем самым аэродинамичность дирижабля. Дирижабль был более 121,9 м длиной и почти 36,6 м высотой. Дирижабль мог находиться в полёте в течение многих дней. ZPG-3W были последними из дирижаблей, созданных для ВМС США, они были списаны в ноябре 1962 года, когда ВМС США прекратили использование дирижаблей. В 1937 году крупнейший советский дирижабль «СССР-В6» объёмом 18 500 м³ установил мировой рекорд продолжительности полёта — 130 часов 27 минут. Последним советским дирижаблем был «СССР-В12 бис», построенный в 1947 году. Советский Союз использовал лишь один дирижабль во время войны. Дирижабль В-12 был построен в 1939 году и вступил в строй в 1942 году для подготовки десантников и транспортировки оборудования. До 1945 года он сделал 1432 полёта. 1 февраля 1945 года в СССР был построен второй дирижабль класса В — дирижабль «Победа»— и использовался как минный тральщик в Чёрном море. Он разбился 21 января 1947 года.
  126. Gena (2015-03-19 19:02:47)
    А так же и малошумность-гвинтокрыл, зависая над поверхностью, ну прямо-таки своим шумом выпрашивает ракету и торпедного аппарата(некоторые уже пошли навстречу пожеланиям и сделали такие ракеты), а дирижабль тих, как НЛО.
  127. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:07:37)
    Во что то большее они все равно не развились. Остались на уровне 50х. Так, что ждём ещё
  128. Proper (2015-03-19 19:08:17)
    Внезапно для вас, практически все современные русские ПЛ имеют ракеты ПВО, запускаемые вертикально с перископной глубины из-под воды. В основном это ракеты, сделанные на базе ПЗРК Игла, с тепловым самонаведением.
  129. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:09:31)
    У дерижопля с горячей тягой шансов нет
  130. Gena (2015-03-19 19:10:04)
    Ну, для мню это не новость. Тут, емнип, французы стряпают ракету на источник шума, так же с подводным стартом.
  131. Gena (2015-03-19 19:13:35)
    Ага, дерижопль с ТРД- много за такое счастье деньгов отвалят! Да, ещё не забыть поставить пороховые ускорители. )))
  132. Ivan83 (2015-03-19 19:15:12)
    Мухе: Есть. Колокол сделать.
  133. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:16:46)
    По дну ходить!?
  134. Proper (2015-03-19 19:19:30)
    ДКБА недавно показывала военным вполне рабочий беспилотный дерижабль для наблюдения за местностью - такой же линзообразной формы, но сильно поменьше размером. Ну и пилотируемая модель ДП-27 "Анюта" у них регулярно летает. Про классику тоже не забывают: Au-30 Это пресловутый Au-30. Au-30 «Аргус» — дирижабль мягкой системы. На 2009 год — крупнейший российский дирижабль, установивший официальный мировой рекорд дальности беспосадочных перелётов для мягких дирижаблей определённого объёма. Построен в Киржаче, Владимирской области. Производитель — ЗАО "Воздухоплавательный Центр "Авгуръ". Объём оболочки: 5200 м³ Максимальный объём баллонета: 1266 м³ Удлинение оболочки: 4,0 Диаметр оболочки: 13,5 м Длина дирижабля: 54 м Строительная высота дирижабля: 17,5 м Масса конструкции дирижабля: 3350 кг Масса полезной нагрузки: 1500 кг Максимальная допустимая взлётная масса: 4850 кг Минимальная скорость управления: 0 км/ч Крейсерская скорость: 0…90 км/ч Максимальная скорость: 110 км/ч Тип двигателей: 2х Лом-Прага M332C Мощность маршевых двигателей: 2х 170 л.с Максимальная продолжительность полёта: 24 ч Дальность полёта с крейсерской скоростью 70 км/ч: 1600 км Максимальная высота полёта: 2500 м Рабочая высота полёта: до 1500 м Экипаж: 2 человека Всего вместимость: 8 человек.
  135. Ivan83 (2015-03-19 19:21:08)
    Не маневр такой противоракетный. Ххххххх
  136. Proper (2015-03-19 19:21:49)
    >>У дерижопля с горячей тягой шансов нет Ошибаетесь. Его внешняя оболочка теплее окружающего воздуха примерно на 15 градусов - этого абсолютно недостаточно для наведения, даже 150 градусов градиента недостаточно.
  137. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:21:54)
    На дирижопле?!
  138. Gena (2015-03-19 19:25:06)
    И тут я весь такой в скафандре как заложил на дирижобле вираж, и с боевого разворота зафигачил "кобру Пугачёва"-так ракета и сорвалась с захвата.
  139. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:27:11)
    При том, что свыше Глагнэ сказал, что дирижоплю пх на ракету, так, что, главное попытаться уйти с её курса
  140. Ivan83 (2015-03-19 19:31:24)
    Во-во. А еще можно посадить либералов и каклов и показывать им Крымнаш. И на тяге от рвущихся пуканов уходить от ракеты по прямой. Чисто на форсаже.
  141. Proper (2015-03-19 19:34:35)
    Прикол в том, что крупному многосекционному дирижаблю с термобалластировкой ракета класса Иглы, даже если попадет, не нанесет фатальных повреждений. Ну да, наделает небольших дырок в отдельных секциях, пойдет травление воздуха наружу. Но вы представляете себе, сколько горячего воздуха выдает газовая турбина? Там эти дырочки - тьфу и растереть. Американцы за всю войну, сделав десятки тысяч вылетов, потеряли всего один дирижабль - который немецкая ПЛ расстреляла из зенитной пушки. Да и то из команды в 10 человек погиб только один.
  142. Gena (2015-03-19 19:36:29)
    Сделаем антидирижопельну ракету-монгольфьер с ракетным двиглом и хомяком-камикадзе! Надутого с мотором сбивать аналогичными средствами!
  143. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:40:15)
    Ясен красен. Че им зрк. Лупить надо в турбину
  144. FLY_Slim Jr. (2015-03-19 19:41:10)
    Я валить на восходящем потоке от горящих пуканов
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.