Почему Россия не торопится забирать «Мистрали»?

Пока на просторах Русского Мира разбираются с местными националистами всех мастей и готовятся к возобновлению широкомасштабных военных действий, в странах НАТО разброд и шатание по поводу усиления военной мощи России. И если с подлодками 4-го поколения «Лада» они ничего сделать не могут, то вот с французскими «Мистралями» — вполне.

Контракт на постройку для ВМФ России двух вертолетоносцев был подписан 17 июня 2011 года во время проведения Петербургского международного экономического форума между DCNS и верфь STX France (субподрядчик) со стороны Франции, а с российской — ООО «Балтийский завод «Судостроение». Сумма сделки составила около €1,2 млрд, из которых €220 миллионов — адаптация технической документации под требования России. Именно эта часть сделки уже сполна окупает затраты России по проекту — ведь наши корабелы получили уникальнейшие документы по строительству современных крупнотоннажных боевых кораблей.

Сейчас же нам предоставлена прекрасная возможность получить одни выгоды от контракта. Судите сами — актуальный и бесценный опыт в этой области военные корабелы России уже получили. Корабли наши спецы (включая и разведчиков) облазили от киля до клотика. Документация изучена и освоена. А теперь еще французы нам деньги за это должны заплатить будут. Причем, раза в два больше, чем стоят эти «Мистрали». Согласитесь, пара миллиардов евро сверх суммы контракта, это здорово. Фактически, получив неустойку, ВМФ России в состоянии полностью оплатить строительство дюжины подводных лодок типа «Лада»(до 2020 года должно войти в строй 14 единиц), которые своими крылатыми ракетами и бесшумностью вызывают истерику у адмиралов флотов «вероятного противника».

Как бы то ни было, Франция под давлением своих «союзников» по НАТО примиряет всех спорщиков в России, предлагая идеальный вариант.

Неделю назад французская судостроительная компания DCNS уволила своего сотрудника, Ива Дестефани, который отвечал за проект по поставкам вертолетоносцев «Мистраль» в Россию. Причиной увольнения стало письмо с указанием даты поставок — 14 ноября.

То есть, не подлежит сомнению, что контракт сорван и в срок первый корабль серии поставлен России не будет. В ноябре начинают капать штрафные санкции, а французское правительство экстренно ищет того, кто готов возместить хотя бы часть убытков.

Вполне естественно, первыми собратьями по несчастью избрали коллег по НАТО. Не потому что ближе — просто остальные более самостоятельны и помогать явно враждебному по отношению к России акту не хотят. Очень удачно в это время канадцы начали масштабную — в 28 миллиардов евро, программу модернизации своего военно-морского флота и сил береговой охраны. Не удивительно, что в делегацию Франции к далеким берегам вместе с президентом Франсуа Олландом отправился и дипломатический советник президента компании DCNS (кораблестроительной компании, которая строит вертолетоносцы для России).

Все-таки европейцы, что ни говори, туповаты. Как можно так облажаться и не просчитать наперед последствия своих действий, которые просто прописаны в контракте — непонятно. Есть ощущение, что имел место безусловный приказ США французским марионеткам в виде «не продавать» и неукоснительное его исполнение.

Пора привыкать, что понятия «независимая Европа» больше нет, есть еще один штат США, сотканный из лоскутов. Это конечно не есть хорошо, лучше два больших геополитических противника, США и ЕС, чем один но огромный — США. Но против фактов не попрешь, уже на вопросе с золотым запасом Германии все было ясно.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2014-11-09 19:21:52)
    Да за ради Б-га, пусть "втетерят" эти корабли канадцам, там тогда предстоит такой объём переделок, ведь изначально-то всё делалось под Еаши требования и стандарты. Удачи "кленовым" в "освоении железа"! :)
  2. Bers (2014-11-09 19:25:52)
    Меня забавляет, как масса "диванных аналитиков" и "экспертов по всему на свете", с чего-то полностью уверена и непоколебимо убеждена, что УДК типа "Мистраль" нашему флоту почему-то совершенно не нужны и что командование ВМФ РФ глупее интернет-леммингов и кухонных оналитегов. А между тем, неоднократно слышал и читал мнение наших военных моряков, что такие корабли нам "были нужны ещё вчера". Одна Сирия чего стоит.
  3. dp47 (2014-11-09 19:28:59)
    Я бы не был таким оптимистом, как автор. Хотя бы по тому, что техническая документация бывает разная. Для эксплуатантов устройства одна, для изготовителей устройства другая. Сильно сомневаюсь, что французы передали технологию изготовления (зачем? зачем владельцу лодки прилагать технологию по изготовлению лодки?), скорее перевели инструкцию по эксплуатации и ремонту. Но даже если у вас есть чертежи всех деталей, схемы всех устройств, прошивки всех компьютеров, собрать это в кучу чтобы вышло готовое изделие нужно знать как. По личному опыту знаю, что в любом деле есть нюанс, о котором узнаешь только когда придешь к нему в процессе лично. Лично у меня, если делаю что-то новое, хорошо получается раза с третьего. А уж в постройке корабля сколько этих нюансов может быть. Так что если даже есть конструкторская документация наши мастера будут строить подобный корабль лет десять, а не как французы несколько лет. По поводу получить с французов неустойку. Если они нарушили первый пункт контракта, где гарантии что выполнят второй? Так что получить с них денег, это геморрой сопоставимый с тем чтобы получить с них корабли.
  4. Kvaga (2014-11-09 20:02:33)
    Не знаю, получили ли наши корабелы ВСЮ техдокументацию, но часть её точно получили. Кормовую-то часть они делали не по СМС-кам, а именно по ТД. Кстати, ИЭ является составной частью ТД.
  5. Kvaga (2014-11-09 20:14:04)
    PS. Деньги с французов, конечно же, придётся выбивать через суд. Но есть в этом и плюс: чем дольше будет тянуться эта волынка, тем хуже для лягушкоедов. Они уже облажались перед всем миром, как ненадёжные поставщики, а со скандальным судом могут вообще похоронить своё место на рынке оружия. Какой дурак из покупателей, не входящих в НАТО, захочет связываться с такими проститутками? Кстати, пиндосы хоронят не только хранцузский ВПК, но и весь НАТОвский. Все же понимают, что СШП могут тормознуть любой контракт, выполняемый бриттами-франками-немцами-итальянцами и т.д.
  6. HMagier (2014-11-09 20:23:29)
    Автор - патентованный даун и диванный эксперт, не имеет ни малейшего представления о текущем положении дел. Пусть сначала наши уникальные корабелы "Ивана Грена" достроят и перестанут срывать сроки по сдаче фрегатов и корветов, а там и о чем-то большем поговорим.
  7. Marcus (2014-11-09 20:24:36)
    Там фишка вся была в БИУС.
  8. Marcus (2014-11-09 20:26:15)
    Салют, як жить, видел вчера гаишников в брониках и касках в Краснодаре, чо случилось, игилосов ждут?
  9. HMagier (2014-11-09 20:29:29)
    Да никто ничего не тормознет, DCNS сдадут оба "Мистраля" и никуда не денутся. Максимум - протянут до конца второй декады декабря, когда выйдет срок бессанкционных допусков по сдаче и начнет тикать счетчик.
  10. HMagier (2014-11-09 20:30:56)
    Здоров, без понятия, но я уже ничему не удивлюсь. Меня сегодня с велосипедом не пустили на парковку ТЦ, аргументируя это террористической угрозой. Хуле, логично.
  11. Henren (2014-11-09 21:23:28)
    Вертолетоносцы сейчас мы построить не сможем. Авианосец - вполне, но с очень большим скрипом.
  12. HMagier (2014-11-09 21:55:28)
    Теоретически. По-факту - нет, не сможем, потому что тратить пятнадцать лет и хуилиарды денег на такую программу притом, что результат все равно будет хуже британских или французских проектов - дураков, хвала Аллаху, нет. Всему свое время - наш судострой еще не так раскочегарен, чтобы подобными проектами жить. А вообще, лягушатники - дебилы, вместо того, чтобы полировать анус американской обезьяне, лучше бы были паиньками и продали нашим свой DEAC. И все, ЧСХ, были бы счастливы - мы с авианосцами, они - с мильярдными контрактами (а он вдвое дороже "Мистраля", на секундочку). Но эти иблобаны так обосрались, что теперь даже бразильцы, готовые заказать парочку, притормозили коней и пристально заглядывают в грустные глаза Франсуа Олланда в поисках искры разума и проблеска совести. А в ответ - тишина(с)
  13. Miriam (2014-11-09 23:41:39)
    Неистово плюссссую Мнувколл! Заманали эти "эксперты"... Когда Ваши статьи будем лицезреть? ;)
  14. FLY_Slim Jr. (2014-11-10 05:23:30)
    Россия ждет, когда все таки пендосы уговорят лягушатников не продавать ватникам корыта, а ватники тогда смогут снять все сливки с неустоек по контракту, так, если судить по сумме неустое - ватникам без разницы как попадут пендосы и их вассалы.
  15. Рич (2014-11-10 08:26:36)
    Сложно судить, будучи не в теме... Однако же читывал мнения, что "менструали" /пардон, Дамы/сии - хрень дорогая и ненужная ВМФ РФ. И Копченый подсуетил нащему флоту просто царской подарунок, убедив жабоедов не исполнять контрагд. Интересно было бы почитать развернутый ликбез от сведущих, aka увколл HMagier & увколл Henren на эту тему.
  16. HMagier (2014-11-10 10:13:30)
    Есть только один нюанс - ватникам корыта нужны, а не резанная бумага за них. А так да - "они же тупые", ага.
  17. HMagier (2014-11-10 10:32:31)
    У наших пидриотов пылает анус, что великая Раисся, которая всегда Вперде, у каких-то лягушатников (у которых судостроение на текущий момент, если быть объективным, куда круче нашего - по крайней мере, что касается надводных кораблей) покупает корабли. При этом пидриоты свято уверены, что построить "какое-то корыто" мы можем просто ну вот прямо завтра, только пальцами щелкните. О том, какие проблемы у нашего возрождающегося судостроения - им неведомо. Пофиг, шапками же закидаем. Ну, в общем, как обычно. Высеры типа "не купим "Мистраль", купим десять подлодок" - это вообще характерная черта таких упорышей, у которых Раисся Вперде. Ну, зачем нам пулемет, давайте купим десять пистолетов-пулеметов. Или еще лучше, для наглядности: зачем нам ДРЛО А-100, давайте лучше вместо него десять истребителей купим. Вы чувствуете этот дивный запах тухлой аргументации? Это из серии обозревателей "Новой газеты", удивлявшегося, зачем БМД-4, если есть БМП-3, которая ну, вот просто всем-всем-всем лучше, ага. Тот же интеллектуальный уровень. Самое интересное, что все эти "экспёрды" и "абазреватели" вообще не представляют ни какие задачи стоят перед обновленным российским ВМФ, ни какие трудности и проблемы приходится решать государству в процессе обновления ВМФ, ни что вообще такое "Мистраль" и для чего нужны эти корабли. Поэтому повторюсь еще раз: пусть сначала наши корабелы достроят "Ивана Грена" и перестанут тратить десятилетие на сборку корветов, а потом мы поговорим с ними на тему крупнотоннажных кораблей.
  18. NIGHTmare (2014-11-10 10:49:49)
    ///Самое интересное, что все эти «экспёрды» и «абазреватели» вообще не представляют ни какие задачи стоят перед обновленным российским ВМФ Кста, очень интересно, можно где почитать про это? В смысле, содержание новой доктрины.
  19. Bers (2014-11-10 11:04:07)
    Аплодирую Вам стоя! В точку! Педриотам ещё скорее всего неизвестно, что строительство кораблей для ВМФ России/СССР на иностранных верфях - вообще-то нормальная практика. Слава и легенда нашего флота - крейсер "Варяг" - построен в США. Знаменитый "голубой крейсер" - лидер "Ташкент" - построен в Италии - во дурак был Сталин, да? У макаронников заказал эсминец. И чего он там Дуче лизнул и за что, ась, товарисчи петриоты? А ничего что Иосиф Виссарионович потом в 1940 г. кажется, купил у Германии, ужос-ужос - у Гитлеровской Германии, недостроенный тяжёлый крейсер "Лютцов" (в ВМФ СССР он стал "Петропавловск", затем - "Таллин")!!! Сталин - гитлеровский компрадор!!! И 2 сторожевика типа "Дзержинский" нам построили итальянцы - Сталин предал своих судостроителей!!! Да и в зените своего могущества, "горшковский" ВМФ СССР многие десантные корабли заказывал в других странах, в первую очередь в ГДР. И это - всё - целые корабли, не считая узлов, систем, приборов и вооружения! Наши потцреоты, радеющие за "отечественных судостроителей", при этом совершенно не знают ни матчасть на уровне школьника 5 класса, ни истории своего ВМФ на уровне 3 класса.
  20. Bers (2014-11-10 11:19:09)
    У критиков "Мистралей" в составе ВМФ РФ наблюдаются обширные лакуны в знании матчасти даже на уровне дилетанта-любителя, такого как я. Они торчат только на определение "десантный", забывая напрочь про "универсальный", например. И никак не достучаться до их помутнённого приступом дикого и необузданного педриотизьма разума, что вообще-то корабль этот имеет и первоклассный госпиталь на борту, и док-камеру с быстроходными катерами, способными доставлять технику на необорудованный берег, ну и плюс главное - аэродром для десятка вертолётов. И всё это само по морю плавает с неплохой скоростью. Вам это ни о чём не говорит? Всё так-же "Димон слил Саркоме"? Хорошо, доведём в лоб. Кроме того, что это УДК и того, что может быть кораблём управления. Открываем справочник по военным кораблям мира и находим в нём итальянские ДВКД типа "Сан-Джорджио" (3 корабля в серии). И читаем следующее про них: "несмотря на то, что это военные корабли, они также предназначены для спасательных операций и гуманитарных миссий". Бинго! И ещё представьте, товарищи ура-патриоты и "путинослиноиды". Вот завтра, не дай то бог, пал режим Асада, или исламисты захватили таки власть в Египте. Как легче проводить эвакуацию наших граждан, с УДК в составе ВМФ или без них? Или как легче оборонять Курилы, если завтра вдруг, случится невероятное и Япония решит забрать себе острова силой по Фолклендскому сценарию, с УДК или без них? Или устроим общефлотский митинг на ТОФ, заклеймляя агрессию проклятых японских милитаристов и будем сразу кидаться ядрён-батонами?
  21. Bers (2014-11-10 11:24:40)
    Ну если для Вас современный УДК - просто корыто.... Рукалицо.
  22. Bers (2014-11-10 11:30:26)
    Да Вы что, если наши и авианосцы у франков закажут, то "патриоты" МО РФ, ВМФ РФ и Президента просто проклянут! :)
  23. HMagier (2014-11-10 11:44:08)
    Ну, вообще это закрытая информация, но чтобы понимать масштаб задач, достаточно обратить свой взор к Сирии и почитать, на какие корабли легла основная тяжесть "гуманитарной миссии" нашего ВМФ. ВНЕЗАПНО это "польские" "десантники" проекта 775, при этом они, вообще, для таких миссий плохо приспособлены. А вот "Мистраль" - приспособлен как раз для них, это один из его профилей, он для подобной работы и создавался. При этом надо понимать, что его области применения шире - начиная от прикрытия эвакуации или десанта с воздуха и заканчивая координацией действий соединения.
  24. HMagier (2014-11-10 11:51:49)
    Самое интересное, что основные и самые удачные наши современные БДК - проект 775 - таки полностью строились в Польше. Ходят до сих пор и как ходят! А так любимые "пидриотами" доморощенные отечественные "Носороги" большую часть жизни провели у причальной стенки и покупать их по списанию отказались даже китайцы, даже по цене металлолома - предпочли спроектировать и построить собственный БДК. Но это все, конечно, не потому, что корабль - кусок говна, а сугубо заговор компрадоров, ага.
  25. Marcus (2014-11-10 12:19:40)
    Ндя, хлопчики порвали тему як тузик ту грелку, шо значить, кампитентныя, любо дорого читать.
  26. NIGHTmare (2014-11-10 12:29:01)
    Мистрали заказали раньше чем началась война в Сирии. Ну и не тральщики отправлять туда, тем более, если у вас две трети ЧФ эти самые "десантники" (из больших корабликов)? В общем, это не доказательство что в доктрине уделено много внимания УДК а-ля Мистраль, а значит что и потребность в них не очевидна. Хотя это, однако, и не является твердым доказательством обратного, что корабль не тот, и не про то и не нужен он такой. Так только, общие рассуждения. Может нужен. Может хорош. Может нет. Для этого надо всю ту же доктрину почитать. И то, Мистраль может вписываться или наоборот, противоречить этой доктрине, но сама она ведь тоже не есть истина, и должна быть увязана ("проистекать") с общей стратегией государства. Вот тут-то, и наступает момент сморщить носик и почесать лобик... P.S: Но есть конечно железный аргумент против Мистралей: контракт подписали по личному указанию Медведева... Но тут, к счастью, есть свой кармический закон - все что делал сей деятель на посту главы государства рано или поздно отменяется :)
  27. NIGHTmare (2014-11-10 12:40:57)
    ///Сталин — гитлеровский компрадор!!! И 2 сторожевика типа «Дзержинский» нам построили итальянцы — Сталин предал своих судостроителей!!! После революции кораблями как-то не интересовались, причем долго, лет двадцать. Как следствие, когда таки озаботились этим, торпедные катера со скрипом делали, не то что крейсера.
  28. HMagier (2014-11-10 12:48:45)
    NIGHTmare, вот я с вас улыбаюсь. А у нас кроме Сирии других очагов в мире нема, ага? Эвакуация советских граждан из Йемена в 86-м - тоже было после "Мистралей"? А эвакуация с острова Нокра - она после контракта случилась? А "Константин Ольшанский" беженцев из Абхазии с салютом вывозил тоже после контракта по "Мистралям"? Необходимость кораблей типа "Мистраля" на этом глобусе очевидна всем. Ну, кроме наших пидриотов, ага. У них все в этом мире неочевидно, кроме того, что Медведев с Сердюковым - предатели. Ну, что я тут могу сделать. Это не ко мне, это к психиатрам.
  29. HMagier (2014-11-10 12:56:43)
    А сейчас та же самая ситуация. Мы корветы строим со скрипом - ну, объективно. А нам нужен океанический экспедиционный флот. Объективно нужен. Авианосцы, универсальные десантные корабли, мобильные ракетные платформы. Нам необходимо проецировать свою военную мощь в любой уголок Мирового Океана - это потребность, нужно быть по пояс деревянным, чтобы этого не понимать. А как вы собрались это делать без кораблей управления соединением? Без мобильных оперативных штабов, без разведывательной авиации? Те же приснопамятные гуманитарные миссии - что, опять народ на танковой палубе по щиколотку в воде, стоя под огнем без прикрытия вывозить, как в Абхазии? А с учетом того, что делается в мире - это все насущные задачи. Вы как это собрались решать? С помощью корветов Мировой Океан контролировать, как хохлы? Вы, блин, смеетесь что ли?
  30. braginjura (2014-11-10 13:06:11)
    зачем, долбануть по паре городов и всё, косоглазым не до Курил будет, им очередную ликвидацию проводить придётся, что позволенно Юпитеру - то сделает Медведь не спрашивая ни у кого разрешения
  31. NIGHTmare (2014-11-10 13:19:35)
    Ппц, прям религия какая-то. Ни раздумий, ни аргументов. Нужны и все тут. Про эвакуацию ну совсем жалко. Это разовое чрезвычайное событие, ни к стратегии, ни к доктрине отношения не имеющее, явления разного порядка. Впрочем, ведь никакие доказательства и не нужны. Даже помыслить в эту сторону - самокритика. Для некоторых нет ничего страшнее. Впрочем, я хотел только копнуть глубже, ну не по адресу обратился, лишь.
  32. NIGHTmare (2014-11-10 13:27:32)
    ///А сейчас та же самая ситуация. Сто пудов. ///А нам нужен океанический экспедиционный флот. Объективно нужен. Э-э-э... А куда вы с ним попретесь-то? Газопровод в Австралию защищать? Пока что, проблемы прямо под носом, а не за морями-океанами. Может быть потом, но... Вот можете описать гипотетический сценарий какого либо события которое затребует всех этих безусловно хороших вещей? Через лет десять к примеру?
  33. Bers (2014-11-10 14:23:10)
    Как раз у Вас - налицо религия - ни в коем случае нельзя заказывать военные корабли за границей, - чур меня! Чур! Всё только самим строить! Но история демонстрирует нам, что мы никогда не строили всё во флоте сами. Ни во времена РИ, ни во времена сталинского СССР ни даже при Горшкове, когда и судостроение СССР и ВМФ были на пике могущества и мощи. Достаточно напомнить, что СССР, например так и не построил "с нуля" ни одного линейного корабля. Сначала юзали то, что осталось от Императорского флота, потом то, что досталось в качестве трофеев/репараций. Даже попытку постройки линкоров проекта 23 историки флота (Кузин, например), расценивают как авантюру чистой воды. В результате самый мощный артиллерийский боевой корабль нашего флота - линкор "Архангельск" - бывший британский "Ройял Соверен", который нам дали "на время погонять" в ВОВ. И тот факт, что наш флот активно использовал и был рад итальянскому "Джулио Чезаре" (несчастный "Новороссийск"), тоже - отличный симптом. До Второй мировой мы вообще не могли ничего строить, выше лёгкого крейсера (да и у тех была масса недостатков - почитайте по истории эксплуатации пр.26 - всех этих "Кировых"). И что, не стоило развивать флот и нужно было ждать, когда наши корабелы сами "изобретут велосипед"? Ну вот Сталин везде и покупал и строил, всё что можно. Не пуская слюни и сопли, что не сами строим. И что зачем СССР в тесной Балтике тяжёлый крейсер а-ля "Лютцов".
  34. Bers (2014-11-10 14:29:34)
    - "Про эвакуацию ну совсем жалко. Это разовое чрезвычайное событие, ни к стратегии, ни к доктрине отношения не имеющее, явления разного порядка". Феерично! Тогда на кой нам МЧС - катастрофы и катаклизмы - это "разовые чрезвычайные события". Ну подумаешь, тряхнуло где-нить на Кавказе или Камчатке, ну завалило там несколько сот человек. Зачем для этого всего нужна техника, специалисты? "Бабы новых нарожають!" (с) . Логика у Вас - ну просто +100500 очков! Не читая доктрины и не зная, что в ней, Вы априори заявляете что пара УДК во флоте никакого отношения не имеют к доктрине и стратегии. Удивительное самомнение! Глупенький ВМФ РФ строит корабли, не имеющие отношения к доктрине, которую Вы, умнейший, мудрейший и гениальнейший, в глаза не видели и не читали. Ну-ка укажите Главному штабу ВМФ РФ и Генштабу ВС РФ, как им нужно, глупым, сирым да убогим, развивать флот.. Просветите балбесов! А может как раз наоборот, корабли строятся именно по доктрине и стратегии? Такая мысль не посещала светлейшую голову критиков?
  35. Bers (2014-11-10 14:42:11)
    NIGHTmare видимо не в курсе, что мир вползает в такую Ж..., пардон, эпоху нестабильности и хаоса, что эвакуации наших граждан по всему шарику возможно станут частым явлением. И далеко не ко всем смогут прилететь самолёты МЧС. До таких нужно иметь возможность дотянуться, хотя бы вертолётами ВМФ. С морскою пехотою. На борту. Т.е. готовиться нужно к этому. Что мы и видим - УДК "Владивосток", первый из пары, скоро, будем надеяться, вступит в строй. Вы е пытаетесь доказать (бездоказательно и неаргументированно), что подобные кораблои ВМФ РФ не нужны. Пускай бородатые ваххабиты вырежут пару-тройку сотен наших сограждан, которые не смогли эвакуировать. По Вам, это ничего. Это разовые случаи. Редкие.
  36. Bers (2014-11-10 14:45:43)
    Зачем долбить по "паре городов", даже ТЯО, когда даже один корабль класса "Мистраля" в составе ТОФ остудит горячие головы яппам. Но при этом пригодится как гибкий инструмент и для других целей.
  37. Marcus (2014-11-10 14:47:07)
    Ну вот, угольков подкину, и свалю, пока ветер без камнев. warfiles.ru/show-72946-mistral-v-tumane.html
  38. Gena (2014-11-10 15:05:50)
    Ой, Дружище, правильно палкой в костре помешал! Респект!
  39. HMagier (2014-11-10 15:36:46)
    NIGHTmare, а что, в Сирии или Йемене уже наши трубопроводы нашлись? А у компании, где я работаю, например, завод в центральной Америке, там живут и работают почти двести наших сограждан. Заметьте: речь только о нашей компании. А она в бюджет РФ, если что, отчисляет миллиарды рублей налогов. И это, заметьте, сугубо частный случай. Вы знаете, сколько имущества у России зарубежом? А сколько наших сограждан работает с этим имуществом? А приходилось слышать такое понятие, как "геополитические интересы"? В общем, вопрос стоит просто: если Россия - это региональная держава, "бензоколонка" и "коридор" из Азии в Европу - то таки да, "Мистрали" ей не нужны, а лучше строить "Лады" и корветы. А если она ВДРУГ - геополитический игрок, то можно попробовать обойтись и без "Мистралей", конечно: гибнуть-то из-за отсутсвия огневой поддержки и квалифицированной медпомощи все равно будет всякое быдло, а не выброшенные на мороз арбатские генералы и экспёрды из интернетов. А быдло... кто его считает?
  40. HMagier (2014-11-10 15:43:40)
    Во-первых, у вас потрясающая способность передергивать - вы часом не хохол? Во-вторых. съезд на личности - это весьма интересный способ поддержать беседу. Ну ок, чо, от вас я другого и не ожидал. В-третьих. Это вы здесь не предоставляете никаких аругментов, но упрекаете во всем почему-то меня. Я, если что, участник эвакуации "Ольшанского", я на этот 3,14здец вживую насмотрелся. И да, предпочел бы пару родных "аллигаторов" над головой в прикрытие и походный госпиталь с крышей, а не смотретть, как народ из-за недостатка медиков преставляется. Ну, вот такое я непатриотичное быдло, можете меня за это презреть великодушно. С меня не убудет. В-третьих, "меч может понадобиться один раз в жизни, но носить его нужно каждый день"(с) Впрочем. коллега Bers это не хуже меня расписал.
  41. HMagier (2014-11-10 15:46:24)
    А ты погугли на тему "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА", просветись, что это за "конторка". Филиал КОБа, секта кургиноидов №2. Штабные крысы и "арбатские генералы", выпихнутые на обочину дороги, стали экспертами по десантным операциям и светилами в вопросах УДКД. Ну, ок, чо. Куда нам, сирым, до таких гигантов.
  42. Sagamor (2014-11-10 18:24:36)
    Периодически проводятся плановые учения, внеплановые мероприятия тоже. Ну а там. как на войне. Кстати броники ОБЯЗАНЫ носить в постоянную в любых условиях. Без вариантов. Досмотр автотранспорта -не шутка.
  43. Marcus (2014-11-10 22:37:48)
    Если я в теме не компетентен, не буду лезть, моё мнение, что HMagier и Bers камня на камне не оставили по обсуждаемой статье, ссыль закинул для продолжения дискуса. Ну это, все равно, что урод tovbot, белогандонный, пытается спорить по салафитским группировкам во Франции, их роли источниках финансирования и .д. со мной, или шо есть хизбуты в натуре. Маркус изымал конспекты по диверсионной деятельности на обысках в одной диаспоре на побережье чёрного моря в начале 2000х, и следы вели к хизбутам крымским.
  44. Kvaga (2014-11-10 22:42:37)
    Я описывал вероятное развитие событий, если вдруг хранцузы окончательно свихнутся и решат всё же поиграть в русскую рулетку.
  45. Kvaga (2014-11-10 22:59:07)
    Если мне не изменяет склероз, БИУС на Мистралях будет наша. Вот здесь (http://bastion-karpenko.narod.ru/Mistral.html) под датой 25.07.2012 в 5 абзаце так и написано: "Россия поставит в Сен-Назер свою БИУС, которая будет установлена в процессе строительства кораблей." Оно и логично: 1) как взаимоувязать жабоедовскую БИУС с нашим вооружением, которого (ПВО, ПРО и ПЛО) будет больше, чем на оригиналах?; 2) в случае гипотетического конфликта со странами НАТО и их союзниками, сработают закладки в БИУС и Мистраль превратится в безоружное корыто. Даже Пердюков это понимал.
  46. HMagier (2014-11-11 00:17:03)
    SENIT-9 - это система УПРАВЛЕНИЯ КОРАБЕЛЬНЫМ СОЕДИНЕНИЕМ и таки интересующую нас документацию и компоненты передали еще год назад. ПО действительно будут писать "с нуля", поэтому таки да: БИУС сейчас не в виде конечного изделия, а конструктором, который еще собирать придется. У нас же таких систем на сегодняшний день нет - то, что есть, объективно, прошлый век. Это, к слову, самая узкая наша часть: при всем объективном несовершенстве американской "Эгиды", она таки есть и работает. А у нас все, конечно, круто, "превосходит зарубежные образцы" и "не имеет аналогов", но только на бумаге, а в металле когда появится - вопрос открытый. Та же фигня с кораблями: и эсминцы у нас славные, и вертолетоносцы, и авианосцы - загляденье просто, вот только на стенде да картиночках из 3DMax. В живую - держите карман шире, покруче Сочи задачка, скажу я вам прямо. Опять-таки: с чем-то более-менее крупным у нас клинический ахтунг. Лягушатники запилили "Мистраль" за три года, а наши... головной БДК проекта 11711 заложен 23 ДЕКАБРЯ 2004 года - т.е. ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД и до сих пор не достроен. А ведь это - относительно простой корабль водоизмещением всего 5000 тонн. И сколько мы будем рожать своего "Ивана Тараву", если даже во времена расцвета николаевских корабелов на постройку корабля запрашивали 25 миллионов человеко-часов работы? Но я знаю ответ: УДКД НЕ НУЖЕН. А авианосцы тоже не нужны. И эсминцы (как ударные корабли-лидеры соединения) - аналогично. Гениальное решение, кто спорит.
  47. Marcus (2014-11-11 02:39:29)
    Братишка, они все ушли, не горячись так.
  48. Kvaga (2014-11-11 06:59:55)
    to HMagier: Ноябрь 11, 2014 в 00:17 Разве я где-то писал, что нам не нужны УДКД, авианосцы и эсминцы? Или, что давайте сегодня не будем покупать современные технологии/образцы отсутствующего у нас оружия, а сами их родим лет через 20-30? Нет, я такого не писал. Я указал ув.колл Маркусу, что в СМИ о разработчике БИУС пишут другое.
  49. HMagier (2014-11-11 11:03:06)
    Kvaga, я не конкретно про вас, я заканчивая озвученную ранее мысль. Не принимайте близко.
  50. Provincial1 (2014-11-11 13:46:46)
    Как то смотрел передачу про ВПК дореволюционной России. Там был приведён интересный факт, например корабли в мирное время выгоднее было строить на частных верфях. Хозяин верфи за всё отвечал рублём и вынужден был строить качественно и в срок, но как только начиналась война капиталист начинал задирать цены и, соответственно удобнее строить корабли становилось на госпредприятиях. Тут свою роль начинало играть и централизованное снабжение и возможность закрутить гайки.
  51. AndroID (2014-11-12 18:30:11)
    А чем вам Медведев не угодил. Этот товарищ всегда играл свою роль и играл ее отменно, судя по тому, сколько лучей поноса он на себя притянул. Ну и, абы кому не доверят пост премьер-министра, а уж тем более президента.
  52. AndroID (2014-11-12 18:40:11)
    Это тот еще персонаж: путинслил, просралиполимеры, цбфилиалфрс и т.п. аксиомы для истинноверующих.
  53. Pirx Yazon (2014-12-13 15:23:41)
    "есть еще один штат США" - с чего бы вдруг штат, у них разве есть право голосовать за президента СШП?
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.