Как американцы Т-34 тестировали

В 1943 году американские военные специалисты протестировали советские танки. Они были в восторге, но вскоре обнаружили массу проблем: в трансмиссии, в качестве стали. А через 343 километра пробега у бронемашины заклинило мотор.

«Учиться у Советского Союза – значит учиться побеждать». Еще за восемь лет до того, как образованное в ГДР Общество германо-советской дружбы на своем третьем форуме в 1951 году провозгласило этот лозунг своим официальным девизом, американские военные инженеры приняли этот постулат как руководство к действию.

В начале 1943 года на военной базе в Абердине (расположенном где-то между Балтимором и Филадельфией в штате Мэриленд) они протестировали два советских танка моделей Т-34 и КВ-1. Они хотели выяснить, какие решения принимали советские конструкторы, чтобы использовать их при разработке собственных танков.

Когда оба танка доставили транспортным кораблем из Мурманска на восточное побережье США, Красная армия уже успела остановить два наступления танковых армий гитлеровского Вермахта: в битве за Москву и в Сталинградской битве на Волге.

Первые схватки с немецкими танками

До тех пор американские боевые машины лишь считанное количество раз использовались против немецких танков, да и то в специфических условиях Северной Африки: при Эль-Аламейне (Египет) британская Восьмая армия располагала наряду с танками М3 Grant несколькими более современными машинами М4 Sherman. В начале 1943 года в Тунисе состоялись первые сражения «Шерманов» с немецкими танками Panzer IV.

Но этот боевой опыт был слишком мал для того, чтобы реально оценить качества танков собственного производства. Поэтому американские инженеры были рады оценить возможности советских боевых машин. От имени Главного разведывательного управления СССР на тестах присутствовал полковник Василий Хлопов, ассистент начальника ГРУ, генерала Ивана Ивановича Ильичева. Позднее был опубликован протокол тестов, переведенный на английский язык.

Сверхтяжелым танком КВ-1 (вес 43,5 тонны), разработанным в 1938 году и вооруженным устаревшей к тому времени пушкой, американские эксперты, по всей видимости, особенно не занимались. Эта модель настолько уступала по своим качествам американским танкам, что сравнения были попросту неуместны.

Разработано американцем

Гораздо интереснее показался американцам Т-34 с заниженным контуром и скошенными стенками корпуса, который они охарактеризовали как «гораздо лучший, чем любой американский танк». Очевидно, они не знали, что ранее американский конструктор танков Джон Уолтер Кристи безуспешно предлагал вооруженным силам своей страны прототип аналогичной конструкции. Красная армия, напротив, взяла за основу два прототипа. Дополнительно была доработана трансмиссия, после чего Т-34 был запущен в массовое производство.

Американцы высоко оценили прицельное устройство для основной пушки калибра 76 мм. Оно было, по их мнению, просто «самым лучшим в мире» по надежности, к тому же его мог обслуживать всего один из двух членов экипажа, размещавшихся в башне. Однако в США был направлен модернизированный Т-34 с новой башней, в которой уже находилось место для командира и наводчика.

Танки Т-34 первых серий с орудием калибра 76 мм. имели башню с местом только для командира экипажа, которому приходилось не только вести машину, но и наводить орудие, что в условиях боя вызывало, конечно же, массу проблем.

«Хороший и легкий дизельный мотор»

Весьма впечатлил американских инженеров в Абердине «хороший и легкий дизельный мотор». Они жаловались, что в США дизеля полагались лишь для техники ВМС. Поэтому все танки оснащались бензиновыми силовыми агрегатами.

Кроме того, американцы по достоинству оценили широкие гусеницы Т-34: благодаря им, советский танк легче взбирался на возвышенности, нежели британские или американские модели.

Большой интерес вызвал материал гусениц – сталь. Гусеницы американских боевых машин были сделаны со вставками из тяжелой резины. Вместе с тем, эксперты не могли однозначно определиться, какой материал был лучше – до тех пор, пока не были получены результаты боевой операции в Тунисе. То, что гусеницы советских танков были стальными по причине нехватки резины, им, видимо, просто не пришло в голову.

Вместе с тем, полковнику Хлопову пришлось выслушать и критику американских инженеров: по их мнению, сталь брони Т-34 была слишком мягкой. С примесью цинка и при более тщательном изготовлении она была бы гораздо более прочной, обобщил офицер ГРУ в своем рапорте мнение американских специалистов.

Промокшие боеприпасы

Почти постыдными оказались результаты преодоления водных преград. Поскольку корпус предоставленного американцам танка был плохо проклепан, Т-34 сильно протекал. При преодолении рек, да даже при сильном дожде возникала опасность короткого замыкания и, кроме того, при этом промокали боеприпасы.

Обе выхлопные трубы дизельного двигателя были направлены прямо в землю, так что танки, проезжая по сухой поверхности, поднимали в воздух целые тучи пыли, что становилось серьезной помехой для машин, ехавших следом. Кроме того, американские эксперты в пух и прах раскритиковали оперение модели, разработанной Кристи. Очевидно, по их мнению, даже танк должен был предлагать членам экипажа хотя бы минимальный уровень комфорта.

«Проблематичной» американцы нашли также и коробку передач Т-34. Четыре передачи позволяли машине разогнаться всего до 25,6 км/ч, хотя мощности двигателя хватало и для 30,5 км/ч. Но этого показателя удалось достичь только на танках следующей серии, оснащавшихся пятиступенчатой коробкой. Но еще хуже было то, что коробку подклинивало, из-за чего двигатель постоянно глох. Инженеры опасались, что мощный мотор в бою разрушал бы коробку передач и приводил бы танк в негодность.

Использовать только в качестве мишени

Но в конечном итоге негодным к использованию Т-34 на тестах в Абердине сделала не коробка передач, а удостоившийся поначалу похвалы двигатель. А если быть точнее, то его воздушный фильтр. Ровно через 343 километра 12-цилиндровый силовой агрегат «наглотался» столько пыли и грязи, что у него заклинило клапана. Попытки отремонтировать машину не увенчались успехом.

В дальнейшем вышедший из строя Т-34 использовали в качестве мишени для КВ-1 и американского танка М10 Wolverine. После нескольких попаданий останки бронемашины оттащили с полигона, чтобы позднее исследовать повреждения.

Полковник Василий Хлопов обобщил результаты американских тестов для своего руководства: срочно требовалась замена всех воздушных фильтров. Необходимо было адаптировать методы производства стали для танков под американские стандарты. Звенья гусеничных цепей должны были быть усилены. Кроме того, офицер ГРУ не мог не заметить, что качество производства советских танков серьезно уступало качеству американских моделей. Это необходимо было изменить.

В общем и целом, согласно рапорту Хлопова, приспособленность советских танков к техническому обслуживанию, равно как и их ходовые качества, сильно отставала от американских. И в этих аспектах требовалась тщательная доработка.

В 1943 году производство было переналажено

Генерал Ильичев, конечно, не мог быть рад такого рода предложениям. Потому что в соответствии с техническим регламентом, действовавшим в начале 1943 года, танк считался выполнившим свою задачу, если он успел преодолеть расстояние в 343 километра и подбить хотя бы один вражеский танк, даже если его экипаж погиб. Ни в одной армии мира жизнь солдата во время Второй мировой войны не ценилась так дешево, как в Красной армии.

Тем не менее, Ильичев сделал выводы из рапорта своего ассистента: в 1943 году модель Т-34 была усовершенствована и оснащена новой пушкой калибра 85 мм. Это было не единственное улучшение: были модернизированы воздушные фильтры, коробка передач, броня и башня, ставшая гораздо просторнее.

После этого Т-34 стал одним из лучших танков Второй мировой войны. Только немецкая модель «Пантера» была, по оценкам экспертов, еще лучше. Т-34 был мощнее немецкого «Тигра», бронебойнее американского «Шермана» и быстрее британского «Черчилля». Многие танки типа Т-34-85 спустя целых полвека после окончания Второй мировой войны участвовали в боевых действиях на Балканах. Говорят, что несколько десятков машин до сих пор остаются в исправном состоянии – в Северной Корее.

Оригинал публикации: Panzer. Der sowjetische T-34, von US-Militärs getestet
Перевод ИноСМИ

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Андрей (2015-03-28 09:43:26)
    Похоже на реинкарнацию Остапа Ибрагимовича.
  2. Woolf (2015-03-28 10:17:21)
    "А через 343 километра пробега у бронемашины заклинило мотор" Это типа стеб такой? 350км пробега для танка второй мировой - это нечто из области фантастики. Для немцев 150-200 км было крышей без ТО. Кстати, из-за этого и Москву не взяли, выработали ресурс танки и стали просто бронированными окопанными дотами.
  3. Gena (2015-03-28 10:36:59)
    Учите матчасть, Уважаемый, ибо сейчас Вы "бзднули в лужу"
  4. Владимир (2015-03-28 10:45:21)
    По статье - ШЛЯПА.
  5. Gena (2015-03-28 10:47:15)
    Может, он и есть? Содержательность и частота появления постов наводят на грустные мысли...
  6. Soviet people (2015-03-28 10:49:15)
    Об основном при этих испытаниях - «Есть основания считать, что он (Т-34) обладает более высокими эксплуатационными скоростями, меньшим сопротивлением качению и лучшей проходимостью, чем американский танк М4, но уступает ему в тщательности изготовления и надежности в работе». В этой фразе главное, остальное вторично... Насчет брони... Начнем с того, что произведенные отечественными историками подсчеты (выполненные, в частности, А. Ермоловым) показывают: объемы выпуска броневого проката на советских металлургических заводах с избытком покрывали его реальный расход на танковых предприятиях. Вместе с тем один период острого дефицита брони имел место быть. Речь идет о конце 1941-го – первой половине 1942-го, когда после эвакуации производство на востоке страны только налаживалось. Поэтому СССР действительно заказал броневой прокат за рубежом, но главным образом не в Англии, а в США. Поставки начались ближе к середине года. Контроль за броневыми материалами – как отечественными, так и импортными – осуществлял ЦНИИ-48. В середине 1942-го в броневой институт попала и американская продукция – листы толщиной 10, 15 и 35 миллиметров. Анализ металла показал, что по своему химическому составу первые примерно соответствовали отечественной марке 2П, а последний – марке 8С, однако содержание углерода превышало советские нормативы. Сразу же отметим, что указанная американская броня изначально не могла применяться для изготовления танков Т-34, поскольку с января 1942 года для них были утверждены лишь две толщины листового проката: 45 миллиметров – для противоснарядной защиты и 20 миллиметров – для крыши и днища. Но дело даже не в этом: советские специалисты пришли к выводу, что при высокой геометрической точности проката американский 35-мм лист не соответствует скромным «...техническим условиям военного времени как по химическому составу, так и по хрупкому виду поражений. Материал американской стали имеет шиферность и слоистость в плоскости проката». В общем, от дальнейших поставок противоснарядной брони пришлось отказаться, а уже полученный металл пустить на различные второстепенные цели. Что касается американского аналога нашей противопульной броневой стали 2П, то его признали соответствующим советским техническим условиям, поэтому поставки некоторое время продолжались (примерно до конца 1942-го). Поэтому можно предположить, что некоторые легкие танки имели защиту made in USA. На «тридцатьчетверках» такой материал мог использоваться лишь для изготовления днища. Не будем особо злорадствовать по поводу качества американской противоснарядной брони – в 1942 году заводы США лишь осваивали ее производство. В ходе последующего изучения американских танков выяснилось, что первоначальные проблемы удалось быстро преодолеть. Но даже теоретически использование американской (и британской тоже) стали для изготовления танков Т-34 было невозможно без существенного ухудшения их боевых качеств. Дело в том, что заморский броневой прокат толщиной 35–51 миллиметр изначально рассчитывался под закалку на среднюю твердость. Поэтому он был технологичен в обработке и сварке, хорошо выдерживал удары снарядов полевой артиллерии с умеренной начальной скоростью, не давал вторичных осколков при непробивном действии. Но при этом в равных толщинах продукция США и Англии заметно уступала советской стали высокой твердости 8С при обстреле немецкими высокоскоростными бронебойными «остроголовыми» снарядами калибра 20–50 миллиметров. Поэтому 51-мм лобовая броня танка М4А2 ранних выпусков в действительности оказалась не равна 45-мм листу «тридцатьчетверки». Танкисты 5-й гвардейской танковой бригады после боев лета 1943 года на американских машинах пришли к выводу, что союзники дали нам бракованную технику! У людей, привыкших к родным «тридцатьчетверкам», в голове не укладывалось, что обычное противотанковое ружье может с 80 метров пробить доброкачественный лобовой лист корпуса, а 20-мм автоматическая пушка штурмовика Ю-87 – успешно расстреливать танки не только в тонкую крышу, но также в борт корпуса и башни. Сами американцы перед вторжением в Европу занялись экранированием ранее выпущенных «Шерманов» и увеличением толщины вертикальных проекций своих средних танков. При введении американского проката на танках Т-34 также пришлось бы на 10–15 процентов увеличивать толщину лобовых и бортовых деталей со всеми последствиями в виде увеличения веса, снижения подвижности и надежности машины. Если говорить о других материалах и комплектующих изделиях иностранного производства, то известно, что в 1943–1944 годах для изготовления танковых баков в СССР использовалось некоторое количество листового проката из особо пластичной стали. Бортовые передачи некоторых «тридцатьчетверок» в 1944-м комплектовались подшипниками фирм «СКФ» и «Тимкен». С последней все ясно – это американский производитель. Гораздо интереснее случай со шведской фирмой «СКФ». Дело в том, что ее подшипники работали и на большей части германских танков. Воистину – деньги не пахнут! Источник - http://topwar.ru/71563-urok-sedmoy-pravilnyy-lend-liz.html
  7. Woolf (2015-03-28 10:56:20)
    Окей.. В лужу, так в лужу.. Я на Т-72 полтора года откатался, даже он 300 км хрен сделает по бездорожью без ТО. Ну, ладно, хрена спорить с человеком, танки видившем только на картинке.
  8. Владимир (2015-03-28 11:00:32)
    Да, про 20-мм снаряды MG 151 пробивающие 30-50-мм брони - это забористо!
  9. Владимир (2015-03-28 11:03:58)
    И что входило в ТО? Чистка фильтров?
  10. Gena (2015-03-28 11:18:16)
    Да, в СибВО до сих пор на коняшках ездют, а Вы не знали?
  11. Gena (2015-03-28 11:20:06)
    На испытаниях речь шла о бортовой броне, откуда товарищ с "Военного Обозрения" приплёл лобовую-хз.
  12. Soviet people (2015-03-28 11:24:03)
    ТО бывают как известно разные... Список работ тоже разный. Чистка и мойка фильтров, для техники 30-50хх годов это, как правило, объязательная составляющая. Тогда и фильтры были как правило спутанная проволока в масле для воздуха, для масла-топлива - металлические разборные щелевые. Да и страшное дело, практически ежедсуточное ТО - подтягивание шатунных и основных вкладышей подшипников. Они были из мягкого баббита!
  13. Henren (2015-03-28 11:26:26)
    И как же так получилось, что на американской и британской технике воевали исключительно гвардейские части? Если Т-34 такая вундервафля?
  14. Woolf (2015-03-28 11:30:31)
    Если бы. Через 200-250 часов работы полная переборка двигателя, что там делали я не в курсе. А нам, как катающимся на этом гробу, замена фильтров помню делали, какие-то клапана чистили.. В общем, на полигоне как покатаешься пару дней, все, ТО. И то, некоторые ломались даже на полигоне, хотя, это уже от кривых рук, скорее всего. Сейчас то проще, газотурбинники, у них ресурс раз пять в больше, чем у старых движков.
  15. Henren (2015-03-28 11:31:55)
    Ну вообще 151-й имел 2 калибра - 15 и 20 мм. Именно немцы изобрели снаряды повышенного могущества, и применяли их в авиации и малокалиберных зенитках. Наиболее распространены они были в 37-мм пушках на штурмовиках, но применялись и в 20-мм на истребителях. Эти снаряды да, пробивали крышу и бортовую броню легких и средних танков.
  16. Woolf (2015-03-28 11:36:49)
    Вечное преклонение перед западом. С Петра еще началось, что иностранец - человек Высшего сорта, ну и продукция их, мол, не чета нашим. Это вы сейчас даже предпочитаете западные товары отечественным, а уж в те-то времена, когда что-то западное было диковинкой..
  17. Proper (2015-03-28 12:48:38)
    Вы путаете часы с километрами. Не у Педалика Кличко заразу подцепили? 200-250 часов работы дрыгла Т-72 до капиталки при средней скорости в 30 кмч это 6.000-7.500 километров пробега. Вполне пристойно для танка. А Т-34 сдох через 343 километра пробега, да так, что ремонт был невозможен (задрало цилиндры, заклинило и загнуло клапана). Ощущаете разницу, эксперт вы наш? Что же касается немецких танков - расстояние от Бреста до Москвы вы можете померять линейкой в Яндексе.
  18. HMagier (2015-03-28 12:48:52)
    Я предпочитаю западные российским там, где западные - лучше. Вот и все. Если в России сделают лучше - буду пользоваться российским. Но это тонкая математика, согласен. Понять такое могут не только лишь все.
  19. Proper (2015-03-28 13:14:31)
    Заметьте - американцам передали танки образца 43 года и уже с трехместной экспериментальной башней. Но даже на них, через два года войны, всё еще стояли никуда не годные воздушные фильтры, качество КПП было не пришей к манде рукав, корпус тёк (а он у Т-34 внезапно сварной - и массовые протечки даже при дожде говорят нам о качестве сварки очень многое), ну и дрыгатель сдохший на 343 километре полигона откровенно доставляет. Одновременно хочу отметить некие несуразности в "американском отчете", которые говорят нам, что весь он - сфабрикован. А точнее - перевран "при переводе". Вот, например, абзац: >>Весьма впечатлил американских инженеров в Абердине «хороший и легкий дизельный мотор». Они жаловались, что в США дизеля полагались лишь для техники ВМС. Поэтому все танки оснащались бензиновыми силовыми агрегатами. Напомню - испытания происходят весной 1943 года. Шерман M4A2 — танк со сварным корпусом и силовой установкой из двух дизелей General Motors 6046 - выпускался с апреля 1942 года. То есть к моменту испытаний уже ЦЕЛЫЙ ГОД. Всего выпущено 11 283 танка. До этого со спаркой General Motors 6046 выпускался и М3 Lee. Так что танковые дизеля для США не новость. Более того. Дизеля General Motors 6046 - это именно такие недорогие и технологичные рядные моторы (класса В-4), которые не смог создать СССР в лице хохлов с ХТЗ, в результате чего накрылось производство основного танка Т-50, и всю войну пришлось делать отсталый и чрезмерно дорогостоящий Т-34. Вот здесь вы можете посмотреть, как выглядит спарка дизелей General Motors 6046 от Шермана: https://youtu.be/adEy5j4XiJk Если после этого вы продолжите говорить, что дизель В-2 мог чем-то удивить американцев - простите, но мы начнем сомневаться в ваших умственных способностях. Масса сухого дизеля B-2 составляет 1450 кг - это "легкий дизельный мотор"? Не смешите. Спарка GM была в полтора раза легче. Теперь подробности о "прекрасном дизеле" В-2: неэффективная работа маслосъёмных колец устаревшей конструкции — как следствие, большой расход масла на угар — 20 г/л.с.·ч; сложная схема приводов распределительных валов, содержащая большое количество механических передач — как следствие — повышенный уровень шума, низкий ресурс, сложность в обслуживании; сложный сборный коленвал, стоимость которого составляет около 30% от всего двигателя; неэффективная система электростартерного пуска (низкий КПД стартера СТ-712, неоптимальное передаточное число). высокая скорость роста давления на поршневую группу (так называемая жесткость работы двигателя), ведущая к уменьшению общего ресурса. Причина этого в не совсем эффективном смесеобразовании, которое обусловлено в большой мере выбранной формой камеры сгорания, количеством сопловых отверстий и некоторыми другими деталями. отсутствие совместной балансировки коленчатого вала и маховика, не позволяет существенно увеличить ресурс. Сборка и настройка двигателя с использованием малоквалифицированной рабочей силы приводила к браку в производстве, в особенности в первые военные месяцы. Из-за отсутствия качественной регулировки клапанов, сложной многошестерневой конструкцией передачи с маховика на ГРМ, весьма частым происшествием становилась встреча клапанов с поршнями. Двигатели первых выпусков не всегда могли наработать нормативные 50 моточасов даже в стендовых условиях. Танк M4A2(76)W, поставлявшийся в СССР как раз с дизелями, имел максимальную скорость по шоссе 48 кмч при массе 33,3 тонны. "Прекрасный" Т-34-76 имеет скорость хода по шоссе 54 кмч при массе 30,9 тонны, более тяжелый Т-34-85 несколько медленнее. Как видите, никакого существенного выигрыша Т-34 не имеет.
  20. YouGin (2015-03-28 13:54:12)
    На секундочку: каждый Т34 за войну согласно статистике чинился не менее 10 раз. Вы представляете насколько ломкое это было изделие?
  21. Владимир (2015-03-28 14:03:29)
    На полигонах да, пробивали.
  22. Владимир (2015-03-28 14:10:48)
    Приходилось когда-нибудь обтягивать шатунные, коренные вкладыши, ежедневно? Представляете где эти вкладыши находятся, и что требуется демонтировать перед тем, как? У Т-34 в броневом листе в районе картера двигателя нет эксплуатационного лючка.
  23. knifebot (2015-03-28 14:11:46)
    14 тонный танк вместо 25 тонного ?
  24. knifebot (2015-03-28 14:15:13)
    как чинился ? какие сроки и где ?
  25. Eprinter (2015-03-28 14:47:49)
    Он сдох потому, что американские спецы не читали инструкций: воздушный фильтр надо было наполнять маслом, без него он нифига не фильтровал. http://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html
  26. Proper (2015-03-28 16:42:56)
    А на причал для погрузки на судно танк, по-вашему, русские на руках принесли? А еще до этого на танковом заводе обкатку мотора делали с сухим фильтром?
  27. Proper (2015-03-28 16:44:44)
    А что вас удивляет? Бронирование Т-50 никак не уступало Т-34. Сам танк меньше. У него используется схема с 3 членами экипажа - выкинут бессмысленный стрелок-радист, на его месте стоит двигатель, который вдвое меньше пресловутого В-2. У Т-50 гораздо легче ходовая часть - нет придурошных огромных катков, а тяжелые свечи подвески заменены на торсионы. Ну и так далее. Курочка по зернышку - и танк стал легче. в своём письме коллективу завода № 174, датированном июлем 1941 года, начальник ГБТУ РККА Я. Н. Федоренко дал следующую оценку Т-50: Ваш новый танк чрезвычайно нужен на фронте. Он безотказен, малозаметен, прекрасно забронирован, имеет прекрасную проходимость и подвижность. Командование Красной Армии просит вас приложить все силы для всемерного форсирования выпуска танков фронту… Большая часть выпущенных танков оказалась на северо-западном участке фронта — недалеко от завода-изготовителя в Ленинграде. На Ленинградском фронте воевало 37 серийных машин и один танк-прототип Кировского завода. В небольшом количестве Т-50 продолжали воевать на Ленинградском фронте и в последующие годы, последняя машина была потеряна в сентябре 1943 года. Один Т-50 был захвачен финскими войсками и использовался до конца войны (с усиленным бронированием). После войны этот танк эксплуатировался в финской армии до 1954 года. Как мне кажется, это снимает все вопросы по адекватности танка Т-50.
  28. samara_ru (2015-03-28 16:50:53)
    Испытания проводились на Абердинском полигоне в мае 1942 года. Данные по М. Свирину.
  29. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 16:51:01)
    Глагне, я думал у меня чердак потек. А это оказывается осю удалили
  30. Henren (2015-03-28 17:00:14)
    Под "починкой" имелись в виду ремонт гусениц, долив масла, регулировка двигателя, смена ведущей звездочки и т.п. несложные процедуры. Никакой серьезный ремонт не предполагался вовсе, по истечении гарантийного срока моточасов машины просто списывались в утиль. И тому были причины - полевых мастерских не было, ремонт должен был выполнятся на заводе-изготовителе. А стоимость капремонта Т-34 была втрое выше стоимости выпуска нового танка (конвейер!). Ну, так же как со смартфонами - дешевле купить новый, чем чинить старый. Поэтому подбитые и просто вышедшие из строя машины грузились в эшелоны и отправлялись прямиком на переплавку.
  31. Henren (2015-03-28 17:04:02)
    Вот когда ВАЗ начнет делать машины на уровне китайцев, тогда и поговорим об отечественной продукции. А пока на западном уровне у нас только новые АПЛ и винтовки "Орсис".
  32. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 17:05:06)
    Починка больших и мелких, да. в большинстве своем убыточна до безумия. Дешевле сделать/купить новый Согласен.
  33. Proper (2015-03-28 17:13:52)
    Трехместная башня в мае 42 года? Свирин бредит.
  34. Henren (2015-03-28 17:17:14)
    Вообще в наставлении сказано, что ТО двигателя и трансмиссий Т-72 должны проводиться после 6000 км пробега или после 200 часов работы. Заявленный пробег Т-34 первых серий составлял 200 км или 50 часов работы. На полигонных испытаниях в присутствии т. Сталина в апреле 1941 года ни одна тридцатьчетверка 200 км пройти не смогла. Максимум составил 187, емнип, км.
  35. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 17:20:23)
    Ыыыыы, русские были дураками, да. И ещё пендосам мануал дали на русском и спецов техников не дали
  36. Proper (2015-03-28 17:27:55)
    Ага, специально чтобы пиндосы сделали разгромные выводы, а Сталин потом всех расстрелял. Ну очевидно же, что пиндосам дали вылизанную вручную машину, и с техниками для обслуживания, и я даже думаю, что и с нашим экипажем.
  37. Soviet people (2015-03-28 17:28:42)
    "На секундочку: каждый Т34 за войну согласно статистике чинился не менее 10 раз" - откуда эти данные? Есть другие данные - "средний срок жизни танка в бою - 15минут" Насчет ресурсов - С марта 1943 г. по апрель 1947 г. НИИ БТ-Полигон провел гарантийные испытания 129 машин (танки Т-34, Т-44, САУ). Они показали, что в 1943 г. срока службы основных узлов и агрегатов силовой установки едва хватало на 300-400 км, но к 1945-1946 гг. обеспечивался пробег до 1200-1500 км. Общее число поломок на 1000 км уменьшилось с 26 до 9. При этом доля машин, выдержавших гарантийные испытания, возросла с 27% до 44% к первой половине 1945 г., однако затем к 1947 г. вновь падение до 20%. Причины отказов - в основном нарушения технологии. Источник - http://nvo.ng.ru/history/2000-06-02/5_diesel.html И из эксплуатации - В результате плохой очистки воздуха, перегрева и постоянной эксплуатации на повышенных оборотах ресурс работы двигателя В-2 на танке Т-34 вплоть до конца 1942 г. не дотягивал до 100 часов - при том, что на стендах дизель уже в начале 1941 г. исправно работал по 250 часов. Для сравнения: немецкие бензиновые моторы так же, как и наш М-17Т поздних серий - отрабатывали в танке 300 часов и более. Тот факт, что британские дизели GMC также не давали на танке 100 часов, утешал мало. К конструктивным недочетам свой «вклад» добавляли танкисты. По инструкции после каждых 50 часов работы двигателя В-2 требовалось подтягивать гайки силовых шпилек и креплений блоков картеров, а также, по возможности, гайки сшивных шпилек. Как правило, в войсках это не выполнялось. В конце концов техническое управление ГБТУ потребовало or промышленности пересмотреть конструкцию дизеля таким образом, чтобы вообще устранить регламентные работы. Источник - http://ww2history.ru/Breakage_losses_and_causes_of_problems_in_the_operation_of_the_T_34.html Ремонты Т-34 выполняли подвижные (полевые) танкоагрегатные ремзаводы, коих к концу 1944 было 9 штук. Они вполне справлялись даже с капитальным ремонтом двигателей и коробок А между тем бензиновые ДВС на Т-34 также ставились! Есть данные что до весны 1943 года на СТЗ и на горковском заводе № 112 ставились М-17Ф, прошедших по 3—4 капитальных ремонта. Всего: 173+465=638танка.
  38. samara_ru (2015-03-28 17:37:50)
    Вряд ли. На фотографии Т-34 со сварной башней 41 года. УТЗ в 1942 году изготовил 5 эталонных танков. Один из них для Британии, один для американцев. Так что, видимо, ошибается автор статьи.
  39. Proper (2015-03-28 17:40:43)
    В статье написано: Однако в США был направлен модернизированный Т-34 с новой башней, в которой уже находилось место для командира и наводчика. Вы не допускаете, что в 1943 году в США мог быть направлен такой танк? Первый Т-34 был отправлен в Абердин в конце 1941 года. Американцы его разругали. Далее из отчета нашего сопровождающего: Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок. Башня. Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную. Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду). Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Подвеска на танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что: 1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; 2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции. Трансмиссия вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Бортовые фрикционы вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы. Общие замечания. Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок. ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов. А к концу войны США уже имели свой Т-34: Т-34 Ну это так, для справочки.
  40. Ivan83 (2015-03-28 17:45:22)
    Мал-мала оффтопа. На сайте однако стащил интересный анализ боевых действий до и во время Дебальцево. http://goo.gl/KNGkCa
  41. uoper (2015-03-28 17:58:02)
    отличный материал...все по полочкам!
  42. samara_ru (2015-03-28 18:00:06)
    Я думаю, американцам в 43 наш танк уже был не интересен. Они уже клепали неплохие танки (свои). Про испытания в 43 нигде нет данных. Автор где то запутался, мне так кажется.
  43. Soviet people (2015-03-28 18:02:51)
    "от Бреста до Москвы вы можете померять линейкой в Яндексе" - сильно сомнительно, что одни и те же танчики без ремонтов отмахнули сие растояние...Оч. сильно сомнительно! При всем при том, время похода равнялось бы свыше 4х месяцев. Даже по моточасам не получится. Лучше приведите потери вермахта по бронетехнике за указанный период в % от начавших поход. При этом, вся подбитая их техника оставалась за ними, соответственно, приведите число восстановленных/отремонтированных.
  44. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 18:05:42)
    Да конечно, что что, это не хохлы с бэтээрами для негров и арабов. Там ИВС на контроле скорее всего держал. Энкэвэдэшники наверное каждую заклепку и шов на броне перепроверили
  45. Soviet people (2015-03-28 18:10:46)
    "Приходилось когда-нибудь обтягивать шатунные, коренные вкладыши, ежедневно?" Лично мне нет... Хотя застал мехводов со стажем с 50хх, кто это регулярно делал. Во всяком случае на арт-тягачах, тракторах и автомобилях... Всё прекратилось, когда пошли вкладыши на основе алюминия заместо баббита. Кстати баббитывые - отливали сами ремонтники...
  46. knifebot (2015-03-28 18:12:45)
    не , не вопрос что он более качественный с точки зрения конструкции,все же в 39 задумывали. Но , все же мелковат как-то , пушка подкачала. номенклатура боеприпасов не шибко , не говоря уже об меньшем могуществе тех какие были. Так что не кажется мне что сравнение корректно. не конкрурент был, не в то время разработан.
  47. MadMax (2015-03-28 18:19:51)
    Зато троли сыты.
  48. Proper (2015-03-28 18:19:57)
    Что характерно - к 45-мм орудию Т-50 у военных не было никаких нареканий. Консрукторские работы по установке на Т-50 орудия Ф-34 (76 мм) и танкового варианта ЗиС-3 (противотанковая 57 мм) были проведены, никаких особых проблем там не предвиделось, но в железо не воплотились.
  49. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 18:20:10)
    Танко$рачъ.
  50. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 18:21:21)
    Следовательно - целы. Глагнэ бережливый
  51. MadMax (2015-03-28 18:22:30)
    Финские войска - знак качества ? Там и Т-34 использовались так же.
  52. Soviet people (2015-03-28 18:23:39)
    " когда ВАЗ начнет делать машины" - в каком смысле? Они уже наполовину запевропейские, половина акций за группой Рено. К тому же они уже клепают много чего из Рено, Датсун (он-до, ми-до)... Тут мне вспоминаются вещщие слова Каданникова - "за 20тыс зеленных любой сделает авто. А попробуйте собрать за 5-7тыс.". Кстати говоря, мировой автопром много чего перенял из опыта ТАЗ. Раньше мерсюки, бимеры, авдотьи - запросто ходили до и больше поллимона километров пробега. Счас с днем с огнем таких моделей у них хрен найдешь: рекомендованный ресурс - мах 5лет, гарантийный пробег - не более тех же вазовских 140-150тыскм. Но цена, цена...явно осталось не ниже чем было прежде!!! И всё потому, что в мировой автопром пришли "эффективные манагеры и мркт-ологи" заместо ИНЖЕНЕРОВ!!!
  53. Proper (2015-03-28 18:25:16)
    Это показатель того, что танк, произведенный в 41 году, прошел у нас, а потом у финнов всю войну и доездил до 1954 года. Причем будучи предсерийным образцом. Предсерйиные Т-34 до фронта вообще не доехали - сдохли еще в 1940 году и были отправлены обратно на завод.
  54. Echolot (2015-03-28 18:25:21)
    Я щас сумничаю. В оригинале отчета американцев, который почему-то сейчас найти практически нереально, по поводу случая с фильтром было написано примерно следующее: Качество производства МАСЛОЗАПОЛНЕННОГО воздушного фильтра ниже дна. В местах точечной сварки корпус прожжен до дырок, через которые масло вытекло вероятно еще на заводе...
  55. MadMax (2015-03-28 18:25:25)
    Де наш еврейтор пропал ?
  56. Proper (2015-03-28 18:26:04)
    Датсун "он-до" и "ми-до" - это КАЛИНА. Внезапно для некоторых. Ну есть же лохи, готовые заплатить +60...100 тыр за иностранный лейбл на ТАЗе - вот для них и делают.
  57. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 18:26:13)
    Надо про меркаву написать. Сразу воспрянет
  58. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 18:26:48)
    От этого они лучше не стали
  59. Gena (2015-03-28 18:28:58)
    Не у табе одного- вылетел интернет, проходит время, появляется интернет- а ося исчез!
  60. Echolot (2015-03-28 18:29:43)
    изношенность танкового парка вермахта осенью 1941 года сильно повлияла на наступательные возможности
  61. Proper (2015-03-28 18:30:05)
    >>Вещщие слова Каданникова — «за 20тыс зеленных любой сделает авто. А попробуйте собрать за 5-7тыс.» А, так вот почему Приора с кондеем стоит 500 тыр! Кстати, так и не став нормальной машиной.
  62. Proper (2015-03-28 18:33:36)
    Ну так, внезапно для некоторых, вермахт успел разбить Францию и Польшу - и в основном всё на этих же танках, которые потом на Москву поехали. А теперь расскажите нам, сколько Т-34 из выпущенных к началу войны - дошли до Москвы. Я вам подскажу: нисколько.
  63. Gena (2015-03-28 18:34:52)
    Точно! "Меркава" как отражение клавишных инструментов в нынешнем свете сноса стен и шабатнего плиткоположения по фэн-шую.
  64. FLY_Slim Jr. (2015-03-28 18:34:57)
    Я уже было думал что маянэзу переел
  65. Proper (2015-03-28 18:37:16)
    То есть вы полагаете, что к зиме 41 года под Москвой уже были сплошь свежесделанные за несколько месяцев войны танки? Или Гитлер на границу CCCР выставил не весь новодел, что у него был на 22 июня 1941 года - а часть припас в тылу, чтобы потом по железке подвезти? Я худею с таких альтернативно одаренных.
  66. Soviet people (2015-03-28 18:48:25)
    "А, так вот почему Приора с кондеем" - мне наверно повезло, ни разу не владел нашамаркой, НО в последнее время также очень не доволен какчеством иномарок! ОЧЕНЬ!!! Гуру утверждают, что остались лиш две модели Рено-логан и кукурузер (Toyota Land Cruiser) - способные как-то ходить за поллимона км. Но они вже и говорят, что их же вы не купите, а возмете с пафосным звучанием...
  67. Soviet people (2015-03-28 18:53:55)
    "В местах точечной сварки корпус прожжен до дырок, через которые масло вытекло вероятно еще на заводе…" кстати говоря, помню нечто такое!:) Однако, это не делает чести и янковским мехводам и обслуги, не заметивших подтеки масла, и не проверивших его наличие согласно Руководства!
  68. Soviet people (2015-03-28 19:00:39)
    Это легко проверяется! Во первых, не все танчики вермахта свои ходом доехали к границе СССР. Их гнали эшелонами через захваченные теерритории. А вся их техника до начала "Барбароссы", по меньшей мере прошла ревизию, ремонт, обслуживание и дооснащение вновь выпущенными! Насчет - "Немецкие танки это расстояние проехали и потом еще воевали"- это верно абстрактно и статистически всего лишь. А на деле в динамике все происходило следующим образом: - все восстановимые подбитые, сломавшиеся танки - ремонтировались, комплектовались и вновь направлялись на передовую. Причем, в зависимости от трудоемкости этого восстановления, туда прибывала и техника временно выведенная из строя во Франции, Польше...и т.д. - поступали новые танки и экипажи (причем, уже все вновь поступающие, во фронтовую полосу подвозились по ж/д, котороя в первую очередь восстанавливалась при захвате территорий. Это логистика сэры и мсье!). Вермахт эти 4 с лишним месяца не мог воевать без отдыха и на неремонтируемой и необслуженной технике. Патроны имеют свойство кончаться, техника изнашиваться и ломаться. Уничтожаться и подбиваться. По прямой, от Москвы до Бреста — 1067 км. С учетом боев, маневрирования, отхода-наступления, пробег каждого "неубиваемого" танка мог составить и 2000км...А сколько это бдет в моточасах, причем на ходу(пусть будет 80-90%) и стоянке-остановке-прогреве на ХХ(по статистике не менее 10-20%)? Не так ли, коллега?
  69. Proper (2015-03-28 19:00:47)
    Рено логан на 500 тык пробега? Это фантастика, детка. Если ездить по Питеру круглогодично - у Логана кузов сгнивает за 7 лет полностью, так что колеса отваливаются. Ну а первые дыры, протыкаемые пальцем - это через 4 года. Вот и считайте. Вообще, строго говоря, на любой машине можно проехать и 500 тык, и миллион тык, и два миллиона. Весь вопрос в том - что там останется от исходной машины.
  70. Henren (2015-03-28 19:09:17)
    Мне трудно судить о качестве нынешних машин, ибо кроме крузака и нивы ничего не юзаю уже третий десяток лет.
  71. Proper (2015-03-28 19:11:10)
    Вы даже не поняли сути вопроса. ОК, я разжую специально для непонятливых: 1. Вполне очевидно, что за четыре месяца Гитлер не мог произвести достаточно новых танков, чтобы в октябре до Москвы доехали сплошь новые, свежевыпущенные танки. Напомню, что бои в конце октября 1941 года шли уже в 80—100 км от Москвы. С 22 июня прошло ровно 4 месяца. 2. Следовательно, как минимум часть немецких танков доехала до Москвы за 4 месяца ОТ ГРАНИЦЫ СССР. И, ясен пень, своим ходом и с боями, а не на ж-д платформах. Расстояние от Москвы до границы, например, до Бреста - 1067 км. Немецкие танки это расстояние проехали и потом еще воевали. А нам тут повыше некий свистун рассказывал, что немецкие танки и 200 км проехать не могли.
  72. Soviet people (2015-03-28 19:11:23)
    "сколько Т-34 из выпущенных к началу войны — дошли до Москвы." Они все остались или на поле боя...или даже на эшелонах не снятыми... С фига ли было на них оступать? Против наступающих выставлялись полнокровные (или наспех собранные с чем в руки бог послал) дивизии-полки. Поредевшие войска отводились на переформирования, тажтехники уже при них не было, ибо все что могло стрелять - выставлялось вперед, навстречу. Мой родной дядя с артдивизией 152мм в начале августа на самолетах был переброшен с ДВ. За месяц боев, к концу августа, из дивизии в строю остались 12человек, естественно, без единого орудия. Видимо, везде в частях соприкосновения такая ситуация была как норма...
  73. Henren (2015-03-28 19:11:26)
    В такси, наверное, имеется в виду. Они за год по полторашке тык накатывают.
  74. YouGin (2015-03-28 19:14:23)
    Пардоньте,не по 10, по 6 раз. Вбиваем в гугель Т34 ремонтопригодность, видим ссылку на хохлоресурс, предпослкдний абзац: 430 тыс. едениц отремонтировано из них более половины пришлось на Т34. Т34 выпущено около 35 тыс. за всю войну.
  75. Proper (2015-03-28 19:20:54)
    Поэтому и накатывают - надо успеть, пока кузов не сгнил. Но это у дураков. Реально в Питере Логанов в такси - НЕТ. Бегают Авео, Лацетти универсалы, Солярисы, немного Фокусов, и совсем чуть-чуть 7-местной Лады Ляргуса. С последней такой прикол: ее эксплуатируют 1 год, постоянно скручивая спидометр. Наезжают примерно 120 тык реала, на спидометре - 30 тык. К этому моменту силовые элементы кузова уже начинают трескаться - и машину продают лоху педальному в состоянии "еще на заводской гарантии" со сравнительно небольшой скидкой. ПРОФИТ.
  76. Proper (2015-03-28 19:25:51)
    А у немцев, значицца, танки летали по воздуху и не несли потерь. ОК, так и запишем - около 10 тысяч танков СССР, включая около 2 тысяч Т-34 и КВ предвоенного выпуска, за 4 месяца уже были потеряны в полях России, а 3 тысячи немецких танков, из которых 700 штук Т-2 с 20-мм пушкой и еще много Т-1 вообще только с пулеметами - от границы до Москвы таки добрались, хоть и не в полном составе. По тем же дорогам и с теми же боями, заметим. Ну чо сказать - отличные танки.
  77. Soviet people (2015-03-28 19:46:56)
    "Если ездить по Питеру"...Питер не учитывался из-за смрада болот и солевых туманов, а также какчества дорог:))) 500ткм - это средняя полоса, так утверждают знатоки...
  78. MadMax (2015-03-28 19:55:20)
    Не, просто как позывной. Можид, он пишет свою знаменитую статью "Т-34 - оружие Победы" ?
  79. Soviet people (2015-03-28 19:58:49)
    "Москвы таки добрались, хоть и не в полном составе. По тем же дорогам и с теми же боями, заметим." Дело не в этом... Просто вся разбитая техника и их и наша, при отступлении КА в 41м доставалась противнику. И он мог с ними делать всё что хотел - восстанавливать, ремонтировать...отправлять на переплавку. А мы теряли безвозвратно!
  80. Proper (2015-03-28 20:06:28)
    А, так вот почему немцы дошли до Москвы за 4 месяца, а мы до Берлина - за 4 года. Мы же эти 4 года подбирали немецкие танки и чинили - а у немцев танки сложные, не то что наши БТ и Т-34 "сразу в переплавку", на ремонт время нужно. Да, это вы верно подметили, снимаю шляпу.
  81. knifebot (2015-03-28 20:11:48)
    ну понятно что небыло , оно на т26 стояло :) ну и потом вопрос тесноты , я допускаю что там более рационально использованно внутреннее пространство , но он все-таки на пол метра уже , ниже и короче .... так что врядли там было сильно удобнее экипажу , и башня тоже не гиганская же .... в общем все равно , как легий танк - не вопрос , супер даже , но это не альтернатива 34ки. а-43 ...
  82. Proper (2015-03-28 21:02:32)
    Вы никак не воткнете в то, что Т-34 чрезвычайно неудачный танк. При значительных размерах и массе (из которых, между прочим, проистекают ценник и трудоемкость изготовления) он совершенно неадекватно вооружен и бронирован. Для начала войны орудие Ф-34 избыточно, а уже в 1942 году оно стало недостаточным ввиду усиления бронирования Pz-4 и введения на нем пушки со стволом длинной в 40 калибров - после чего Pz-4 дырявил Т-34 с полутора километров в любую проекцию, а Т-34 мог поразить его в лоб лишь с 500-800 метров, если повезет. Дальше всё стало еще хуже - но новая версия вышла лишь в 44 году, причем и она имела то же слабое бронирование, ибо ресурс шасси был исчерпан. Т-50 по некоторым оценкам обходился чуть не вдвое дешевле Т-34, при этом до конца войны на его шасси могло бы производиться массовое противотанковое САУ и пехотное САУ, что позволило бы с одной стороны сосредоточиться на производстве тяжелых танков КВ и ИС, а с другой стороны - не производить легкие Т-40, Т-60 и Т-70 вовсе. Но из-за ряда саботажей и вредительства (в частности, срыва производства двигателя В-4) танк так и не запустили в серию. И были вынуждены расплодить эрзац-танкостроение.
  83. knifebot (2015-03-28 21:19:19)
    да я как бы не утверждаю что он очень удачный. так как т34М собирались на полном серьезе ставить в серию - то очевидно и тогдашнее высшее военное руководство тоже не считало его особо удачным. легкие т-60\70 производили скорее по причине намного большей простоты производства. Думаю если бы очень хотели - то т-50 сохранили бы, но, но все-же не вместо 34ки.
  84. Proper (2015-03-28 22:17:05)
    Вот видите - вы не понимаете задумки. А между тем это важно. В СССР до WW2 танки делились на три основных типа - пехотные, скоростные и тяжелые. Пехотным не нужна высокая скорость, поскольку один хрен пехоту сопровождать, скоростные - это танки глубоких прорывов, действующие в отрыве от пехоты, ну а тяжелые - это танки прорыва укреплений. Так вот: Т-50 должен был одновременно заменить и пехотные, и скоростные танки (то есть заменить собой всю гамму танков от Т-26 до БТ и Т-34). Таким образом, гамма танков от триады схлопывалась до дуплекса - основной танк (Т-50) и тяжелый (КВ/ИС). И уже внутри дуплекса могли быть Т-50 ускоренные (с легкой броней) и усиленные (с лобовыми экранами), а также КВ скоростные, и наоборот - усиленные. Два шасси, два базовых танка. И постепенное развитие двух этих линеек. При этом КВ логично получал дорогой мотор В-2, а вторая линейка - его "половинку", гораздо более простой, технологичный и примерно ВТРОЕ БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЙ В-4. Опять же с трансмиссией всё получалось проще. Теперь смотрите - вот это пресловутый Штурмгешутц-3: Sturmgeschütz III Лучшая массовая САУ WW2, на минуточку. Сделана на базе PzKpfw III, который ну совсем как Т-50, того же размерного класса. Только наш Т-50 куда грамотнее скомпонован.
  85. rahmetov (2015-03-28 22:18:13)
    Про фильтры уже писали на спец.форумах. Пендосы не знали , что фильтры, в РККА промывали каждые 100 км (не точно), т.е. пендостанцы вообще танк не обслуживали! Результат предсказуем.
  86. Woolf (2015-03-28 22:32:09)
    Вы что-же, думаете, что вот немецкие танки своих ходом так и ехали от Бреста до Москвы? Святая наивность.. По ЖД они ездили, на платформочках, чух-чух. Вам отчего-то наверное кажется, что на фронте 41-го куда ни плюнь были танки. На самом же деле фронт 41го представлял собой в большинстве множество небольших групп до взвода, маневрирующих на широком участке, опираясь на населенные пункты и дороги, усиленные максимум БТРкой. Естественно, кое где были и танки. 2-3, редко больше 10. Кроме, клиньев танковых прорывов. Вот там они все и были. Выглядело это так - доставлялись по ЖД танки, выгружались, атаковали на 30-40км, далее по их следам шла пехота. Танки ремонтировались, обратно грузились на ЖД, и опять ехали к местам новых боёв.
  87. Proper (2015-03-29 02:21:04)
    Кстати, в ХКБМ только что сняли генерального - Веретенникова. Поставили другого. Причина - амеры дают деньги на технику, но хунта захотела 50% отката на карман. А делать за оставшиеся 50% - это ниже себестоимости. А задрать цену - амеры не дают. Вот такой Харьков танковый град.
  88. Владимир (2015-03-29 02:54:09)
    Все правильно - на арт-тягачах (на базе тракторов), тракторах и авто. То есть там, где доступ к картеру/крышке картера в общем не представляет проблем. Помнится преподаватель устройства машин (в ПТУ) рассказывал, как во время пахоты, на тракторах (в 40-50-х), меняли вкладыши чуть менее чем раз в день. Отрывали типа полуокопчика, или как там называется, и "орудовали"/уродовались.
  89. Kolin Pa (2015-10-30 09:49:53)
    Я всего лишь зам по тех батальона был, но помню как сечас (это касается Т-55): пробег до 500 км - боевая машина, до 1000 км - учебно-боевая, до 2000 учебная. 2000 км - кап ремонт, заводской.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.