ВСУ учится воевать

После того, как ВСУ одержало перемогу под Дебальцево и осуществило плановое перемещение в Артёмовск, автодорога Артёмовск — Дебальцево была заминирована, дабы кляты москали не прошли. И сейчас, дорогие читатели, мы увидим, как она надежно заминирована. Ватники и колорады, выдвинувшись вперёд, сфотографировали её:

Дорога из Дебальцево

Дорога из Дебальцево

На правой обочине виднеется пустая бутылка из-под горилки, выпитой старательными минерами. Ребята торопились, конечно, но в целом неплохо вышло, москалям проходу нет. Бгггг. Ходи да собирай, чо. Вот уж перемога так перемога. Это такой хитрохахлятский способ передачи/продажи мин ополчению.

Укропы пишут:

— Не верю!!! Это фотошоп…

Они еще не поняли, что вся Украина — фотошоп, и цеэуропейсы — пиксели в нём.

— Это должно замаскированными и укрепленными пулеметными позициями прикрываться. Т.е., через мины, даже в таком виде, танк не пройдет, а выйти и убрать не позволяют пулеметы. Иногда и сами мины минируются, на случай, если всё-таки сдвинут.

Разумеется, никаких пулеметов нет, и мины спокойно цепляются кошкой с тросиком и утаскиваются. Если в них стоял взрыватель на неизвлекаемость или сюрприз — они взорвутся, если нет — имеем халявную мину ТМ-62М. А как ещё может быть у людей, которые в форме ВСУ поехали на автобусе в увольнительную в Донецк?

— Наверное когда ставили, был снег. Под него и ставили. А теперь снег стаял.

Мы все видели эту дорогу на видео — снега там уже не было, а тот, что был — был укатан до твердого состояния.

Да нет, тут не надо придумывать объяснений. Просто минировать так куда как проще, чем в грунт закапывать — вытащил паровозиком мины, и всё, можно идти ужинать. А на результат всем плевать.

— Это замануха,чтобы по полям попытались объехать. А там…. ядреные фугасы и терминаторы с напильниками в схронах. Танк поедет, фугас рвет траки, терминаторы стачивают броню напильниками до катков… ПеремоГа!!!

Ну вот разве что так.

Материал: http://peremogi.livejournal.com/8475808.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 167

  1. and:

    Надо бы проверить, сняли ли чеки со взрывателей. А то вдруг они и в боевое положение не переведены. ;)

  2. FLY_Slim Jr.:

    Они их в снег покидали и сбежали.

  3. Sagamor:

    Это грибы…уже вылезли, тока незрелые и зелёные….

  4. FLY_Slim Jr.:

    … Беспирирыва…

  5. and:

    Вообще, установка противотанковых мин на грунт имеет право на существование и применяется в некоторых случаях. Например, при установке мин в высокой траве, а так же при установке мин силами подвижного отряда заграждения (ПОЗ). Однако, минное поле, устанавливаемое силами ПОЗ, прикрывается развёрнутым на эффективной дальности поражения противотанковым резервом (если говорить о ПОЗ полка, то им установленное минное поле прикрывает противотанковая батарея как минимум). В случае действий ПОЗ, установленное «внаброс» противотанковое минное поле (ПТМП) имеет целью задержать продвижение танков противника и вынудить их к манёвру обхода, дав возможность для ПТРез поражать цели в боковую проекцию. Тут же, на фото в статье, ничего не понятно. Во первых, мины ТМ-62М не применяются в двухрядных схемах минирования (только трёх и четырёхрядные). Во вторых, если предположить, что это мины ТМ-72 со взрывателями МВН-80 (эти мины используются в двухрядных схемах минирования, а качество фотографии не позволяет однозначно идентифицировать мины), то тогда почему расстояние между минами в ряду такое маленькое, вместо штатных 10 м.? Бардак в общем.

    • Ivan83:

      Сударь! Это Вы такой образованный, аккуратный и прилежный воин. Это же черт возьми кто такие мины ставил. Может и не саперы даже. Волонтеры.
      Кэп.

    • Fly:

      ну вот ничё вы не понимаете в тонкостях евроукропского мировосприятия.Чего да как надо это к ватникам , а великие укры может инсталяцию решили выложить ,вату к великому приобщить,а тут пришли вы и др ватники ,оборжали и всё опошлили.Варвары ,чё..

    • Ivan83:

      Да. И расскажите что у Вас на аватарке. Какая-то СУО?

      • Henren:

        Это противобортная мина ТМ-83.

        • Proper:

          Ага, с ударным ядром из меди.

          Похожий боевой модуль используется на противовертолетной мине — только там он еще и наводится сервоприводами.

          • and:

            Кстати, как ни парадоксально, но отверстие в броне от ударного ядра ТМ-83 выглядит очень красиво. Примерно с кулак диаметром и стенки отверстия градиентно окрашены в разные цвета. То ли медь такое даёт, то ли температурное воздействие на броню. А поскольку отверстие не цилиндрическое, а конусообразное, то переливы цвета буквально «играют».

        • Ivan83:

          Спасибо.

        • and:

          Да-с, она самая. ТМ-83, пожалуй одна из самых высокотехнологичных противотанковых мин СССР.

    • Henren:

      Если посмотреть в увеличенном изображении, то там по 8 мин в двух двурядных полях, набросанных как попало.

    • artem-konev:

      извините «штатных 10 м» это между чем и чем??

      • Proper:

        Между минами. На фото у укропов они очень часто стоят.

        В мине ТМ-62М около 8 кг взрывчатки — при таком расстоянии, как на фото, при подрыве одной будут детонировать соседние.

        За такую установку в СССР били кирзовыми сапогами.

      • and:

        Я говорил о расстоянии между минами в ряду. Дело в том, что противоднищевые мины ТМ-72 с контактно-неконтактными взрывателями МВН-80 используются с более широким шагом минирования и с двухрядной схемой установки, в отличии от противогусеничных ТМ-62 с контактными взрывателями МВЧ, МВП и прочими 62-ми (особняком стоит МВШ-62, но это совсем не про статью и вообще отдельная песня). Логика тут проста: ТМ-72, как любая приличная противоднищевая мина, срабатывает под всей проекцией танка, а не только под гусеницей. Потому их можно ставить меньше в расчете на погонный километр фронта при той же вероятности подрыва техники.

    • Proper:

      На фото конечно же ТМ-62М — от ТМ-72 их легко отличить по другому соотношению диаметра корпуса с диаметром колпака взрывателя. ТМ-72 имеет меньше диаметр корпуса, а взрыватели те же. Кроме того, у ТМ-62М вокруг взрывателя выштамповка корпуса вверх, а у ТМ-72 верх корпуса плоский, с ребрами как на консервной банке.

      • and:

        Пожалуй, Вы правы, более всего походят на ТМ-62М со взрывателями МВЧ-62. Просто как-то вижу уже не очень хорошо, как ни увеличивал, точно не разглядеть. Но по пропорциям — подходят 62-е больше.

  6. FLY_Slim Jr.:

    отрыжка австрийской монархии в пшекских кольсонах цвета шведской монархии…

  7. Yunklob:

    Ыбанариум.

  8. HMagier:

    Напоминает минные поля и Follaut 3/NV

    • FLY_Slim Jr.:

      Хохлы по картинкам из гамы Фалаут и ставили. Геймеры задроты сетевые. Че было то и призвали.

  9. Sagamor:

    «Грач» прилетел домой. Видел фотки разных повреждений, но такой ещё нет. И что бы он ещё и летел? Фантастика.
    https://clck.ru/9TbHH

    • Ivan83:

      Да уж. Нетривиально. Второй движок выжил, наверное…

    • Proper:

      Это известная фотка. И что вас тут удивляет? У Су-25 (как и у А-10), внезапно, два мотора сделаны не просто так.

      А вот теперь подумайте, каким местом думал Ильюшин, делая на Ил-2 один мотор. Да еще жидкостного охлаждения с огромным радиатором, который ничем не закроешь, ибо воздуха надо много.

      Не, тупые пиндосы придумали, конечно, ставить радиатор за кабину и воздух в него всасывать сверху, и бронировать — но это сложно для Ильюшина.

      А ведь вместо мотора АМ-38 на 1500 кобыл, которого не хватало для истребителей, можно было легко поставить два мотора воздушного охлаждения М-25 по 750 кобыл каждый, которых после снятия с производства И-15 и И-16 было хоть попой ешь. При этом, внезапно для многих, два таких мотора существенно ЛЕГЧЕ одного АМ-38 с системой охлаждения, и поскольку их два — их не надо даже пытаться бронировать, что позволило бы выиграть еще чуть не полтонны веса.

      Такую конструкцию штурмовика предлагал конструктор Сухой — но кто этого «врага народа» слушал, когда Ильюшин имел такую лапу в верхах.

      Ну а возвращаясь к Су-25 — применение на нем двух турбореактивных моторов это концептуальная ошибка, которая отчасти вынужденная (не было тогда подходящих ТВД), отчасти просто тогда недооценили развитие техники ПЗРК с ИК самонаведением. К чести КБ Сухого надо заметить, что они моментально нашли решение — используя фюзеляж и крыло Су-25, разработали целую гамму турбовинтовых штурмовиков, в том числе с толкающими винтами, позволяющими полностью размазать тепловую сигнатуру в задней полусфере и исключить захват ракетой с ИК ГСН — а это не только ПЗРК, но и множество авиационных ракет ближнего боя. Но в СССР всем было похрену.

      Вот так выглядел самый дешевый вариант:

      Ну а вот так — продвинутый:

      • Sagamor:

        …недооценили развитие техники ПЗРК с ИК самонаведением…
        В момент закладки «Грача» достойных средств поражения в таком масштабе не было. Пиндосы пока свою фигню думали, пока делали, пока облётывали, (так и не довели до ума) уже нафиг не отвечает требованиям.
        Да! Тут надо смотреть в перспективу. Не только быть талантливым авиаконструктором, но и понимать, что птичке лет 30 летать придётся, а за это время всё может кардинально измениться.

        • HMagier:

          Внезапно для вас, на момент принятия «Грача» на вооружение, у страны НАТО уже вовсю применяли не только «Ред Ай», но и продвинутый «Блоупайп», и если первый — откровенно слабая ракетка для уничтожения небронированных воздушных целей на высоте до 2,5 км, то британец изначально, уступая «Стингеру» в полтора раза по дальности и высоте, имел БЧ в ДВА С ПОЛОВИНОЙ раза тяжелее и нехило так раскуеживал и «крокодила», и «грача».

          Так что создатели Су-25 ЗНАЛИ о существовании ПЗРК уже на момент закладки самолета (напомню, «Грач» полетел в 78-м, в то время как «Блоупайп» приняли на вооружение в 72-м, а «Ред Ай» — вообще, даст бог памяти, в 65-м), однако угрозу попросту проигнорировали, хотя уже тогда было понятно, что как ни бронируй, против БЧ «Блоупайпа» в без малого 2,5 кг это не поможет.

      • Владимир:

        А что, МиГ-3 был хорошим фронтовым истребителем?
        Вопрос безотносителен к Ил-2.

        • Proper:

          А при чем тут МиГ-3? МиГ-3 прекрасно соответствовал тому, для чего создавался — высотному перехвату бомбардировщиков-стратегов. Это машина ПВО. В этом качестве он провоевал всю войну.

          Вы другой вопрос себе задайте — Ла-5 был хорошим истребителем? А ведь это всего лишь ЛаГГ-3 с более мощным мотором. Все недостатки ЛаГГ-3 проистекали из мотора M-105 мощностью в 1000 кобыл, что для машины было очевидно недостаточно. Стоило поставить на Лагг мотор в 1300-1800 кобыл — и аппарат стал одним из лучших истребителей WW2.

          И такой мотор был еще до войны — это пресловутый АМ-38. Но весь его выпуск, что остался от МиГа — ушел на Ил-2. Которому высотный мотор жидкостного охлаждения был как корове седло. Поэтому Лавочкин вынужденно поставил слабый М-105, а затем, когда и этих моторов перестало хватать, приделал совершенно не подходящий к фюзеляжу звездообразный М-82. И даже в таком эрзац-виде машина летала прекрасно.

          Кто виноват в этом дерьме? Ил-2.

          • Sagamor:

            Видео и фото с Новозеландского авиашоу старых самолётов. Спитфайры, трипланы Fokker Dr. I Даже «Фокке-Вульф FW-190» умудрились раздолбать (летящие обломки).
            http://flagvruki.com/pictures/airplane/v-novoy-zelandii-zavershilos-traditsionnoe-aviashou-starinnykh-samolyetov/

          • Владимир:

            Возникает вопрос — намуа фронту десятки тысяч истребителей ПВО? 3 тыс + вполне хватило на текущие нужды.

            ЛаГГ-3, Як-1 изначально проектировались под М-105. При том что уже был микулинский АМ-35 (А), под который проектировался Миг-3. Емнип все машины проектировали с 1939-го, все конструкторы были в равных стартовых условиях. Почему конструкторы не рассматривали вариант своих машин по более мощный двигатель изначально? Вредители?
            Или дело в том, что микулинский двигатель не годился для установки пушки в развале цилиндров? Можно конечно упомянуть Миг-3 с двумя синхронизированными пушками ШВАК, как и на Ла-5 М-82, но отчего-то тех мигов было выпущено всего 50 штук. Видимо эксплуатанты сочли такое вооружение мигов не совсем удачным.

            С М-82 экспериментировали и Яковлев, и Микоян , но отчего-то хорошая машина получилась только у Лавочкина. И не моторов не хватало для лаггов, а мощности эти моторов.

            Да, по поводу двух двигателей воздушного охлаждения — что-то у немцев не заладилось с Хеншелем-129. А вроде по феньшую делали.

            • Ivan83:

              Принцев мало и на всех их не хватает. Так и с двигателями.

            • Proper:

              А расскажите-ка нам про то, как в Ла-5 поступили с пушкой. Неужто в М-82 просверлили дырку?

              Блин, ну вы же не идиот, вы же сами это знаете. Но продолжаете нести ахинею.

              А ларчик открывается просто — Ил-2 полетел 2 октября 1939 года, Лагг-3 — 28 марта 1940 года. То есть к моменту, когда Лагг-3 делали — моторов АМ-38 под него уже не было, все сожрал Миг-3 и Ил-2.

              • Ivan83:

                А че не просверлить…
                Только где сверло такое взять? Может, потому и не просверлили?

              • Владимир:

                Про синхронизированные пулеметы/пушки не в курсе?
                Почитайте, если не в курсе.

                В части Лагга, вы как-то упустили из виду Як-1 и Миг-1. Они тоже полетели в 1940-м, при том, что Миг-1 полетел не с АМ-38, а с АМ-35.
                Еще вопрос — а сколько было в 40-м выпущено Ил-2 и Миг-1, и в чем отличие АМ-35 (А) и АМ-38?

                • Proper:

                  Товарищ, вы решили косить под дурака? Еще один мазохист завелся на ресурсе? Ну ОК, что.

                  Моторы АМ-34, АМ-35, АМ-37 и АМ-38 являются модификациями одного и того же мотора, строились на одном конвеере одного завода, и суммарный объем их выпуска определялся возможностями этого завода. В любой момент можно было выпускать АМ-35 вместо АМ-38 и наоборот.

                  В педивикии читаем черным по экрану:

                  Двигатель АМ-35 был очень близок конструктивно к АМ-38 для штурмовика Ил-2 и строился на том же заводе. Поскольку Ил-2 был наиболее требуемым для ВВС самолетом, завод № 24 был вынужден максимально наращивать выпуск АМ-38, а Микулин — уделить основное внимание его совершенствованию. АМ-35 же был формально снят с производства в конце 1941 года.

                  Итак, у вас был тезис, что АМ-38 мол не имел дырки в редукторе винта под ствол пушки, и потому на Лагг-3 был поставлен М-105, который такую дырку имел.

                  Я вам резонно указал на то, что М-82, установкой которого Лагг-3 превратили в Ла-5, тоже такой дырки не имел — и это не помешало Ла-5 прекрасно воевать. То есть на самом деле никакой проблемы «мотор-пушки» для Лагг-3 не существовало. Вы ее высосали из собственного пальца.

                  Более того. Лагг-1 и Лагг-3 были спроектированы под установку мотора М-105ТК-2, у которого, внезапно для вас, нет отверстия в валу редуктора для установки пушки, и пушку туда никто ставить не собирался. Проектное вооружение ЛаГГа состояло из трех 12.7-мм пулеметов УБС.

                  Однако мотор М-105ТК-2 так и не поставили на конвеер, а поставили на конвеер М-105П с дыркой под пушку — потому, что под этот мотор с такой вот установкой пушки был спроектирован Як-1, а Яковлев был наркомом авиапрома.

                  Ну и вот только тогда на Лагг вынужденно пошел мотор М-105П с пушкой.

                  Тогда же Лавочкин с Гобуновым и Гудковым срочно начали искать замену для этого мотора — и упёрлись в то, что альтернативные климовским рядные моторы АМ микулина подгреб под себя проклятый Ильюшин.

                  В результате пришлось обратиться к звездообразным моторам, которых было много, и уже в сентябре 1941 года ОКБ-301 под руководством Гудкова М.И. впервые оснастило ЛаГГ-3 звездообразным двигателем воздушного охлаждения АШ-82 и успешно его испытало (Гу-82).

                  Вот в этом правда жизни. А вы, товарищ, занялись демагогией и придумыванием несуществующих проблем, вроде необходимости мотор-пушки.

            • Gena:

              А там моторы французские просто оказались былинным гуаном, да и делался он по остаточному принципу-немцы не хотели на самолёт поля боя ставить дорогие немецкие дефицитные моторы(Сухой с Су-25 поступил так же, моторы на нем дешёвые и массовые) .

              • Владимир:

                А чисто немецкие BMW-132? Приемлемая мощность, немецкое качество ))))

      • Woolf_BY:

        А вы возьмите какой более-менее реалистичный авиасимулятор, например WT и полетайте на двухмоторниках немецких и на ИЛ-2. И вам все сразу станет ясно, почему мотор один. Ибо полет на двухмоторнике — это как на гимнастическом бревне со спущенными штанами прыгать, требует квалификации. А на ИЛе и зеленый пацан взлетит ускоренного выпуска. Взлетит и сядет. Вообще, если по симулятору судить, то ИЛ-2 один из лучших штурмовиков по управляемости, даже лучше распиаренного пендосского P-47 «Тандерболт». Так что все мы умны задним числом, а самолет все равно отличный.

        • Proper:

          Судить по симулятору — это сильно.

          А ничего, что Пе-2 был двухмоторный? Их выпустили 11.427 штук — и как-то нашли на них пилотов. До этого СБ был двухмоторный — выпущено 6.656 штук, и чота я не слышал жалоб на сложную управляемость этой машины от ветеранов.

          Ничего, что сам Ил-2 обгадился настолько, что сразу после WW2 штурмовики как класс были уничтожены, выпуск и разработка их в СССР были прекращены, и заменены на тактические бомбардировщики? Которые внезапно в массе тоже стали двухмоторными?

          И назад штурмовики вернулись только в 70-е годы — причем во всех развитых странах строго как двухмоторные машины. Это ничего, да?

          Это не симулятор — это реальность.

          • Woolf_BY:

            «Судить по симулятору — это сильно.»
            А почему нет? Симуляция довольна точна, это даже заслуженные летчики налетавшие не одну тысячу часов на ИЛах признавали. Даже «баги» самолета реализовали с заваливанием в штопор и самопрозвольным выпрямлением при пикировании.

            «Ничего, что Ил-2 обгадился настолько, что сразу после WW2 штурмовики как класс были уничтожены»

            А что же такое ИЛ-4, СУ-25, несколько МиГов, например МиГ-21ЛШ и другие самолеты?

            После войны бытовало мнение, что самолеты штурмовики более не нужны, их нишу успешно заменили вертолеты, но жизнь все-же показала, что вертолеты всех задач не решают, потому и появился СУ-27. На мой взгляд, самый удачный штурмовик мира.

            • knifebot:

              ВТ просто по природе своей аркада для массового потребления и если там что-то общее и есть, даже в симуляторном каком режиме — то в самых-самых-самых общих чертах и это действительно моветон. глупо смотрится в качестве аргумента.

              су27 ?

            • Sagamor:

              Позвольте под сомнение…даже заслуженные летчики налетавшие не одну тысячу часов на ИЛах…
              В каком возрасте последние из летавших на ИЛ-2? Вы сможете усадить 90-летнего дедушку за симулятор?
              Слабо верится в летающих дедушек.

              • Woolf_BY:

                Госпаде, да и сейчас даже летают еще. На Линии Сталина вон до сих пор и илы на ходу и бф-109 и ишачки. На Боровой стоят, раз в неделю регулярно полеты, если погода позволяет, конечно.

                • Владимир:

                  Вы забыли добавить, что это восстановленные машины или реплики, сделанные по оригинальным заводским чертежам. А так да, летают.

            • Proper:

              Лолшто?

              ИЛ-4 — двухмоторный дальний бомбардировщик.

              Если ты имел в виду Ил-10 — его выпуск прекращен в 1945 году. Вместе с Ил-2. Последнее применение — в Корее, вместе с прочим хламом, оставшимся с войны.

              МиГ-21ЛШ? Ну ты насмешил. Нашел бумажный самолет, которого не существовало. И даже это, строго говоря, 70-е годы. В июне 1969 года аванпроект МиГ-21ЛШ вместе с Т-8 ОКБ П.О.Сухого прошел в финал конкурса.

              Ты в курсе, что такое аванпроект? Это эскиз, предложение разработать машину такого примерно вида и типа.

              Т-8, он же Су-25, впервые полетел в 1975 году. МиГ-21ЛШ, как и Як-25ЛШ и Ил-42, так и не вышли дальше эскизов.

              Меньше играйте в симуляторы, мой наивный друх.

            • Henren:

              Тяжелый сверхзвуковой истребитель Вы в штурмовики записали? Не, ну он может, конечно, отработать по земле…

              • Woolf_BY:

                В общем понятно, оставайтесь при своем мнении.. Симуляторы созданные мастерами своего дела, десятки лет их делающими, вам не аргументы, бумажные самолеты тоже, сушки в истребители записываете. Ну и хрен с вами. Пусть будет так. Я в кабине самолета не сидел. раз считаете, что самый известный советский самолет ВоВ говно, пусть он таким и будет. Только вот пока сухой научился делать хоть что-то летающее лучше, чем табуретка, все войны позаканчивались.

                • Владимир:

                  Симуляторы для масс игроков — это игрушки. Реальности в них 1%. Гонял в разные периоды жизни все основные симы.

                  • Woolf_BY:

                    Там три режима. Аркадный, приближенный к реальному и полная математическая модель, при которой и взлететь то далеко не каждый может. Вот я именно про третью и говорю. Естественно, про аркаду говорить глупо, где все мышкой управляется и кнопочками.

                    • Владимир:

                      К сожалению не приведу сейчас ссылки на материал, ибо давно это было, где Олег Мэддокс лично поясняет, что в игре Ил-2 модели упрощены, и кроме того многие расчеты сделаны исходя из других площадей оперения, крыла, мощности и т.д., ибо дорого и долго рассчитывать реальную математику полета для каждого самолета, кроме того преимущества некоторых машин столь очевидны над своими одноклассниками, что игра теряет в аудитории))
                      Может расскажете мне про «ЛокОн», или «Jane’s fighter WW2»? )))

                • Henren:

                  Тьфу, блджад. Су-27 (внутреннее обозначение: изделие Т-10В, по кодификации НАТО: Flanker) — советский/российский многоцелевой высокоманёвренный всепогодный истребитель четвёртого поколения, разработанный в ОКБ Сухого и предназначенный для завоевания превосходства в воздухе.(с).
                  Просвещайтесь, поклонник игрушек.
                  «Самый известный самолет» — редкостное гуано, стоившее жизни десяткам тысяч советских пилотов. Потери летавших, например, на аэрокобрах на 2 порядка меньше. На 2 порядка — в сто раз. Вам же, как я понимаю, на людей плевать — чего там, бабы еще нарожают. В принципе, это лечится. Первым же попаданием в госпиталь с ранением средней тяжести.

                  • knifebot:

                    А чо не миллионы ? чо мелочиться … 7600 летчиков потери на 23 тысячи(боевые -12 тыс) потерь самого самолета.

                    потери летчиков на аэрокобрах я так понимаю в районе 100 чел ?

                    • Henren:

                      Менее 300 погибших. Кстати, а что это Вы только пилотов считаете? Бортстрелки для Вас не люди? Еще один специалист по потерям.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      По некоторым данным пендоским во время В2 — было потеряно бортстрелков, которые обретались на бомбарях — чуть более чем в 1.5 раза. Инфу подтвердить не могу документально. Документик видел лет 10 назад на буржуйском наречии на одном из пендосайтов о В2

                  • Woolf_BY:

                    «Потери летавших, например, на аэрокобрах на 2 порядка меньше»

                    Логично же, что кобры лишь бы кому не давали. Основные потери приходились на молодежь, это всем известно. Так, в фильме «Великая Война» 12 серия рассказано и показано, как все происходило. К примеру, в одном из полков потери за неделю 5 илов. Из них — все пятеро новички.

                    И вы вообще путаете теплое с мягким. Вы про истребители, а я про штурмовики. Если уж сравниваем штурмовики, давайте и сравнивать с одноклассниками. Что там было у участников? У немцев Ju-87, у амеров тандерболт и а-20. Юнкерс по моим впечатлениям, крайне неустойчивая в воздухе машина, требует хороших навыков, кроме того, пикирование само по себе тоже не простой маневр. Т.е. имеем большие затраты на обучение летного состава. Тандерболт — тяжеловат на поворотах, большой радиус разворота, но хорош зверь, не спорю. Однако, низкое антипулевое бронирование приводило к потерям от стрелкового вооружения. А20, который штурмовик — неповоротливая дура, эффективность чуть выше нуля, именно как штурма. Посему и использовался в виде бомбардировщика. Как я уже говорил — Илы были самым управляемым самолетом, он легко взлетал, легко садился, не падал в штопор, мог летать на очень низких скоростях и имел весьма неплохие боевые характеристики. Особенно после появления ПТАБ он стал убийцей танков, я уж молчу про РС-120, которыми давились позиции артиллерии и танков. Почитайте про впечатления немцев после 43 года, как они штаны меняли, когда вдруг из-за леса выныривала тройка ИЛов.

                    • Владимир:

                      Что? Снова впечатления от симулятора? Да прекратите же наконец! Несерьезно)))

                      Кстати, в штаны навалит наверное любой, когда из-за леса из-за поля вдруг выскочит тройка: Фокеров, Тандерболтов, Hs-129, Ил-2, или Тайфунов и на бреющем на тебя! )))))

                    • Woolf_BY:

                      Имхо, лучше впечатления от симулятора, чем вообще никаких.

                      Кстати, на меня заходили на бреющем, СУшки. У нас на гомельщине под Озаричами военный аэродром, и они, наверное, что-то отрабатывали. Вот так сидишь, ловишь рыбку в реке, и тут на тебя из-за леса выскакиевает тройка сушек, визуальну чуть ли не над самыми деревьями, и грохот и стремительность.. Вылазишь из воды и материшь их во весь голос.

                    • zu:

                      «Имхо, лучше впечатления от симулятора, чем вообще никаких.»
                      Лучше я с моделькой ила в руке побегаю издавая звук Вввжжжжж чем вообще никакой модельки!

                    • Владимир:

                      И что, Сушки дали по вам очередь и ВПУ или НУРСом шмальнули?

            • Владимир:

              Емнип про симулятор Ил-2 писалось, что создатели сознательно пошли на искажение математики моделей (самолетов) в угоду играбельности.

          • Владимир:

            В СССР выпускался Ил-10/Ил-10М, которые стояли на вооружении до 1955 года. Причем успел повоевать в Корее, где из 96 машин авиацией ООН было сбито всего 11 самолетов. Причина снятия Ил-10 с вооружения — появление реактивным истребителей — бомбардировщиков. Не потому, что г*вно, а потому-что концепция себя изжила.

            Кста, а Тукано — двухмоторная машина?

            • Proper:

              Ил-10 прекращен выпуском в 1945 году. Всё. С тех пор до 1975 года штурмовики в СССР не строились.

              А в Корее успели повоевать даже У-2. Туда весь хлам отправили, что под списание шел — и Т-34, и прочее.

              • Владимир:

                http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html
                О прекращенном выпуске Ил-10

                • Proper:

                  Они там тупо врут. Воронежский авиазавод No. 64 никогда не строил Ил-10 — он лишь ремонтировал и модернизировал уже построенные. Соответственно выпуск закончился в 1945 году.

                  Причины этого вранья легко объяснимы — в бумагах воронежский завод писал «выпущено столько-то Ил-10». О том, что они выпущены ИЗ РЕМОНТА — чуваки тупо не заметили.

                  • Woolf_BY:

                    Вот как? Великий Proper нашел следы преступления 45 года! Приписки! Надо же.. И куда смотрело МГБ?

                    «Общий выпуск авиазаводами штурмовиков Ил-10 к концу 1945 г. составил 2328 боевых машин и 228 учебных, из них 893 Ил-10 и все УИл-10 выпущены заводом No. 1, остальные -заводом No. 18. В 1946 г. завод No. 1 после выпуска 2 Ил-10 и 41 УИл-10 прекратил производство «десяток», но вместо него к выпуску Ил-10 подключился воронежский авиазавод No. 64, который в 1947-49 гг. построил 345 штурмовиков этого типа. Завод No. 18 в 1946 г. построил 1066 Ил-10 и 11 У Ил-10, а в следующем году — 859 Ил-10. Таким образом, за 5 лет серийного производства три авиазавода выпустили 4600 боевых Ил-10 и 280 учебно-тренировочных У Ил-10.»

                    Ссылки на то, что воронежский выпускал таки ИЛ-10 есть много где. Лично я не знаю, кто тут врет, но смысла во вранье не вижу абсолютно.

                    В прочем, весь спор из-за 4х лет что-ли, 1945-49? Ну убедили вы уже всех что штурмовики прекратили выпускать, какая уж разница, в 45 или в 49? Или спор ради спора?

                    • Proper:

                      При чем тут приписки? Это кто-то лажанулся, не увидел в документах, что Воронежский завод осуществлял только ремонт и модернизацию, увидел лишь цифру поставок в части — и, обрадованный, опубликовал как продолжение выпуска. И дальше это пошло гулять по разным источникам.

                      Это как с американскими AH-64 — они давно не выпускаются, идет лишь модернизация старых машин, но по бумагам они идут как новые.

                      Так же картина с Абрамсами — тоже производства давно нет, идет ремонт и перестройка старого хлама, но в отчетах очередные M1A3SEP2 числятся как «вновь выпущенные танки».

                      В таких вещах надо быть точным. Отделять новодел от ремонта.

              • Woolf_BY:

                Правильно прекратили. Ибо концепция самолета штурмовика себя изжила аж до конца 70х. Роль штурмовиков на себя взяли вертолеты. Но потом все равно вернулись к концепции самолета штурмовика, правда, на качественно новом уровне — НУРСы, управляемые АБ и тому подобное.

          • Igor1980:

            Дык, гигиена рулит — желательно мыть уши и протирать глаза по утрам и, пренепременнейше, кушайте чернику. При этих условиях, Вы сможете услышать (если выложат) и, уж точно, прочитать воспоминания людей, летавших на Пе-2. Как-то он не очень любил приземляться…

            И еще нюансик: против кого пиндосы начали применять поршневые штурмовики, на какой местности, в каких странах (действительно интересно), а вертоеты они на цвет. мет. попилили, а бабло пропили?

        • Владимир:

          Тандерболт реально хорош в роли штурма. Бомбово-ракетная нагрузка до 1 тонны. Т.е. больше, чем у Пе-2. Кстати Хаукер Тайфун тоже.

          • Woolf_BY:

            А никто и не говорит что он гуано. Я говорил про то, что ИЛ-2 ведет себя в воздухе лучше тандерболта. Тандер слишком тяжел, особенно с полной нагрузкой, а ИЛ — маневренный, может быстро менять вектор движения, что при свободной охоте на танки весьма важно.

            • Владимир:

              Геймер рулит? Как часто Ил-2 свободно охотились в реале на танки?
              Вы завязывайте рассказывать как в игре. Ибо ценность такой информации — 0,0%

              • zu:

                Нетнет вы не понимаете… Игру одобрили реальные участники событий… Проверяли, дополняли…

                Блин, у меня бабка жива, дай Бог ей здоровья, участница войны. Как представлю ее за игрушкой ил-2 чото сразу на смех пробивает, 94 года ей.

                • Владимир:

                  Ага. А нынешние вирпилы (вирутальные пилоты) взывыли, когда оказалось, что Bf-109G-2 настолько превосходит советские истребители в вертикали, что Олег Мэдоксу (и коллективу) пришлось «зарезать» мессер, чтобы вирпилы смогли рисовать себе скилы в полетные книжки)))

              • Woolf_BY:

                «Как часто Ил-2 свободно охотились в реале на танки?»
                После «Багратион» — практически в каждом вылете. Фильм «Великая война» 12я серия, воспоминания реальных пилотов.

                • Владимир:

                  Не подскажете, в каком году был «Багратион», что случилось с вермахтом и где было люфтваффе? Если нет никакого противодействия, ни с земли (ЗА), ни в воздухе (истребители), отчего бы не поохотиться ))))

                  • Woolf_BY:

                    Ну так вы спросили, когда это они охотились, я ответил.

            • Gena:

              Ил-2 маневренный? Ого! Срочно книгу Расстренина в студию!

              • Woolf_BY:

                По сравнению с тандерболтом и юнкерсом — очень маневренный.

                • Владимир:

                  Во время битвы за Англию были отмечены случаи, когда Штуки, оставшись без истребительного прикрытия, вступали в бой с Харрикейнами и Спитфайрами… пишут имели успех.

                  • Woolf_BY:

                    Ну так и ИЛы иногда имели успех.

                    «Иногда советские летчики для атаки немецких бомбардировщиков Ju 87 («лаптёжников»), пользуясь внешним сходством машин с ИЛ-2, применяли тактический прием «обуть лапти», т.е. выпустить шасси и пристроиться к строю немецких самолётов» (С)

          • Ivan83:

            У Пе 2 тоже тонна.

  10. HMagier:

    Кстати, кто там рассказывал нам, как зверски увеличили свой воинский скилл ВСУ?
    Очень уж хочется услышать комментарий на тему, т.с.

    • Henren:

      Скоро, скоро хохлопитеки создадут миллионную армию, пиндосы её вооружат, и они кааак врежут по ватникам! Статейку такого плана недавно один «аналитик» накропал.

      • Sagamor:

        Армию грызунов учили в мирных условиях, не условиях гражданской войны, не в условиях, когда им уже перепало выше крыши, ну на выхлопе что толку? Ничего не вышло! Такие же каратели, неспособные воевать по-серьёзному.
        Фотку солдатика-бурята с пулемётом перед грузинской колонной помните? Как крыл их матом! Остановил, уехали. https://clck.ru/9TbPH

    • knifebot:

      Комментарии по картинке ? Это не вы там про научный атеизм писали, шо типа делать далеко идущие выводы при недостатке исходных не тру и все-такое ? ну как то-так было.

      Ну так , если вам интересно — то могу придумать ситуацию , отваливают значится укры в некоторых попыхах — ну после того , как постучались в логвиново и не прошли , и значится закрепляются на вот этом вот примерно месте, в ближайших окрестностях от картинки , выкладывают мины на грунт , шоб танки не особо катались и сидят , а потом им приходит команда отваливать дальше , в Луганское например — ну они и отваливают , а мины так и остались лежать, потому что я вот запросто допускаю что всем на них глубоко пофиг , и у тех и у других уж чего-чего а мин в достатке, шоб еще ползать собирать их.

      Кстати зачем пошло передергивать с «зверски увеличили » ?

      • HMagier:

        Чтобы вам веселее было.
        Вы свои выкладки о могуществе лучшей армии на континенте на основании чего делаете? Рискну предположить, что на основании информации из СМИ. Не, вы, конечно, можете мне заявить, что перед вами оба Генштаба отчитались, но я, уж простите, в это не поверю. Т.е., повторюсь, все ваши выводы — основаны на информации из СМИ. Из вот таких вот картинок, по большому счету. Поэтому мне, допустим, не понятно: в одном случае выводы делать можно, а в другом нельзя? Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

        Ладно, вернемся к нашим баранам. Я вот, допустим, человек не очень военный, однако дороги минировать меня научили. Причем минировать так, что потом без саперов вообще хрен куда проедешь. Там тебе и ложные закладки, и дубли, и много чего еще. Причем времени на это тратится не намного больше, чем на раскладку и взведение двух десятков мин. Но это если ты солдат и в учебке делом занимался, а не стекломой хлебал.
        Разумеется, самой боеспособной армии на свете, такие тонкости ни к чему. Вот только есть нюанс: вот это вот все гумно убирается за десять минут. Оно устанавливается дольше, чем снимается. Смысл делать такое, и то не великий, есть лишь в случае, если у вас взвод ПТС в кустах, да и то — там весьма нехилый скилл нужен и все равно они смертники. Однако у драпавших — простите, героически отступавших — из Дебальцево хохлов с противотанковыми средствами был малость напряг и потому вопрос, кого и чем они там собрались останавливать… ну, он такой, знаете, довольно риторический.

        Вы, конечно, можете много чего придумать. Например, можно предположить, что мины к дороге супер-клеем приклеены — ну, система неизвлекаемости такая. Или мины просто модернизированные, майданного дизайна — сами на танки прыгают. А что, тоже хорошее объяснение. Но позвольте все-таки к подобным предположениям отнестись со скептицизмом: знаете, есть такая штука, называется Бритва Оккама. И вот она так ненавязчиво подсказывает, что рассказы про хитрые тактические уловки ВСУ — сущности излишние и, мягко говоря, маловероятные. А вот если предположить, что хохлы просто долб@#бы — то все внезапно становится очень понятым.

        • Gena:

          Не,армия и тыл у них могутные!http://topwar.ru/72485-voskresshiy-zavod-kak-remontiruyut-tanki-dlya-ato-na-harkovskom-bronetankovom.html Вот так, почитаешь- и страх охватывает, забедят кого хошь! http://topwar.ru/72487-bronya-krepka-reportazh-s-bronetankovogo-zavoda-gde-remontiruyut-tehniku-dlya-ato.html.

        • knifebot:

          То-есть вы полностью отрицаете , вариант , что эти мины — это не элемент диверсионной деятельности или капитальной фортификации , а банально средство для ограничения мобильности наступающих, элемент предполья ? То-бишь можно вам адресовать весь ваш искрометный сарказм первого абзаца про «штабы отчитывались «?

          Ничего особенного в выкладке мин на грунт не вижу. в любом случае наступающему придется либо осуществлять разминирование «руками» , либо прикатить трал. Все трудности осуществления разминирования под огнем наверное не нужно описывать да ?

          И завязывайте уже петросянить про «самую боеспособную армию » — это тока Порошенко заявлял , а его тут нет. Я считаю что для них еще не все потерянно , не более , но в любом случае не вижу смысла в дележке шкуры неубитого медведя и не понимаю почему вам это занятие так мило.

          Что касается бегущих из дебальцево с дефицитом ПТО — с чего вы взяли что эти мины ставили они ? Если у вас есть факт это подтверждающий то он в исходном тексте никак не отражен. Была группировка которая пыталась разблокировать трассу у Логвиново со стороны Луганского , и после неудачи , они очевидно должны были перейти к обороне где-то … не в Артемовск же они уехали …

          • and:

            Вот Вам мнение профессионального сапёра: мины поставлены с нарушением всех нормативов применения инженерных заграждений.

            • FLY_Slim Jr.:

              Это всем понятно. Даже мне.
              Но ему до лампочки, он другого добивается.

            • knifebot:

              то-есть, вы считаете что на эти мины танкисты могут не обращать внимания и вообще не отвлекаться ?

              • FLY_Slim Jr.:

                Да я тоже так считаю. Вполне возможно, что даже взрыватели не активированы. Тупо, остановилась машина, раскидали в шахматном порядке, для вида по снегу, проехали немного, еще раскидали. Сфотали, отдали в штаб, отчитались о количестве. На карту может и не наносили даже.

                • knifebot:

                  у вас слишком много «возможно». я вот например не думаю что они отчитываются в штаб фотографируя мины — особенно так , что по фотке «всем понятно» что установленны они неправильно и бестолково.

                  собственно началом этого разговора послужило желание Хмагиера услышать ,видимо мой, комментарий (потому что никто другой вроде не пытался пропагандировать мысль что укры не все — бесползеные абизяны) — я высказал вполне , на мой взгляд , целостную теорию появления конкретных мин в конкретном виде.

                  Колючую проволоку, например , тоже можно растянуть «не по нормативу» и профессиональный сапер тоже скажет, что она установлена неправильно , но тому кто в ней запутается будет все-равно.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Видите ли, мое мнение складывается из пламенных перемог ВСУ. Яне стараюсь даже думать о том, что они их установили — я думаю проще — мины таким способом просто продали.

              • and:

                Вы серьёзно полагаете, что Наставление по военно-инженерному делу для Советской армии писали идиоты? И они не додумались до такой гениальной схемы прикрытия отступающих подразделений? Может быть Вы сможете пояснить сомневающимся читателям основные принципы создания очага заграждений на дорожном направлении? Если Вы никогда не писали курсовых работ по узлам заграждений и не имеете практического опыта, то остерегитесь быть столь категоричным в высказываниях.
                Теперь, что касается внимания танкистов. Мины «внаброс» на дороге довольно легко расстреливаются из пулемёта или стаскиваются с дороги кошкой того самого сапёрного отделения, которое обеспечивает наступление танковой роты. Я выше подробно описывал случаи когда применение такого способа имеет право на существование. Ещё одним таким случаем является «минный шлагбаум», но такое применение относится к разделу несения комендантской службы на проходах в заграждениях и имеет целью ЗАДЕРЖАТЬ именно внезапно прорвавшиеся к заграждению танки и не допустить их прохода через заграждение сходу. Здесь же я не вижу минного шлагбаума вообще никак, даже забытого.

                • knifebot:

                  я абсолютно не категоричен в высказываниях. я как раз даже наоборот.

                  Я например не думаю что у всех все по правилам — мины могли ставить вовсе не саперы, равно как и танкисты на другой стороне тоже не в вакууме по учебнику ездаят. Я бы хотел вернуть вас к исходному тексту : » автодорога Артёмовск — Дебальцево была заминирована, дабы кляты москали не прошли. И сейчас, дорогие читатели, мы увидим, как она надежно заминирована.»

                  что мы тут видим ? тупые хохлы не знают наставлений по военно инженерному делу , и накидали мин как попало и выдают это за капитальное минное поле , да еще и по пьяни видимо , если читать дальше. Меня вот напрягает такая категоричность автора и шапокзакидательный посыл , и я просто уверен что вариантов появления этих мин более одного , описанного в обсуждаемом тексте, вот и все.

                  что же касается ценности данной «оборонительной меры» , то наверняка , если все -по-правилам делать
                  — она не велика конечно , но в тех условиях мало что делается по-правилам. Да их легко рассрелять из пулемета, наверное , но я бы на месте полу-подготовленного танкиста все-равно не решился бы переть в наглую, чего от этих мин в общем возможно и требовалось.

                  • and:

                    А Вы не видите, что дорога заминирована НЕНАДЁЖНО?

                    • knifebot:

                      Я не знаю , я в основном грузчиком в армии служил 2 года, так что про табличную надежность или ненадежность ничего сказать не могу , но психологический аспект по-моему тут имеет место быть.

                      Уверен , что можно было сделать лучше. Но так же думаю что лежащие тут мины заставят как минимум споткнуться тех кто приедет с танками. И если есть оборудованная позиция то все получится как в нписанном вами же выше посте , с поправкой на качество исполнения.

                      но как я уже сказал , мои возражения порождены вовсе не уверенность в том что все сделано правильно , а посылом исходного поста.

                • HMagier:

                  Пока писал — вы уже ответили.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Я вот думаю. Наверное им так пендосские инструктора посоветовали установить минные заграждения. Но хохлы как всегда все сделали, а именно — никак.

          • HMagier:

            Отчего же — я более, чем уверен, что именно «ограничивать способность наступления» хохлы и пытались. Однако факт того, что установка подобных заграждений больше снижает мобильность отступающих, чем их противников, до установщиков, очевидно, не дошел. Что, опять-таки, ненавязчиво намекает на уровень боевой подготовки ВСУ.

            Что касается «траления» — могу научить снимать такие заграждения за пять минут с помощью буксировочного конца, имеющегося на любой военной технике. Занятно, что я это умею, а ВСУ, которые «набрались опыта» — не в курсе. Что же касается «огня», то тут такая фигня — в эту игру можно играть вдвоем. Пробовали когда-нибудь остановить колонну, в которой есть хотя бы пара-тройка танков? Удачи.

            А если предполагать, что это «стационарный элемент обороны», то тут вообще возникают вопросы к адекватности людей, которым оружие на руки выдали. У нас за такую самодеятельность можно было приклад пожевать.

            Ну, то есть как ни крути — это предельный уровень рукожопия. На самом деле, существует один суррогатный способ применять мины вот так, в открытую, называется «гирлянда». Применяется на блок-постах, где происходит пропуск бронетехники. Тогда мины связываются тросом, ставятся на боевой взвод и растягиваются вдоль дороги на манер шипованной ленты для прокола колес. После проверки подъехавшей бронетехники, специально обученный срочник-терпила, которого не жалко, за конец стягивает всю «гирлянду» к обочине, техника проезжает, а терпила тянет «гирлянду» взад. Повторять по необходимости.

            Таким образом ничто абсолютно не указывает на «хитрый план», зато косвенных доказательств банального рас3,14здяйства — ложкой хлебай. Нет, конечно, все в жизни возможно и это, без сомнения, может быть коварный элемент хитрого плана. Но знаете… это очень маловероятно.

            А теперь по поводу «не все потеряно». Разумеется, «все пропало» будет, когда из-под активистов добровольческих батальонов начнут табуретки выбивать, однако на текущий момент то, что ВСУ до сих пор не сбросили в Днепр является не достоинством и показателем лютой крутости «киборгов». Просто у ВСН для полномасштабного наступления тупо сил нет.
            На начало марта численность всех войск Новороссии — около 45 тысяч человек. Это все, включая штабы и службы тыла, активно воюют из этого числа 10-15 тысяч. На всю линию фронта.
            Так вот этого, по-хорошему, недостаточно было даже на Дебальцево: там для штурма, по-уму, нужно было собрать около 25 тысяч. Однако взяли тем, что было, причем наскоком. Что как бы неиллюзорно намекает на уровень обороняющихся.
            Те же французы в Дьенбьенфу держались два месяца при куда как менее выгодном соотношении сил и значительно худших позициях. ВСУ сбежали через несколько дней, бездарно слив численно уступающему противнику и бросив техники и боеприпасов на пару бригад, как минимум. Нет, это не армия — это г@вно. Как и вот это, на фото — не хитрый план, криворукость и тупость. И не надо мне сейчас лить в уши про орды бурятских танкистов и псковских десантников — Дебальцево брали местные, своими силами.

            Нет там армии, есть огромная масса вооруженных людей. Которых много, очень много, но это не армия. Разумеется, если найти где-нибудь нормальных офицеров, из этого сброда можно сколотить крепкие ВС — как наши сделали с новороссами. Вопрос в том, где их взять, этих офицеров?

            Так что тот факт, что ополченцы еще не вешают Верховную Раду в полном составе — никак не заслуга ВСУ. Будь у ополчения 100-120 тысяч штыков — они бы уже рассекали по Крещатику.

            • Henren:

              «Французы» в Дьенбьенфу состояли из кадровых эсэсовцев дивизий «Шарлемань» и «Мертвая голова». Укропам до них как до Китая раком.

              • HMagier:

                В нашем случае это частности. Тут важна сама экспозиция.

              • FLY_Slim Jr.:

                Ну а у укропов — пендосские инструкторы — результат на лицо.

            • knifebot:

              Да я не спорю , такое тоже может быть , мне претит только категоричность высказываний без достаточных к тому оснований.

              что же касается конкретных мин , в плане чисто академическом — вот есть у тя 15 чел , какой-нить «конкурс» , два бтр и 30ка мин в грузовике с 1-2 челами который умеет их ставить на боевой взвод, и инфа о том , что враги понимашь могут нагрянуть с минуты на минуту… как думете , как будет выглядеть «минное поле» в исполнении такого ансамбля ? Я вот думаю что выглядеть будет как раз так.
              Хорошо это характеризует ВСУ ? наверное нет.
              Исключает ли это наличие компетентных спецов в ВСУ — тоже , по- моему нет , просто в данном конкретном случае их тут явно не было, что вовсе не значит что их не существует в природе.

              • HMagier:

                Не-не-не, ставить мины » в наброс» — это само по себе алес, типа как прикручивать подствольник к сошкам РПК. Из той же серии.
                Это система. Если такое приходит в голову военнослужащим и, тем более, младшему командному составу — то у такой армии проблемы.

                • FLY_Slim Jr.:

                  Ее просто — нет.
                  Это все равно, что зацепить цинк с патронами и по окопам ходить разбрасывать.

                • knifebot:

                  почему же аллес ? в тех условиях это вполне мера , табичку «мины» тоже ставят же и не особо беспокоятся что враг прочитает , расчет на то , что ему придется что-то с этими минами делать. и даже с этими конкретными минам — тоже придется что-то делать , или расстреливать (и то без гарантий что все расчиститься как надо) или растягивать (под огнем и время опять-таки) и это тока о дороге , с теми , которые вполне могут быть по обочинам — в траве все немного лучше.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Это понятно. Но в конкретном случае?!

                    • knifebot:

                      ну мы же не знаем всех обстоятелсьтв конкретного случая.
                      я просто считаю что вариантов больше одного (того , где пьяные укры раскидывают мины просто так)

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Последний вариант просто идеальный. Зная продажных укров — они просто продали мины ополчению. Если уж напирать на первый фактор, что в спешке ставили заграждения, то эти самые заграждения, согласно нормативам — не укладываются даже в самопально изобретеные способы (не нормативы) — которые тут были описаны.

                    • knifebot:

                      ну это вот уже третий вариант например , чуете как это отличается от исходного посыла статьи ?

                    • FLY_Slim Jr.:

                      И чем же?

                  • HMagier:

                    Вот у вас какие-то понятия странные. Вот есть же «хаммеры» — это ж проблема! Вот накиданы мины — это ж ваще проблема!

                    А проблемы нет. Подъезжает танк, из него входит человек, 1 штк., подходит к обочине за минами, втыкает в обочину лом, накидывает талреп, танк сдает на три метра назад — все мины на обочине. Чувак забирает лом, залезает в броню, все едут дальше.

                    Ох@#нное препядствие. Кончайте бредить.

                    • Henren:

                      Ну вообще-то я бы так делать не стал. Ибо чёрт их знает, этих укропов — а вдруг там есть нормально установленная мина? Посему я бы просто прошелся по минам из КПВТ. Если рядом и есть замаскированная мина — все равно сдетонирует.

                    • knifebot:

                      под обстрелом ?
                      ну собственно вот вы опять плодите ситуации.
                      место может обстреливаться , чем угодно … понятно что на момент фотографирования там безопастно и мины суть мусор на дороге , а было ли так в момент их установки ? вам известно достоверно что можно было ходить-гулять , лом с тросом применять ?
                      и потом вы е в курсе наверное что например линия мажино не была напрямую средством остановки немцев — она должна была направлять в бельгию , в некотором роде с минами на грунте похоже — ну счистили вы их с дороги , рискнул кто-то , прополз , завесу или прижали — ну и открыл допустим дорогу — а обочину ? в поле то тросом мины не отвалишь . и черт его знает чо там еще в траве понатыкали , пусть даже так же небрежно , почему бы там не быть какой-нибудь МОН-50 ? Или воевать надо строго не сходя с дороги ? по-моему не самые удобные условия для применения танков ?

                      В общем это конечно уже натяжка , скорее всего там нет противопехотных мин , но , опять таки — без гарантий — по фотографии не сказать есть там что или нет.

                      и кстати , это разбитая асфальтовая дорога. как вы ее планируете минировать , выдалбливать ямы в нем ? тут малой лопаткой то не отделаешься , придется повозиться.

                      так ты за 3 минуты разложил и вуаля , у тя , упомянутый выше минный шлакбаум , хоть , может и не очень качественно исполненный , а так ты пол дня возиться будешь с этим куском дороги.

                    • HMagier:

                      Да нет, друг мой, это ВЫ плодите ситуации. Вам я, Хенрен, профессиональный минер Анд, люди, которые с минами работали, сказали, что вот то, что на картинке, выполнено безголовыми криворукими у@б#щами с одной извилиной на кепке. Вам объясняют люди, работавшие с минами, что для снятия этого «заграждения» достаточно руками убрать мины, стравить их саперным способом, дать очередь из пулемета, да жахнуть из танковой пушки, наконец. И все, понимаете? Любая из этих процедур занимает десять минут максимум — эти мины устанавливались намного дольше.

                      Какой в ж@пу огонь? Если у людей есть время оборудовать огневые позиции, то время установить мины правильно и подавно есть, а если нет — то они трупы и мины им не помогут. Вы упорно ищите оправдание откровенному рас3,14здяйству. По буквам, еще раз: ни один нормальный человек имеющий хотя бы общие представления о минно-взрывном деле никогда, ни при каких обстоятельствах, ни по какой причине не станет минировать подобным способом. Если он так минирует — он дебил. Без вариантов. А человек, упорно ищущий в поведении дебила проблеск здравого смысла вопреки этому самому смыслу… ну, наверное у него все-таки лыжи плохие.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Да продали мины хохлы, и не стоит даже говорить об установке. Там просто видимость. Не удивлюсь, что их тупо с грузовика на ходу в четыре руки ставили

                  • HMagier:

                    Реально, лучше бы табличку воткнули — больше толку.
                    Так что все ваши оправдания — натягивание совы на глобус. Люди, сделавшие это, просто долб@#бы, них@я не смыслящие в боевых действиях. Сброд, короче.

                    • knifebot:

                      ну если вам так больше нравиться — то пожалуйста.
                      такое тоже может быть.

                    • HMagier:

                      А тут не важно, что мне нравится. Это объективно.

                    • knifebot:

                      У меня оправданий нет , я эти мины не ставил.
                      У меня чисто академический интерес , и не к минам или ВСУ , а к вашей манере построения доказательств в спорах : на входе картинка без контекста — на выходе безапеляционное суждение. А как по мне — так очевидно может иметься более одно объяснения того , что мины лежат вот прям так. Лежат они конечно не очень , но то что они совсем бесполезны я не согласен, вот и все , но вам это так покоя не дает , как буд-то бы вы им деньги за установку проплатить забыли и теперь доказываете что они работу плохо сделали и платить за нее не нужно.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Чувак, давайте согласимся, что хохлы их просто рассыпали когда сваливали, борт кузова открыт, мины лежали для установки, взрыватель не активирован. Хохлам вломило когда они собирались ставить. Они толпой, то есть вдвоём, в кабину к третьему и валить.

            • Provincial1:

              Минная гирлянда это жёстко. Явно придумана людьми с наклонностями к суициду.))) Куда удобнее и безопаснее (хотя тоже аттракцион) минный шлагбаум, мины на доске.
              Насчёт боевых качеств хохлов. Думается основной массе хохловойнов эта война нафиг не нужна. Поэтому так и воюют: можно схалтурить — схалтурят, можно сбежать — сбегут.
              Napoleon Bonaparte «Человек не будет умирать за полпенса в день или за жалкий знак отличия. Воодушевите солдат и они будут драться насмерть». Хунте не с чем обратиться к своим солдатам.

              • FLY_Slim Jr.:

                ага, сначала захватили власть, потом армию, а толку не дали

        • Henren:

          Кстати, у американцев есть на вооружении самоперемещающиеся и самопрыгающие мины. Дорогие правда очень.

          • FLY_Slim Jr.:

            RND поля хххх
            хорошая задумка.
            Противопехотные или ?

            • Henren:

              Они есть в разном исполнении — но в идеале применяются комплексно — и противопехотные, и противотанковые.

              • FLY_Slim Jr.:

                Такие…. хоп перебежали и сменили диспозицию поближе к дислокации противника согласно последних разведданных о наступлении. Шикарно. Интересно, программа задана, или у них есть мина корректировщик маршрута?? Или управляются оператором или БПЛА?? Интересно ска технология и прочее… пойду сеть лопатить пока обед.

                • Henren:

                  Управление или оператором, или согласно предварительной программе по проводам или радиоканалу — есть варианты.

          • and:

            Эээээ…. Это какие? Насколько я помню, к данной категории можно отнести лишь противокрышевую дистанционно устанавливаемую противотанковую мину BLU-101B. Мина имеет акустический датчик цели и два ИК-самонаводящихся боевых элемента. Мина выстреливает боевой элемент в направлении приближающегося танка и он поражает двигатель сверху. Но сама мина не перемещается и является своего рода пусковой установкой.
            Ну и самопрыгающие — это речь не о выпрыгивающих минах кругового поражения же? Потому как М-16 (или наш аналог ОЗМ-72) — это всё же совсем иного рода боеприпасы, к данному определению не подходящие совсем.

            • Henren:

              Нет-нет. Это M-93 WAM, которые Хорнет. По 52 тысячи баксов штука которые. У них сенсорные, ИК и сейсмические датчики. Эта модель на вооружении Армии США с 2006 года. Именно из них вкупе с более старыми моделями делаются интеллектуальные минные поля. Вот съемка поражения этой миной (тоже ударным ядром) советского танка. По отчетам, нынешние модификации этих мин надежно поражают Т-72е. http://www.saper.etel.ru/mines/m93-3.jpg

              • FLY_Slim Jr.:

                В двигло медной болванкой — зачетно.

              • Provincial1:

                Это ж на какую высоту мина «подпрыгивает»?

                • Henren:

                  Получается, метров на 40-50. Точнее, сама-то мина остается на месте, а выстреливается в направлении танка один из ее боеприпасов.

              • and:

                Так это новая какая-то стало быть. Хотя не понимаю, чем она от старой отличается, про которую я писал. Там тоже боевой элемент типа «Скит» бьёт сверху в двигатель ударным ядром. Опять бабло пилят пиндосы?

  11. Proper:

    Вообще, строго говоря, приколисты-пидосы продолжали применять тактику штурмовки с самолетов (поскольку у них не было опыта обгадившегося Ил-2), и, например, во Вьетнаме довольно успешно применяли в качестве штурмовика учебно-тренировочный ПОРШНЕВОЙ T-28 Trojan (который внезапно вообще не имеет брони).

    Но тут возникает вопрос — можно ли вообще считать штурмовиком машину, не имеющую не только пушек, но даже пулеметов? Единственным вооружением Т-28 была тонна бомб (что внезапно вдвое больше, чем брал пресловутый Ил-2). Видимо, это все-таки легкий пикирующий бомбардировщик.

    При этом, опять же внезапно для Ильюшина, Т-28 имел двигатель Райт R-1820-86 «Циклон» мощностью 1425 кобыл — то есть тот самый М-82, который был доступен еще во время войны.

    Видите, как интересно складывается? Машина, сделанная на той же технической базе, что и Ил-2 — вполне хорошо себя показала во Вьетнаме, в то время как Ил-2 поспешили списать в лом сразу по окончании войны, и на 30 лет в СССР забыли про сам класс «шттурмовики».

    Причину несложно понять, сравнив эти две машины. Вы сразу увидите все просеры Ильюшина, а потом внезапно обнаружите, что в СССР был аналог Т-28, прекрасно провоевавший всю войну — он называется Су-2.

    • Henren:

      В современном бою, при такой насыщенности войск средствами ПВО штурмовка с воздуха кажется проблематичной. Папуасов гонять — да, а противостоять современной армии — врядли.

      • Proper:

        Это да. Собственно, ПЗРК и Шилки похоронили идею штурмовки окончательно.

    • Владимир:

      Во время 2 МВ амерасы и британцы активно использовали в качестве ИБ абсолютно все истребители. И что?
      В части Су-2 — как много их было выпущено, и как активно они использовались?

      • Ivan83:

        Использовать можно что угодно. Даже иголкой монетку проковырять.

      • BloodDen:

        Выпущено почти 900 штук. В 1941 сделал около 5000 вылетов, потеряно
        220 машин, для 41г — результат отличный

        • Владимир:

          Да, для бомбардировщика статистика хорошая.

  12. borita:

    » Украина не будет принимать участия в мероприятиях в честь 70-летия Победы в Москве, а участие представителей других государств будет расцениваться Киевом как демонстрация солидарности «с агрессором», заявил спикер украинского МИДа Евгений Перебийнис.»

    vz.ru/news/2015/4/7/738660.html

    Это только мне кажется что , при быстром взгляде на фамилиё ентого перца она читается совсем уж не прилично ? :-)

    • Sagamor:

      Его предки, «виновные» в фамилии получили по-заслугам, но видно мало.

    • FLY_Slim Jr.:

      Паноптикум идиотов

  13. Ivan83:

    Самолетоср@чь. ИМХО. Ил-2 был неплохой машиной. Конечно, с массой огрех. Но это же не сферический самолет в вакууме.
    Просто вначале из него вообще убрали стрелка, и использовали тактически совершенно неправильно. Плюс огромную роль сыграла устаревшая оборонительная тактика «круг». Читал про случай в начале войны, как звено во главе с каким-то полковником при возвращении с задания было атаковано звеном Ме-109. Так Илы их отогнали при это сбив одного. Очень многое решал тогда летчик плюс взаимодействие в группе.
    Немцы называли его «черная смерть» и в 1943 появился хеншель-126 очень похожий и ВНЕЗАПНО с 2 моторами.

    • zu:

      ээээ хеншель-126? http://www.airwar.ru/enc/spyww2/hs126.html

    • Woolf_BY:

      Да никакого самолетосрача. Никто не говорит, что у ИЛа не было огрех и что он идеален. Я говорил про то, что вот так называть самый массовый самолет мира «говном», как товарищ Propper — не есть хорошо. Мол, поставили бы два мотора.. А где их брать было эти моторы? Кроме того, два мотора уменьшали устойчивость на вираже, делали самолет более трудноуправляемым. Лётчиков тоже не было, выпускали зелень. Так что управляемость для неопытного летчика была также важна. ИЛ-2 сыграл свою роль, очень важную роль, надо сказать. И поливать дерьмом этот самолет просто некрасиво. Тем более, что сухой тогда еще не имел практического опыта, а Илюшин уже развернулся вовсю. Кому доверить надо было разработку штурмовика? Никому не известному Сухому или Ильюшину, уже имевшему опыт в разработке бомбардировщиков (ДБ-3) ?

  14. FLY_Slim Jr.:

    Устав, господа — не пендосская методичка нашлепанная в посольстве пендостана на коленке.

    • Ivan83:

      Он написан кровью.

      • FLY_Slim Jr.:

        Упд к своему псто
        Потомками эмигрантов с царской России.

  15. FLY_Slim Jr.:

    Боеприпасы и еда……

  16. FLY_Slim Jr.:

    Рычаг, педалька

    • Gena:

      Шум воды и слив…Хххх

      • FLY_Slim Jr.:

        Тишина, и Глагнэ реет

        • Provincial1:

          Он не реет, он притаился и наблюдает. Где то рядом. )))))

          • Sagamor:

            авиа/миноср@ч наконец исчерпал тему))). Талантливы мужики.)))