Планы мирового олигархата

Немцов, Прохоров и Горби

Если вкратце, планы мирового олигархата для всех, кто не войдет в платиновый миллион, довольно просты:

Развитие должно быть заменено архаикой. Страна, которая пожелала быть развивающейся, должна быть расчленена. Капиталистическая элита в этой стране должна быть заменена элитой архаической. Население, которое уже вкусило благ так называемой современности, они же — блага развития, должно смириться с отсутствием этих благ и даже возжелать той или иной архаики.

Россия — как раз такая страна. Она слишком высоко взлетела во времена СССР, с точки зрения Запада. Она должна быть столкнута с пути развития. Даже инерционно наследуемого от СССР и затухающего. Гарантированно погружена в архаику. А что такое архаика для России? Это Российская империя, где «ружья кирпичом чистят». Вот вам и образец, куда надо архаизироваться.

Теперь об элитах. Существующие еще как-то с частью советского в мозгу действуют. А надо — совсем других привести к власти. Влюбленных в архаику и страстно стремящихся нас в нее опустить.

И ясно куда толкать страну — «в Россию». В которой уже должна быть подготовлена почва для свержения всей элиты, которая хоть как-то, но настроена на попытки развития. Свержения с помощью болотной. И в которой должны быть сформированы зачатки архаичной элиты (все эти монархисты, нацисты, черносотенцы, родноверы, имперцы, белогвардейцы и так далее).

Самое подлое, что многие из упомянутых в последней фразе людей даже не понимают, в каком качестве они нужны Западу. Они думают, что они большие патриоты. И что они просто будут править «хорошо» и всё получится. Но развитие так не делается. Развитие производительных сил делается рационально. Это и образование, равноценно естественное и гуманитарное, это и медицина, и всё, что сопутствовало проекту Модерн. И просто так, само собой, это не делается. Большевики надрывались над этим много лет.

Запад в отношении России может только мечтать (и мечтает, конечно) о том, чтобы в России пришли к власти силы, которые остановят рациональное технологическое развитие. Потому что тогда Россию (не сразу, а по истечении 10-15 лет) можно будет брать голыми руками. Рациональные мозги утекут на Запад. А это самое главное, что нужно для развития. Новые поколения учат как попало — и через какое-то время уже не «элементная база», а элементарный недостаток образованных людей не даст России даже сохранять то, что у нее есть. Например, ЯО. Финиш.

Вот так они хотят прикончить Россию. Ну и не только Россию — это стандартная их методика для всех развивающихся стран.

Материал: http://rjadovoj-rus.livejournal.com/3003244.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 63

  1. spirit:

    о мля,пизднессмены один успешнее другого

    • Proper:

      Это не пизднессмены, это так — нацюцюрники.

      • spirit:

        так я и о чём…просрачи одни
        \кавычки не поставил,и так ведь понятно\

        37 год нужен

  2. Dimokrat:

    А для всего вышеперечисленного, очень полезно развивать религии. Чем больше верующих — тем больше людей, лишённых критического восприятия действительности. Тем легче предложить людям принять на веру те или иные решения власти, которые нежелательно подвергать сомнению и критике ввиду их порочности.
    Капитализм всегда эксплуатировал человеческие слабости в своих интересах.
    Архаика, да. Путь вниз, да. Катиться вниз всегда легче, чем подниматься вверх.

    • spirit:

      при чём здесь ,,религия,, и ,,принимать на веру,,??
      это разные вещи,
      и подумайте о несуразности,которую напейсали.

    • Woolf_BY:

      Я, как программист, воспринимающий мир критически через линзу физических и математических законов, вам отвечу: при современном уровне развития науки мы не можем доказать, что бога нет. Если он все-же есть, верующие получают вечную жизнь, а неверующие не получают ничего. Поэтому, я все же отношу себя к верующим.

      • spirit:

        и этот туда же….
        хорошо,ответьте на вопрос-
        какое отношение имеют Ваши слова о религии,вечной жизни,о верующих к теме статьи?
        хотите поговорить о вечном?

      • Hoffman:

        Вера, религия и церковь как организация — три разных вещи, и пересекаются они только в мечтах утопистов

      • kokshetau:

        Верить «на всякий случай»?!
        Эк вас ахеджакнуло-то…

        • Dimokrat:

          Это он Блеза Паскаля вспомнил. Знаменитый товарищ Паскаль, именем которого мы пользуемся при измерении давления, как-то раз то ли в шутку, то ли нет, заявил, что поскольку атеистам «на том свете» ничего не светит, а верующим — типа рай и щастье, то выгоднее примкнуть к верующим.
          На что его товарищ, значительно лучше разбирающийся в религиях, заметил, что так было бы конечно выгоднее, если бы религия была одна. Но поскольку всяких религиозных конфессий овердофига, то можно с раем-то и пролететь. Во всех религиях иноверцы гарантированно попадают в ад, а атеисты — не обязательно. А как угадать «правильную» религию? Все они считают себя правильными. Пока не помрёшь — не узнаешь, но тогда уже будет поздняк метаться, ставки сделаны.

        • stopless:

          Основания для Веры у нас имеется. Господь сказал, что крещеный и верующий — спасен будет. А неверующий-осужден.
          Веровать «на всякий случай», случается с теми, кто все же верит, но дела веры находит слишком трудными для себя. Подчиняясь соблазну греха, такой ч-к, как-бы прячет голову в песок. Пусть дескать ж-па отвечает…

      • Роман Р. Загидуллин:

        Нет, не совсем так это не верующий в Бога, а верующий в последующие бонусы от его, Бога, научному подтверждению. Или не так?

    • Semechka:

      Если нет государственной религии, секты и религиозные культы цветут пышным цветом. Свято место пусто не бывает.

      • spirit:

        чего,извиняюсь,у нас нет?

        • Semechka:

          У нас светское государство, но клерикализация является доминирующей тенденцией. Не замечает этого только слепой.

      • Hoffman:

        Я извиняюсь. Вот в половине, если не больше, стран Латинской Америки государственной религии нет. Они погрязли в сектантстве и религиозных культах?
        Тут еще эта… такое дело… Любая религия порождает религиозные культы и впоследствии, по мере её разрастания, секты. Любая. Без исключений.
        Пы.Сы. Определение, данное РПЦ (через книгу Дворкина) деструктивным сектам и культам, описывает и её саму. Не поленитесь, найдите и изучите — разверзнутся бездны

        • Semechka:

          Я не агитирую за РПЦ. В церковь не хожу. Латиноамериканцы — католики. Папа Римский — аргентинец.

          • Hoffman:

            Про агитацию не было, латиноамериканцы далеко не все католики, а Папа Римский национальности не имеет, ему по уставу не положено. И да, как вероисповедание католической части латиноамериканцев связано с отсутствующей гос. религией

            • Semechka:

              Отсутствие государственной религии — следствие секуляризации общества. Это объективный исторический процесс. Он не связан с конкретным вероисповеданием.

        • Semechka:

          Религия, каким бы пережитком прошлого не казалась, очень мощный общественный и даже политический институт.

          • E-nod:

            Религия — не пережиток прошлого.
            Это мощный инструмент воздействия на биомассу.

            • Semechka:

              А я о чем?

              • E-nod:

                Радикальнее надо пейсать.АТО типа — ну чо там та религия,ну пережиток прошлого,хотя до сих пор типа актуальна и тэ пэ.
                Религия — основа управления быдломассой,уже несколько тысяч лет.Более мощного инструмента воздействия на мосг тупо не существует.
                Вот я обчом :)

                • kokshetau:

                  Опиум для народа ©

                  • Marquis de Grisver:

                    Вот не надо про опиум! Все мы понимаем, что церковь имеет огромное влияние на общество, а её отсутствие приводит к краху общества! Но Бог не в мире, он создатель мира. Рассуждать о церкви может только верующий человек — признавший пророка и святую книгу.

                    • E-nod:

                      Это да.Рассуждать о наркоте может только наркоман.
                      А кто ещё?
                      Здоровые люди?
                      Врачи?
                      Но они же не понимают всей прелести прихода.

                    • Ричъ:

                      Биолог, полагаешь , не может рассуждать?

                    • Ричъ:

                      или скажем — родные и близкие торчибаса?

                    • Hoffman:

                      Какого пророка и какую книгу надо признать в ЦЕРКВИ? В какой, кстати? Тот, который Пророк — в исламе, те, которые пророки — в иудаизме, а Церквями именуются ветви христианства и связанные с ним религии, емнип.

                    • Marquis de Grisver:

                      Wow… полегче! Зачем призывать быть наркоманом?
                      Церковь это материальное свидетельство его веры.
                      Не верующим это свидетельство не увидеть.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Да ладно, чтобы поверить нужно быть /стать верующим!!? Иизуитско сектансткий подход

                    • Marquis de Grisver:

                      Каждый может придти к Вере через Пророка.
                      Другое дело, если предать Его память, то да секта единственный вывод.
                      Это же очевидно!

                    • E-nod:

                      Больше минусов,больше!..
                      Больше трешу и угару!..
                      Грабь,бухай,убивай!..

                  • Ричъ:

                    В романе де Сада «Жюльетта» главная героиня использует метафору «опиум» в разговоре с королём Фердинандом, критикуя его политику по отношению к подданным. Здесь, однако, метафора «опиум» относится не к религии, а ко лжи, к которой прибегает правящая верхушка, чтобы отвлечь народ от причин его бедственного положения:

                    « Хотя Природа благоволит к вашим подданным, они живут в страшной нужде. Но не по своей лени, а по причине вашей политики, которая держит людей в зависимости и преграждает им путь к богатству; таким образом, от их болезней нет лекарств, и политическая система находится не в лучшем положении, чем гражданское правительство, ибо черпает силу в собственной слабости. Вы боитесь, Фердинанд, что люди узнают правду, ту правду, которую я говорю вам в лицо, поэтому вы изгоняете искусства и таланты из своего королевства. Вы страшитесь проницательности гения, поэтому поощряете невежество. Вы кормите народ опиумом, чтобы, одурманенный, он не чувствовал своих бед, виновником которых являетесь вы сами. Вот почему там, где вы царствуете, нет заведений, которые могли бы дать отечеству великих людей; знания не вознаграждаются, а коль скоро в мудрости нет ни чести, ни выгоды, никто не стремится к ней.»

                    Цитируем расово верно, Кокчетав. Это добавляет добра в карму

                    • Ричъ:

                      или если уж чуть ближе по времени:
                      Во введении к своей работе «Критика гегелевской философии права» Маркс писал, что «религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».©
                      Верейкин. С, Легойда В. Р. Почём опиум для народа? // Журнал «Фома». — № 3(20). — 2004.

                    • Ричъ:

                      Кон Тееееееекст! Е.И.В.

                    • Ivan83:

                      Ричъ многосЛовный…

                    • Ivan83:

                      Товарисчъ

                    • Old Pirat:

                      Писец. Мне страшно на этом сайте находиться. Кто по памяти цитирует Де Сада с Марксом абзацами. Другой на любой вопрос, в котором хоть какая-то железяка мелькнула ( толедский ли клинок или двигатель Ярославского завода — неважно) начинает шпарить ТТХ, историей и сравнениями. Третий, кажется, способен из фразы «Наши комбайнеры надоили 150 яиц с гектара» сложить хокку за 10 минут.
                      Мамочки, никогда не чуйствовал себя таким… сирым да убогим)

                • Old Pirat:

                  товарищ, вы как-нить адекватнее, а?

        • mkant:

          а разве не погрязли во всяких вудуделлических культах, растафарианстве и прочих индейско-негритянско-христианских миксах? И разве Католичество в латинской Америке не основная религия с главенством Папы Римского (из Аргентины, кстати). Православие то автокефально и разделено на независимые церкви.

          Не религия порождает культы, а люди. А религия (от слова «лига» — объединение) культы систематизирует унифицирует и примиряет. Именно глобальные религии вывели человечество с уровня племен и княжеств на уровень больших стран, включая нашу.

          Деструктивные секты — это по сути антисистемы по Гумелевскому определению. Их отношение к сверхъестественному, и богу собственно, вторично. Главное — это их отношение к жизни, к времени, к развитию.
          Простите за прямолинейность, только непроходимо самонадеянный тупица может приравнять религию простоявшую 2 тысячи лет к каким-нибудь анабаптистам, мунитам, аум синрикё или трансцедентальной медитации Махариши.
          Я уж молчу, что основа рационалистической философии и рационального мышления была заложена монахами типа Оккама, механистическую картину мира выстраивали религиозные люди, типа Ньютона, Коперника, Джордано Бруно и даже Дарвина.

          • Dimokrat:

            Простите за прямолинейность, только непроходимо самонадеянный тупица может считать университетского профессора философии Оккама — монахом, или думать, что «глобальные религии вывели человечество с уровня племен и княжеств на уровень больших стран».
            К примеру, взаимное истребление народов в Африке началось только после появления там «глобальных религий».

            • mkant:

              Уильям Оккам — монах францисканец, или это для Вас новость?? Ну про то что первые университеты появились при монастырях автор и не слыхал даже.
              Объединение земель шло именно под знаменем глобальных религий, в т.ч. и Руси. Разрозненные языческие племена которые здесь проживали не составляли единого государства.
              И таки да — они воевали друг с другом даже без всяких глобальных религий. При этом каждое имело собственную мифологию и предмет религиозного поклонения. Как и в Африке. Как и в Европе 2000 лет назад.

              Не ну серьезно, Вы и вправду считаете, что 2000 лет жили одни дураки и всё время ошибались, и тут родился Dimokrat и всё наконец понял.

          • Grey67:

            «религия… культы систематизирует унифицирует и примиряет»
            Эт вы о чём? Религия культы ЛИКВИДИРУЕТ! Как конкурентов. Иногда весьма кроваво (историю средних веков не забыли?). Если у вас есть другие примеры — в студию, плиз…

            • mkant:

              Естественно ликвидирует. А как тогда произойдет унификация? Но не надо думать что уничтожает полностью — часто языческие праздники просто включаются в церковный календарь. Вплоть до 17 века вообще фактически было двоеверие, многие старые обряды сохранялись. И исчезли только с развитием рационального мышления. И не только у нас и не только в Христианстве.
              Ага, кровавый диктатор Асад. Сатрап Каддафи, как же помним. А Вы что-нибудь про средневековых сектантов слышали? Они и города захватывали, и священников убивали и массовые казни совершали. Они тоже были христианами?? Да как бы нет — ревизионистами.
              Вообще ихняя возня мало отличается от современной возни с распространением демократии.
              И что, демократия убивает? Да нет — это делают люди.
              И идеологическая опора тех кровавых разборок, как правило не связана с ортодоксальной греческой теологией, а часто прямо противоречит.

          • Hoffman:

            Особо впечатлило: ГумЕлев как автор определений культов, Оккам как монах, Бруно как механист и Дарвин как религиозный человек.

            А зороастризм можно сравнивать с религией, простоявшей 2000 лет (по маковку в крови) или там бон? И медитации по Дао, а не махаришам?

            • mkant:

              Гумелев — автор определения антисистемы
              Оккам — монах францисканец
              Бруно — монах доминиканец
              Ньютон — автор механистической картины мира, автор теологических трудов, давший метафору Бог-часовщик (Бог-пантократор)
              Дарвин — ученик англиканской школы долгое время оставался верующим и начал высказывать сомнения после смерти дочери (а не после «происхождения видов»)
              Зароастризм — это религия, и даже действующие капища есть до сих пор. Однако давно пала под напором ислама. И искажена философскими упражнениями Ницше

  3. spirit:

    и тут прилетели марсиане…………

  4. Mautanuky:

    В целом расчлененный СССР, как жандарм при «платиновом миллиарде» (смотрим Валерстайна) очень устраивает мировой олигархат. А империя как раз нет. Империя очень устойчивое образование, способное довольно быстро от «ружей которые кирпичом…» к баллистическим ракетам. В конце концов, СССР сделало индустриальный рывок только пока максимально походил на Российскую Империю.

  5. Gaucher:

    Стиль аргументации и некоторые термины в статье позволяют предположить, что автор имеет какое-то отношение к «Сути времени».
    Эта организация делает достаточно много полезных вещей. Но вот конечная цель — возрождение СССР — вызывает массу вопросов.
    И ведь сам же Кургинян говорит, что если воссоздать его в прежнем виде, то он точно так же и рухнет. То есть, надо как-то по другому. А вот как?
    А ещё тревожит то, что я в последние года три уже и в своей «песочнице» чем дальше — тем чаще замечаю до боли знакомые черты позднего СССР. И если тогда источником бед считали косную и заформализованную систему планирования, то теперь к точно таким же результатам приводит вполне себе капиталистическая система тендеров.

    • kokshetau:

      А Кугушев и Калашников в своем «Третьем проекте» как бы намекают, что Путин как раз и стремится зафиксировать Россию на брежневской стадии. Типа на «застое».
      При этом они как бы намекают, что старое не нужно воссоздавать, а нужно учесть его ошибки и создать новое.

      • HMagier:

        Копетаны Очевидность. Люблю таких гениев.

    • mkant:

      Кургинян постоянно объясняет, что он имеет в виду. СССР 2.0 это, вобщем, вовсе и не тот СССР который развалился

  6. nina postnikova:

    Заказать штоле палку-копалку?Или начать шлифовать каменный топор?
    Да,и не забыть летом лопухов в рулончики накатать………….

    • Биокан:

      Подорожника еще заготовить не забыть..

  7. Yasniy:

    Вот некоторый опыт из советского прошлого сам напрашивается к применению в настоящем-«Философский пароход» например! Собрать на нём большинство из ахеджакнутых(Макароныча,Догу,орлушу и др.) и отправить на одном корыте из Севастополя(непременно из него!) в направлении Констанцы! И воздух чище станет,и у них порыв душевный заняться творчеством усилится многократно!!! Как там было-«Расстрелять их не за что,а терпеть их более невозможно!»?!

  8. Hoffman:

    *Отсутствие государственной религии — следствие секуляризации общества. Это объективный исторический процесс. Он не связан с конкретным вероисповеданием* [страшно крича, убегает некоррелируемым зигзагом, теряя кирзачи и ушанку]
    *Если нет государственной религии, секты и религиозные культы цветут пышным цветом. Свято место пусто не бывает*
    Исходя из вышепроцитированного, появление сект и культов есть «объективный исторический процесс»?

  9. Ричъ:

    Количество и многовекторность срчей очень оживляют сайт.
    До.

  10. Hoffman:

    Но в главном-то он прав!!!
    Во всяком случае в своей голове. Пы.Сы. унификация культов внешней религией через уничтожение. Кишкой последнего попа последнего шамана — так вижу я религию лучшую, юный поддаван.

  11. holyboy:

    А не развеяться ли нам старинным анекдотиком?
    Итак, 30-е годы прошлого века, в школе идёт урок атеизма. Учитель говорит: — Дети, все дружно начинаем скандировать — Бога нет!
    Дети громко скандируют Бога нет, и лишь один Вовочка сидит молча.
    Учитель спрашивает у него: А ты почему не кричишь, что Бога нет?!
    На что Вовочка отвечает: Если его нет, то чего глотку по пустому-то драть? А если он есть, то я не хочу с ним ссорится…