Хороший вездеход

Значит, говорите, «а зато в России вездеходы хорошие делают»? Ну ОК. Вот это, например, голландский вездеход:

Голландский вездеход

Понятно, что армейский УАЗик лучше — у него надо каждые 800 км крестовины и шлицы карданов шприцевать, а это здорово закаляет бойцов, тренирует в них психологическую устойчивость и заодно отвлекает от рукоблудия.

Голландский вездеход

А это, блин, што такое? Тут же даже вместо кондового стрелочного спидометра — ЖК экран с порнухой. Нет, такие солдаты ломом плац не подметут.

Иллюстрация: http://panzerbar.livejournal.com/2260991.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 48

  1. Henren:

    Хм… А оно в -10 хотя бы заведется? Я не спрашиваю уж о наличии отопления и езде по этой же реке, но зимой.

    • ni4to:

      а ватник на што? есчо буржуйку в кунг привентить и будет ураган!

      • Henren:

        У голландцев есть отличный военный джип — правда, если малость приглядеться, эта всё та же старая добрая Тойота 70 (что голландцы и не скрывают), исправно выполняющая самые разные боевые и небоевые задачи по всей планете уже который десяток лет. К тому же слово dutch на снимке подразумевает Данию.

        • Proper:

          Английский. Dutch (прилагательное). Dutch. 1. нидерландский. Dutch (существительное). Dutch. 1. лингв. нидерландский язык. 2. собир. нидерландцы.

          Внезапно, правда?

          Это Голландия, не парься, браза.

          • zu:

            хмм неоднозначно, открываем переводчик

            dutch прилагательное голландский, нидерландский, датский.

            примеры:

            Dutch guilder — голландский гульден
            Dutch language — нидерландский язык
            Dutch company — датская компания

    • Proper:

      Внезапно вы можете заметить, что у этого джипа нет лобового стекла от слова ВООБЩЕ.

      Догадайтесь, почему.

      • comrad:

        Со стеклом понятно, может выдать. А вот что слева от руля, похожее на решётку для обдува?

        • Proper:

          Переключатели со специальной защитой, чтобы не переключались при случайном касании локтем или еще чем-то.

          • comrad:

            Примерно так и думал.
            А вместо стекла всё же что то ставиться, там петли или кронштейны какие то. Может металлические жалюзи или просто броня, возможно.

  2. HMagier:

    Не сыпь мне соль на раны…

  3. Miledi:

    в боевых условиях наши можно починить с помощь матери, а их нет) и жк с порнухой как последнее желание будет

    • HMagier:

      Это распространенное заблуждение. Во-первых, ремонтопригодность наших авто — крайне низка из-за люто-бешено криворукой конструкции практически всего. А во-вторых, в реальности, как правило, машину просто бросают на поле боя и за ней потом либо возвращается буксир и тянет на СТО, либо ее тупо сжигают, чтобы не досталась врагам. А вне ТВД ремонт машины в поле — порождение сумрачного гения советской армии, где не важно, чем бы солдат йопся, лишь бы зайопся.

      • comrad:

        Дороговастые дровишки однако. Но забугорцы лёгких путей не ищут.

      • Gena:

        Абсолютно верно! Машины создавались для «Тотальной Войны»,и никто не задумывался о глупостях типа «ремонтопригодность, комфорт и эргономика, единый силовой блок, межремонтный сервис и пробег», и т.п. Ещё в 44-м и 45-м посчитали, что восстановление Т-34 средней тяжести «избития» иногда гораздо менее выгодно, чем изготовление, транспортировка и введение в строй нового уральского, сормовского или омского танка. И это- «тридцатьчетвёрка», которая считалась эталоном простоты и ремонтопригодности.(Де-факто, танк стал таким где-то со второй половины 44-го года, а ремонтопригодность реально была обеспечена лишь после программы УКН, после войны, тогда-да!-совместимость «зряпчастей» и полная, по-возможности унификация действительно подняла Т-34 и СУ-100 до уровня современных им образцов БТТ).

        • Proper:

          Нет у Т-34 никакой ремонтопригодности. Поговорите с механиками из Кубинки, которые восстанавливали Т-34 и машины на ее шасси — они вам много расскажут хорошего про харьковскую инженерную школу того времени.

          Владимир рассказывал, что для демонтажа двигателя на Т-34 нужны более 20 различных гаечных ключей, несколько из которых — специальные хитроизогнутые, стандартными не подлезть. Вот поэтому 99% танков Т-34, бывших к началу войны в войсках, через месяц оказались просто брошены — их было невозможно сколько-нибудь серьезно отремонтировать вне завода.

          Для сравнения — чтобы снять двигатель с корейского автомобиля, нужны ТРИ гаечных ключа. И это при том, что навеска там — куда сложнее, чем на Т-34 (не забываем про ГУР и кондей).

          Но вы рассказывайте про ремонтопригодность Т-34, рассказывайте. Только ветеранам не говорите — изобьют.

          • Gena:

            Хм, а у того же Драбкина многие ветераны вполне уважительно отзывались именно о ремнте и простоте. Не знаю, не эксплуатировал.

  4. comrad:

    Много кнопочек, жиденький экранчик и ещё много всяких дёргалочек и вращалочек — по моему, перебор для одноразовой машинки.

    • EvilTeacher:

      Хм… А если глянуть со стороны жо… ой, с противоположной? Все эти тыкалко-крутилки, свистоперделки и лампочкоэкранчики добавляют ценник. Значит, вояки отдадут больше денеХ… А чтобы больше отдать — надо больше вытянуть из госбюджета… А где большие деньги — большие откаты и попилы… Пизнес по еуропецьки, чо….

      • Proper:

        То есть вы думаете, что ЖК экран на приборке стоит дороже, чем пять стрелочных приборов плюс GPS навигатор с таким же экраном, плюс тестер диагностики систем тоже с экраном?

        Да вы знатно альтернативно одарены.

  5. Miledi:

    ладно. Камаз можно отнести к вездеходам, если он какой год подряд Даккар выигрывает?

    • Proper:

      В том КАМАЗе, который Дакар выигрывает, серийного только надпезь КАМАЗ, а российского — только двигатель и водители. Даже амортизаторы от БТРов уже выбросили.

      Впрочем, такая ситуация в любых гонках. Лада, ездившая в WTC, тоже от ВАЗа имела одно название.

      Но самое главное не в этом. Многие пытались гоняться на КАМАЗах — и результат был плачевным. То есть выигрывают не КАМАЗы, выигрывают люди в их кабинах. Если этим людям дать Татру или Ман — они точно так же будут первыми, и с еще большим отрывом от конкурентов.

      • Flicker:

        нет не будут, кстати двигун на Дакаровских КамАЗах Cummins или в ближней перспективе Либхерр

        • Proper:

          Камминсы стали ставить после изменения регламента, запретившего ярославские многолитровые монстры.

  6. Ausguck:

    Я понил…всё херово в нашей промышленности…и камаз не тот, и уазик….да и танки говно, если эту логику продолжить. А вот голландцы — молодцы! Стока войн выиграли! Да и вообще, по всему миру своей военной техникой торгуют, аж завидно!

    • HMagier:

      Таки умеете передернуть! Прямо сижу и восхищаюсь.

      • Ausguck:

        Да причём тут передёргивание? Я нисколько не сомневаюсь, что этот крутой джип просто отличный по своим ТТХ и надёжности. Но всё таки, почему Российская военная техника вторая по продажам в мире, а про голландскую никто кроме голландцев и слыхом не слыхивал? По-моему тут всё просто, видимо российская техника раз этак в десяток дешевле и проще в производстве, чем этот навороченный джипарь. И те же примитивные уазики Россия, в случае, не дай бог, войны может клепать десятками тысяч. А вот насчёт этой симпатичной игрушки я чота не уверен. Думаю, их у голландцев не больше полутысячи….зато с ЖК экраном, ага. Этот экран прямо необходим для одноразовой машинки, как тут кто-то справедливо написал. Согласен, с качеством у Уазика не ахти как и солдаты с ними трахаются…..у Т-34 тоже такая проблема была, Тигры были не в пример круче и качественней. Вот только пока немцы строили один Тигр, наши успевали наклепать штук 500 тридцатьчетвёрок. И эта тактика себя уже когда-то оправдала, проверено опытным путём. А голландцы могут и дальше строить по сотне другой отличных и прекрасных образцов и артефактов, вот только в случае войны это не спасёт. А фоточки красивые, да…))

        • HMagier:

          И спалить половину наклепанных 34-к. Достижение прямо, не спорю.

          Ок, давайте так: какой, как вы думаете, объем экспорта развеселых раздешевых УАЗиков? Я вам подскажу: нулевой. Это говно никому не нужно даже даром. Больше того, оно даже Российской армии уже не нужно, потому что в итоге обходится дороже, чем небронированный LMV. ВНЕЗАПНО.

          А экспорт России в области вооружений почти полностью — высокотехнологичное оборудование, вроде ракет, самолетов и танков. Причем я не скажу, что по уровню ремонтопригодности наши танки лучше, допустим, немецких — как раз наоборот.

    • zu:

      Люди — главное богатство России.

      А довод с военной торговлей. Разговор про внедорожники. Хмм, текущий объём экспорта УАЗиков?

      • HMagier:

        Нулевой. Они даром не нужны где-либо за пределами мухосрансков.

        • zu:

          Да они и в России.. нужны либо буханки, так как альтернативы нет. Или для очень одаренных людей…

          • Proper:

            Да, всем прекрасно известно, что Буханка — главный товар УАЗа, на нем всё держится, где-то 80% продаж УАЗа это буханки всех видов. Но вместо того, чтобы модернизировать буханку — завод вбухал чудовищные деньги в разработку и выпуск УАЗ Пидориота и в еще более бессмысленный пикап на его базе.

            Спрашивать, где мозги — бессмысленно. Там нет мозгов. Владельцы захотели ДЖЫП ЧОРНИ СОЛИДНИ — ну им и сделали. Теперь, чтобы этот кусок кала хоть как-то покупали — вынуждены своими руками убивать «козлика». То есть на Крайслере сидят «глупые люди», 70 лет успешно производящие один и тот же утилитарный Jeep Wrangler с минимальными изменениями — а у нас на УАЗе нашлись гении, решившие утилитарный сегмент тупо слить китайцам, и зарубиться с Тойотой и Хундаем в классе «чорни солидни».

            Самое смешное, что разумные люди на заводе были. И новая буханка даже была вчерне разработана, и прототипы построены. Но денег на доводку не дали — всё ушло в пидориот, как в прорву.

            В результате вменяемые люди забили болт на буханку и вместо нее покупают вот такое:

            Hyundai Starex

            Слава Богу, Хундай не оставил нас наедине с ульяновскими сумасшедшими.

            Это, кстати, о мнимой безальтернативности буханки.

          • zu:

            Да, единственное чем буханка меняется год от года, так это еще более тошнотворным качеством просто невообразимого ужаса.

            Хуйндай х-1 старекс 4х4 еще б/у в неубитом состоянии поискать надо, и это частник будет выискивать оч долго. А ведь оч много буханок покупают организации как рабочие машины.

            К сожалению сейчас хундай поставляет в Россию только простой заднеприводный бусик, который даже в условиях нашего города зимой не оч хорош в плане «проходимости».

          • AndroID:

            Буханка лехко заменяется Деликой. И по уровню их просто рядом ставить смешно. Но ценники таки да, разные.

  7. T 100:

    Дык тута выбор адназначный — или крутые железяки, или — крутые пацаны…

  8. EvilTeacher:

    Чем круче ЖЫП — тем дальше по болоту за трактором куярить….

  9. IZUM:

    Простота -сестра таланта……

    • Gena:

      Ну-ну, «набибавшись» с УАЗом в грязях без ГУРа и вечно «починяя» мелочёвку, матерясь на морозе и рамахивая в одной руке паяльной лампой, а в другой монтировкой, или «охудев» в жару без кондиционера(довольно примитивная штука, кста), много ли боец выполнит современных высокотехничных задач, как то- «пилотаж и сбор информации» беспилотником, управление ПТУРом в условиях реального боя и помех, просто-стрельба из современной снайперской винтовки на 1200-1500 метров? Да элементарно, сможет ли он, современный боец, просто, вымотанный «борьбой с простой техникой», элементарно , используя ИРП, приготовить , согласно инструкции, обед? И чего-й то «Жыпы» такие разные- экспедиционники, «котлеты» для экстрима, просто «универсалы»-и в «мир, и на пир, и в город по магазинам, и на дачу к тёще, и на (бля..ки) рыбалку в понимании обывателя. «Простота-хуже воровства ,, но ненаказуема!»( Сердюков-Табуреткин).

  10. zontik:

    о пять двадцать пять, УАЗы, КаМАЗы, Т-34 , всё либо плохо в понимании одних, и хорошо ив понимании других, мы это стопицот раз обсуждали, кули толку, авто-конструкторами мы с Вами не являемся, поэтому на ситуацию повлиять не можем… так что воздух сотрясать…
    У первого фраза понравилась «выигрывают не КАМАЗы, выигрывают люди в их кабинах», от сюда вывод вояки бывают разные у кого-то и УАЗик, надежнее лома, а у кого-то новая IVECO убита в хлам. что не отменяет того, что техника должна совершенствоваться…
    про кондеры, скажу так на Ашулуке, где t до 60 градусов была, они нужны, но вот в Ростовской области без них прекрасно обходились, в тигре в 30 градусов не упаривались, в поле воздух свежее жара переносится легче.
    про качество количество: покупаю уже вторую подержанную приору-универсал одну себе одну маме, комплектация полу люкс, общая стоимость 2 шт. 520 т.р. , вот накуя мне один новый солярис когда могу купить себе две подержанных приоры, причем комплекстация по оборудованию примерна та же.
    вот накуя мне леопард когда у меня два-три Т-72 есть, причем у Т-72 автомат заряжания есть а у леопарда его нет.
    кстати китайцы притаскивали свой танк на биатлон, было заметно видно, что по маневренности, и скорости наведения на цель он сильно уступает Т-72

  11. Proper:

    >>хмм неоднозначно, открываем

    То есть о том, что Dutch Defence это «голландская защита», вы не в курсе. Не шахматист, понимаю.

  12. Proper:

    >>А вместо стекла всё же что то ставиться

    Там ставится сетка. Чтобы ветки по роже не хлестали.

    Народ ехидно спрашивал — мол а как же грязь в харю? Для этого у всех нормальных армий есть маска и тактические очки-консервы. Собственно, наши тоже осваивают этот подход.

    Самое забавное, что это было давно известно. Американцы сделали на Ford GP (который потом стал Виллис-джипом) складывающуюся вперед лобовуху, и в процессе эксплуатации оказалось, что вблизи фронта все сразу ее складывают и ездят так. Так лучше видно, и так стрелять удобнее.

    Невзирая на этот опыт, конструкторы ГАЗа решили придурить и поставили на ГАЗ-69 жестко закрепленную рамку стекла, а чтобы стрелять — придумали откидывать половинки лобовухи ВВЕРХ, на рамку. Правда, их отчасти извиняет то, что Газ-69 разрабатывался как народно-хозяйственная машина для колхозов, геологов и так далее. Армейская трехдверка была сделана уже после, на базе нархоза.

    Затем в УАЗе-469 снова сделали складную рамку. «Патамушта у пиндосов так». Но смысла нихрена не понимали — думали, что это нужно для уменьшения габаритов машины при перевозке.

  13. Provincial1:

    А на фиг вообже джЫп? Делали бы сразу что то вроде багги — сварная рама и двигатель. Колеса и дорожный просвет побольше и может полный привод не понадобится? Был же у гансов в войну кюбельваген ЕМНИП?

  14. Proper:

    >>Хм, а у того же Драбкина многие ветераны вполне уважительно отзывались именно о ремнте и простоте.

    Агитпроп. У моего приятеля дед воевал на Т-34 — так вот ему две недели не могли починить коробку передач, работал только задний ход. Надо наступать — а у него такая вот хрень. Комиссар орет — расстреляем суку, марш в бой. Ну чо — так задом и поехали. Естественно, в этом бою их сразу подбили, и он раненый двое суток сидел с гранатой и с трупами друзей внутри железной коробки, а вокруг немцы ходили и на губных гармошках наяривали — с тех пор его трясет от двух вещей — губной гармошки и танка Т-34.

    Я тогда тоже не понимал, отчего такое отношение к «танку победы». Но потом плотно общался с механиками из Кубинки — и они открыли глаза, какая там задница.

    Вот Т-26 англичанами тоже сконструирован вычурно местами — но ремонтопригодность просто на порядок выше. Даже Т-28 и КВ не были настолько неудобны для ремонта, как Т-34. Как говорили механики — даже удивительно, как можно было создать такой геморой в такой примитивной машине. Как будто специально вредили.

    На этом фоне немецкие машины — просто как глоток свежего воздуха нормальной инженерии, невзирая на отдельные глупости в отдельных местах. А удобнее всего чинились американцы.

  15. Provincial1:

    Подведя итого глуму над полноприводными достижениями нашего автопрода делаем вывод — их покупали, покупают и будут в обозримом будущем покупать дальше. Цена решает всё.

    • zu:

      Подведя итог — полноприводные высеры (я про качество) нашего автопрома будет покупать всё меньше и меньше, так же как и обычные легковухи. Один только концерн Хундай-Кия продаёт в России легковух столько же машин, сколько и Лада.

      Так же и с полноприводниками, какой человек в здравом уме и трезвой памяти будет брать себе патриоть, а не ховер. А если еще хундай решит заняться в России и бусиками, в том числе полноприводными, то резко плохо станет многим!

      • Proper:

        УАЗ продает около 40 тысяч автомобилей в год ВСЕХ МОДЕЛЕЙ.

        В мировом автопроме считается, что если годовой объем выпуска какой-то одной модели (или группы моделей, очень сильно унифицированных между собой — например, как варианты Калин плюс Гранта плюс их Датсуны) не достигает 100.000 машин в год — такой автомобиль коммерчески бессмысленен для массового промпроизводства, и велкам к гаражным техпроцессам а-ля феррари, с соответствующей безумной себестоимостью и говенным качеством.

        Поэтому когда я слышу, что УАЗ за полгода произвел 7 954 машины UAZ Patriot — мне становится ясно, что с этим маразмом давно пора завязывать. Машина при таких тиражах обречена, и завод обречен, если продолжит заниматься таким просеранием кредитов.

        Решение компании Sollers использовать для автомобилей УАЗ корейскую платформу SsangYong на деле и означает прекращение затянувшегося маразма. С заменой его на другой маразм — но об этом как-нибудь потом.

        • zu:

          Так про эту платформу еще в 2010 году говорили, а воз и ныне там…

          • Proper:

            Дык УАЗ потому что. Они скорее всего просто закроются.

  16. Proper:

    >>К сожалению сейчас хундай поставляет в Россию только простой заднеприводный бусик

    Да, я в курсе. Но бу старексы из США и Кореи в принципе доступны.

    А вообще ждем-с, пока китайцы начнут катать сюда 7-местные автобусики на базе полноприводных пикапов.