Гигант Вилли Мессершмидта

В истории авиации есть свои загадки. Одна из них — немецкий сверхтяжелый транспортный самолет, которому, несмотря на гигантские размеры и не особы впечатляющие технические характеристики, удалось стать рекордсменом в сфере воздушных перевозок.

messer_323

Messerschmitt Me 323 «Гигант» — сверхтяжелый транспортный самолет, который использовался Германией во время Второй мировой войны. Фактически Me323 был создан на базе предыдущей модели Messerschmitt — тяжелого планера Me 321. Сам планер 321 был настолько тяжелым, что для его взлета нужно было три самолета и вспомогательные ракетные двигатели (см. видео).

Всего с марта 1942 года (начало лётных испытаний) и лета 1942 года (начало серийного производства) до начала 1944 года построен 201 аппарат всех версий и модификаций (наибольший темп выпуска в феврале 1943 года — 27 шт., потом строилось в среднем по 8,5 самолёта в месяц).

Строился Messerschmitt Me 323 из различных материалов: крылья были сделаны из фанеры и ткани, в то время как фюзеляж состоял из металла и древесины, обтянутой тканью. За счет этого, среди самих немцев Me 323 получил прозвище «тряпичный бомбардировщик». Обшитый полотном и фанерой, он, тем не менее, оказался не более пожароопасен, чем цельнометаллический Ju.52, что и подтвердилось на практике: «Гигант» горел не чаще и не сильнее «Юнкерса».

Messerschmitt Me 323 «Гигант» обслуживал экипаж из пяти человек. В грузовом отсеке самолёт мог перевозить до 23 тонн груза или 130 человек, превосходя по грузоподъемности основной транспортный самолет люфтваффе Ju.52 в 5 раз. Дно самолета было усилено, чтобы выдерживать полезную нагрузку. Шасси самолёта, которое должно было выдерживать невиданные доселе нагрузки и амортизаторы которого действали по принципу железнодорожного буфера, являлось технологическим прорывом. Габариты — 28,5 х 55 х 9,6 м, а вес — 29 тн (пустой) / 45 тн (взлетная масса).

Основное участие принимали в боевых действиях на Средиземноморском и Североафриканском ТВД — с аэродромов Неаполь, Лечче, Помильяно, Кастель-Ветрано, Пистоя «Гиганты» доставляли в Тунис горючее, запчасти, продовольствие, амуницию, также лёгкую бронетехнику и различные артсистемы (включая 150-мм гаубицы), осуществляли снабжение Африканского корпуса Роммеля. Как правило, самолёты летали невысоко, поодиночке или небольшими группами.

В январе 1943 г. Ме.323 привлекались к операции по снабжению окруженной в Сталинграде 6 армии Паулюса. Летали с аэродрома Зверово.

В июле 1943 года Me.323 привлекались для поддержки войск, оборонявших Сицилию от высадившихся союзников (пара «Гигантов» доставила на аэродром Катанья артиллерию 1-й парашютно-десантной дивизии).

После падения режима Муссолини и решения Гитлера оккупировать Италию были задействованы в обеспечении этой операции — 26—28 июля 6 «Гигантов» вместе с другими транспортными самолётами перебросили 2-ю парашютно-десантную дивизию с французской базы Истр на итальянскую Практика-ди-Маре, что в 25 км от Рима. Через полтора месяца эта дивизия захватила Рим.

В общей сложности за неполные 5 месяцев «Гиганты» совершили в Тунис более 1200 полётов, доставив около 15 000 т грузов, в том числе 96 САУ и бронетранспортёров, 616 орудий, 360 грузовых автомобилей и тягачей, 42 РЛС. Осенью 1943 года Me.323 были задействованы для эвакуации корсиканской группировки. «Гиганты» также использовались для эвакуации корпуса Роммеля из Африки.

В общей сложности на этом ТВД немцы потеряли 83 Me.323, из которых 25 сбили истребители союзников.

После понесённых потерь эскадра Me.323, TG 5 (Transportgeschwader, транспортная эскадра), была пополнена личным составом и новыми машинами и переброшена на Восточный фронт, где её главными базами стали Кечкемет (Венгрия) и Фокшаны (Румыния). Оттуда «Гиганты» отправлялись для выполнения заданий на различные участки фронта — от Севастополя до Риги. Так, в конце 1943 — начале 1944 года самолёты группы I./TG5 доставляли различные грузы войскам, сражавшимся на Никопольском плацдарме. Начиная с ноября 1943 и до начала мая 1944 года, два штаффеля этой группы регулярно выполняли полёты из Одессы в Севастополь и обратно. В частности, в первой половине апреля они доставили 30 артиллерийских орудий. В целом до мая 1944 года «Гиганты» выполнили на Восточном фронте около 2000 вылетов, в которых перевезли почти 18 000 тонн грузов. Один Me.323 был сбит советскими партизанами (соединение С. А. Ковпака), о чем упоминается в книге Вершигоры «Люди с чистой совестью».

messer323

Несмотря на попытки исследователей акцентировать внимание на недостатках машины и высоких боевых потерях, Me.323 можно считать первым в мире специализированным военно-транспортным самолётом. На нём были реализованы такие передовые для своего времени решения, как широкий фюзеляж, большой передний грузовой люк, трансформируемая грузовая кабина, многоколёсное шасси. Всё это широко применяется и в настоящее время.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе Детальное описание сайт знакомств бадоо моя страница на нашем сайте. пользователем MadMax на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментарий 131

  1. Sagamor:

    Если бы нам не удалось бы сломить хребет Германии, то Америке недолго бы осталось отсиживаться за океаном. Об этом вчера на передаче Соловьёва в лицо амеровскому журналисту сказали.
    -Сколько погибло американцев?
    -400тыс.
    — Так что вы сравниваете и спорите о своём вкладе во второй мировой войне. Мы потеряли больше, чем все страны Европы, участвующие в войне. Вы только представьте, что эти погибших были бы американцами!

    Разработки фрицев, в разных областях действительно удивляют. Пока мы поднимались после разрухи и голода гражданской войны, гоняли басмачей, у них было время на создание технических устройств, намного опередивших время.

    • Владимир:

      Не толкнулась бы Германия в США. Она (Германия) и с Великобританией то разобраться не могла, при условии что до англичан было 30 + Ла-Манша. Высадка в США — это флот, а флот был у США на тот момент самым мощным, что и было продемонстрировано — битва за Атлантику, война на Тихоокеанском ТВД с японцами. А тут еще английский флот. Может не ах какие линкоры, но их было много. Плюс подавляющее превосходство в воздухе.
      Все бы закончилось подписанием какого-нибудь сепаратного мира

      • Woolf_BY:

        Если бы у Германии были ресурсы всей Европы, да еще и СССР, то недолго штатам с бритами было бы куковать. Флот говорите? за 5 лет нацистская германия создала бы флот больший, чем союзники в два раза, они умели это делать. Немцы просто были талантливее англосаксов, плюс мотивация, плюс диктатура. Такой адов коктейль делал из германии чрезвычайно эффективную машину. Никакая демократия не способна сопротивляться диктатуре, история это ясно показывает. Диктатура всегда сильнее, даже если она меньше числом.

        • MadMax:

          А Вас не удивляют схожести в повороте диктаторов Европы от Британии на Восток ? Ведь тот же Наполеон и Гитлер могли бы (и должны были !) сначала прихлопнуть британцев, а потом идтни на Россию.

        • Владимир:

          У Германии были ресурсы всей Европы. Много они настроили линкоров? А авианосцев?

    • Galuhka:

      Разруха и голод в СССР не в последнюю очередь заслуга наших «союзничков» французов и англичан.

    • Proper:

      Германия, внезапно, тоже поднималась из разрухи проигранной мировой войны, ободранная догола репарациями и после финансового кризиса, обрушившего всё ее оставшееся хозяйство.

      И глупостей она понаделала тоже много. Однако технический уровень таки вылезал наружу постоянно.

      • Sagamor:

        Причина отставания была в частично выкошенной гр. войной и частично эмигрировавшей на Запад технической элиты России?

        • Proper:

          А в Германии меньше выкосило мировой войной и потом гражданскими разборками? Меньше инженеров свалило в США?

          • Sagamor:

            Тоже верно. Тогда что так определило развитие технической мысли, что за 6 лет с 1933 до 1939 уже были готовы воевать со всем миром? Да и в ходе ВОВ не останавливались. Вон сколько наклепали всего в разных сферах «оборонки» и «наступалки».
            Хорошо ещё яд. бомбу не успели сляпать

            • Владимир:

              Не были они готовы воевать со всем миром. Тем более в 1939-м.
              Да и цели такой не было.

            • MadMax:

              Они бы и сделали, если бы не Штирлиц :)

          • Hoffman:

            Это из Кошкина про драку в кабачке «Элефант»?

      • Woolf_BY:

        Однако, технический уровень им не шибко помогал. Все их победы достигались путем концентрации численного превосходства на участке наступления. Т.е. немцы ВСЕГДА наступали в большинстве. Как только немцы оказывались в меньшинстве или в равных силах, как правило, они терпели поражение. Т.е. всеми победами немцы обязаны не техническому превосходству, или какой-то передовой тактике, а гениальной логистикой и отлаженной, как часы, службой тыла. Когда в СССР научились обеспечивать тылы, немцы сразу стали получать по сопатке. Жаль только, что учиться пришлось на войне, а не до неё..

        Кстати, очень интересно разбирать советские операции 43-44 годов. Они калька с точно таких же немецких операций 41 года, только примененные уже против немцев. Как правило, это два отсекающих удара, один из которых основной, а другой вспомогательный. За исключением операции Багратион. Там было три удара и все основные.

        • Sagamor:

          Что касается тактики и логистики да! Но вот такое огромное количество технических новинок, самих технологий. Откуда?
          Немецко-фашистская Силиконовая долина?

          • Woolf_BY:

            Количество «технических новинок» в нациской германии сильно преувеличено. Особенно старался в этом голливуд. А так — из новинок только атомное оружие. Все остальное — калька и развитие уже существующих не тот момент идей. Хорошая калька, технически грамотная, не спорю, но не новинка.

            И то, оно лежало на поверхности. Если бы не германия, то кто-то в ближайшие же годы уже это создал бы.

            • Sagamor:

              Голливудом трудно назвать этот образец техники, как и некоторые другие, которые рассматривались на этом форуме последние недели. Вертушка у них когда полетела? А у амеров, а у нас? Транспортник для перевозки танков, да ещё в таком массовом количестве? ФАУ-2. Реактивная авиация. По две подлодки за неделю спускали на воду (простая клёпка) И много другого.

              • Владимир:

                И у амеров вертолеты во 2-й мировой полетели, а у англичан реактивные истребители, которые строились серийно.
                У амеров, емнип, средний темп выпуска транспорта типа «Либерти» составил одну неделю судно. А еще амеры клепали в товарных количествах транспорты типа «Виктория», танкеры, и эскортные авианосцы, летающие лодки «Каталина», пожалуй лучшие в своем классе в тот период. Про авто и прочее я не упоминаю. Ибо овермного.

                • Proper:

                  Ну-ка поподробнее про вертолеты амеров в WW2.

                  Да, я знаю, что первый экспериментальный вертолёт Vought-Sikorsky 300, созданный Сикорским в США, оторвался от земли 14 сентября 1939 года. По существу, это был модернизированный вариант его первого российского вертолёта, созданного ещё в июле 1909 года.

                  А у итальянцев экспериментальная машина полетела еще раньше.

                  Но всё это — так, непригодные к реальной эксплуатации экспериментальные образцы.

                  Реально вертолеты строили серией и эксплуатировали в целях войны в WW2 только немцы и — позднее — американцы.

                  Это же касается и реактивной авиации. Эксперименты были у многих, даже у СССР — но до серии и широкого применения в WW2 дошли только немцы. Англичане построили свой Глостер-Метеор (с явным влиянием Me-262) только к концу войны, первые боевые вылеты состоялись 27 июля 1944 года и заключались исключительно в борьбе с крылатыми ракетами Фау-1, с чем, вообще-то, справлялись и обычные Спитфайры. Остальные страны и этого не добились. А вот немцы — добились.

                  • samara_ru:

                    Добрый день. Sikorsky R-4 Hoverfly. С апреля 1944 г. вертолеты R-4B стали применяться армейской авиацией США непосредственно в боевых действиях: сначала в Бирме, а затем в Китае и на островах Тихого океана для эвакуации раненых солдат, сбитых летчиков, снабжения окруженных частей .

                    • Woolf_BY:

                      Да смысл какой в фактах? Господин Пропер у нас фактов не любит, если они не про нацистов. Для него, вероятно, тот факт, что и в СССР применяли автожиры еще до войны, фактом не является. первыми применили немцы, и точка.

                    • samara_ru:

                      Это Вы зря. Mr. Proper, обычно, приводит факты, дает цифры, ссылки. А автожиры применяли и французы, и англичане, и наши. Но вертолет и автожир — немного разные машинки.

                    • Woolf_BY:

                      Оставим Mr. Properа в покое, ну вот подумаем давайте — автожир от вертолета отличается только тем, что у автожира винт на авторотации, а у вертолета вращается двигателем принудительно. Ну и кучей мелких отличий в конструкции винта, что не принципиально. Ну и представим ситуацию, что автожиры уже есть, а вертолетов еще нет. Как много должно пройти времени, чтобы кто-то догадался, что винт можно крутить принудительно? Тем более, что уже существуют самолеты, т.е. сама концепция тяговой силы от винта не нова. Да и СССР отстал не намного, Ми-1 полетел в конце сороковых, вроде в 47-48 годах. И он был уже не эти немецкие недоразумения из реек, а вполне себе военный образец.

                    • Proper:

                      ОК, принято. Но всё же немцы начали применять свой Fl.282 «Колибри» гораздо раньше.

                      В начале 1942 г. флот активно испытывал на Балтике Fl.282-V5, в том числе и в штормовых условиях. К началу 1943 г были построены два десятка Fl.282, которые использовались для прикрытия конвоев в Средиземном и в Эгейском морях.

                      А еще раньше они начали применять FA-223 «Фокке-Ахгелис» (1941 г.)

                      Focke Achgelis Fa.223 Drache — первый серийный транспортный вертолёт. Показал себя как надежная и незаменимая машина для транспортировки крупногабаритных грузов, спасательных операций. Вертолет уверенно перевозил на внешней подвеске пушки, части мостов, ракет V-2, другие крупногабаритные грузы, не вмещающиеся в кабину. Во Второй Мировой эти вертолеты корректировали огонь, участвовали в транспортных и связных операциях, эвакуировали высокопоставленных должностных лиц.

                      В то время Сикорский о таком мог только мечтать.

                  • Владимир:

                    Американцы: S-47, 48, 49. Более 400 экз. Использовались Бирме, Китай, острова Тихого океана.

                    Емнип с Фау-1 прекрасно справлялись Темпесты и поздние Спиты. Метеорами было сбито порядка 10 самолетов-снарядов, основная задача была противодействие Ме-262. Ничего общего с 262-м и Метеором, кроме схемы — не вижу. Вот на что 262-й оказал влияние — это советские Су-9/11
                    Да и как перехватчик 262-й не чтобы отличился. Успешно сбивался всеми последними поршневыми истребителями союзников.

                    • Hoffman:

                      Су-9/11 по конструкции как раз гибрид Ме262 и «Метеора»

                    • Владимир:

                      Посмотрите на Ме-262, Су-9/11 и Метеор. Визуально на что похож Сухой? Даже по размерностям самолет идентичен 262-му.

                    • Hoffman:

                      Ключевое слово «конструкция». С виду Як-1 похож на Bf-109, а по конструкции на «Харрикейн»

                    • Владимир:

                      С виду все самолеты похожи. С виду Як-1 никак не похож на 109-й. Смотрите внимательно на расположение радиаторов, воздухозаборников, формы фонаря, формы крыла и оперения. Як-1 был полностью деревянным, за исключением фермы фюзеляжа. У первых, пулеметных Харри крыло полотно, но лонжероны и набор крыла — металл, у поздних и пушечных — крыло металлическое. Да и размерами Харри был с Ил-2. Вы посмотрите на размеры.

                    • Hoffman:

                      911 «Порш» размером с «Гранту». Вывод — они одинаковые.
                      Расположение крыла, форма фюзеляжа в сечении, конструкция главных лонжеронов крыла, конструктивно-силовая схема фюзеляжа не играют, если размеры совпадают?
                      И у 109-го, «Харрикейна» и Як-1 фонари с гаргротом, как и у ЛаГГ-3, это у Як-1Б каплевидный фонарь.

                    • Proper:

                      Так схема это и есть главное. То, что Метеор уже в 1941 году англичане делали исходя из полученных данных по разрабатываемому немецкому реактивному Me-262 и Hs-280 (они, кстати, опять-таки во многом похожи друг на друга) — довольно очевидно любому авиационному инженеру.

                      Вот наши этих данных не имели — и строили машины с двигателем в хвосте либо с реданной схемой, пока не столкнулись с Me-262 воочию, в воздухе.

                      Глостер-Метеор, разумеется, не является копией немецких машин — просто потому, что у англичан на момент его проектирования не было достаточно подробных немецких чертежей или захваченных образцов. Были эскизы, внешние фото и самые общие схемы. Вот от них отталкивались, и пытались сделать аналог — резонно полагая, что если немцы выбрали такие вот решения, то это вызвано чем-то важным, и нет смысла устраивать свой собственный забег по граблям.

              • Woolf_BY:

                Этот образец техники — это просто традиционная для немцев монструозность. Ну любили они БОЛЬШИЕ вещи. В копилку монструозности — ряд пушек типа «Дора», Танки «Маус», «Трипиц» и так далее. ФАУ-2 — развитие идей реактивной артиллерии, кстати, стыренной у нас, реактивная авиация само-собой выводилась из концепции ФАУ, не так ли? Вообще, реактивная техника — это не открытие. Если бы не война, она так или иначе прочно вошла бы в обиход уже в конце 40х, начале 50х годов. Война просто несколько ускорила разработку и применение.

                По поводу «по две подлодки на воду» — ну я уже говорил, что немцы умеют работать быстро, когда надо.

                А по поводу сабжа — а чем «Дуглас» (и наша калька Ли-2) вам не военно-транспортный? Сабж — просто в разы увеличенный концепт. Говорить о том, что этот монстр «опередил свое время» — несколько глуповато..

                • Proper:

                  Забавный пример антинаучного, антиинженерного бреда.

                  Баллистическая ракета — это, видите ли, «развитие идей реактивной артиллерии», а реактивная авиация «само-собой выводилась из концепции ФАУ».

                  Пипец. И вот с такой манной кашей в голове человек живет.

                  • Woolf_BY:

                    Конечно, ФАУ это развитие идеи подводной лодки, вероятно.. А чего это развитие, позвольте узнать, по вашему мнению? Или она из воздуха наваялась?

                    • MadMax:

                      У немцев внезапно реактивные минометы тоже были.

                • Hoffman:

                  Мотоцикл «Урал» просто увеличенный велосипед.

                  • Proper:

                    Да не, чо там — по логике Вольфа, мотоцикл Урал сам-собой выводился из концепции каменного колеса.

                • Sagamor:

                  Примеров переброски лёгких танков, автомобилей «Дугласами» вроде как бы нет.
                  Я о том, что разработки фрицев, на конец войны, в своём большинстве, либо выпускались серийно, либо были около этого.
                  А теперь представить, что у них ещё пять лет было бы в распоряжении, то сложно сказать, кому удалось бы их остановить.
                  Это не преклонение перед немецкой военной машиной, а желание понять был ли там какой мозговой центр, определяющий перспективные разработки, их внедрение в авиатанкосудостроении? Если был, то как он работал? Принципы. Кто определял приоритеты? Отвечал за внедрение?

                  • Woolf_BY:

                    На примере «Тигров» — судя по всему, нифига у них не было. Единственный «мозговой центр» — был Гитлер. Как он решил, так и делали. Ибо я не думаю, что коллективный мозговой центр мог принимать такие идиотские решения.

                    • Sagamor:

                      То есть авантюризм Гитлера его «хотелки» стали тем ноу-хау?
                      сумма:
                      1. Основой служила хорошая немецкая техническая школа, отличное знание материаловедения, способов производства расчётов. (А где так готовили?)
                      2. Знаем фамилии немецких конструкторов, те образцы техники, которые ими делались на основе тех знаний, которыми они владели по п.1.
                      3. Авантюризм Гитлера, которому понравилась разработка и кот. приказал сразу запускать в производство, за невыполнение концлагерь.
                      4. Логистический центр? Надо металл определённых свойств, горючее, рабочие толковые руки, пути доставки, способы финансирование проектов. Вопросы сами собой напрашиваются. Кто это был или что это было? Какое подразделение Германии занималось экспертной оценкой разработок? На примере СССР нам более или менее понятно.

                      Просто очень короткие сроки сроки были от первого экпериментального образца до серийной модели. А это не из пустого воздуха берётся.

                  • Владимир:

                    Не было бы никаких тигров и прочих. Не рассчитывал Гитлер воевать со всем миром. Цель была одна — быстрый разгром СССР. Перед нападением на СССР в Германии был уменьшены объемы выпуска самолетов, ибо Гитлер был уверен, что той техники, что имеется, вполне хватит, и только в 42-м, когда нужно было компенсировать потери, заводы сначала вышли на цифры довоенного выпуска, а после немного превысили его. До середины 1943-го, в Германии, несмотря на бомбежки англичанами, жили темпами мирного времени. Делайте выводы.

                    • Proper:

                      2 апреля 1941 года взлетел уже полностью законченный образец He-280 с двумя турбореактивными двигателями HS-8A.

                      Но чудак на букву М по имени Адольф считал, что это всё не нужно — СССР победят и старые самолеты.

                    • Proper:

                      Heinkel He 178 — первый в мире самолёт с турбореактивным двигателем. Первый полет совершил 27 августа 1939 года.

                      Начало эксплуатации 1939 год
                      Основные эксплуатанты Люфтваффе
                      Годы производства конец 1938 года — 1939 год

                      Максимальная скорость: 700 км/ч
                      Крейсерская скорость: 580 км/ч
                      Практическая дальность: 200 км
                      Нормальная взлётная масса: 1 995 кг
                      Силовая установка: 1 × ТРД Heinkel-Hirth HeS 3b
                      Тяга: 1 × 4,9 кН (500 кгс)

                      Несмотря на то, что самолёт показал выдающиеся результаты при первых испытаниях, Рейхсминистерство авиации не выказало заинтересованности в этом проекте.

                      Используя полученный опыт, конструкторы Хейнкеля приступили к созданию полноценной реактивной боевой машины. Первые наброски нового самолета сделал в начале июня 1939 г. технический директор фирмы Роберт Люссер. Машина получила предварительное обозначение Не 180 и задумывалась как истребитель с высокой скоростью, хорошей маневренностью и мощным вооружением. Предусматривалась установка двух реактивных двигателей.

                      Самолет представлял собой одноместный среднеплан с очень чистыми аэродинамическими обводами, прямым крылом, двумя размещенными под ним двигателями и двухкилевым оперением. Шасси было предусмотрено перспективное — трехопорное с носовым колесом. В носовой части фюзеляжа размещались три пушки MG 151. Особо следует отметить наличие герметичной кабины пилота и катапультного кресла, обеспечивающего покидание самолета на больших скоростях и высотах полета.

                      Если при проектировании планера и оборудования особых сложностей не возникало, то с силовой установкой их было более чем достаточно. И главная — какой двигатель ставить. Представьте себе, что уже в 1940 году у Хейнкеля был выбор! Дело в том, что в октябре 1939 г. группа двигателистов, работавшая ранее на фирме «Юнкерс», получила от Хейнкеля задание на разработку ТРД с осевым компрессором. Работы шли довольно успешно. Этому способствовало то, что инженеры, работавшие под руководством Макса-Адольфа Мюллера, имели большой опыт разработки ГТД и пришли к Хейнкелю с фактически готовым проектом изделия. Однако их детище HeS 30 требовало длительных испытаний и доводки, что могло задержать первый вылет Не 280.

                      В этой ситуации Охайн предложил сделать относительно простую модификацию HeS 3B, увеличив его мощность и уменьшив диаметр, что позволяло выиграть время. В конце концов решили в кратчайшие сроки создать, испытать и подготовить к серийному производству двигатель с центробежным компрессором на базе HeS 3В. Именно с этим ТРД, названным HeS 8A, должны были летать первые Не 280. Одновременно работа над HeS 30 не прекращалась, а наоборот, заметно активизировалась. Хейнкель хотел получить двигатель с характеристиками, превышающими данные HeS 8. Установив HeS 30 на самолет, конструктор ожидал добиться значительного улучшения летных характеристик истребителя. Работы по самолету и двигателю велись довольно быстро.

                      Работы над реактивными двигателями велись не только на фирме Хейнкеля. С 1938 г. специалисты BMW разрабатывали свой BMW P3302 (будущий BMW 003), а в октябре 1939 г. созданием ТРД занялись и на фирме «Юнкерс», начав проектировать знаменитый впоследствии Jumo 004.

                      Авиаконструкторы Германии уже не воспринимали реактивные самолеты как что-то авангардное и из ряда вон выходящее. Давний конкурент Хейнкеля Вилли Мессершмитт также прекрасно понимал блестящие перспективы реактивной авиации. Поэтому еще осенью 1938 г. на его фирме началось проектирование истребителя-перехватчика («проект 1065») с двумя BMW P3302, которые собирались установить в корне крыла. Небольшого размера самолет (длина 9,3 м, размах крыла 9,4 м, площадь 18 м2) должен был развивать максимальную скорость 900 км/ч. Расчетные характеристики истребителя, названного Me 262, были прекрасными, и Мессершмитт получил от RLM заказ на постройку трех опытных машин.

                      А потом тупой фюрер всё похерил.

                    • Владимир:

                      Хоть и храбрый, но ефрейтор ))

                    • Gena:

                      Владимир, когда начали разрабатывать проект тяжёлого танка? Ну, хотя бы Барятинский, хоть и тот не всегда прав.

                • holyboy:

                  А ничё так, что если размер детали увеличить в квадрате, то масса её возрастёт в кубе?! Простым увеличением не объяснишь инженерной мысли…

        • Hoffman:

          ***Все их победы достигались путем концентрации численного превосходства на участке наступления***
          ***всеми победами немцы обязаны не техническому превосходству, или какой-то передовой тактике, а гениальной логистикой и отлаженной, как часы, службой тыла***
          Стратегическое планирование? Не, не слышал.

          • Woolf_BY:

            иии?
            Это как-то отменяет факт того, что немцы всегда воевали в большинстве?

            • Hoffman:

              Это говорит о том, п о ч е м у они воевали в большинстве на у ч а с т к а х п р о р ы в а.

        • Proper:

          Ну, внезапно для некоторых, наступательная операция «Цитадель» на курской дуге велась немцами при отсутствии численного перевеса в людях и технике, причем такое наступление велось на подготовившегося к этому противника — что является нонсенсом с точки зрения классической военной науки, однако немецкий план чуть было не увенчался успехом.

          Соотношение сил сторон:

          Личсостав 1.336.000 900.000
          Танки и САУ 3.444 2.733
          Артиллерия 19.100 10.000
          Авиация 2.900 2.050

          Это, замечу, по данным МО РФ. Другие источники дают еще большее число у наших и меньшее — у немцев.

          А результаты были вот примерно такого рода:

          По советским данным, на поле боя в сражении под Прохоровкой осталось около 400 немецких танков, 300 автомашин, свыше 3500 солдат и офицеров. Однако эти числа ставятся под сомнение. Например, по подсчётам Г. А. Олейникова, в сражении не могло принимать участие более 300 немецких танков. Согласно исследованиям А. Томзова, ссылающегося на данные немецкого федерального Военного архива, в ходе боёв 12-13 июля дивизия «Лейбштандарт Адольф Гитлер» потеряла безвозвратно 2 танка Pz.IV, в долгосрочный ремонт было отправлено 2 танка Pz.IV и 2 Pz.III, в краткосрочный — 15 танков Pz.IV и 1 Pz.III. Общие же потери танков и штурмовых орудий 2 танкового корпуса СС за 12 июля составили около 80 танков и штурмовых орудий, в том числе не менее 40 единиц потеряла дивизия «Мертвая Голова».

          В то же время советские 18-й и 29-й танковые корпуса 5-й Гвардейской танковой армии потеряли до 70 % своих танков. Л. Н. Лопуховский пишет, что «немцы, которые контролировали поле боя (в том числе и визуально), оценили наши потери в этот день в 244 танка».

          80/244 = 0,33 или примерно 1:3

          Это достаточно типичное соотношение потерь в ситуации, когда хорошо подготовленные советские войска сталкивались с хорошо подготовленными немецкими. И этим цифрам можно верить уже хотя бы потому, что потери советских войск были чудовищными настолько, что «выигравших сражение» командующих собирались отдать под трибунал и расстрелять, и они строчили объяснительные, в которых «лучший танк войны» Т-34 предстал никчемным гумном, неспособным причинить серьезный вред не только новым немецким танкам, но и модернизированным Pz4. После чего полетели головы в промышленности, срочно были разработаны новые танки и так далее.

          Говорите, «технический уровень немцам не шибко помогал»? Ну-ну. А что же им помогало? Гений фюрера, штоле? Или духи тевтонских рыцарей?

          • Woolf_BY:

            Внезапно для некоторых, «Цитадель» — это крупнейший провал немецкой разведки. Они просто ДУМАЛИ, что там сил меньше. Потому и провалили всю операцию. Если бы они знали точное соотношение сил, они никогда бы не атаковали на этом участке фронта. В прочем, в фильме «Великая война» про эту операцию много рассказано, с картами, направлениями ударов и соотношением сил. Рекомендую посмотреть.

            Кстати, про головы — они полетели не только в СССР, но и в Рейхе.

            И еще немножечко — «чуть было не увенчался успехом» совершенно не равно «увенчался успехом». Не было там никакого «чуть было». После ввода в бой резервов немцы были обречены, у них не оставалось никаких шансов, клинья просто увязли в обороне и раздолбались с двух сторон. Вот если бы резервы не ввели.. Но история не знает слова «если» — их ввели и точка.

            • Proper:

              О да, о да. Это называется — дураку хоть ссы в глаза, ему всё божья роса.

              • Woolf_BY:

                Вы верно заметили. Вам уже 30 раз объясняли, что описываемые вами сабжи в теории выглядят красиво, а на практике оказались полным говном, как тот же тигр или пантера. А вы все «божья роса»..

            • Woolf_BY:

              » А что же им помогало? Гений фюрера, штоле? Или духи тевтонских рыцарей? »

              Я уже писал, что им помогало — немецкая педантичность и великолепная организация тыла. Если вы можете быстрее противника перебросить войска и организовать их снабжение (да еще и скрытно) , то вы получаете огромное преимущество. Немцы умели. Наши научились этому лишь к 43 году. Причем, научились так, что превзошли учителя. Пример — беспрецедентная по масштабу операция Багратион. До её начала немцы так ничего и не поняли, да и после начала еще некоторое время тормозили..

              • Proper:

                Вы сами себе противоречите. И, что наиболее забавно — этого не замечаете.

                А народ замечает и ржёт над дурачком. Жыроточение мониторов продолжается.

                • Marquis de Grisver:

                  А в это время товарища Properа минусят, весеннее обострение не иначе!
                  Если уж и приводить контр аргументы с использованием фильмов и особенностями оппонента, то хотя бы приведите пример, а не делайте ссылку на то что вот якобы всё не так поверьте на слово!

                  • Proper:

                    Я люблю, когда меня минусят. Это позволяет выявить невменяемость и потерю чувства реальности на ранних стадиях.

                    Я привожу цифры и факты. Которые без труда проверяются при помощи гугля. Невменяемый оппонент приводит «оценочные суждения» качественного уровня (совершенно голословные, без фактологии) и ссылается на кино. Умному — достаточно.

                    Ну а не умные, движимые эмоциями, минусят. В бан за это, разумеется, я не отправляю — но пометочка в личном деле появляется. Не потому, что чел минусил меня (хотя минусить модератора — само по себе признак отсутствия трезвой оценки реальности), а потому, что под вопросом способность человека воспринимать фактологию и отделять ее от пустого трендежа. И когда потом к человеку возникают вопросы по его косякам — то эта пометочка играет роль в принятии решения. Кому-то другому мы стали бы объяснять суть сделанной им ошибки — но если на человеке стоит пометка «отсутствие логического мышления», то никто не будет тратить время. Объясняют тому, кто в состоянии понять — а кто скачет на эмоциях, тому объяснять — только время зря тратить.

                    Вольф — дурак (бесприменительно к его качествам в профессиональной области, где он может быть вполне хорош. Так бывает — профи в узкой области и дурак во всём остальном). Но это полезный дурак, способный складывать слова во внешне осмысленные предложения. Это помогает вычислять людей с отсутствующей критикой восприятия.

                    Только ради этого я с г-ном Вольфом как бы общаюсь. Мне с ним всё давно понятно, он глубоко не интересен, его будущее здесь предопределено. Объяснять что-то ему — бесполезно, он не поймет. Извилин нужных нету, не выросли. Но некоторую пользу из него еще можно выжать — чем я и занимаюсь.

                    Nothing personal — just business.

                    • Woolf_BY:

                      Бггг.. Забавно, когда сельский дурачек с техническим уклоном начинает мнить себя всезнающим гуру.. Не понимаю, неужели так приятно тебе выглядеть идиотом? Приводишь цифры, факты, а выводы делаешь школьные. Анализ — не твоё, увы.. Оставайся лучше простым инженером, или кто ты там по специальности.

                    • Ричъ:

                      В воздухе густо запахло срчемъ!

                    • Woolf_BY:

                      Ай, да убаньте меня, дабы величия Пропера не портил, да и дело с концом.. Вроде взрослый человек этот Proper, цифрами вон владеет (правда, часто левыми цифрами, ну да ладно), а думать и анализировать — не научился. Такого с небес на землю опускать — одно удовольствие.

                    • Ivan83:

                      To Ричъ:
                      Баном…

                    • Gena:

                      Низзя! Скучно будет! Тем более, что мысли- не бред, а ряд заблуждений.

                    • Ivan83:

                      А мне кажется, оскорбления пошли…

                    • Ричъ:

                      Нда…

                    • Ричъ:

                      А ваще т = чоч я сюдой припернулсо? Етаж — Технарищще…
                      Пойдутко.

                      А ваша пайка жыра так соблазнительна….
                      Жаль только — солидол

                    • Woolf_BY:

                      «А мне кажется, оскорбления пошли» — заметьте, не я начал. Я вообще стараюсь оскорблений избегать и улыбаться. Вежливость и улыбка очень сильно раздражает оппонента.

                    • Ivan83:

                      Уважаемый Вольф. Позвольте расскажу. Можно спокойно и уравновешенно с использованием логики и развернутых ответов отстаивать свою точку зрения не реагируя на провокации. Покажете свою выдержку — Вам в плюс.
                      А «дурачек» написано с ошибкой.

                    • Hoffman:

                      2 Woolf_BY Май 12, 2015 в 16:28
                      Или оппонент начинает считать собеседника тихим улыбчивым идиотом.
                      Извините.

                    • Woolf_BY:

                      Я лучше пойду поработаю.. У меня как раз обновление в проекте. А уж к ночи загляну, если еще не забанен буду.

                    • Proper:

                      Бедняжка Вольф, как у него рвет пукан. «Мыши плакали, кололись, но ели кактус» ™

                      Он уже сам просит, чтобы его забанили. ;) Ну вы поняли.

                      >>Тем более, что мысли- не бред, а ряд заблуждений.

                      Ага. Я же говорю — это полезный дурак. В некотором смысле — образцовый, эталонный. Хоть сейчас в палату мер и весов, в вакуумную банку с надпезью «Эталон глупости — 1 Вольф».

                      Он вполне складно озвучивает популярные заблуждения. Такой «Копетан Очевидность» с половинкой извилины. Такие люди нужны — ну не мне же озвучивать подобную глупость для затравки дискуссии? А тут всё готовенькое, да еще с ЧСВ размером с Линкольн Профигатор.

                    • Woolf_BY:

                      Ха-ха.. Ну что я говорил? Поциэнт почти дозрел..

                      «да еще с ЧСВ размером» — ну, как бы есть с чего. Не на пустом месте ЧСВ.

            • Gena:

              «Цитадель»- провал немецкой разведки? Да после образования Курского Выступа последнему Штирлицу было ясно, где и примерно когда развернётся новая битва. Наша разведка так же не вскрыла, как и какими силами будет наноситься удар. Вот Ватутин и отдувался, как мог. И задействовал все и даже более резервы. Нет, конечно, немцы по определению уже не могли одержать победу, но ссылка на фильм «Великая война»- сильно! Ещё бы Озерова с эпопеей вспомнили, да бешанова с дроговозом, соломин его резун! Самому поводить пальцем по картам .не судьба., особенно по грамотным, с геосинклиналями и прочей бесполезной топографией.

              • Woolf_BY:

                Ссылка на фильм потому, что там вся операция расписывается ясно и понятно, с картами, направлениями ударов и соотношениями сил. Это все можно проверить самостоятельно при желании.

                ««Цитадель»- провал немецкой разведки? » — конечно провал. Планировали срезать выступ, окружить и разбить советские войска. Окружение провести не удалось, вместо того, чтобы разбить советы, оказались разбиты сами. Что это, как не провал?

                «Самому поводить пальцем по картам .не судьба» — собственно, а зачем? Итоги операции известны, детали ранее не известные выискивать? Мне-то сие на кой надо? Я же не военный историк.

          • MadMax:

            Завалили трупами, не иначе !

            • Proper:

              А вы сами подумайте — что еще оставалось делать, если выехавший из леса Элефант не пробивался никакой тогдашней танковой пушкой СССР даже в упор? Кроме гаубицы танка КВ-2 — но к тому времени эти монстры уже все утонули в болотах и развалились.

              Да и потом тоже отнюдь не стало хорошо. Использование для борьбы с Элефантами ИСУ-152 — это уже от безысходности, навроде стрельбы по танкам из зениток.

              • Woolf_BY:

                «Выехавший из леса элефант» — это из разряда проперовских баек. Как правило его притягивали на позицию (в редких случаях и сам приезжал) и он там гордо стоял в капонире, до первого пехотного Вани с гранатой, ибо пулеметов на них поставить не додумались. Самостоятельно кататься по пересеченной местности он мог с большим трудом. И восхищаться этим убогим гробом на гусеницах может только весьма ограниченный человек на манер Пропера. Сейчас он еще байку расскажет про 500 подбитых советских танков, что, если вспомнить, что у немцев платили за каждый танк и самолет, просто смешно.. Но тоже цифра, пусть и с потолка.

                «навроде стрельбы по танкам из зениток» — т.е. немцы всю войну из зениток по танкам лупили от безысходности?

                • Gena:

                  Не надо про «кулеметы»! Практически все САУ обходились без них! СУ-100 вполне приличная по боевым свойствам машина, да и «Насхорн» то же. Что, все «зверобои» и ИСУ-122 щеголяли с ДШК? Методика применения другая, и если Модель проявил признаки долбозма, то при чём здесь 8,8 cm PaK 43/2 Sfl L/71 Panzerjäger Tiger (P) Ferdinand?

                  • Proper:

                    После фразы «немцы всю войну из зениток по танкам лупили» дальнейшие вопросы к поцыенту должны были бы отпасть. Потому что человек не знает о WW2 ничего за пределами апупеи Озерова и дешевых агиток.

                    Стрельба из ахт-ахт по танкам как типичное явление наблюдалось исключительно в начале войны — когда для немцев стали неприятным сюрпризом Т-34 и КВ с противоснарядным бронированием. Внезапно оказалось, что основная противотанковая 37-мм пушка существовавшим тогда бронебойным снарядом пробивала Т-34 с дистанции ближе 300 метров, а КВ в лоб не пробивала вовсе. Пришлось использовать ахт-ахт, 105-мм полевую пушку и так далее — а их было не так чтобы сильно много, и исходно они предназначались отнюдь не для борьбы с танками.

                    Это было быстро исправлено. Противотанковая 7,5 cm Pak 40, как несложно заметить, была принята на вооружение вермахта еще в 1940 году, но массовые заказы на нее поступили лишь после того, как у русских обнаружилось много танков с противоснарядным бронированием. Массовые поставки пошли в ноябре 1941 года, и до конца войны таких пушек было понаделано 23.303 штуки (это только буксируемых — без учета самоходных и танковых версий). То есть овердофига. До самого конца войны эта пушка была эффективна даже против ИС-2 (на долю калибра 75 мм приходилось 14% потерь ИС-2).

                    Собственно, на Пантере и Тигре стоят несколько измененные танковые варианты этой пушки.

                    Впрямую эта же пушка ставилась на Мардеры 1,2 и 3, суммарно около 1.5 тысяч.

                    По бронебойному действию Pak 40 значительно превосходила аналогичное советское 76,2-мм орудие ЗИС-3, это было вызвано более мощным пороховым зарядом в выстреле Pak 40 — 2,7 кг (у выстрела ЗИС-3 — 1 кг).

                    В период после 1959 года в составе Вьетнамской Народной армии были созданы несколько противотанковых артиллерийских батальонов, вооруженных поставленными из СССР немецкими 75-мм противотанковыми орудиями Pak 40.

                    Бронепробиваемость (500 м, угол встречи 90°, гомогенная броня средней твёрдости, мм:
                    135 (калиберным бронебойным)
                    154 (подкалиберным бронебойным)

                    Весной 1942 года похожую пушку получил танк Pz-4, после чего никаких проблем с уничтожением советской бронетехники Германия не имела.

                    Тем не менее была разработана и принята на вооружение 8,8 cm Pak 43 — поступала в войска с 1943 года. Причем смыслом ее постройки был экономический — это орудие было в состоянии поражать любой советский танк снарядом с дешевым стальным сердечником, что экономило ценный вольфрам.

                    Базой для Pak 43 послужило 88-мм зенитное орудие Flak 41 с длиной ствола в 71 калибр. С целью упрощения конструкции и уменьшения габаритов её качающаяся часть была смонтирована на лафете 105-мм полевой гаубицы leFH 18, сходном по типу с лафетом 75-мм противотанковой пушки Pak 40. В 1943 году новые пушки дебютировали на поле боя и их производство продолжалось до конца войны, было выпущено всего 3502 таких орудий.

                    На базе Pak 43 были разработаны танковая пушка KwK 43 и пушка для самоходно-артиллерийских установок (САУ) StuK 43. Этими орудиями вооружались тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf B «Tiger II» («Королевский тигр»), истребители танков «Фердинанд» и «Ягдпантера», легкобронированная противотанковая САУ «Nashorn» («Hornisse»).

                    ИС-2 образца 1944 года был лучшим по стойкости против огня Pak 43 среди воевавших машин. Но даже верхняя лобовая со «спрямлённым» носом позднего выпуска бронеплита ИС-2 плохо противостояла снарядам Pak 43 на ближних и средних дистанциях боя, прочие же части танка снаряды PaK 43 поражали на любой дистанции боя. В общей статистике по безвозвратным потерям ИС-2 поражения от 88-мм пушек составляют около 80 % случаев. Любой прочий танк СССР, США или Великобритании вообще не предоставлял своему экипажу хоть какой-нибудь защиты от снарядов Pak 43.

                    • Ivan83:

                      На тигре 7.5 см?!!!

                    • Gena:

                      Самое смишное, что планировалось орудие с коническим стволом именно такого калибра. Просто цена выстрела ввела в апуй всех, в том числе и художника, как, собстна, и живучесть и стоимость ствола!

                    • Proper:

                      >>На тигре 7.5 см?

                      А что вас так удивляет? 154 мм бронепробиваемость. Зачем больше? Чтобы снаряд стал тяжелее?

                      Не, я понимаю — 122 мм на Ис-2 больше впечатляют. Правда, скорострельность была 2-3 выстрела в минуту, пока наш танк перезаряжался, Тигр делал еще 4 выстрела. Но кого это волнует, правда? Танков в СССР много, танкистов тоже — ну сгорела пара Ис-2, зато третий глядишь и попал в Тигр с первого выстрела, повезло.

                      88-мм L/71 (со стволом от зенитки) у немцев применялся только на Королевском Тигре, Ягдпантере и на Фердинанде. Не считая более легких систем.

                    • Hoffman:

                      Каг бэ эта, 88 мм на PzKpfw VI ausf H стояла, который просто «Тигр»

                    • Proper:

                      Да, виноват — на простом тигре была 88-мм KwK 36 L/56.

                      Поскольку мы там выше говорили про зенитную ахт-ахт, у которой ствол L/71 — я и забыл, что была танковая более короткая L/56 для обычного тигра.

                      Как бы там ни было — на Пантере была 75 мм KwK 42 производства фирмы «Рейнметалл-Борзиг». Длина ствола орудия 70 калибров. И ее вполне достаточно было для всех существовавших тогда танков.

                      Подкалиберный снаряд Pzgr 40/42, угол встречи 60 градусов, дальность в метрах и бронепробиваемость в мм:

                      100 194
                      500 174
                      1000 150
                      1500 127
                      2000 106

                      Зачем больше-то? ИС-2 имеет лоб сверху 120 мм (100 мм снизу) — соответственно пробивается в лоб пантерой с полутора километров. Всё.

                      Смысл установки 88-мм противотанковых пушек для немцев — поэкономить вольфрам. Больше ничего.

                • zu:

                  Про отсутствие пулеметов на Фердинанде тоже не все так однозначно…

                  http://goo.gl/96oVmJ

              • Gena:

                Вообще-то, и мл-20 не всегда пробивала «Фердю» в лоб, а тем более М-10Т. Просто после полученного пиндюлятора выходило из строя всё, вплоть до сфинктеров. Снаряд шибко «чижолый».

            • Ivan83:

              Да не совсем. Любой орешек можно расколоть. Про первое применение тигров слышали?

              • Gena:

                Статистика, Камрад, статистика… И всё на местах- выезд на батарею А-19 единичный случай, ещё один случай- попадание под трёхдюймовки(не особо ясно- ПТО или Т-34), остальное- раззвездяйство или ненадёжность.

                • Ivan83:

                  Как написал Анатоле Вассерман любая вундервафля сама по себе быстро погибнет. Важно добиться гармоничного взаимодействия видов вооружения. У кого это взаимодействие эффективнее тот победил. Плюс капелька везения.
                  Ясклонен с ним согласиться.
                  Ваш Кэп.
                  Да. Еще нужно учитывать особенности местности, погоды, времени года и по мелочам…

                  • Gena:

                    Отстрел тяжких зверюшек- это не только героизм ПТАПовцев и атаки Т-34, это перевод тактики борьбы в другую плоскость- минные поля, охваты с лишением ГСМ и техобеспечения, вооружениеИл-2 ПТАБами, удары в слабых местах, партизанщина на ж.дорогах, и многое, многое. КО.

                  • Proper:

                    Внезапно, если вы почитаете мемуары воевавших танкистов, у них там «Фердинанды» в каждом ездят просто косяками.

                    А их было выпущено всего 88 штук. Все — в 1943 году.

                    Так вот они нам давали проср@ться еще в апреле-мае 1945 года под Берлином. Что кагбэ намекает насчет истинной эффективности борьбы с этими машинами — за два года 88 штук не только не смогли выбить, они даже не развалились от старости.

                    Когда стали ковыряться — как же так вышло, что машин всего 88, и их по отчетам уничтожили уже раз пять — выяснилось, что советские танкисты записывали как «фердинанды» уничтоженные самоходки других типов, примерно похожие по силуэту, особенно часто 8.8 cm PaK 43/1 auf Geschützwagen III/IV (Насхорн), которых было выпущено почти 500 штук и которые имели гораздо более скромное бронирование (лоб 30 мм, борт 20 мм).

                    Поэтому когда вы читаете бредни про то, как Т-34 якобы подбила «Фердинанд» — вы сразу это вспоминайте.

                    • Gena:

                      За всю относительно честную историю Фердинанда вроде как было три или четыре случая пробития бортовой брони с фатальным для артсамохода финалом из трёхдюймовки. Не более.

                    • Proper:

                      Борт корпуса там 80 мм. Пробить из совеццкой 76-мм? Не смешите. БР-350Б мог, в теории, пробить такую броню метров с 300 или ближе, если строго под 90 градусов — но заброневое действие вряд ли вывело бы машину из строя полностью. А главное — выйти к «Фердинанду» на 300 метров это само по себе из разряда фантастики. Эти зверобои в одиночку не ездят, и вперед никогда не лезут.

                    • Gena:

                      За что купил, за то и продаю- история Фердинанда, Свирин. Вообще, подкалиберным можно, и не в обяз из «Зоськи» или ф-34, Были и Ф-22, и зенитки, а дырка одна и та же. Да и трофейные Пак-40 были, а кто миллиметры мерить будет. Тем более, что наличие Пак-40 не афишировалось.

                    • Proper:

                      А вот это — трофейные Pak-40 — вполне могло быть.

                      Кстати, немцы тоже широко использовали трофейные пушки Зис-3. И даже делали из них самоходки. В качестве противотанковой пушка Зис-3 считалась у них гумнецом, а вот как орудие поддержки пехоты — очень даже. Из-за гораздо меньшей отдачи (заряд в 2.5 раза меньше) пушка хорошо монтировалась на легкие шасси, да и оригинальный лафет у нее был легче, чем у Пак-40.

                      Подкалиберный снаряд к 76-мм советской пушке пошел с конца 1943 года, длительное время был достаточно редким, и сильно хромало качество — так что его табличные параметры это так, достигнутое по факту после войны.

                      Факт, что некоторое количество из 88 штук Фердинандов дожило до самого конца войны — с 1943 года. И от этого никуда не денешься.

                    • Gena:

                      Дык даж вьетнамам поставляли пак-40! Есть фото и у корейцев с пак-40.

  2. Hoffman:

    Это летающее создание сумрачного тевтонского гения отличалось большой живучестью именно из-за ферменной смешанной конструкции (и шести моторов), а потери объясняются ровно тем же, чем и у всех остальных транспортов и бомберов, работающих без прикрытия — отсутствием такового. Для прикрытия караванов этих гигантов были разработаны Me-323/WT, утыканные стволами как ёж иголками (турели со спаркой 20-мм пушек на каждой консоли между двигателями, башни с теми же пушками наверху фюзеляжа, пулеметы 13 и 7,92 мм где только влезут), но сделали всего несколько эрзацев из серийных машин, а идею бомбера-«дикобраза» использовали американцы в налетах на Германию с 44-го года, заменяя на В-17 и В-24 одиночные бортовые пулемёты на спарки, а бомбовую нагрузку на ленты с б/к

    • Владимир:

      Широкого распространения летающие крейсера ПВО не получили. Сбивались так же, как и строевые машины.

      • Hoffman:

        Это не ПВО, это сопровождение. Задача — заградительный огонь для прикрытия строевых машин при взаимодействии с истребителями сопровождения. Вес залпа отличался мало, а вот продолжительность впечатляющая. У немцев не пошло из-за отсутствия именно истребителей сопровождения.

        • Proper:

          А вот тут вы внезапно не правы. Немцы понастроили много истребителей сопровождения — в том числе наиболее известные это истребительные модификации Ju-88. Их было много, и они крови попили.

          • Hoffman:

            «Восемьдесят восьмые», Не-219 модификации 110-го, Ме-210/410 и прочие были хорошими машинами, но либо перехватчики, либо барражирующее ПВО и свободная охота или «расчистка воздуха» перед бомберами/транспортами. Приспособлены ли они были для сопровождения и непосредственного прикрытия (активного В/Б) на уровне того же Р-38 или Р-47? На мой взгляд нет. Видимо, у нас с вами просто разное понимание прикрытия и сопровождения.

            • Proper:

              Дело не в разном понимании, а в том, что истребительная модификация Ju-88 создавалась именно для сопровождения и защиты бомбардировщиков.

              Кстати, внезапно для многих, аналогичная машина создавалась и в СССР — это то, что вы знаете под названием Пе-2. На самом деле это был тяжелый высотный истребитель для сопровождения дальних бомбардировщиков. Более того — еще до него был разработан ДИ-8 (Дальний Истребитель-8, он же АНТ-46). Истребитель был создан — а вот с бомбардировщиками не сложилось. Сухой построил свой ДБ-2 (он же АНТ-37, на нем под названием «Родина» потом совершались рекордные перелеты) — однако Ильюшин просунул свой ДБ-3 (Ил-4), ну и всё заверте…

              В 1940 году самолёты ДБ-3 вступили в боевые действия с финнами и показали большую сложность в эксплуатации, высокую аварийность, недостаточное оборонительное вооружение и целый ряд других недостатков.

              В результате дальний истребитель сопровождения СССР не понадобился, и Пе-2 был перепроектирован в пикирующий бомбардировщик, причем в качестве пикирующего его практически не использовали, ибо тупые генералы не понимали, зачем это нужно.

              Так вот — посмотрите на Пе-2 и убедитесь, что в те годы истребитель сопровождения видели именно таким — и в СССР, и в Германии. А вот в США были другие взгляды.

              Построенный ими Локхид P-38 «Лайтнинг» это прекрасная машина, явная удача американцев и прорыв. Недаром этот, созданный еще перед войной самолет, пиндосы отказались поставлять в СССР по лендлизу — резонно полагая, что наличие у русских ТАКОГО истребителя сопровождения слишком усилит их дальнюю авиацию.

              • Hoffman:

                Создавался да, а выросло что выросло. Концепция, такскзать, поменялась.

              • Владимир:

                Выпускали и истребительные варианты — Пе-3\3бис

                • Gena:

                  Вот именно- выросло… Пе-3 как истребитель был ужасно плох. Слабовооружён и не особо оснащён необходимым оборудованием. И, вообще, только флот , по- большому, был заинтересован в Пешке-истребителе, в битве под Москвой-«…полка не хватит и на две атаки…».

                  • Proper:

                    Надо отметить, что истребительные версии Ju-88 серьезно дали жару на восточном фронте. Наши летчики довольно долго вообще не знали об их существовании, а хитрые Гансы рисовали на носу истребительного Ju-88 якобы стеклянный фонарь штурмана, чтобы Иваны думали, будто это бомбер.

                    Имея вооружение во фронтальном залпе 1× 13 мм MG-131 и 6× 20 мм MG-151/20, этот аппарат заваливал любого зазевавшегося с первой атаки.

                    Истребители Ju-88 широко применялись как истребители сопровождения для более уязвимых бомбардировщиков Focke-Wulf Fw200 «Condor».

                    Скорость, км/ч:
                    430 (0)
                    580 (10.200 м)
                    623 (9.100 м) c MW-50

        • Владимир:

          Без разницы сопровождение или ПВО, машины сбивались также, как и строевые, от них отказались.

          • Hoffman:

            Разница в применении огромная. А сбивалось всё, и вундервафли типа 262-х, Ar-234 или «Саламандр» с «Кометами».

            • Владимир:

              Да в чем же разница, если на вооружении всего на 1-2 ствола (браунинга) больше, и если «воздушный крейсер» не мог поспеть за груженными бомбардивщиками? В чем была трудность для пилота того-же FW-190 влепить из всех стволов при том, что сектора обстрела те-же самые?
              Кстати, насколько удачным была сия импровизация?
              Вы пожалейте то сову))) птица не при чем ))

              • Hoffman:

                В чем разница машины ПВО и машины сопровождения? Это у академиков спрашивать надо, нам, сирым, не понять. И почему В-17 с бомбами обгонял точно такой же В-17 с лентами и как при такой разнице скоростей они умудрялись ходить в «коробке» мне неведомо. Кстати, сектора те же у о д и н о ч н о й машины, в «коробке» у машин они перекрываются, и в пилота того же FW-190 летит не с 2-х стволов, а с 10-12, не? Про плотность огня было, теперь посмотрите тактику немецкой дневной ПВО и тактику взаимодействия стрелков бомберов и истребителей сопровождения, может что и прояснится по поводу увеличения боекомплекта.
                По поводу импровизации — не прижилась, стали просто грузить ленты «под горлышко» в строевые машины, ганшипы сопровождения не оправдались экономически.

                • Владимир:

                  Серийный ХВ-40 это тот же В-17G, в коем был использован опыт и наработки с летающих крейсеров. Абсолютно все типы В-17-х сбивались. Независимо от количества стволов. Немцы прекрасно знали о возможностях летающих крепостей, после обработки статистики атак в заднюю полусферу, стали бить бомберы в переднюю полусферу — в кабину. 4-5 снарядов, и все. Трудно, ну так и за штурвалами перехватчиков сидели не новички. Вильгельм Моритц — 10 четырехмоторных бомберов, Рудигер фон Кирхмайер -21 четырехмоторный бомбер. И это при условии господства Мустангов и Тандерболтов.

  3. FLY_Slim Jr.:

    И бомбонуло в бомболюк

  4. Hoffman:

    Woolf_BY Май 11, 2015 в 16:03 (про вертолёт и автожир).
    Вертолёт в теории придумали раньше автожира, и «куча мелких отличий в конструкции винта» и была тем самым гордиевым узлом, который и обходили автожирами и который разрубился об автомат перекоса.
    У автожира отсутствует режим висения и вертикального подъёма-спуска, но из-за отсутствия рулевого винта он гораздо проще конструктивно. Если делать автожир с «прыжковым стартом» с предварительной раскруткой ротора, то получим редуктор и силовую передачу от СУ к ротору с кучей проблем — угловая передача, муфты сцепления, место для «всего этого» и мертвый вес» всего этого» во время полета, проще и выгоднее стало делать вертолет типа «Робинсона».
    Как-то так.

  5. Sagamor:

    Первое катапультирование было произведено именно с Не 280V1, хоть Хейнкель и проиграл гонку за самолёт Мессершмитту.
    13 января 1943 г. Место в кабине пилота занял летчик-испытатель фирмы «Аргус» Шенк. Так как тяги As 014 было недостаточно, Не 280V1 стартовал на буксире за двумя Me 110С. Однако замок крепления троса обледенел, и отцепить опытную машину не удалось. Когда «Мессершмитты» сбросили буксиры, Не 280V1 с болтающимися тросами почти полностью потерял управление. Шенку пришлось катапультироваться с высоты порядка 2400 м, и он стал первым в мире летчиком, удачно воспользовавшимся катапультой в реальной аварийной ситуации.
    http://www.airwar.ru/enc/fww2/he280.html

    • Proper:

      Это, внезапно, на Не 280V1 испытывали пульсирующие двигатели «Аргус» As 014, предназначенные для Фау-1.

  6. Sagamor:

    Интересное фото — Противотанковый Bucker Bu-181 с 4-мя Panzerfaust’ами
    https://reibert.info/threads/ehksperimentalnye-samolety-vtoroj-mirovoj-vojny.31169/page-2

    • Gena:

      Наш «Пегас» тож славный бред.

      • Proper:

        Кручего всего был «Бауманский комсомолец» — двухбалочный самолетик, в балках которого стояли две 3-дюймовые динамо-реактивные пушки Курчевского. На очередных стрельбах в воздухе одну из пушек разорвало, но пилот сумел сесть — хвост отвалился уже на земле во время пробежки.

        • Gena:

          Больше понравилось испытание ДРП на земле на ТБ-1: При испытании на земле оторвало и погнуло листы обшивки, и решили, что система опасна и бесперспективна(что верно), но не учли влияния отражения от земли, чего в воздухе не могло быть. Вот при тухачевском чудесили!

          • Hoffman:

            Ненуачо, это ещё скромно. Великий Полководец Тухачевский требовал «…убрать демаскирующее действие реактивной струи ДРП…». Sapienti sat.

            • FLY_Slim Jr.:

              Куда?! В рукав тянущийся за реактивным снарядом??!

              • Hoffman:

                Сие тайна велика есть, у аффтара идеи уже не спросишь.

                УП. это Сталин виноват!!!
                Извините

                • FLY_Slim Jr.:

                  Просим Propera /эротический/ спиритический сеанс произвести

              • Gena:

                В ствол, исключительно в ствол! Замкнутая самодостаточная система!

              • Proper:

                А у пушки Курчевского снаряд не реактивный — использовалась, например, штатная шрапнель от трехдюймовки образца 1903 года. Это классическая безоткатка, в которой заряд выбрасывает вперед снаряд, а назад — для компенсации отдачи — выбрасываются пороховые газы и какое-нибудь безопасное рабочее тело, вроде песка или жидкости. Точнее, до дополнительного рабочего тела Курчевский не додумался — у него выбрасывались чисто газы, отчего их было много и соответственно Тухачевский гневался.

                Позднее концепция усовершенствовалась. И, например, в РПО-А «Шмель» применяется довольно вычурная система, когда пороховой двигатель вылетает из трубы назад, компенсируя отдачу, а снаряд под давлением его газов вылетает вперед и летит по инерции.

                • Hoffman:

                  Снаряд да, а струя из сопла — реактивная. Да и сам Курчевский по непроверенным данным попятил идею из чертежей Пороховщикова, через это и констролил всякое малорабочее — основная идея разъяснена была, а доработать не придумывается.

                  • Proper:

                    Да чего уж там непроверенные — русский инженер Д. Рябушкин еще в 1916 году предложил на испытания пушку совершенно нового вида, представлявшую собой обычную трубу на треноге. Принцип ее действия был прост: пороховые газы, выбрасывавшие снаряд из дула, частично выходили через противоположное отверстие, до минимума снижая отдачу.

                    Так что изобретатель известен.

                    Сам же Курчевский просто брал какую-либо обычную пушку, отрезал казенную часть, а вместо него вставлял сопло Лаваля (воронку). При этом внутреннее устройство ствола оставалось без изменений.

                    Понимаешь его прокол? Он использовал ОБЫЧНЫЙ НАРЕЗНОЙ ствол. Это так называемая схема с нагруженным стволом. После 1945 г. ни одна страна мира не приняла на вооружение безоткатное орудие с нагруженным стволом.

                    М. Н. Тухачевский, занимая должность начальника вооружений РККА, решил полностью перевооружить артиллерию РККА безоткатными орудиями. И в период с 1931 по 1935 годы почти все артиллерийские заводы СССР работали по заданиям Курчевского. В итоге же все авиационные, корабельные, танковые, горные, зенитные и др. пушки Курчевского оказались полностью небоеспособными.

                    Блин, ты только вдумайся — ЗЕНИТНАЯ динамореактивная пушка! 305-мм гаубицу устанавливали на обычный автомобиль, 305-мм ДРП устанавливалась на эсминец, 152-мм — на торпедный катер. Пипец.

                    Причем 305-мм и 152-мм пушки заряжались с дула. Как при царе горохе.

                    • Gena:

                      Там были образцы и лотковой схемы, не менее идиотские. Схему с нагруженным стволом так и не отменили..

                    • Hoffman:

                      Но репрессировали низачто!!! Как и Бекаури, впрочем. И первых разработчиков РС-82/132, тож знатная история