Идеальный русский танк

Как известно историкам техники, хохлогениальный хохлотанковый хохлоконструктор Кошкин (создавший Т-34) как-то сказал, что самая надежная деталь — это та, которой нету. Руководствуясь этой идеей, он взял недоделанный гусенично-колесный танк А-28, для которого не успели разработать приводы колес, заварил у него наглухо рулевую трапецию, и выдал это за новое слово в танкостроении — «чиста гусеничный танк». Так появился Т-34.

Питерские конструкторы Ижорского завода достойно ответили хохляцкому выскочке, выбросив из танка не только колесный ход, но и гусеницы, трансмиссию, а также двигатель и поворотную башню. Получился абсолютно простой и надежный, а, следовательно — идеальный «по Кошкину» танк. Вот этот, который на фотографии.

Между прочим — этот аппарат строился серийно и был успешно применен в финской кампании, а затем в ВОВ на Ленинградском и Карельском фронте. Абсолютная надежность. Жаль, маневренность подкачала.

Оригинальный материал нашего автора Proper специально для TopRu.Org
При перепечатке просьба ставить активную ссылку на наш сайт.
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе Стоимость Авиаперевозки грузов http://avs-logistic.ru/. пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 9

  1. Proper:

    Перенесу сюда и каммент:

    Какая фдыру «идеология» — в статье написано, как был получен Т-34. Это всё тот же «Танк Кристи», он же БТ, у которого пытались усилить броню. Из-за увеличенной массы машины пришлось добавить еще один каток в шасси, чтобы удлиннить гусеницу и сохранить приемлимое давление на грунт. Затем выяснилось, что приводы колес от БТ-7 не выдерживают возросшей нагрузки, их стали перепроектировать, сорвали все сроки, и вот когда перед Кошкиным замаячил расстрельный подвал НКВД за саботаж — он пошел ва-банк и наскоро слепил из пары недоделанных гусенично-колесных прототипов «чиста гусеничный танк», на котором и ломанулся из Харькова в Москву как бы «доказать надежность» в сопровождении пяти техничек и нескольких гусеничных тягачей.

    Нет в Т-34 никакой идеологии. Вся его компоновка взята от танка Кристи и обусловлена его гусенично-колесным прошлым — именно поэтому у него мотор и КПП находятся сзади, что этому мотору и КПП надо было крутить задние колеса. И дизель В-2 был применен еще на БТ-7М, и дурацкое бронирование с «рациональными углами наклона» идет с танков БТ — что оказалось ошибкой и давно выкинуто мировым танкостроением на помойку. И совершенно кретинская свечная подвеска взята исключительно потому, что на колесном ходу надо было поворачивать две пары передних колес — а как их поворачивать, например, при подвеске на рессорах или торсионах? Дополнительный шарнир вводить?

    Более того — вы в курсе, что у Т-34 боекомплект пушки складируется НА ПОЛУ под ногами заряжающего, в ящиках? То есть в бою заряжающий должен садиться раком, открывать ящики и доставать из них унитары, при этом топчась среди открытых ящиков и стрелянных гильз? Зашибись решение. Очень системное. Я уж не говорю о том, что если убрать ящики с пола — профиль танка можно было сделать на 20 сантиметров ниже (что и было сделано в Т-44), соответственно танк стал бы легче на целую тонну, каковую тонну можно потратить обратно на увеличение толщины брони.

    И да — внезапно «гениальный конструктор» Кошкин не имел ни малейшего понятия о такой вещи, как дифференцированное бронирование. Хотя об этом было прекрасно известно настоящим конструкторам в СССР еще в 20-е годы. Поэтому у Т-34 что лоб, что задница бронирована одним и тем же 45-мм броневым листом, да еще задний лист имеет наклон внутрь, а не наружу — как было сделано у немцев и как сделано сейчас практически на всех танках, включая наши уральские.

    Ну очень гениальный консруктор. Ну очень хороший танк, весь состоящий из ошибок и чужих решений.

  2. Miriam:

    Даааааа…вот даже больше спорить с отцом не буду о «гениальности конструкции» Т-34… просто покажу ему эту статью и Каммент Proper…
    интересно, возымеет ли?..

  3. MadMax:

    Опять двадцать пять. Товарищи, есть же и другие темы, а не только Т-34, ВАЗ и Калашников. Давайте напишем, что если бы у сталинских солдат были шнапс и шмайссер, они бы быстрее выиграли войну.

    • NIGHTmare:

      Ну а что мешало сделать Кошкину сразу Армату с термоядерной силовой установкой, антигравитационной ходовой и турболазерной пушкой? Ну понятно же что мешало — хохол он, этаж как два…

      • MadMax:

        Как мог гадил Сталину, и сражался за Вильну Йукрайну ! А рашкованы потом нашли его чертежи и построили Т-90.

  4. Gena:

    Тов. Первый! А даёшь какой нибудь свежий «холливарчик» про что нибудь новенькое- типа МиГ-21, или 23- ошибка или необходимость промышленности и возможности данной отрасли ВПК! Или представление казаков в мифах древней Греции, как кентавров?) А то по поводу «тридцатьчетвёрки» был уже знатный спор, мне он понравился, да и люди хоть что-то прочитали в книгах и «тырнете», перед тем, как «комментить»! С нетерпением жду!)))

    • Proper:

      Это само собой. Но я еще поперекидываю сюда некоторые наиболее скандальные покровосрывальные материалы со старого ТопРу.Орг.

    • Ольга:

      Да уж, крайний «холливарчик» про роботов — был весьма и весьма. :))

      А не мог бы, уважаемы Proper написать статью о достоинствах и недостатках самолёта «Як-130» в сравнении с бразильским «EMB 312 Tucano»?
      Или такой материал уже был, и я его пропустила?