Импортозамещение софта

Раз уж мы коснулись этой гнилой темы — вот вам реакция Дмитрия Завалишина:

В последнее время активно участвую в подготовке закона и постановления правительства о запрете (на самом деле — это не запрет, а рекомендация) на гос. закупку импортного ПО при наличии отечественного. Суть в том, что при наличии в определённом классе Российского софта госзакупщик обязан выбрать его, или детально обосновать причину выбора западного. Мера, по сути, очень мягкая и, фактически, ничего не запрещает, но понуждает госзакупщика действительно проанализировать Российские альтернативы перед покупкой.

Работают по этой тематике почти все, кого это касается — АРПП, ИРИ, РАЭК, Минсвязи, Минэк. Закон уже пошёл в нулевое чтение.

Почему важно. Потому что, как оказалось, у нас доля отечественного софта в госзакупках СИЛЬНО ниже, чем в коммерческих закупках! Этому, конечно, есть объяснение — госы часто делают проекты очень большого масштаба и приемлемая компетенция у крупных транснациональных поставщиков здесь уместна. Но есть и совершенно бредовые ситуации, типа пресловутой закупки сбером (емнип) западного антивирусного софта на более чем миллиард.

В общем, проблема есть, и решать её надо срочно. Но — мягко.

И ещё интересное — у строителей, оказывается, законодательно запрещено увязывать проектирование и работы в один контракт. У меня это вызвало мгновенное желание сделать в ИТ такой же запрет на сбор требований и разработку. Естественно, для госзаказа. Мотивация очень проста. Такая увязка требует от подрядчика зафиксировать стоимость до фактической фиксации скоупа. Сторонний безоткатный подрядчик на такое идти боится, а свой, получив гарантии скоупа под откат, в контракт пойдёт. Прокомментируйте?

Я не буду хихикать над манерой Димы общаться фразами вроде «Подтвердив коммитменты от стейт холдеров, можно приступить к расширению скоупа, на основании этого сделать ребезлайн и принять решение об увеличении баджета«, а всё-таки поговорю о сути. Кстати, кто не знает — «скоуп» (scope) в жаргоне IT-проектантов это рамки проекта, объем разработки, в общем — рамки задачи, которые определяют количество работы. «Закоммитить скоупы» — утвердить рамки, согласовать объем работ с заказчиком.

В последнем абзаце Дима рассуждает о том, что нынешняя структура госзаказа в софте и вообще IT продуктах требует от разработчика подписаться под стоимостью проекта еще до того, как определится фактический объем работ. Поскольку сейчас в момент заключения госзаказа на софт часто еще не собраны требования к этому софту, определение требований вписывают в сам же госзаказ. А это ставит телегу впереди лошади. Это как подписаться построить дом за такую-то цену, не имея утвержденного проекта (а потом выясняется, что заказчик хочет золотые унитазы и каррарский мрамор за цену панельной хрущобы).

Почему заказчики стараются купить западный софт? Одна из причин — в том, что в конкурсной документации не принято указывать требования к надежности, отказоустойчивости софта. Поставщики софта отказываются брать на себя гарантийные обязательства. Это не свойство конкретного поставщика — а принятая в отрасли традиция. Скажем, в области поставки генераторов сложилась иная традиция, Катерпиллер в договоре предусматривает свою финансовую ответственность. Может быть, поэтому генераторы и работают более надежно, чем софт — хотя это тоже дело непростое, особенно при больших мощностях. В среде софтверных компаний я знаю только одну (Гарант), которая берет на себя в юридическом смысле слова ответственность в случае, если поставленная ими база данных с законами будет содержать какой-то неверный или устаревший закон и у клиента из-за этого возникнут убытки. Поправьте, если я ошибся, и есть другие.

Даже при разработке софта на заказ не удается убедить программистскую фирму взять на себя обязательство, что их софт будет переставать работать, скажем, не более, чем на час в неделю — в условиях, когда и сервера тоже их. Не хотят брать на себя штрафные санкции, говорят: «Вы не понимаете, как устроен этот рынок». Еще бы — производители автомобилей могут отозвать 10 тысяч машин, чтобы заменить сайлент-блок. в случае ошибки. А производители софта смеют сказать: «да, мы признаем ошибку, она исправлена в следующей версии, вот Вам скидка на upgrade». Представьте себе, что было бы, если бы условная Toyota исправила ошибку лишь в следующей версии машины, и предложила покупателем старой купить новую со скидкой. Да ее бы тухлыми яйцами закидали. А производители софта и интеграторы — «совсем другое дело». Клиенты думают иначе. То же самое дело.

При таких обстоятельствах приходится выбирать по репутации (которая может быть отчасти сформирована рекламой и т.д.). Потому и выбирают западный софт.

А как правильно? На мой взгляд, правильно так: интегратор подписывает договор, в котором есть его финансовая ответственность за неверную работу софта или за неработоспособность сервиса, если они превышают некоторый согласованный предел. В этой ситуации заказчику совершенно неважно, чьего производства что-то там крутится на сервере. А вот интегратор, со всеми его специалистами — будет очень сильно задумываться, в какой ситуации выгоднее купить иностранный софт, а в какой — русский. А то черт его знает, одно дело статьи писать, что русский софт не хуже, а другое — отвечать своим карманом. Но иногда можно, с антивирусами — хороший пример.

Примечание. Под «неработоспособностью» следует понимать и очень медленнную работу, когда фактическое использование выглядит совсем не так, как было на презентации. Отчет квартальный строится, но не 10 секунд, а 5 минут. Конечно, надо заложить некоторые люфты, и указать конкретные числа — но это будет прогрессом по сравнению с сегодняшним положением дел. Сейчас поставщики не хотят взять на себя финансовую ответственность даже за то, что Excel-подобная программа (не буду рекламировать конкретную) будет правильно арифметику считать.

PS. Уходя в оффтопик, расскажу прикол с экселем/опупеньофисами:

Есть софт, разработчик которого решил, что рендерить на принтер и далее лучше с помощью офиса. Вызывается Эксель, ему по COM заливается данные, если нужно просто распечатать — печатают, если нужно что-то еще сделать, что-то еще делают. Это же умеют делать и с OpenOffice, и с LibreOffice. Но! С экселем, оказывается, им тупо дешевле с точки зрения сопровождения. Эксель более-менее стабильно работает, а эти чудеса бесплатные — у них падают и глючат. Каждая версия падает и глючит по-разному. Вопрос для размышления: начиная с какого количества установок, окажется дешевле таки допилить опенсорсное решение?

И сразу еще куча вопросов: а может, таки взять нормальный генератор отчетов? А может что-то еще сделать?

Мораль: если всё аккуратно изучать, переводить в деньги, прописывать в требования, то никаких вопросов не остается — на всё будут ответы. Проблема в том, что мало кто это вообще хочет делать.

Мало руководителей и пользователей, которым удается это разъяснить. А ещё меньше пользователей, готовых доучиться на новый софт. Просто потому, что они и старого-то не знают — просто запомнили последовательность нажатий.

Так вот про «последовательность нажатий» у меня есть что сказать, уж простите. 90% софта, который я «краем глаза» вижу в гос.конторах — страшное г@вно эпохи 90-ых годов, где вот это «сложно выучить, проще записать последовательность нажатий» — чуть ли не единственный вариант использования. Это тоже можно (и нужно!) переводить в деньги, и прочие метрики, и выкатывать в требованиях. Очевидно, что «более простой в использовании софт» будет стоить дороже, а часто заметно дороже. Кто способен посчитать экономические и прочие выгоды?

И еще вот какой нюанс: многие вполне российские софтверные фирмы по документам — зарубежные. Так им удобнее с налогами крутить. С этим надо ведь что-то делать?

Материал: http://dz.livejournal.com/1020104.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментарий 21

  1. Bell:

    СПС, исчерпывающе. Надо делать обязательно. Надоело слышать стоны типа:»Вот надо было бы уже…» Ну надо, так делайте ёмаё((((

  2. EvilTeacher:

    Отличная тема. По себе знаю. По роду работы мне пришлось подбирать альтернативный прикладной софт для учебного процесса со своими студентами — архитекторами… Поскольку цопирайт и санкции — я резко и направленно послал такие нацюцюрныки, как Корел и Фотошоп. И подсунул студентам достаточные для них GIMP и InkScape. которые делают почти все как Фотошоп и Корел, но меньше «весят» в дистрибутиве, быстрее работают (кто в теме — знают, как тормозит Корел с его векторными шрифтами) и делают почти все необходимое… Вместо 3DMax — естественно Blender. Ну и конечно же, нашел нелохую альтернативу АвтоКАДу… Зато сейчас мои студенты уже не тупо жмут на кнопки, а пытаются работать системно, ищут не команды, а способы выполнения поставленной перед ними задачи… «Понимание принципов компенсирует незнание некоторых фактов»… Как хорошо кем-то сказано…

    • DenRed:

      «Понимание принципов компенсирует незнание некоторых фактов»…Онотоле Вассерман это сказал

    • BerSt:

      Насчет корела позвольте с вами не согласиться, вероятно вы не пользуетесь и 10% его функционала. Может он вам действительно не нужен, а может вы просто не вникали.
      Хотя сам для групповых правок картинок использую ACDSee 5 версии (дальше ему поплохело).
      Альтернатива автокаду — компас?

      • EvilTeacher:

        Компас это не альтернатива. Это другое мышление в принципе. Компас больше подходит для тех, кто имеет практический опыт технического конструирования. А вместо АвтоКАДа использую отечественный NanoCAD и бельгийский BricsCAD, оба прекрасно работают с плоскими чертежами, компактные, быстрые, удобные в работе. АвтоКАД стал неповоротливым монстром, в котором обычный пользователь применяет максимум 25-30% от его возможностей… Дебильный ленточный интерфейс с заумным процессом поиска нужных команд особо доставляет….

      • EvilTeacher:

        Позволю. Не соглашайтесь. Но статистика показывает — 90% пользователей Корела используют всего 10% его возможностей….. И вообще — Корел разработали скорее всего женщины. судя по логике его работы с объектами. Корявые Дрова есть Корявые Дрова…. Все приближенно, с подгонкой, там подтянем, тут подошъем… Как будто женщина шьет платье…

        • BerSt:

          По сравнению с фотошопом, корел — верх здравого смысла.
          Так чта оно все такое. Есть подозрение, что определенный вклад в оба продукта внесли «Эстетствующие пед@лы» (тм). Возможно даже те же самые, что приделали ленточный интерфейс к офису.
          За неимением гербовой приходится пользоваться тем что есть.

          • McLoud:

            Кста, не соглазнэ. Кора для верстки и работы с вектором оч удобен, плюс оч многа фсяких фишек для дизайна, цветопередачи и пр пр пр. А для обработки фото и всякого прочего растра лучше фотошопа нет. Тока версиверсии чем новее — тем мудренее и тяжелее, плюс появляется ненужная хрень.
            Адоб сделал векторно-растровую прогу иллюстратор, на выходе ни то, ни се.

  3. fkmrf123:

    #»Мораль: если всё аккуратно изучать, переводить в деньги, прописывать в требования, то никаких вопросов не остается — на всё будут ответы. Проблема в том, что мало кто это вообще хочет делать.»#

    А непосредственно самого интеллекта или образования хватает у организатора такой закупки?
    В бытность будучи ИП, занимался поставками расходных материалов в виде картриджей к оргтехники Заказчика.
    Одним из требований в заявке, было указание на оригинальность поставляемых картриджей, при всем этом, наши российские картриджи, собранные практически из тех-же материалов и с фотовалами обеспечивающими более долгую и качественную работу чем оригинальные, отвергались в принципе.
    На вопрос Заказчиком почему не желаете брать, они открывали паспорт нового копира/МФУ и т.д. и предлагали прочитать рекомендации производителя этого оборудования, где ясно было сказано, что использование НЕ оригинальных картриджей, может служить отказом в гарантийном обслуживании такой оргтехники. И до таких мелких вопросов, ведь абсолютно нет никому никакого дела, деньги то бюджетные и зачем собственно ломать над этим голову тому же ФАСу.
    Вот собственно и вся правда, очевидная и беспощадная.

    • EvilTeacher:

      Если Вы думаете, что это ВСЯ правда — то таки это немного совсем не так. Если уж поднята тема «расходников» — то уже давно известно. что производители копировальной и печатающей офисной техники свою основную часть прибыли получают не от продаж собственно техники, а с продажи расходных материалов… Поэтому и вопят сервисные инженеры «Я тебя ГАРАНТИИ ЛИШУ!!!!!» … потому что два-три фирменных картриджа полностью отбивают сниженную в конкурентной гонке стоимость продажи принтера или копира. Поэтому и ставят чипы, ограничивающие возможность заправить опустевший картридж… «Если все идет как надо — значит, Вы чего-то не замечаете»….

      • FLY_Slim Jr.:

        На некоторых принтерах картридж стоит как два принтера….

        • SNAIL:

          На 90 процентах ширпотребных струйников ценой до 80 баксов, и на 30 процентах шипотребных лазерников ценой до 120 баксов — новый оригинальынй картридж (или комплект картриджей) стоит как новоое устройство.

          Принцип производителя — зарабатывать на расходниках.

          Такой же кстати как и у автопроизводителей и их долбаных официальных сервисов.

          • FLY_Slim Jr.:

            Это, знаю. Пх на гарантию. Оригинальные идут только там где это критично. Остальное Китай.

            • SNAIL:

              Йеп !

              любой лазерный картридж 25 бачей.

              • FLY_Slim Jr.:

                Ну не знаю, зависит все таки от места нахождения и модели твоего девайса

          • McLoud:

            По поводу наживания на катриджах оч многа слов, но они все такие, что мну Глагнэ быстро в баню закинет.

            • fkmrf123:

              #McLoud#
              А ты чего, картавый? Или свою мысль нормальным русским языком выражать не можешь?

              • McLoud:

                Ога, по горам бегал — ударялся, зубья потерял частично, вследствие каГтавлю мальцо.

  4. petr_ostov:

    Просто, например в арбитражном суде, очень трудно доказать «глючность» софта, то есть несоответствие поставленного продукта требованиям договора. По причине отсутствия необходимых знаний у судьи.

    Эксперт-специалист, которого по процессуальному кодексу можно пригласить, может разобраться, что в поставленном ПО допущен брак. Но судья этого специалиста не 146% не поймет.

    Однако, если применить принцип «черного ящика», ну если хотите триггера, то есть в договоре будет прописаны (дли-и-инным приложением) всякого рода огрехи, зависания и прочие прелести корявого софта, то суд будет разбираться с этим договором и актами экспертиз, или еще того лучше — компьютер и фирменный диск прямо на столе у судьи. Главное создать прецедент.

    А по поводу разделения работ по проекту и собственно работами, это очень даже правильно, все правильные проекты так и делаются. НО! к определению стоимости будущих работ и реальной стоимости проведенных работ, это имеет весьма опосредованное отношение. Разве что даст отправную точку затрат.

    Потому как эта проблема даже в строительстве не нова. Вспомним Кельнский собор, или Сограду в Барселоне. А китайскую стену так вааще достроили чуть ли не при последних Цинь. А начали-то при Ши Хуан-ди. Почитай 2000 лет.

    Вот как-то так человечество строит всё вокруг себя. Постоянно превышая смету.

    • Владимир:

      Судье и не надо разбираться. Эксперт дает подписку об ответственности за заведомо ложное заключение. Если противная сторона не согласна с заключением экспертизы, стороны выбирают согласованную между собой экспертную организацию/эксперта, заключение которого и будет является окончательным для суда.