Забытый корабль

История одного проекта одного корабля, в которой, точно в зеркале — история десятилетий из жизни целой страны. Рождение, метания и забвение одного из самых амбициозных, смелых, но в то же время — рискованных и спорных проектов в истории отечественного ВМФ. Первый и последний корабль ельцинской России — той самой, которую кто-то «потерял», а кто-то — позабыл, как страшный сон. Больше, чем корабль, пожалуй: символ эпохи, символ смуты. Ныне — забытый всеми, самый мощный сторожевик новейшей истории.

 

«Гром» среди ясного неба

В Санкт-Петербурге, в Центральном научно-исследовательском институте им. академика А. Н. Крылова, по сей день хранится лаборатории модель необычного корабля с полной архитектурной защитой. Разрабатываемый с начала 80-х, для своего времени он выглядел странно и поистине революционно: гладкие заваленные борта, скрытая фальш-панелями архитектура надстроек и мачт, закрытые палубы и необычные для кораблей того времени обводы корпуса. Интересен и тот факт, что, при сходном водоизмещении, показатели радиолокационной заметности корабля были в 100(!) раз ниже, чем у самого массового сторожевика Советского ВМФ — СКР типа «Бдительный» проекта 1135.

Когда-то, эта модель создавалась в рамках ОКР по теме 12440, шифр «Гром» — проекту принципиально нового корабля XXI века.

Однако, начиналось все вполне прозаично: ВМФ требовалась перспективная замена МРК проекта 1234, чей срок службы заканчивался к концу 90-х годов. Было необходимо создать корабли с новым вооружением и более высокими тактико-техническими характеристиками, отвечающими современному уровню мирового кораблестроения. Следует отметить, что  в середине 70-х годов, в ходе модернизации БПК «Азов»  пр.1134Б, впервые в истории на надводном корабле были установлены системы вертикального пуска — ЗРК «Форт», испытанный в 77-м году. В начале 80-х годов, в свою очередь, на вооружение ВМС США и их союзников начали поступать УВП Mk41 и тогда же всем стало понятно, что за системами с вертикальным пуском — будущее. Примерно на этот же срок приходятся первые эксперименты со снижением радиолокационной заметности корабля. В результате, в 1985 году ЦМКБ «Алмаз» было выдано ТТЗ на создание малого ракетного корабля проекта 12441 «Гром» стандартным водоизмещением до 1000 т. Главным конструктором проекта был назначен Л. Ельский, затем его сменил В. Борисов, а затем – В. Гаврилов. Именно под его руководством и прошла основная часть научных и опытно-конструкторских работ по созданию корабля в институте им. академика А. Н. Крылова.

TCtkb

СКР «Новик» пр.12441 в представлении художников, середина 90-х годов

Уже на этапе эскизного проекта стало очевидно, что уложить перспективные системы вооружения в ограничение 1000 т. невозможно. Сначала, полное водоизмещение корабля выросло до 1700 т., т.к. МО потребовало разместить на корабле вертолет постоянного базирования, изначально вообще не предусматривавшийся ТТЗ.  Кроме того, новому кораблю значительно расширили круг боевых задач, что потребовало установки гидроакустического и противолодочного вооружения, что так же увеличило водоизмещение судна. Затем, проект еще не раз пересматривался и в итоге его водоизмещение увеличилось почти втрое, составив в финальной редакции 2900 тонн.  Однако, даже в таком виде корабль удалось оснастить лишь одной линией вала ГЭУ.

Для проекта  «Гром» был создан уникальный винторулевой комплекс с лучшим пропульсивным КПД из всех кораблей подобного класса отечественного флота. Новый корабль имел критическую скорость хода по акустической шумности на несколько узлов вы, чем у лучших представителей предыдущих поколений. Оригинальным новым техническим решением стала установка обтекателя гидроакустической станции на пилоне. В результате снизились акустические помехи работе ГАС, а также помехи от водной поверхности и уровень аэрации воды, а так же смягчились удары, получаемые носовой оконечностью при движении на сильном волнении

Изначально «Гром» предполагалось оснастить установками вертикального пуска для разрабатывавшихся на тот момент ракет П-800 «Оникс» и УВП ЗРК «Кинжал», однако в ходе разработки, в проект были внесены значительные изменения. Основным вооружением корабля стали шесть строенных установок вертикального пуска ракет П-800, всего — 18 ракет, зональную ПВО/ПРО должен был обеспечивать перспективный ЗРК «Полимент» с 32 ракетами, ПЛО корабля осуществляли две счетверенные ПУ комплекса «Медведка». Артиллерийское вооружение было представлено АУ АК-100 калибра 100-мм и спаренной установкой 30-мм шестиствольных автоматов «Рой».

t3Ugg

СКР пр.12441 «Гром», размещение систем вооружения и БРЭО. 1 — антенна ГАС; 2 — 100-мм артиллерийская установка А-190; 3 — установки вертикального пуска ЗРК «Полимент»; 4 — 30-мм артиллерийская установка АК-630М1-2″Рой»; 5 — 2 х 4 ПУ ПЛРК «Медведка»; 6 — РЛС управления стрельбой ракетного комплекса «Оникс» и 100-мм артиллерийской установки; 7 — РЛС управления стрельбой 30-мм АК; 8 — трехкоординатная РЛС общего обнаружения МР-750 «Фрегат-М2»; 9 — РЛС управления стрельбой противолодочного ракетного комплекса; 10 — установки вертикального пуска ракетного комплекса«Оникс»; 11 — ВПП для противолодочного вертолета Ка-27.

Так же, в эпоху конкурентной борьбы с проектом 11660 Зеленодольского ССЗ за «индийский» заказ (в итоге, его выиграл проект 11356, но это уже другая история), разрабатывался «экспортный» вариант 12442, где главным ударным оружием выступали две счетверенные ПУ ракет Х-35 «Уран-Э», количество ПУ ПЛУР «Медведка» сократилось вдвое, а ПВО корабля обеспечивали два ЗРАК «Кортик»:

1344550162_12440

Экспортный вариант проекта 12441, вооруженный ПКР «Уран-Э» и ЗРАК «Каштан» («Кортик»)

Впрочем, из-за известных событий в стране, разработка проекта затянулась, проект 12440 увидел свет лишь в 91-м, когда из-за распада СССР и нарушения механизмов внутрисоюзной кооперации, реализация его стала практически невозможной. Обновленный проект потребовал на доработку еще три года и окончательно оформился в виде 12441 лишь в 94-м году. Итоговые характеристики корабля: длина — 110 метров, водоизмещение полное — 2900 тонн, скорость хода — не менее 30 узлов, дальность плавания экономичным ходом — до 4000 миль, экипаж — 210 человек.

Корабль с большой помпой заложили 26 июля 1997 года на судостроительном заводе «Янтарь» в Калининграде. В списки военно-морского флота СКР внесли 16 июля 1997 года. Запланированной датой ввода в боевой состав ВМФ РФ нового корабля указывался 2001 год, именно поэтому Главнокомандующий ВМФ России адмирал флота Владимир Куроедов и окрестил новый сторожевик «кораблем XXI века». Присутствовавший там же на церемонии закладки заместитель ГК ВМФ РФ по вооружению адмирал Валерий Гришанов заявил, что «это начало строительства нового поколения кораблей, которые смогут действовать в любом районе Мирового океана. По сути, это новый этап в развитии Военно-Морского Флота России». А генеральный директор – генеральный конструктор ЦМКБ «Алмаз» Александр Шляхтенко даже заметил, что сам факт закладки этого корабля – «свидетельство возрождения России, усиления её флота».

Но это было только начало…

 

Закат звезды

Грянул дефолт и стране вдруг стало не до новых кораблей. После катастрофы АПЛ «Курск», полностью изменилась военно-морская доктрина и по финансовым соображениям нового главнокомандующего ВМФ, адмирала флота Владимира Куроедова, было принято решение о прекращении строительства новейшего сторожевого корабля. Замораживание строительства корабля обосновали его несоответствием принятой кораблестроительной концепции: для полноценного сторожевого корабля (фрегата) океанской зоны он имел слишком малые размеры, а для корвета прибрежной зоны он оказался слишком крупным и дорогостоящим.

Всего лишь через месяц после выставки «Нева-2001», на которой представители CCЗ «Янтарь» взахлеб рассказывали о новом корабле, на специально созванной в Калининграде пресс-конференции, бывший командующий Балтийским флотом, а тогда губернатор Калининградской области Владимир Егоров заявил, что решением ГК ВМФ РФ адмирала флота Владимира Куроедова работы на «Новике» остановлены, а корабль решено не достраивать и разобрать. Официальная причина – дороговизна проекта. Стоимость строительства, которая составляла около 8 млрд. рублей, ВМФ оказалась «не по карману».

z900R

Корпус строящегося сторожевого корабля «Новик» пр. 12441 на стапеле ССЗ «Янтарь», г. Калининград. 10 октября 2003 г.Фото из архива artjomh.

В конечном итоге, поднявшаяся волна возмущения и начавшие поступать в госбюджет огромные доходы от нефтеэкспорта явились причиной отмены в конце января 2007 года предыдущего решения флотского командования. И судьбу корабля перекроили в очередной раз. Теперь он стал достраиваться по проекту 12441У – как невооруженный учебный корабль для подготовки офицерского состава и одновременно как опытовый корабль, на котором предлагалось отрабатывать новые образцы военно-морского вооружения и техники. Однако легендарное в отечественном флоте имя «Новик» у корабля отобрали и присвоили новое – «Бородино». Имя – тоже известное и легендарное, но моряки народ суеверный и такие смены «имиджа» – вещь не очень приятная. Кстати, в этом есть и доля истины – корабль так и остался долгостроем и будет ли достроен хоть когда-то, так и не понятно.

12441_141231_04

Проект 12441У, учебный корабль «Бородино», эскиз проекта

Владимиру Егорову не удалось отстоять этот корабль перед руководством ВМФ и вице-премьером РФ Ильей Клебановым. Решение было принято окончательно и «обжалованию не подлежало». Закладная доска с выбитыми словами: «Многоцелевой сторожевой корабль «Новик», Российская Федерация» — уже никогда не станет частью флотской истории, а пойдет на металлолом. Самому же главе администрации Калининградской области и пришлось извещать общественность о кончине российского корабля, производство которого он обещал взять под собственный контроль: «Жаль, в 1997 году я участвовал в закладке этого корабля. Мы все расписались на флаге, и все дали слово коллективу, что наконец-то к 300-летию российского флота закладывается Россией первый надводный корабль – корабль XXI века. Так мы его называли…»

В 2009-м году стало известно, что учебный корабль «Бородино», корпус которого уже 12 лет ржавеет на калининградском «Янтаре», достроен не будет. Несмотря на заявления о возобновлении работ по проекту 12441У, судостроители так и не получили заказа от командования ВМФ.

В 2011-м году, корпус корабля спустили со стапеля, чтобы освободить место для закладки нового корабля. По состоянию на 2014-й год, никаких видимых работ на судне не производится и корпус корабля, всеми забытый, гниет у причальной стенки завода.

8mHzq

Корпус бывшего сторожевого корабля «Новик» пр. 12440. ССЗ «Янтарь», г. Калининград, зима-весна 2012г. Фото из архива artjomh.

 

На глиняных ногах

По заявлениям разработчиков, проект 12441 был едва ли не лучшим кораблем на планете и, без сомнения, определенные революционные решения для отечественного, подчеркну, судостроения он в себе нес. Однако, с высоты современного опыта можно сразу же сказать, что проект в итоге получился скорее неудачным, чем напротив.

Первым и главным недостатком можно назвать слишком малое водоизмещение корабля. Изначально создававшийся, как оперативный корвет ближней морской зоны на замену катерам проекта 1234, в процессе разработки и многократного изменения проекта, «Гром» эволюционировал, по сути, в универсальный ударный корабль, задачами которого, внезапно, стали и охота за субмаринами, и расстрел эскорта АУГ, и прикрытие действия подводной компоненты ядерной триады — то есть задачи, которые должны выполнять корабли совсем другого водоизмещения и мореходности.

Было совершенно очевидно, что, несмотря на прекрасную мореходность, эффективно действовать на океанических просторах, обеспечивая применение всей номенклатуры вооружения, корабль не мог. К тому же, «Гром» обладал чрезвычайно низкой автономностью, которую с трудом удалось увеличить до 20 суток — неудивительно, ведь при своем водоизмещении, корабль вмещал больше двухсот членов экипажа.

Вторым недостатком корабля стала ужасающая перевооруженность. Точно стремясь оправдаться за неспособность создать универсальный корабль и рождение двух взаимодополняющих классов (БПК пр.1155 и эсминцев пр.965, вынужденных для полной боеготовности действовать сообща), функционеры от Флота стремились «впихнуть невпихуемое», нашпиговав небольшой корабль оружием сверх всякого здравого смысла. Восемнадцать противокорабельных ракет, восемь отдельных ПЛУР, комплекс зональной ПВО — более полусотни управляемых ракет при минимальном(!) снаряжении. Вдвойне смешно, что, превосходя по количеству УРО БПК 1155 и эсминец пр.965 вместе взятые, по водоизмещению «Гром» уступал каждому из них в два с половиной — три раза. Пожалуй, по количеству оружия на единицу массы, проект 12441 на сегодняшний день остается абсолютным рекордсменом на планете — и, увы, это весьма сомнительное достижение.

Неудивительно, что два фактора — малое водоизмещение и изобилие оружия, — наложились друг на друга, сделав возможное пребывание на корабле двухсот моряков отдельным испытанием на выносливость. Внутренности корабля в проекте напоминали субмарину — например, кубрик старшего матросского состава имел размеры 1,55х1,8х2,1 метра и в этой «коробочке» размещались койки шести моряков. А обслуживание вертолета Ка-27 в ангаре, зажатом между шестью шахтами пусковых установок ракет, стало бы отдельным аттракционом.

Нет ничего удивительного в том, что примерно равные «Грому» по вооружению фрегаты проекта 22350 имеют в полтора раза большее водоизмещение, при этом технически они — намного совершеннее: например, две ячейки УКСК на 16 ракет семейства «Калибр» или «Оникс», установленные на этих кораблях, по объему занимают почти в пять раз меньше места, чем шесть строенных барабанных ПУ ПКР, которыми предполагалось вооружать проект 12441. А разница массы решетчатой конструкции УКСК и револьверного барабана вообще более чем двукратная.

Но даже проигнорировав все эти моменты, нужно признать: эффективно применять свое грозное оружие «Гром» не мог — его радио-электронное вооружение было совершенно недостаточным для эффективной борьбы с крупными надводными кораблями вероятного противника, а разместить более мощные системы… да, не позволяло малое водоизмещение.

Кроме этого, проект был все еще «советским», с крайне низкой степенью «русификации»: производство важных комплектных элементов корабля находилось в теперь уже независимых государствах, многие из этих производств к 97-му году уже пошли в полный разнос, а замены их продукции не существовало; в качестве примера — ГЭУ предполагалось покупать у «Зоря-Машпроекта», а установка, например, коломенских дизелей даже не рассматривалась.

Помимо этого, значительная часть вооружения и оснащения, предлагаемых на новый корабль, на момент закладки все еще находились на стадии разработки или испытания, что еще более нагнетало ситуацию.

Наконец, проект был просто неадекватно дорог: 8 млрд. рублей в ценах 2001-го года без учета вооружения — слишком большая сумма, которую страна на тот момент была просто не в состоянии заплатить. Напомню, что стоимость четырех корветов 20380, несущих службу на Балтике — примерно 7 млрд.рублей в ценах 2012-го года.

Все это, по большому счету, и определило судьбу «Новика» и его нерожденных систершипов. И, как бы не печалились отечественные мореманы, пожалуй это — к лучшему. Пришедшие на смену проекту 12441 фрегаты проекта 22350 — крупнее, мощнее и совершеннее. А судьба «Новика»… печальная: как и многие подобные ему проекты, он стал мертворожденным, погубленный человеческой недальновидностью.

1344550172_12441-

Предполагаемый окончательный облик СКР «Новик». Таким мы его не увидим никогда и, вероятно, ходить по волнам ему уже не суждено. Ни в каком качестве.

 

Вместо послесловия:

Существует еще один корабль, чья судьба до зубовного скрежета напоминает судьбу «Новика»: да-да, украинский корвет «Володимир Великий». Та же логика создания, та же попытка «править морями» с помощью перевооруженного, чрезвычайно дорогостоящего, маленького корабля, все те же речи о «возрождении флота». Удивительно, но даже риторика его создателей точь-в-точь совпадает с речами тех, кто закладывал головной «Гром». И, рискну предположить, судьба его будет той же — сгнить недостроенным у стенки завода.

 

Материал: HMagier, специально для TopRu.org. В статье использованы материалы сайта "Невский Бастион"
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 65

  1. FLY_Slim Jr.:

    Ничего, прорвемся, может это и к лучшему.

    • HMagier:

      В принципе, я этого прямо не написал — но именно, что к лучшему. Не смотря на все реляции, «Новик» был не самым лучшим кораблем, мягко говоря.

      • FLY_Slim Jr.:

        обычно во время таких вот развалов и переходов — хорошего не получить. Так, что — вполне можно сказать, что проект умер на стадии куколки. Что и хорошо. Есть же примеры того, что якобы перспективный проект был внезапно похоронен без явных причин. В последствии оказалось, что это тупик, и было правельным решением. Это судьба я думаю.

        • Proper:

          На самом деле в конце СССР маразм разлился широко, практически по всем КБ. Совсем как у Гитлера перед концом Германии.

  2. Muspell:

    Зеленодольское проектно-конструкторское бюро (ПКБ)
    разрабатывает корвет-тримаран, проведенные испытания показывают, что он будет обладать рекордной
    остойчивостью, позволяющей эффективно применять
    вооружение при волнении моря в шесть баллов, сообщил
    представитель ПКБ Андрей Харитонов. Модель корвета-тримарана «Русич-1» с аутригерами (энергетическими модулями за пределами основного корпуса) была представлена на Международном военно- морском салоне (МВМС) в Санкт-Петербурге.
    Девятибалльная шкала волнения моря разработана
    Всемирной метеорологической организацией. Волнение
    в шесть баллов считается «крупным», с волнами высотой
    от четырех до шести метров. Далее следуют «сильное»,
    «жесткое» и «исключительное» (с волнами выше 14
    метров) волнения.
    «В прошлом году была изготовлена большая самоходная
    модель массой 3,7 тонны и длиной в 12 метров.
    По сравнению с однокорпусным кораблем она показала
    великолепные результаты. Если их проектировать
    на полноценный корабль, то мы сможем эффективно
    применять оружие при волнении моря до шести баллов», сказал Харитонов.Он добавил, что в настоящее время эффективноеприменение вооружения при волнении в шесть баллов«недоступно ни одному из кораблей, представленных
    на МВМС-2015». Более того, тримаранная схема в разы
    повышает остойчивость корабля, позволяя устанавливать
    на него практически любые комплексы вооружений.
    По словам Харитонова, испытания моделей проводились
    в имитационных бассейнах, в том числе и в ледовом.

  3. Muspell:

    Украинскому ВМФ нужны небольшие ГИБРИДЫ ( помесь
    миниподводной лодки с экранопланом на два-четыре
    человека экипажа ) с глубиной погружения до 300 метров и высотой полёта 5-15 метров (и скоростью полёта до 550
    км/ч ), с габаритом по высоте не больше 3-х метров ( чтоб
    можно было погружаться и в Азовское море ). Такие
    аппараты могли бы перелетать через херсонские степи
    между акваториями Чёрного и Азовского морей, а также
    вдоль поймы и над поверхностью крупных рек, в первую
    очередь Днепра. Высокая скорость и малая высота
    полёты дают большую манёвренность и малозаметность,
    а также увеличивают выживаемость в боевых условиях, а
    режим подводной лодки позволяет прятаться на долго и
    атаковать в нужный момент, а также уходить от
    преследования погружением в одном месте и всплытием
    за десятки километров от него с дальнейшим
    продолжением низкого полёта. Основное вооружение —
    ракеты ( в том числе подводные или торпеды). В качестве
    топлива для двигателей можно использовать жидкий ( под давлением ) водород, а окислитель кислород, верхнюю часть аппарата покрыть солнечными элементами, для дополнительного заряда ГРАФЕНОВЫХ аккумуляторов ( нового поколения ) и выработки водорода и кислорода из воды методом электролиза в случае необходимости.
    А вот мрыи о пэрэмогах от хохлов.

    • FLY_Slim Jr.:

      Это они нашли книжку фантастики?!

    • HMagier:

      Чобл@?%)
      Хохлы, чем вы там долбитесь, деграданты?

      • FLY_Slim Jr.:

        Как обычно, мак поспел, опиум готов.

    • Old Pirat:

      я ЗНАЛ!!! Вот оно!!!
      .. Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою..

      • FLY_Slim Jr.:

        Прикинь, Пират, как свидомых то штырит, если такое ТЗ чертят копытом!!?

  4. HMagier:

    Кораблики народу не сильно интересны, я смотрю.
    Ладно, заметано.

    • FLY_Slim Jr.:

      Интересно, но мне скорее для истории, так как в железка такого плана я малосведущь, и корвет от линкора не отличу, даже, если по бываю на обоих разом.

      • HMagier:

        Да тут дело не только и не столько в железках, сколько в самой истории. Поучительна она, во всех смыслах. И символична, как срез эпохи.
        Эх, многабукаф…

        • FLY_Slim Jr.:

          Ну в этом плане, мне и интересно. В остальном, чтоб вести полноценную дискуссию — меня не хватит.

    • Владимир:

      Не интересно, Алексей. Хотя написано, лично для меня, интересно. Но я не народ — я профдеформированный силовик (в уже далеком прошлом). Но. Думаю для бывшего «силового блока», который здесь представлен не только мной, о военных кораблях будет интересно. Конечно, подобные сабжы не собирают 200 комментариев, как например темы про гамасеков, извращенцев, маньяков, и прочий человечий шлак, но в том специфика информации о кораблях — факты, цифры, конкретика. То есть все то, что большинство не любит.
      Имхо.

      • HMagier:

        Да то понятно, просто тут феечки наши рассказывали сказки, что зело интересны им наши мужские разговоры о разных железяках. Льстили, как обычно :)

        • Proper:

          Материал отличный, нет базара, и мне, скажем, его было интересно прочитать, я узнал новое для себя, несколько под другим углом стал смотреть на известные мне события. Но материал-то не скандальный, тут нет почвы для обильного ср@ча, а обсуждать технические нюансы надводного кораблестроения я как-то не сильно готов. Всё-таки я авиатор и ракетчик больше, флотом я занимался только по ракетной тематике, и очень вскользь.

          • HMagier:

            Ну, справедливости ради, я в авиации, особенно исторической — не силен. Так что тут у нас с тобой 1:1 — в тех же «сталинских» темах предпочел прочесть, офигеть и промолчать. Я больше по колесным бронированным жоповозкам, а море — это просто старая страсть, да и Балтийск тот же мне город не чужой, прямо скажем.

        • Asya:

          Нее феечки не льстили:-) :-) :-) феечки читают:-) :-) :-) но ввиду своей природной тупости относительно военных приблуд, предпочитают промолчать, дабы не сболтнуть лишнего и не выглядить совсем глупо:-)

    • Muspell:

      Ничего подобного, очень интересно! Просто тема специфичная, и что бы судить на уровне, надо разбираться. Спасибо за статью.

  5. Sagamor:

    Тема интересна бесспорно. Но не флотский, поэтому сложно поддержать разговор. Сохраняю себе тексты.
    Проблемы флота и авиации эпохи СССР, от начала проектирования до готового продукта, примерно одинаковы. Это даже читая на этом сайте видно. Но незавершённый самолёт это дело одно, а незавершённый боевой корабль, который стоит десятилетия у причальной стенки или на стапеле выглядит вообще печально. Для человека, близкого к судостроению, к этому кораблю, видеть это каждый день — хуже всего.

    • HMagier:

      Тут какой момент — самолет не построили — и ну кто его вспомнит через десять лет? А корабль, к тому же заложенный — это «вечная память», это на десятилетия. Его разобрать ведь тоже не просто.

      И ведь что интересно: люди далекие от темы, привыкшие к компьютерным игрушкам, на гумно исходят — столько оружия, такой корабль — и так проср@ли полимеры. И не объяснить, что на само деле «не все так однозначно»©, что корабль этот — не надежда, он — символ упадка, символ смутного времени.

      И, глядя на его остов, нужно хорошенько помнить уроки истории. Во избежание.

      • Koenigsberg:

        HMagier, те, кто каждый день смотрит на остовы недостроенных кораблей — в этом не виноваты. На мертвом якоре ржавеет то, во что вложен их труд и, иногда, даже жизнь.
        А вот как раз те, кто должен «хорошенько помнить уроки истории», и делать из этого выводы, как правило, этот недострой воочию ни разу не видели.

        • Koenigsberg:

          «Ваш комментарий ожидает проверки.»
          Что за дурдом?

          • Proper:

            А как вы думали — пришли, и давай сразу поливать невозбранно?

            Нет, товарищ — тут специально подобранные люди сначала смотрят, нужны ли вы на этом ресурсе со своим уникальным мнением. Не школоло ли это очередное, не хохол ли с майдана после чайка из турмоса, и так далее.

            Пока вы взвешены и сочтены нормальным. Пусть так дальше и будет.

            • HMagier:

              Да вроде человек тут не первый день — мы еще по поводу фрегатов ср@лись, помню.

              • Proper:

                Значит, что-то в его предыдущих камментах не понравилось роботизированному техконтролю.

                Я же рассказывал, как у нас это работает: одно неловкое движение, подозрение на спам-активность — и человек встает на контроль с премодерацией камментов. Я разбираюсь, и либо даю отбой тревоги, либо делаю бо-бо

                • Koenigsberg:

                  Почту в профиле поменял, старая глючила.
                  М.б. поэтому?

                  • Proper:

                    Поэтому, конечно. Смена почты техконтролем приравнивается к рождению нового человека.

        • HMagier:

          И это проблема, согласен. Помните мой материал про 20380? Те же яйца, только в профиль. Разумеется, там все проблемы проекта 12441 не столь выпуклы, но по сути — та же дрянь. Что как бы намекает нам, ага.

          Это, как верно написал Глагне — такая особенность позднего Совка и его наследников, у них мир был крайне прост и прямолинеен, как у тех пресловутых игрунов в ВОТ: главное, чтобы оружия побольше и чтобы дешево, а дальше ход мысли не шел.

          И ведь «Гром» не был единственным — вспомните совершенно провальные «Кречеты», из которых лишь «Кузю» «довели до ума», а первые корабли серии по сути не могли выполнять свои функции. Или широко известного в узких кругах «Рогова», которого при первой же возможности сгноили у причальной стенки подальше от глаз — флот от всех этих кораблей был в перманентном ах@е, простите, но на каждый из них были потрачены, порой, астрономические ресурсы страны, а их конструкторы/заказчики — получали премии, дачи и преференции.

          • Koenigsberg:

            У меня лично такое впечатление, что руководство нашего флота конкретно не имеет представления о том, какой флот нам будет нужен лет через 5-10 лет, и какие задачи ему надо будет решать.
            (Ну, за исключением стратегических и многоцелевых ПЛА, эти будут нужны ещё долго.)
            Вот и мечутся в разные стороны.
            То им подавай корветы с ударным ракетным оружием, то корветы с крейсерской системой ПВО/ПРО.
            То на Мистрали вдруг запали, то грены вдруг решили в серию запустить.
            А всё потому, что никто не может сказать, какая ситуёвина на море будет в мире через эти самые десять лет.
            Сухопутная мы изначально, всё-таки, держава … и мыслим по-сухопутному.

            • HMagier:

              Скажем так: я не совсем согласен. Описанная вами ситуация есть, но в некоторых направлениях — например, в тех самых экспедиционных силах или авианесущих группах и их эскортном оснащении. Тут другое дело: с кораблями ближней морской зоны и «рейдерами» дальней морской зоны ничего придумывать не надо, они будут нужны всегда. И некоторые решения иначе, чем комплексом «игрока в ВОТ» не объяснить — ну, то есть нах на корвете 200-мильной зоны «Полимент», который с той же «Фурке» (суть — вариант сухопутного радара от ЗРАК «Тунгуска», кстати) нормально не пашет, это вопрос риторический. Зачем корвету скорость в 30 узлов? Для чего? И так далее. Это вполне очевидные вещи кстати, и само же руководство ВМФ приходит к их пониманию. Бесит лишь то, что очевидность проверяют опытным путем — уж слишком дорого обходятся стране подобные эксперименты.

              • Koenigsberg:

                Да, мы про корвет 20380 уже говорили.
                Я ещё сказал, что Редут там ставят для участия этих корветов в отражении глобального удара, типа самая первая линия нашей системы ПРО.
                Но там, вроде бы, Редут как раз без Полимента, но при Фуркэ-2.
                Данные по Фуркэ-2 во всех открытых источниках даются по экспортному исполнению, т.е сильно заниженные.
                И насколько эта РЛС сейчас соответствует своему исходнику с «Панциря» — большой вопрос.

                • HMagier:

                  Скажем так, как элемент глобальной ПРО корвет — штука малопригодная, т.к. ракет мало, а «светит» он своей РЛС не в пример сухопутным системам. Да и дорогое удовольствие. По сути, его 12 ячеек ПВО — прямой аналог одной(!) ПУ 50П6Е — а в дивизионе «Витязя» этих ПУ, вообще, четыре. Причем стоимость морской и сухопутной компоненты несравнимы просто никак. Вот и возникают вопросы: фрегаты, корабли дальней морской зоны — там понятно, но у них и ячеек ПУ три с лишним десятка, и радары дальнего обнаружения с ФАР, им это нужно. А корветам, которые по-хороше му для внутренних морей и территориальных вод? Притом, что такая система очень нехило удорожает проект.

                  В общем, ИМХО, ни к чему на кораблях 200-мильной зоны такие извращения, не оправдывает оно себя. Серьезную атаку все равно не отразить, так стоит ли так заморачиваться?

              • Владимир:

                >>очевидность проверяют опытным путем<<

                Как с этим у "друзей"?

                • HMagier:

                  С переменным успехом — у тех, как раз, экспедиционные флоты не в пример нам. Но они в других направлениях лажают перманентно — например, 200-мильную зону эсминцами УРО патрулируют.

          • Henren:

            Неатомный авианосец проекта 70-х — глупость, конечно. Но он и планировался только как пробный экземпляр, на котором должна была быть отработана сама идея и принципы работы АУГ. Следующий корабль проекта — «Варяг», изготавливался уже как корабль с учетом выявленных ошибок. А в серию должны были идти, разумеется, атомные ударные авианосцы. Но что произошло со страной после закладки первого из них, вы и сами знаете.

            • HMagier:

              Там хинт в том, что «Кречетов» изначально критиковали, причем аргументированно — ну, не самолет Як-38, убожество без радара и с летными характеристиками, как у полена, ну не конкурент он даже «Харриеру», не говоря уже о чудовищных «Том-Кэтах». Было сразу понятно, что «не взлетит» — но нет, построили четыре(!) корабля.

              При этом позиционирование кораблей, как сугубо противолодочных, выглядит, мягко говоря, лукавством: намного более дешевый проект вертолетоносца 10200 справлялся бы с ПЛО-функциями не в пример лучше. Да и опыт тех же «Кондоров» должен был чему-то научить — но нет, мы не ищем легких путей.

              Итог — СССР больше нет. Из-за вот такого разбазаривания средств — в том числе.

              • Henren:

                Но послушай, ведь как было дело — нам как было построить авианосцы, если прежде мы этого никогда не делали? Как сейчас с «Мистралями», заказать их прямо в Норфолке? Или у ВАЕ? Результат был бы точно таким же. Царь в 1900-м такой финт провернул, да и то не полностью, да тов. Сталин с «Лютцев» попытался повторить, но не очень успешно. И руководство страны прекрасно это понимало. Поэтому — сначала «Новороссийск», потом всё остальное. Степ бай степ, как говорят наши любимые враги, и никак иначе.

                • HMagier:

                  Не-не-не, там цели строить авианосцы изначально не ставилось, хотели именно «противолодочный авианесущий крейсер», на замену «Кондорам». Это потом уже, когда стало совсем уж очевидно, что Як-38 — унылое гумно, начались телодвижения по превращению «Кречетов» в «Кузю», «Варяг» и «Ульяновск». Но до этого построили четыре бездумных корабля притом, что ни авианосцем, ни ПЛО-вертолетоносцем они не были.

                  Тут, как говорится, один — случайность, два — совпадение, три — закономерность. Рассуждения про эксперимент были бы справедливы, построй в СССР один, ну, пусть два корабля — но четыре, отличающиеся лишь мелкими деталями — это уже не отработка каких-то там идей, это готовая КОНЦЕПЦИЯ, которая была провальна изначально и это многие понимали еще до закладки головного корабля. Однако потребовалось десятилетие, чтобы додумать очевидное и переделать «Кузю» под самолеты классической схемы — то есть сделать то, о чем говорилось еще до закладки «Новороссийска».

                  Не-не, не надо иллюзий — это не хитрый план, это рас3.14здяйство.

                  • Владимир:

                    Там еще 12 ПКР «Гранит» было.

                    • HMagier:

                      Очень нужная вещь на авианесущем корабле, кстати, без них — просто никуда.

                      Я вот не знаю — ну, видно же, что кривое убожество, очередная попытка впихнуть невпихуемое и создать затычку для каждой ж@пы, предсказуемо зафэйлиная. В итоге что? Ударная мощь у «Атлантов» больше и они дешевле раза в три, самолеты поднять не можем, к американской АУГ даже приближаться страшно, лодки по-прежнему ищем вертолетами — с чем прекрасно справлялся «Кондор» предыдущего поколения и городить для этого дуру почти в сорок килотонн… ну как бы не очень умный поступок.

                      Так что повторюсь: не надо иллюзий, никакого «хитрого плана» тут нет, фэйл в чистом, дистиллированном виде.

                    • Владимир:

                      Емнип читал при очередной модернизации пусковые ПКР демонтируют (или уже демонтировали), тем самым увеличив подпалубное пространство для «нужд» авиагруппы.

                  • Henren:

                    4 корабля — это уже следствие коммунизма. А вообще — даже у «просвещенных мореплавателей» тоже были целые серии совершенно провальных кораблей, и неоднократно. По 4 и даже более. Да-да, с момента закладки они уже были устаревшими. Просто на этом мало кто акцентирует внимание, ибо «у короля много». Такова уж специфика флота — построить боевой корабль организационно и технически куда сложнее, чем сделать новую модель сотового телефона. Телефоны вон китайцы делают миллионами, ежеквартально обновляя модельный ряд, а авианосец у них только один, и тот советский. И новых что-то не видать. Французы вон построили атомный авианосец, уже якобы имея опыт — а на нём одни аварии. Британцы который год свои достроить не могут, и пока выпали из разряда морских держав. Остались одни американцы. Которые строят авианосцы, минуточку, уже почти сто лет подряд без перерыва и жестко пресекая на любом уровне даже мысль о ненадобности таких гигантских затрат. Хотя далеко не все их авианосцы были хоть на что-нибудь годны. Ну и еще — и истребители, и ПЛ, и ракеты, и сотовые телефоны, и автомобили выпускают иной раз совершенно провальными сериями. И ничего. Провальная серия — не повод отказываться от самой концепции.

                    • HMagier:

                      А кто говорит об отказе от авианосцев? Я говорю о том, что уже на момент утверждения, проект «Кречет» даже теоретически не мог конкурировать с «нормальными» авианосцами, а для выполнения ПЛО функций он был совершенно очевидно излишен — гораздо более дешевый 10200 тут был намного адекватнее. Но вы же поймите логику адмиралов: они авиацию до конца 20-го века практически считали «вспомогательной», им бы пушечек и ракеток побольше даже там, где они нах не уперлись. Поэтому на реальную авиамощь всем было пложить, главное, чтоб ядрен-батонов побольше. Хотя эксплуатация тех же «Кондоров» показала, что палубная авиация увеличивает ПЛО-потенциал группировки на порядок, не говоря уже об ударных функциях.

                      Но кому это было надо? Поэтому для того, чтобы схавать очевидное (о чем умнейшие прямо говорили еще до закладки кораблей) понадобилось десятилетие и прорва народных ресурсов и средств. Но — Союз же большой, не жалко. И в итоге опытным путем пришли туда, откуда должны были начинать — офигенный эксперимент, что уж там.

                      За такие эксперименты экспериментаторов нужно к стеночке прислонять. Это если откровенно.

                • HMagier:

                  Больше того, первым авианосцем стал именно «Кузя» — он, а не предшествующие «Кречеты» был экспериментом и стендом для отработки технологий строительства полноценного атомного авианосца. Его предшественники — это просто фэйл, ничего полезного в итоговый «Ульяновск» они не внесли.

                  • Henren:

                    Кроме постройки верфи для постройки авианосцев и постройки около 1.300 предприятий-смежников. Т.е. создания индустрии для постройки авианосцев. Многолетние, многомиллиардные затраты. Фейл, ага. До «Новороссийска» что, какое-то КБ получало техзадание на постройку палубной авиации? У нас были до Яков палубные самолеты? Да нихрена у нас не было! И не появилось бы без того же «Новороссийска». Ах, дайте мне американских «Кошек»! А нету. И еще долго не будет. А будет огрызок «Як», кушайте. Ибо нет промышленности, нет еще хороших ракет и ядерного паритета тоже нет, и АПЛ тоже пока не особо хороши.

                    • Henren:

                      Не отрицая пагубности коммунизма и не разделяя точки зрения бровеносца о ненужности флота для соцстраны могу сказать, что сделано в плане строительства флота было много. Но нельзя быть одинаково сильным и на суше, и на море, не грабя при этом всю планету, а лишь за счёт русского народа. Кстати, бровеносец как-то изрёк основополагающую фразу — «советские самолеты не должны уступать самолетам других стран, они должны их превосходить!»(это было сказано при обсуждении в министерстве обороны концепции истребителя всеракурсного боя) — и стало так. Библейский такой мотив. Может, именно поэтому мы до сих пор не видим вражеских бомбардировщиков в своём небе. Видимо, они сильно в свое время достали полковника Брежнева, а вражеских кораблей в Керченском проливе он в 42-м так и не увидел.

                    • HMagier:

                      Все ваши доводы разбиваются об один простой аргумент: можно и нужно было сразу строить «Кузнецова», корабль с трамплином и сплошной палубой — никакой разницы, городить ли убожество под СВВП или нормальный тактический авианосец, не было. Еще раз: никакой.
                      Однако вместо авианосца построили в четырех экземплярах унылое гумно, не годящееся вообще ни для чего.
                      Кроме того, в Союзе уже строили авианесущие корабли — 1123 «Кондор» в 15,5К тонн, что как бы неиллюзорно намекает. Так что про гениальную хитрость этого плана будете рассказывать другим. По факту — в СССР построили никому в х@р не впершиеся шаланды, которые до самого конца не знали, куда приткнуть.
                      Ну, это если по факту, без выдумок.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      А говорил, не интересно, смотри как уже запилили

      • Henren:

        Проект корабля, даже подводного, в котором моряки должны в 21-м веке жить в помещении размером с гроб, не имеет права на существование вообще. Про надводный корабль и говорить нечего. Пусть проектанты сами залезут в гроб и поживут там 20 дней, ежедневно ходя на работу.

        • HMagier:

          Вот, кстати, воистину. Меня вообще всегда улыбало презрение к нуждам личного состава в прошлые годы. А ведь человек в условиях такой скученности плохо спит, не отдыхает, его работоспособность снижается, его мучает стресс. А он должен Родину защищать. И все это лишь потому, что кто-то решил «удешевить конструкцию», ага.

          Ушлепки.

          • Henren:

            Ну если бы просто удешевить, это было бы понятно. Но ту не удешевление — а просто полное игнорирование человека. Полное пренебрежение к главному исполнителю любых планов командования — конкретному бойцу. Есть какое-то место — и ладно. Коммунячье мировоззрение. Людей — в бараки. Можно вместе со свиньями. Кормят ведь. А как они будут работать и смогут ли — неинтересно. Какая там эргономика, какие там туалеты в бомбардировщиках. На кой это всё — пусть в штаны гадят и попутно подвиги совершают. А нет — партбилет на стол, незаменимых нет, и т.д, и т.п. Потом миллионные потери.

            • HMagier:

              Именно.
              Просто в этом проекте конкретно — подобное скотство объясняли именно стремлением сделать «подешевле». Т.е., следите за логикой: сначала напихали в суденышко дорогущего оружия до усрачки, что цена получилась, чуть ли не как у эсминца, а «сэкономили» потом на отсеках для экипажа. Ну, спят же они там, как зэки в бараках — и ладно.

              • Henren:

                Что так пренебрежительно к зэкам? Им 4 квадрата и при «кровавом Сталине» было положено. Это потом дерьмократы в 90-х стали пихать в двухместные камеры 9 человек.

                • Koenigsberg:

                  Поскольку я в своё время тоже «пожил» в матросских кубарях, могу сказать следующее …
                  Этот уютный гроб на 6 стармосов и старшин не проектировали вообще, а, скорее всего, в рабочем порядке выгородили из матросского кубаря.
                  Для контрактников.
                  Ну как ещё в СА в казармах когда-то делали выгородку для сверхсрочников.
                  А теперь почему слово «пожил» в кавычках.
                  При нормальной организации службы в походе матросы и старшины в кубриках не живут.
                  Они там иногда спят. По очереди.
                  Причём, в этом 6-местном кубрике одновременно спят не более 2-3 моряков.
                  Остальное время моряк делит между вахтой, учёбой и работами.
                  Всё это — вне кубаря.
                  Так что «гробик» нужен больше для того, чтобы контрактники могли там нормально хранить свои личные вещи.
                  И «коек» там, конечно, шесть, но в 3 яруса: рундук (он же тумбочка и ящик для хранения барахла), койка, койка.
                  При этом верхние койки, как правило, подняты, принайтовлены к переборке и опускаются крайне редко.
                  Плюс какой-нить шкафчик-пенал для верхней одежды.
                  Комфорта минимум, но когда, наконец, доползаешь до койки — всё уже пофиг.

        • Sagamor:

          Когда-то, когда строили мост, то при проверке его прочности, под полной нагрузкой, его автор становился снизу.
          Давний разговор в кунге П-19 между нач. станции и подчинённым, кот. до этого на том самом радиозаводе паял, ваял (в Германию попал, потому-что валюту стали платить).
          — Блин! Ну объясни мне почему это сделано так, а не этак, почему используются лампы, а не полупроводники? А эта бандура, чего такая огромная? Тут в три раза меньший размер блока можно было сделать? Ты же сам эту фигню там изобретал?
          — А я особо не заморачивался! Надо было какой -то узел, блок сварганить, голову повернул назад, посмотрел на стеллажи, что там лежит, то и воткнул.
          — Ну вот теперь и трахайся со своим изобретением, мыслитель века!

          • 77:

            П19 это люкс, я на П12 служил \если речь про рлс конечно))\

            • Sagamor:

              О них! П-12 в училище стояла. Нифига не работала, но крутиться таки могла!))).
              Байку рассказывали, (не помню на какой станции) автомат вращения отказал, и это за 5 минут до конца полётов. «Предпосылка к лётному происшествию» же корячится!
              Зацепили верёвкой и таскали по кругу все пять мин.

  6. HMagier:

    К слову, «экспортный» варинт корабля выглядел намного интереснее. Посудите сами: восемь легких ПКР и четыре ПЛУР — вполне себе оснащение на уровне куда более крупных СКР 11540, 76-мм АУ АК-176 при подобном водоизмещении и решаемых задачах более, чем достаточно, а на счет ПВО мы уже говорили в прошлом материале — двух ЗРАК корвету «за глаза».

    При этом выигрыш по массе и объему только за счет оружия (без учета, скажем, более простых РЛС и средств наведения) был просто огромный (там под две сотни тонн в общем выходило — нифигово так, с учетом общего водоизмещения менее 3К тонн), а экипаж можно было сократить почти на четверть — до 146 членов. Думаю, не нужно объяснять, что за счет всех ээтих телодвижений можно было неиллюзорно повысить как автономность, так и обитаемость корабля — в общем, проект начинал играть совершенно другими красками.

    Но кому это было надо, правда? Это же так буднично-практично, не громко, не ярко и не брутально. Фи такими быть, короче.

  7. Sagamor:

    Экспорт вооружений дело прибыльное. Но когда у самих нехватка кораблей разного класса, занимать верфи заказами для иностранных государств, наверное не очень правильно. Новость:
    «Рособоронэкспорт» обрабатывает экспортные заказы морской техники на сумму в $ 5 млрд.
    http://cont.ws/post/98375

  8. Sagamor:

    Для FLY_Slim Jr.
    Раскочегарили. А вопрос действительно не праздный. Тратить деньгу на фигню- опасно и преступно. Совершить ошибку в выборе параметров стратегии развития страшно вдвойне.
    Сидят поэтому чиновники на з/п тихо. Лишь бы не я!
    Пока не пнут в попу либо для ускорения, либо для освобождения места.

    • FLY_Slim Jr.:

      Хорошо, если для освобождения, а, если для ускорения?! А они дубы?! Вот где жесть.