Американское правосудие

Судья, который с безжалостным высокомерием возвещает рыдающей и умоляющей развратнице приговор, весь сияя самоправедностью, точно кинул бы первый камень в ту блудницу, которая упоминается в Евангелии от Иоанна. Поразительно, что 22 года молодой учительнице за «совращение» 17-летних быков отвесило «правосудие», которое спокойно отдаёт маленьких детей «на усыновление» в логова педерастов. Каков контраст!

Горячий интерес, который вызвал в наших соцсетях приговор американской учительнице Дженнифер Фитчер, некоторые пытались остудить тем соображением, что, мол, нашим блогерам никак не грозит попасть под самый гуманный в мире флоридский суд, зачем нам вообще интересоваться этой внутриамериканской проблемой – своих хватает. Однако если люди предъявляют чужую жизнь в качестве достойного всякого подражания образца, нам стоит приглядеться внимательнее.

Если вам что-то настойчиво хотят продать – для вас будет совершенно естественно самым внимательным образом изучить предлагаемую покупку, помня как древнеримскую поговорку сaveat emptor – «покупатель да будет осторожен», так и значительную более близкую к нам и по времени, и по географии: «Бачили очи, шо куповали, теперь ишьте, хоть повылазьте». Если вас пытаются удержать от подробного рассмотрения товара, который вам хотят продать, это вызывает даже некоторые подозрения.

Наши люди мало интересуются казусами, например, немецких судов, потому что немцы оставили всякие попытки «восток и запад онемечить» уже очень давно и ничуть не претендуют быть нам господами и судьями; их суды – это их внутригерманское дело, которое нас волнует мало.

Иной случай, когда мы имеем дело с государством, политическая элита которого полагает себя «глобальной силой добра», гонящей, как выражается Джон Керри, «волны справедливости» по всему миру.

Когда люди претендуют на статус наставников всего человечества, не только показывающих пример, но и энергично понуждающих ему последовать, естественно присмотреться к тому, как дела обстоят в том самом эпицентре, откуда по миру расходятся «волны справедливости».

Внутри нашей страны мы имеем некоторое число горячих адептов «глобальной силы добра», которые провозглашают все, что она делает, безусловным благом, которому мы должны с доверием и благодарностью покориться, так что полемика приобретает и отчетливо внутренний характер.

Кратко напомню, о чем речь. Дженнифер Фитчер – учительница из Флориды, которая соблазнила последовательно трех учеников 17 лет. Сначала один из них сдал ее под давлением своей мамы, потом еще двое юных подлецов сдали свою полюбовницу – в итоге ее обвинили в «37 эпизодах секса с детьми» и приговорили, несмотря на ее слезные мольбы и всяческие изъявления раскаяния, к 22 годам тюрьмы. «Дети» – это семнадцатилетние жеребцы, свободно и охотно предавшиеся блуду с этой женщиной.

Разумеется, поведение Дженнифер ненормально, аморально, заслуживает порицания и немедленного изгнания с рабочего места – чем бы у нас все и кончилось. Но в Америке все кончилось 22 годами тюрьмы. Степень свирепости американского правосудия особенно поражает на фоне недавнего решения Верховного суда о легализации «однополых браков».

В чем тут причины? Их можно усмотреть несколько. По закону возраст согласия во Флориде – 18 лет, то есть юридически нет разницы между 13-летним ребенком и 17-летним юношей. Сроки наказания за разные эпизоды не поглощаются (как у нас), а суммируются, так и образовались эти 22 года. Но главная причина – равенство. Да, именно равенство.

Как сообщает CBSnews, «обвинитель на процессе, обращаясь к судье, заявил, что то обстоятельство, что Фитчер – женщина, а ученики – мужчины и были добровольными участниками, не делает их в меньшей степени жертвами:

«Если бы здесь был мужчина, ваша честь, и он сказал бы вам, что постоянно имел секс с его ученицами-подростками на протяжении нескольких лет, потому что «это помогало ему чувствовать себя лучше», его бы сгноили в тюрьме».

Как написал один из комментаторов на американском форуме, «мысленно поменяйте пол участников, и все вы (противники приговора) начнете требовать смертной казни; невозможно иметь разные законы для мужчин и женщин».

Работающий в Лондоне адвокат Дмитрий Гололобов пишет примерно то же самое: «И, наконец, представьте себе, что на месте этих учеников оказались девочки такого же возраста. Ваши родственницы, скажем. Наверное, вы бы уже ходатайство о смертной казни подписывали. А перед законом, между прочим, все равны»

Это – равенство, действия женщины рассматриваются как столь же тяжкие, как действия мужчины в подобной ситуации, один из аспектов уравнивания во всех сферах жизни.

Разумеется, нет ничего неправильного в идее равенства людей перед законом. Люди склонны поступать друг с другом несправедливо, ставить целые категории сограждан (прямо или косвенно) в неравноправное положение, платить меньшую зарплату за тот же труд, лишать права голоса на выборах, первыми увольнять и последними брать на работу, и, конечно же, нет ничего неправильного в том, чтобы, во-первых, признать такие вещи недолжными, во-вторых, принять меры к их прекращению.

Однако равенство не означает одинаковости – мужчина, например, не бывает беременным или кормящим и не нуждается в отпуске или какой-либо законодательной защите по этому поводу.

В случае с несчастной развратницей уравнивание является абсурдным. Существуют специфически антиженские преступления, жертвами которых мужчины и юноши становятся крайне редко. Изнасилование женщиной юноши – большая экзотика; изнасилование мужчиной девушки – увы, постоянный сюжет криминальной хроники.

Принуждение, эксплуатация, вовлечение в проституцию – это преступления, которые совершаются мужчинами в отношении женщин и девушек, но не наоборот. Беременность в результате совращения может возникнуть у девушки – но никак не у юноши.

Равное отношение к полам будет тут абсурдным – девушка-подросток, несомненно, нуждается в большей защите от преступных посягательств со стороны мужчин, чем юноша – со стороны женщин. Она во всех отношениях гораздо более уязвима.

Но идеология равенства требует уравнивания вещей, которые с точки зрения очевидности и здравого смысла не равны. Эта идеология требует признания однополых сожительств «браками» и вообще взаимозаменяемости мужчин и женщин – и какая разница, это партнер А совратил партнера В или наоборот? Между партнерами А и В должно признаваться совершенное равенство! Это приводит к вопиюще абсурдным результатам? Ну, чувство абсурда, кажется, успешно побеждено в передовых странах.

Побеждено оно и среди наших западников, восхваляющих произошедшее как торжество неуклонного западного правосудия. Правовая культура! Не то у нас, лапотников!

Можно восхищаться суровостью закона, когда она сообразна хотя бы ветхозаветному принципу «око за око, зуб за зуб», когда кара сообразна преступлению, когда убийцу могут казнить, потому что он сам лишал жизни других людей. Впрочем, в большинстве развитых стран убийц не казнят, а заключают на длительные сроки в тюрьму.

Закон есть система формальных предписаний, и, учитывая непредсказуемость и многообразие жизненных ситуаций, положения, когда формально законное решение будет являться в то же время явно нелепым, вредным или несправедливым, могут возникать – и время от времени возникают. Но хорошо работающая юридическая система должна иметь какие-то встроенные механизмы для реагирования на такие ситуации.

Гротескно несообразное наказание за проступок – признак плохо работающей системы, то, что значительной частью (хотя далеко не всеми) представителей данной культуры это воспринимается как норма, – признак проблем в этой культуре.

Когда 17-летние оболтусы свидетельствуют против женщины, с которой они добровольно, охотно и неоднократно переспали, зная, что ее на основании их показаний надолго посадят, это проявление крайней подлости и жестокости – и система, которая поощряет в юношах подлость и жестокость, едва ли заслуживает восхищения. У нас уже было нечто похожее.

Судья, который с безжалостным высокомерием возвещает рыдающей и умоляющей развратнице приговор, весь сияя самоправедностью, точно кинул бы первый камень в ту блудницу, которая упоминается в Евангелии от Иоанна.

В том, чтобы признать, что это – дурно и отвратительно, нет нечего антиамериканского. Собственно, многие американцы, судя по форумам, это признают. Все мы пали в Адаме, грех присутствует в любой человеческой культуре и в любой созданной людьми юридической системе, везде свои проблемы, в чем-то американское общественное устройство хорошо, в чем-то совсем не хорошо.

Давать женщине за блуд с вполне половозрелыми юношами такой же срок, как за преднамеренное убийство, – явная и вопиющая несправедливость. Что же, явные и вопиющие несправедливости происходят где угодно, их много происходит и у нас – везде свои беды.

Но мы никак не поможем нашим общественным язвам, если вдобавок к ним начнем импортировать чужие. Есть вещи, которым категорически не стоит подражать.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 115

  1. Sagamor:

    Ну сроки в 250 лет меня очень впечатляют… А как это воспитывает! Любой задумывается))))

    • zu:

      А тут всего 22 года. Вспомним Брейвика с 77 трупами и сроком 21 год.

      • Sagamor:

        Да! Меня тоже впечатлило! Доказанное преступление, куча трупов, а срок 21 год. Он в тюрьме ещё жалуется, то не так, это не так. СМИ пишут о нарушении прав.
        Не приведи…. но жизни бы не пожалел, чтобы достать его гада.

        • Old Pirat:

          Просто в Норвегии в УК нет более сурового наказания.

          • IZUM:

            В Норвегии и массовых убийств таких и не было, можно было и новые поправки к закону внести….

    • Владимир:

      Может быть к старости фигурантки сочтут, что она не представляет опасности для общества, и тогда ее ждет участь героя киноленты «Побег из Шоушенка», которого играл Морган Фримен.

  2. Marquis de Grisver:

    Развратница должна сидеть в тюрьме. В других странах развратниц камнями побивают, а с ней считай по доброму обошлись.

    • Osman:

      Да еще и вне брака! Дооо! Чо там камнями — на костер сук..кубу, елы.
      Шо за пропаганда унылого натуральского секса? Ну вот какие теперь из них пидары? В хорошем смысле, в плохом-то — обыкновенные.
      С другой стороны, бабы им терь не светят вообще.

      Есть мнение.

      PS. Вот кстати, а если бы это был мужик? Реально интересно.

      • HMagier:

        Камнями ее’ ага. А то ишь — пропагандирует натуральный секс.

    • Tovbot:

      Не, в некоторых странах камнями только если замужняя была, если незамужняя — то палками побьют просто. Причем всех — и ее и подростков. Впрочем эта рецидивистка, а там кажется на третий раз действительно камнями… так чта эту наверное действительно замочили бы)))

  3. Osman:

    А шо там насчет встречного иска об неоднократном групповом изнасиловании учительницы бандой подростков? Туды-суды, доследование-апелляция, пацанятам стукает 18 — и писец. Здравствуй зона, здравствуй «маша». о_О Адвокат какой-то квелый…

    Инфантилизм это всё, ёлы.

  4. basel71:

    Жертва скорее она , когда речь зашла о 22 годах заключения за добровольный секас..имхо.

    • Osman:

      Жертва там скорее судья, имхо.

      Пьяной акушерки.

      • Marquis de Grisver:

        Жертвы подростки — всё по закону! Чё тут огород городить)

        • Osman:

          Да не вопрос. Всё по закону (вот такой закон, вот такие нормы).
          Токмо, насколько доводилось слышать про их законы, там от судьи зависит просто до хрена. Один пятериком бы обошелся, а вот этот — двадцаточку выписал.

          • Владимир:

            Так и по российскому — этому пятерик, этому двадцатку. В зависимости от обстоятельств содеянного. В российском УК это базовые и квалифицированные составы, предусмотренные соответствующими частями/пунктами статьи.
            Все по закону. Был случай, когда осужденному на 7 лет лишения свободы добавили еще одни год при чтении приговора за то, что осужденный допустил в адрес судьи выражение «козел», сказанное в треть голоса. Судья извинился за ошибку, и зачитал «восемь лет лишения свободы». На суде тоже надо за метлой следить. Судьи тоже люди, а не счетные машины.

            • Биокан:

              Вам не об этом говорили. В США многое действительно зависит конкретно от судьи. Некоторые вовсю этим пользуются и придумывают собственные формы наказания, типа простоять в костюме поросенка на площади и т.д. Разные по срокам наказания дают за ОДИНАКОВЫЕ преступления. Еще больше в США зависит от штата. Здесь дали 22 года за секс с 17-ти летними. Пару часов езды по трассе — и вот ты уже в штате, где возраст согласия наступает в 16 и вы вообще не преступник.

              • Osman:

                Вы мой кумир. )
                Не знал, как сформулировать..

              • Владимир:

                Внимательно прочитайте первые два предложения.

            • Osman:

              Ух, там тема гнилая, если копнуть.

              Ее уже один раз с работы пнули за тово-этово. Без суда.
              ..и взяли на ту же работу в другом городе. О_о Ну, совсем тупые, штоли? Видишь хреновню — посели при казарме медсестрой. И все довольны.

              Терпят-терпят.. Толерасу, прайвеси.. Потом у них рвануло «да она же @#Zть!». Детский сад..

              PS. Городишки — пгт. Судья, небось, родственник чей-то. Там все «моему забору — троюродный плетень».

  5. Koenigsberg:

    Там, на источнике есть результаты голосования.
    Сразу видно, что не пиндосы голосовали:
    — Вообще не вижу проблемы в добровольном сексе учителя с учеником | 21.8%
    — Не вижу проблемы в данном случае | 12.1%
    — Фихтер виновата, но не заслуживает тюрьмы | 34.4%
    — Фихтер виновата, но срок чрезмерен | 26.7%
    — Считаю наказание адекватным | 3.8%
    — Считаю наказание недостаточным | 1.2%

    Всего проголосовало 13470 человек

    • sailor377:

      Это с Взгляда чтоль? Я тоже голосовал. Угадайте за что :D гыгыгы

  6. Yasniy:

    Внесу свои пять копеек-если бы вместо женщины(пусть и развратной(мне бы такую в моей школе)) был бы пассивный педик-физрук, то я на сто процентов уверен,что его бы максимум пожурили и уволили,не более того! Вот такое теперь равноправие в Светоче Демократии!

  7. Владимир:

    dura lex sed lex

    • Koenigsberg:

      Так у них теперь и педерасты по закону женятся.
      Лекс он такой …

      • Proper:

        Dura Sex sed Sex

      • Владимир:

        Из этого следует, что фигурантку нужно освободить от уголовной ответственности, потому-что педерасты женятся по закону?

        • Koenigsberg:

          Из этого следует, что законы не бог даёт, а люди пишут.
          И некоторые законы кривыми получаются.
          А добросовестные буквоеды (за хороший прайс) своим «dura lex sed lex» эти кривые законы окончательно доводят до абсурда.
          Как результат их идеального исполнения.
          Вот пиндостан — это страна победивших юристов.
          Я рад, что у них — всё «по закону».
          По их закону.
          Но мечтаю помереть раньше, чем то же самое будет у нас.

          • Владимир:

            Если согласно уголовного закона штата, в котором фигурантка совершила свои деяния, оные считаются преступлением, то фигурантка совершенно обоснованно привлечена к уголовной ответственности, безотносительно к тому, абсурдный закон, или нет.

            • Koenigsberg:

              Всё верно.
              Закон дебильный … но исполнен блестяще.

        • Koenigsberg:

          Училку надо, конечно, убрать из профессии.
          Может быть, вполне хватило бы условно.
          Но 22 года?
          За «совращение» 17-летних жлобов?
          Мдя …

          • Владимир:

            Это все рефлексия.

            • Koenigsberg:

              Это недоработка в законодательстве.
              Нет разницы между 13-14 летней девочкой и 17-тилетним парнем.
              И те и те бесполо считаются «подростки».
              А это весьма и весьма разные детки … ага.

              • Владимир:

                Вы мне сейчас что доказываете?
                То что вы думаете?
                Я вам написал — рефлексия.

                • Koenigsberg:

                  Ладушки, тогда конкретный вопрос: сколько бы ей дали у нас?

                  • Osman:

                    По шее.

                    Причем, пацанам. От бати.

                    • FUnCKy:

                      От бати они бы не по шее получили, а «Дай пять».

                    • Владимир:

                      Ага. Моцотикл и прозвище «Самец» )))

                    • Osman:

                      После того, как по наущению мамаши подали бы в суд на свою чиксу?
                      Неее, мужики… Тока по шее.. :)

                      ЗЫ. И прозвище «е@лан».

                      ЗЗЫ. Впрочем, какое наф «подали»… Еще на стадии подачи заявы — «а ну пошли н@х отседова, хулиганьё!».

                  • Владимир:

                    У нас нисколько. Ст.134 УК РФ.

  8. aniks:

    Чем больше букв тем больше дырок. Юристы поймут. Никому даже в относительно простом «древнем» мире не удалось создать совершенные законы. Но не совершенство законов с другой стороны и укрепляет понятия дружбы и семьи. Если с вами закон в силу юридических аспектов обошёлся не справедливо, то может найтись тот кто это исправит… И ему за это возможно ничего не будет(найти доказать). По большому счету есть ведь только один закон: Кто сильнее(в широком смысле) тот и прав. И так будет всегда, потому что это закон природы.

    • Владимир:

      А если много и слабые против одного и сильного? ))
      Практика показывает, что что в большинстве случаев «запинают».

      В части «больше букв тем больше дырок» — то же самое с «меньше букв тем больше дырок».
      Нынешнее российское законодательство объемнее советского, но и оно не охватывает все возможные ситуации/вопросы, но законодатели совершенствуют оное (законодательство), причем зачастую удачно ))

      • aniks:

        В противоборстве 2 стороны, не важно сколько участников (Чем больше участников, тем меньше их общая сила по сравнению с суммой сил всех участников(каждой из сторон)). Система стремится к совершенству законов, я лишь сказал, что ей не удастся ее достичь.

        • Владимир:

          Это все разглагольствования. Теория. Практика показывает иное. Кратко — компания выиграла суд у монополиста, создав прецедент, по выражению судьи опасный для монополиста, хотя этот же суд был изначально на стороне монополиста. Это одна компания, а компаний, у которых есть вопросы к монополисту, не менее десяти.
          Ну нужно быть волшебником, чтобы однозначно прогнозировать — минимум 20 аналогичных исков с предсказумым результатом.
          Хотя изначально позиции монополиста были незыблемы,за монополиста были руководство края, некоторые судьи.

          • aniks:

            А можно ссылку на суд.

            • Владимир:

              Арбитражный суд Камчатского края.
              Монополист — МУП «Горводоканал».
              Ищите:
              http://kamchatka.arbitr.ru/cases/cdoclist
              http://kad.arbitr.ru/

              • aniks:

                Там почти 3000 страниц с делами.

                • Владимир:

                  Ну так вы ж хотели ссылку на суд.
                  Решение было, емнип, неделю назад.
                  По поиску сориентируетесь.

      • aniks:

        Естественно нужно сравнивать законодательные базы равного объема. В племени «мумба-юмба» может быть 3 закона: Не есть других из племени. Воевать со всеми. Вождь всегда прав.

  9. Некто в кепке:

    Профилактическое действие оказывает не суровость наказания, а его неотвратимость.

    • aniks:

      Педофила, от приставания к детям сильно отвратит неотвратимый запрет на курения после секса с ними…:)

      • Некто в кепке:

        Простите, не совсем понял ваш ответ. При чем тут курение после секса с детьми, если нарушением является сам половой акт с лицом, не достигшим половой зрелости?
        Или при таком запрете можно приставать, если не курить?

        • aniks:

          Наказание, что будет? Наказание это запрет на получения другого удовольствия или значительный рост его «стоимости»

    • Владимир:

      И что, меньше стали воровать?
      Расскажите это моему брату, уголовнику со стажем, опасному рецидивисту. Он вас с интересом послушает. Впрочем как и другие минимум 1000 рыл, которые обитают в колонии усиленного режима.

      • Некто в кепке:

        Дядя, царствие небесное, получив два года условно, остепенился и переменился на глазах, до этого весь дом стонал от его выходок. Люди разные есть, исключения могут быть в любую сторону. Но если в законе сказано, что за это будет вот так и никак иначе — значит должно быть так и никак иначе.

      • aniks:

        Хренова то, тебе»правильным» быть с таким братом.

        • Владимир:

          А в чем хреновость то? Он сидит, я работаю. Освободится, снова залетит, снова сядет — романтика. Он сидит, я работаю.

  10. Galuhka:

    А эти мальчики-потерпевшие сколько девочек-ровесниц уже переимели? Их посадят за секс с несовершеннолетними? А тех девочек посадят за соблазнение этих мальчиков? И да подлецы и сволочи эти «потерпевшие».

    • Владимир:

      Нет сигнала — нет преступления.
      А фигурантка виновата — ибо нех. Незнание закона не освобождает от ответственности. Или как говорили древние римляне — незнание закона не извиняет.

  11. Владимир:

    Листая интернет.
    В США существует понятие «возраст полового согласия». ВПС это не совершеннолетие. ВПС в разных штатах США различный, от 16 до 18 лет. В зависимости от некоторых нюансов может быть снижен в сторону уменьшения нижней границы. Не знаю тонкостей американского уголовного права в данной части, но по аналогии с российским, состав преступления формальный — независимо от согласия, или несогласия лица, не достигшего ВПС, старший партнер несет ответственность.
    Единственное — возможно слишком много дали, но опять же, американским уголовным законом предусмотрена жесткая ответственность за совершение подобных преступлений.

    Резюме — дали срок обоснованно.

    • borita:

      Кто свечку держал ? По согласию с чьей стороны ? Первый недостригший года до легального возраста жеребец может и сам «спровоцировал», поделился опытом с сотоварищами, и понеслось …
      В здешнем колхозе дочь соседа родила в 15 по обоюдному согласию со своим братом по матери ..и ничего , на нарах он не чалится .. Уже пошла по второму кругу , второй ребенок непонятно от кого , и все это до достижения легального полового возраста … Она посто на них не донесла (((
      А с доносами всех на все здесь все в порядке … 37 й отдыхает!

      • Henren:

        Вы правы.

      • Владимир:

        Это все понятно. Это лирика кто и с кем спит.
        Закон есть? Есть. Закон нарушен? Нарушен.
        Получите и распишитесь.

        Выше в комментариях написал — состав преступления может быть формальным. Достаточно того факта, что одно из лиц подпадает по ограничения ВПС, а другое лицо старше.
        В российском УК примерно тоже самое, но пожестче в части «залез — женись», сшашные законы мягче, если то, что написано, верно. Что в части беременностей несовершеннолетних — «проблема» не нова. Думаю в России несовершеннолетних беременных меньше, но не на порядки.

  12. sailor377:

    Это пипетс какой то… В Германии ПЕДОФИЛАМ дают 8 лет, через 5 они на свободе ну и есесино опять тянут свои липкие ручонки к деткам тьфуууууууу мля! И их ещё ОХРАНЯЮТ полицаи, чтобы родители бедных детишек пиписьки им на хрен не поотрывали.

    А у пиндосов всё как у пиндосов.

  13. max:

    мда. Где мои 17 лет, и совращать бы не пришлось, нормальная тётя. Я то думал чудище какое-то, насиловало бедненьких детишков, ан нет. Ну что за пацаны пошли, а…

  14. Vega:

    Была в Америке. Пошли мы перекусить с местной девушкой. За соседним столиком сидит, не побоюсь этого слова, человек-гора и играет в машинки. Я, подофигев, спрашиваю у местной, мол, это шутки такие или сумасшедший дом рядом? Она, не понимая, в чем вопрос, оглядывает зал в поисках события, столь меня впечатлившего. Потом говорит, что ничего странного, мальчикам лет по 12!!!! Я выпала в осадок, потому что дала тому «мальчику» лет 25! ГМО животворящие поработали. Так и с этими «мальчиками 17 лет». Правда, девчонка точно знала, что это ученики несовершеннолетние. Но 5 лет разницы между ними не делает ее преступницей, которая должна потерять свою жизнь в тюрьме. Бред самой гуманной и демократической идиотической системы! Вообще законодательство «прецедентов» — порочная штука. Есть закон, есть его трактовка, а подвыподверты должны осуждаться. Хотя кто меня «там» услышит… В данном случае, конечно, есть нарушение закона, но в любом законе даются же лимиты наказания, ну там от столько до столько. Или я чего не понимаю?
    А девчонку жаль, она виновата, но наказание не соответствует степени ее вины.

    • Tovbot:

      Еще как делает и еще как виновата. В статье правильно отмечено — поменяй им пол, и все бы требовали для учителя смертной казни. У них ведь равенство? Равенство. А равенство предполагает равенство во всем — не тольков в правах, но и в обязанностях и в ответственности.

      • Vega:

        Ой, да ладно. В Америке ни один учитель не совращал несовершеннолетнюю ученицу? Еще как! Что-то не видела я за такое смертных приговоров, если не убил он ее. Тут просто девчонка денег не смогла дать алчущим папашам и мамашам. Травку они уже курят, а спать с женщинами не могут? Или если они спят со своими одногодками, то это не может нанести сильный душевный вред? Чушь! За такое деяние максимум надо гнать из профессии и все. А тюрьма за то, что она … пардон… шалава, на 22 года — абсурд.

        • Tovbot:

          Смертную казнь они в статье ради красного словца приплели конечно. Но большой срок мужчина преподаватель за совращение несовершеннолетней бы получил однозачно.
          Если вы считаете что за такое деяние надо просто гнать из профессии, то то же самое должно распространяться и на мужчин. Ведь в США равноправие? Значит ответственность за одинаковые преступления для мужчин и женщин должна быть одинаковой.

          • Владимир:

            Пишу гонят (учителей). Некоторых увольняют. Некоторых садят. Этой не повезло. Не знаю к какой категории относится данное преступление по уголовному закону США, если к тяжкому, присяжные постарались )))

        • Marquis de Grisver:

          Не шалава, а развратница. Шалаве лишь бы подставить, а развратнице главное совратить юных.

      • Владимир:

        Полагаю смертная казнь за половую связь с лицом не достигшим возраста ВПС законодательством США не предусмотрено. Еще думаю наказание безотносительно — мужчина, женщина, гей и или транс. Главное — факт связи с лицом не достигшим возраста ВПС.

        • Tovbot:

          Именно так. Поэтому возмущения в адрес строгости наказания неуместны, оно как раз логично. Другое дело что сама система в которой подобное логично вызывает вопросы.

          • Владимир:

            Вы почитайте ст.134 УК РФ. Санкции конечно поменьше, и по совокупности преступлений, емнип больше 30 лет конечно не дадут. Но российский УК в данной части пожалуй конкретнее. Нет никаких «поблажек» в вопросе снижения или повышения возраста вступления в половую связь. От и до. И ниипет.

    • Владимир:

      С точки зрения обывателя любой закон априори бред, если обыватель не знает природы возникновения закона.
      Ну и конечно учительница не знала о том, что ее ученики не достигли возраста ВПС от слова вообще. Ну кончено, невинная овечка. Чо.

  15. Tovbot:

    А что, я считаю правильно. Американки хотели равенства? Они хотели эмансипации? Нехай теперь кушают. И вообще я считаю что надо последовательно развить эту идею. Тюрьмы например должны быть общими, без разделения мужчин и женщин даже по камерам. Призывать в армию, в строевые части и заставлять служить на равных. Они же в кино показывают какие у них женщины крутые, пусть соответствуют. Всякие раздевалки, бани и прочие объекты где предполагается обнажение сделать общими — равенство же? В спорте убрать разделение по полу — хочет девушка быть боксером? Да пожалуйста, иди тренируйся и соревнуйся с мужиками. Не смогла? Ну блин, извини, что-то с тобой не так, ведь пол это только гендерная фишка, которая формируется воспитанием, так что нефиг на него ссылаться.
    В общем чем быстрее довести идею полового равенства до очевидного абсурда, тем быстрее у людей включатся мозги.

    • Андрей:

      Американки хотели равенства?
      Сомневаюсь, что у каждой американки спросили, хочет она «равенства» или нет.

      В общем чем быстрее довести идею полового равенства до очевидного абсурда, тем быстрее у людей включатся мозги.
      А вот это не надо сейчас. Только после того, как попилят свои авианосцы на иголки.

      • Tovbot:

        У них же страна победившей демократии? Значит общество решило так и никак иначе. А нормальным американкам получается не повезло. Что поделаешь. Пусть выходят на митинги и демонстрации и требуют отмены этой дебильной эмансипации:)))

        • Vega:

          Все хорошо в меру. Когда женщинам и мужчинам платят разные зарплаты на одних должностях — это не правильно. Или не берут на работу из-за того, что начальник женоненавистник или у него жена в маразме от ревности. А вот от цветочков и распахнутый перед дамой двери, а так же руки при выходе с лестницы я бы не отказалась.)))

          • Tovbot:

            То о чем вы говорите — это элементарная защита прав женщин, а не требование равноправия. Но в США и Европе совсем другая тема — там навязчиво пропагандируется идея именно равенства, причем они активно пытаются лезть туда, где оно невозможно просто физиологически. Ну не может женщина служить в спецназе наравне с мужчинами и никакая пропаганда в стиле «Солдата Джейн» этому не поможет. Но масштабы этой пропаганды просто поражают. Если раньше в американских боевиках красивая девушка была спутницей главного героя, то ныне она его полноправный партнер и ни в чем ему не уступает, в том числе в мордобое. Теперь правда мода пошла дальше — теперь все чаще главный герой это именно женщина, а вот ее напарник — мужик и она его круче по всем статьям:)))

            • Vega:

              Так изначально лозунги эмансипации и были «защита прав женщин». Потом пошло «равноправие», потом вообще все пришло к абсурду. Как и с педерастией: сначала «им» морды били просто потому что. «Они» встали грудью за свои «права», казалось бы, которые и так должны подпадать под определение «права человеческой морды не быть битой просто так». Сейчас имеем тот же абсурд. Все хорошо в меру. Хэрасментом сейчас определяется подача руки дядей при выходе тети из машины. Короче, вывернуть можно наизнанку все.

          • Владимир:

            Работодателю нужен работник. Чем производительней, тем лучше. Работа не институт благородных девиц, где дарят цветочки. На работе надо работать.

            • Vega:

              Владимир, вот Вы всегда: сказал- отрезал. Я же говорю «при прочих равных условиях»! Если женщина устраивается в банк, а ее не берут, потому что хотят мужчину на ее место, или берут, но на меньшую зарплату, то это не здорово. А цветочки и ручки в свободное от работы время. Но женщина в спецназе, где нужно двери вышибать — это, на мой взгляд, моветон.

              • Tovbot:

                Тут нюансов много. Я когда работал аудитором — у нас не брали аудиторов женщин в штат. Потому что аудиторы ездили в командировки в ряд городов, где компания снимала квартиры для сотрудников и руководство не хотело чтобы парни ездили с девушками и жили вместе во избежание:)). Дискриминация? Возможно, но резон есть. Аналогичные причины могут быть и в других случаях.
                Но в одном вы правы однозначно — при прочих равных зарплата должна быть одинаковой. Нет никаких оснований платить мужчине больше, только потому что он мужчина. Потому что платят за результат.

                • Vega:

                  Ну это уже можно отнести на оптимизацию расходов. Две квартиры снимать не выгодно.))

              • and:

                Вообще-то женщина проблемнее для работодателя именно в силу пола. Женщины уходят в декрет, у них болеют дети и они находятся на больничном. И для работодателя это проблемы. У мужчин этих проблем нет, как правило. Так что платят женщинам меньше не просто из женоненавистнечества. ;)

                • Vega:

                  А вот это как посмотреть. Доказано, что женщина относится к своим должностным обязанностям более щепетильно. А то на то и выходит. При этом мужчинам тоже никто не запрещает брать больничный, когда болеют дети. Но мужчины это делают не часто, что тоже говорит о степени их ответственности хотя бы перед семьей. И на родительские собрания они реже ходят и т.д. и т.п. Короче, тему можно развивать бесконечно. Суть в том, что не надо из хорошей идеи делать театр абсурда и доводить все до абсолюта. Глупо и ведет к обесцениванию идеи как таковой.

                  • and:

                    Не-не-не. Тут как ни смотри, а всё так, как я написал выше. Я вот был начальником отдела на заводе, так начинается осенью эпидемия простуды и всё — нет отдела, все с детьми по домам сидят, сопли им лечат. А те, которые совсем молодые приходят на работу и без детей, так через полгода замуж, а ещё через полгода в декрет. И опять ищи кого-то на ВРЕМЕННУЮ работу, обучай его с нуля. Да право слово, зачем такое счастье? ;) Равноправие — это бред, рождённый обиженными судьбой женщинами. Ну не можем мы быть равными — нас природа разными создала.

                    • Tovbot:

                      Я согласен с Вегой что женщины в среднем более ответственно относятся к своей работе и более дисциплинированны. Как руководитель говорю. Вместе с тем женщины в среднем более шаблонны. То есть женщина чаще будет выполнять задачу в привычной манере, нежели мужчина. Мужики в силу природной лени и нелюбви к однообразию чаще ищут как оптимизировать процесс. В общем есть свои нюансы.
                      Я обычно ставил девушек на те участки где была важна внимательность и усидчивость. И парней туда где чаще возникали нестандартные ситуации. И я не один такой.
                      Например возьмем сферу финансов. Женщин всегда больше в бухгалтерии. Мужчин всегда больше в планировании и анализе. Планер и аналитик в среднем всегда получает больше чем бухгалтер, так как это более интеллектуально сложная работа. Отсюда рождается миф о том, что женщинам недоплачивают. Вместе с тем, те девушки которые работают в планировании и анализе наравне с мужчинами обычно получают столько же. И наоборот — парни в бухгалтерии имеют такой же оклад как и девчонки.

                    • Инфарх:

                      Ложьвраньеипровокация.
                      У меня в семье жена берет больничные только если ребенок реально заболел, потому как мне оно невыгодно.
                      Но вот просто уйти пораньше, чтобы дитё забрать из садика, поскольку позвонили попросили, или вообще денек взять, чтобы это же дитё сводить куда, к стоматологу там или еще куда — это все делаю я, поскольку мне это легко и просто, а ей проблема.
                      Так шта не надо тут на женщин всяко.

                  • Bell:

                    Но отрицать того, что на время отсутствия на рабочем месте, пусть и по самой уважительной причине, эту женщину кто-то должен замещать, тоже нельзя. Если этому «кому-то» больше платить, это доп расходы, если не платить, то вряд ли можно ждать эффекта на «выходе». Как ни кинь — всё клин))))

                • Биокан:

                  По поводу того, кто в декрет уходит, вам теперь моя бывшая начальница много рассказать сможет. Она аж кипятком писалась, когда после меня к ней пришел работать мальчик. Поводы для радости были те же, что и у вас — с дитем не будет сидеть, в декрет не уйдет. И уже через три месяца, сразу по окончании испытательного срока, начальница разглядывала выпученными глазами заяву.. на отпуск по уходу, да-да. На два с половиной года.

                  Работодатели часто забывают, что в отпуск по уходу может уйти любой родитель, разница будет только одна — мужчина уйдет в этот отпуск реально внезапно. Женщине как-то сложновато скрыть, что ей вот-вот рожать. Ну а теперь расскажите мне, как вы будете выяснять, не готовится ли мужчина стать отцом )))))

                  • and:

                    Никак не буду. Я же не хожу по улице с мачтой громоотвода, хотя теоретически в меня всё же может попасть молния. ;) Это события одного порядка вероятности с уходом мужчины в отпуск по уходу за ребёнком.

                    • Биокан:

                      Ох, наивняяяя )))) Сейчас все больше и больше мужиков в отпуск по уходу идут. Не, с дитем они не сидят. Они получают нормальное пособие, числятся в компании и вчерную работают где-то еще. А с дитем сидит неработающая жена, у которой до родов был оч низкий доход и нормальное пособие ей не светит. Можете еще поуспокаивать себя вероятностью, канувшей в Лету, но скоро с таким явлением, как мужик в декрете, предстоит столкнуться многим работодателям.

                      Чуть не забыла. Тот самый сотрудник, так поразивший мою начальницу, тоже с дитем не сидел. Он изначально не собирался работать в этом месте, а был в процессе организации собственного бизнеса. Но ему нужна была подстраховка на тот случай, если что-то пойдет не так. Декрет был идеальным вариантом, потому что берется он сразу на 2-3 года, а выйти из него можно в любой день. Уволить тебя не могут, вызвать из этого отпуска — тоже.

                  • Bell:

                    Отсюда вывод: самый лёгкий путь не значит самый правильный)))

                  • Asya:

                    Причем сейчас это явление «отпуск по уходу за ребенком» среди мужчин все чаще и чаще бывает:-) особенно если у женщины работа более оплачиваемая:-) чем у мужчины… но по мне все таки первые полтора года должна ребенком заниматся мать… но ситуации бывают разные:-) с первым ребенком я сама занималась:-) со вторым уж так получилось муж:-) но у него на тот момент работы не было и не было перспектив:-)

                    • Bell:

                      Больничные кстати тоже. И именно в силу обстоятельств.

  16. mkant:

    Ну для вступления в связь со стороны мужчины, как минимум необходимо реальное возбуждение. Что совершенно необязательно со стороны женщины. Как при этом можно говорить «представьте себе, что на месте этих учеников оказались девочки такого же возраста». Да нихрена не представляется — ситуации разные.

    • HMagier:

      — этот пока трахнет — диабетом заболешь…©

    • Vega:

      Самое интересное, что девочек нынешних не поймешь нифига. Она сама может завалить мужика так, как он и не видел за всю свою 40-50- летнюю жизнь. И все с милой улыбкой на личике.

  17. kot hans:

    А на ум приходит песенка советских лет про студентку-практикантку…
    А ведь оба могли не сдержаться и — бац! — он невинная жертва, а она — преступник!
    (После института работала в сельской школе. И времена были другие, и мы слава Богу, не Америка, но 9- и 10-классники на серьёзе предлагали мне дружить, а по окончании школы — выйти замуж)

    • Vega:

      Ну да, студентке-практикантке может быть лет 20. А ученику 17. Ну и где разница? Даже в мозгах она не велика. )))

    • FLY_Slim Jr.:

      удавалось, дружить?!

  18. Muspell:

    Имхо, тётка дура, приехала бы в Россию, … а в республики Северного Кавказа, вот было бы у неё регулярное щастье, а так на нары. Не свезло.