Неправильное поведение России

В 1908 году крупный русский дипломат Ю. С. Карцов, мало известный у нас даже специалистам, в работе «В чём заключаются внешние задачи России» писал: «Говорить о бесповоротности внешней политики России… уже потому бесполезно, что не только цель не поставлена, но, как это ни покажется странным, её вовсе и не существует… С целью добиться в желательном смысле изменения мировой конъюнктуры России предстоит вступить в борьбу… Трагизм положения в том и заключается, что никакой борьбы правительство не признаёт, а напротив, всецело стоит на почве компромисса».

Через столетие Юрий Сергеевич заочно вступает в полемику с теми российскими патриотами, которые идеально рифмуются с идиотами, предлагая отгородиться заборами от окружающего мира, окопаться рвами и решать всего один вопрос: послать соседей «на…», или «в…». Идиотами они являются потому, что отказываются видеть, что именно такая политика дает возможность «нашим западным друзьям» отгрызать от России кусочек за кусочком, переформатируя свежеотгрызенное в самую что ни на есть русофобскую биомассу. Автаркия обозначает отступление с последующей глухой обороной. А обороной пока еще никто битвы не выигрывал.

Российские идеал-патриоты, являющиеся по факту патриотами-идиотами, услышав последнюю фразу, визжат как резаные: «Вы что, хотите, чтобы мы ввели войска? Вы что, хотите чтобы опять умирали русские солдаты?» принципиально не замечая, что войска уже давно не являются средством ведения геополитических битв. Во всяком случае — главным средством. Армия (в её классическом понимании) давно уже выполняет исключительно полицейские функции, зачищая уже покоренную территорию от маргиналов, наступая вторым, и даже третьим эшелоном, после экономики и дипломатии.

Дискретный мозг патриотов — идиотов, идеально отформатированный речёвками райкомов комсомола: «Сегодня носит АДИДАС, а завтра Родину продаст!», и отполированный двухходовками средств массовой информации: “Экстремизм — это плохо, Пугачева-хорошо!» уже представляет собой отвердевшую субстанцию, идеально подходящую для строительства всевозможных «измов» — от нигилизма до абсолютизма — но не способную существовать в трехмерном пространстве, где слово «конкуренция» и слово «экспансия» означают именно то, что пишут академические словари, а именно — инструменты выживания в условиях агрессивного внешнего окружения, которые могут изменяться и подстраиваться под изменение этой среды, оперативно превращаясь из пряника в кнут и обратно.

Простите за такое долгое введение. Оно было необходимо, чтобы меньше щелкать по клавишам в комментариях.

А теперь по существу.

Суть проблемы в принципиально разном подходе к формированию собственного подбрюшья у англосаксонских (да и вообще западных) империй и у России. Все, как одна, западные страны, создавали и усиленно поддерживали образ метрополии, как “города на холме” — некоего образца для подражания, где лучше всё. Причем абсолютно не стеснялись делать это за счет ограбления соседей, где мягкими — экономическими, а где и военно-политическими методами. Грабили, свозили в метрополию, и затем демонстрировали этим же соседям, как признаки собственной работоспособности, рачительности и “умения работать с людями”. В заметке “О национальной гордости великобриттов” я привел конкретные примеры такой политики, которую сами англосаксы считают естественной и ничуть не стыдной.

В рамках этой парадигмы, развитие сердцевины империи и поддержание в ней более высокого уровня жизни, чем у соседей, является приоритетной задачей, которая достигается за счет организации центростремительного движения ресурсов и капиталов.

Даже законодательство строится таким образом, что в метрополии свобод и возможностей больше, а податей меньше, чем в провинции. Находясь на периферии ЕС, но имея возможность работать в самом его центре, это можно рассмотреть невооруженным глазом.

  • Суммарная налоговая нагрузка в Латвии (колонии евроимперии) на зарплату — 83% с каждого евро, получаемого работником.
  • Суммарная нагрузка в Великобритании (метрополии евроимперии) на зарплату — 17%
  • Доступность финансирования старт-апов — Британия — 87%, в Латвии — 4%

Ну и конечно, даже рядом не стояла инфраструктура, насыщенность территории учреждениями, обеспечивающими бытовой комфорт, и прочая, прочая, прочая…

Становится понятным, почему при таком раскладе окраинные аборигены, типа латышей, имеют всего три мечты:

  1. Купить товар метрополии
  2. Получить образование в метрополии
  3. Свалить в метрополию

Что мы и наблюдаем буквально ежедневно. Метрополия англосаксонского образца, как пылесос, затягивает в себя людей и ресурсы, дает возможность заработать на эти ресурсы и их выкупить, оставив у себя, естественно, прибавочную стоимость. Метрополия охотно обучает молодежь, выпуская образцово-показательных агентов влияния, которым есть что предъявить оппонентам — уровень комфорта метрополии выше, возможностей больше, проблем меньше, а что еще надо простому обывателю для счастья?

А то, что блеск метрополии — это результат ограбления тех самых окраинных колоний! Да кого это волнует, кто это считает и кому это интересно, кроме единиц правдолюбов, с которыми прекрасно может справиться заточенный под это репрессивный аппарат?!

Результат такой стратегии хорошо виден невооруженным глазом, когда в давно уже не являющуюся классической империей Британию или Австрию, как насекомые на мёд, слетаются социально-активные (то есть самые ценные) жители бывших колоний и нынешних неоколоний, уровень жизни в которых ниже, а риски — выше.

За право стать членом ЕС и 52м штатом США идет настоящая рубка, но берут не всех, а исключительно тех, кто разрешит себя предварительно очень качественно ограбить, закладывая, таким образом, фундамент приоритетного развития сердца метрополии по отношению к окраинам, а у окраин — почитание и раболепие перед метрополией, где “наверно работают больше, потому так хорошо и живут…”

В России всё ровно наоборот

Россия постоянно пыталась поддерживать более высокий уровень жизни в своих колониях, как бы покупая их лояльность. Причем делает это за счет метрополии. В результате возникает дикая ситуация, когда уровень жизни колоний на порядок лучше уровня жизни в метрополии, что никак не добавляют лояльности туземцев, а совсем наоборот — является благодатной почвой для высокомерия и презрения. Это сегодня и можно наблюдать невооруженным глазом как со стороны “гордых” прибалтов, так и со стороны тех же “братушек”.

Анализ текущей ситуации, которую подтверждают исторические экскурсы, просто вопит о необходимости смены парадигмы сосуществования с ближним и дальним зарубежьем, которое должно включать в себя:

Внимательное отслеживание и постоянное поддержание уровня комфорта на собственной территории выше, чем у соседей, а если это невозможно — то хотя бы более высокого уровня свобод, то есть создание условий, когда на собственной территории будет выгоднее, безопаснее, дешевле, чем у соседей, создавать предприятия, растить детей, получать образование.

Приоритетное развитие собственной территории, обеспечение на ней более высокого уровня жизни, комфорта, защищенности, чем та, которую могут позволить себе существующие и потенциальные колонии, и есть главный калибр империи, её основное и самое действенное оружие, которое позволит или вообще не воевать, или воевать чужими руками на чужой территории, чем уже 300 лет успешно занимаются англосаксы, у которых есть чему поучиться, если учиться по-умному, а не пытаться, как Хоттабыч, создать телефон из цельного куска мрамора.

И только не надо обвинять меня в цинизме. Цинизм — это то, что я наблюдаю в исполнении якобы российских патриотов в отношеннии России, когда их риторика и их призывы нацелены ровно в противоположные направления и никак не совпадают с интересами так отчаянно защищаемого ими Отечества.

Материал: http://seva-riga.livejournal.com/511470.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментарий 61

  1. Владимир:

    Согласен.
    Пример с разгромом ВСУ силами ЛДНР — типичный пример войны чужими руками.
    Политику ВВП поддерживаю и всецело одобряю.

  2. Sagamor:

    Статья в New York Times про бедненьких и несчастненьких: Обитатели «Рублевки» продают дома за полцены…и валят за бугор, якобы к детям.
    …Некто в деревне Таганьково 53-летний А. Куликов….пришлось брать деньги под 40 процентов, чтобы просто оставаться на плаву…
    …Его сосед, 77-летний Б. Чирков.. после падения СССР он основал телеком. компанию и переехал на Рублевку. «Раньше был сыр фета из Греции. Теперь его делает Белоруссия….
    …..если раньше Куликов стремился покупать американскую говядину (ныне попавшую под санкции), то теперь он и его соседи по Рублевке покупают российское – даже вино…
    …..только в одной из компаний на Рублевке за этот год продали лишь один дом за 30 миллионов долларов. Дома, стоившие 50 миллионов, теперь идут за 25 миллионов; те, что за 8 миллионов – за 3 миллиона, потому что рынок перенасыщен. Если в 2010-2011 годах организация продавала по 100 домов в год, то теперь их будет лишь 30-50.
    Рыдания и стенания. И пусть валят!

    http://russian.rt.com/inotv/2015-07-09/New-York-Times-Obitateli-Rublevki

    • FLY_Slim Jr.:

      пэшаль, насяльнека, пэшаль…

      • Gena:

        Пойдём, прикупим, чё ли? По дешману ведь сливають!

    • Osman:

      Кахетинские вина, кстати… вполне съедобны..
      Уж хз, где там рос виноград.

      • and:

        У нас наконец-то появились хорошие крымские вина. Десертные — очень хороши.

        • Sagamor:

          Есть такое дело. Отдельная полка.

        • Osman:

          Мм.. Не пробовал пока. Поточнее не просветите?
          Я так-то кислятину предпочитаю. А у Кахети даже полусладкие кисловаты. А уж мукузани, к примеру…

          • and:

            Я тоже предпочитаю сухие, но недавно жена брала крымское десертное вино. И нам на удивление понравилось, хоть и сладкое. Приятный букет, вполне достойное вино. А то раньше какую-то ерунду завозили (может подделки были). Название вот не помню, к сожалению.

            • Ivan83:

              Мускатель?

            • janitor:

              Ну десертное это не сухое. Там сахара до 50, а в сладком до 150.
              Практически не употребляю, но решил вспомнить крымские и не пожалел.

  3. Sova:

    Великолепно изложено! Тоже думала на эту тему и Вам удалось сказать об этом коротко и ясно… высокомерие метрополий от того, что они воспринимают доброжелательное, в ущерб центра отношение, как слабость… Кстати, заметила, что и отношениях между людьми такое же прослеживается… Если кому то помогаешь материально, то через какое то время, человек получающий помощь воспринимает это как будто так и надо, и появляется злоба, мстительность, если ему в этом отказывают…

    • Владимир:

      Ведущий (метрополия) всегда должен дистанцироваться (высокомерие) от периферии (колонии). Иначе будет как написано в сабже.

  4. Osman:

    Угу. Т.е. нынешняя политика по «ближнему зарубежью» — идеал?

    Забитые поляками (таджиками?) трущобы; негрилы, отпиливающие бошки белокурым бестиям посреди города; собственно жители метрополии, бухающие без просыху от нех делать — светлая мечта?

    Имхо. Британский (нео)колониальный подход — пещера с вайфаем. У них континентальная Европа есть — отстойник для «издержек», поэтому на острове пока еще так-сяк.

    • Владимир:

      Неидеальный идеал.
      В Англии сейчас домуя индийцев и пакистанцев. Короне в общем пох, кто является подданными короны. Другое дело их расслабили (подданных), оттого подданные «чудят».

      • Osman:

        Если короне пох, это говорит только об ее могучем интеллекте.
        Не, если им приспичило строить Махабхарату — то да. Всё делается правильно. :)

        Есть вариант: скинуть нах остров, сливки обчества переезжают в.. варианты есть. Ставлю на Нью Зеланд, больно уж забавный счас шорох в Азиатско-Тихоокеанском. И, в отличие от Австралии, опять остров, контроль проще. Кто доберется своим ходом — тот явно согласен вкалывать во имя «божехраникоролеву». Остальные могут поиграть в независимость, наци(онали)зм и «лизнем зад янки» с этаким польским уклоном (кхе-хе).

        • Владимир:

          То, что корона переедет в Нью-Зеланд, емнип вскользь обсуждалось с Хенреном в частном порядке, не помню в каком сабже про что-то глобальное ))

          • Osman:

            Ну, если с Хенреном — значь, без вариантов. Переедут как миленькие. :)

      • Tovbot:

        Думаю там не только короне пох, но и всей английской знати. Есть мнение что ей совершенно по барабану какой национальности английская чернь — местной или пакистанской:)).

  5. Friedrich:

    Собственно, в России, по моему, так и происходит. Метрополия (Москва) собирает подати с территорий и создает эталонный образ, к которому вассалы (регионы) должны стремиться. Только эталон не достижим, т.к. доходы регионов в виде налогов оседают в метрополии. Разница лишь в том, что Наглия живет за счет внешних колоний, а Россия внутренних. Извините.

    • Vega:

      Любая столица любого государства всегда во все времена жила именно так, как говорите Вы. Да и большие города по отношению к близлежащим провинциям (деревням, селам, ПГТ и т.д.). В городе, а уж тем более в столице, всегда больше социальных возможностей. Се ля ви. Тут обсуждается государственная политика, а не перетакание населения вместе со скарбом в большие города, что вполне естественно. Кстати, в Союзе, который кормил полмира, тоже крестьяне бежали в город, когда им дали паспорта.

      • Friedrich:

        Не спорю. Урбанизация, потребление, комфорт и т.п. дают больше социальных возможностей и привлекают активное население. Моя мысль не о перетекании населения. Я говорю о финансовых потоках (доходах, которые получают в регионах и налогах, которые оседают в Москве и Петербурге).
        Т.е. государственная внутренняя политика.
        Изменение схемы налогообложения обсуждается давно, но пока вот так. Крупнейшие налогоплательщики зарегистрированы в Москве и Петербурге, там и платят налоги на доходы, получаемые по всей России.
        Возвращаясь к Вашей мысли, «перетекание населения» есть следствие перекоса в уровне жизни между регионами и метрополией. Почти 10% населения страны живет в одном городе. Официально. А неофициально больше. Не нормально это, на мой взгляд.

        • Vega:

          Да, соглашусь, ненормально. Но так есть и так есть везде. К сожалению. Проще, доступней, удобней в столице. Провинция менее развита. Невозможно развить одинаково крупный город, скажем, Самару и городишко «Запедрищенск» вполне об’ективно: меньше налогов, меньше людей, меньше окупаемость тех же мед.учреждений и обр.учреждений. Об’ективная реальность, причем, в любом государстве.
          Просто основная мысль статьи в другом: сравнивание двух систем отношения метрополии к своим колониям, а так же вопрос развития и территориальной принадлежности этих колоний. Ну правда, не считать же «Запедрищенск» колонией Москвы!

  6. Sova:

    Извините, ошиблась в комменте выше: »метрополия» = »колония»
    Всё таки России надо менять свою политику »подкупа», так как когда периферия видит что центр живёт хуже них, то нет как бы цели, не на что равняться и к чему стремиться, психологически они считают что центр слаб и в упадке… в итоге куда они смотрят? на тех, у кого в их понимании рассвет и благодать в экономике, промышленности и тд, а потому отворачиваются от тех кто поддерживал их благополучие…
    Непременно надо повышать благосостояние россиян, так чтоб бывшие республики смотрели с уважением… а то иногда обидно бывает общаться с теми же вукраинцами, когда они тычут, что Россия такая богатая страна, а народ живёт ни чуть не лучше них…

    • Osman:

      Республики не будут «смотреть». Республики будут действовать.
      Не хотите «подкупать» их там, у них на родине? Встречайте их здесь, в «метрополии».
      «Но уже дороже.» (с)

      А дальше по накатанной. Имеем белых сахибов и остальных. Чем в таких случаях кончается — можно полюбопытствовать из недавней истории: Таджикистан, Узбекистан, Кавказ. Можно поутешать себя мыслью, что «здесь-то мы у себя на родине, а они — пришлые». Ага. Да.
      Не, Кондопога с арматурой, безусловно, лучше, чем Ферганская долина с тяпками или терская станица с кишками на заборе. Чисто количественно. Но, в общем, «те же яйца…».

      «..они тычут, что Россия такая богатая страна, а народ живёт ни чуть не лучше них… » — вот пусть и дальше так говорят, ага. Идеальная ситуация. Дешевле обойдется.

      PS. Вот если ,скажем, предположить, что «метрополия» — земля злобных ракшасов, жрущих друг дружку на завтрак. С кровавой гебней, самовластьем чинуш, танками и омоном и засильем тоталитарным.. хехе..

      • Sova:

        Идеальная ситуация когда они будут видеть благополучие в России и хотеть добровольно присоединиться, как сейчас стремятся в ЕС, а не под давлением и в некоторой степени шантажом России

        • Osman:

          В очень Средней Азии видят благополучие России. И присоединяются аулами.
          Идеальная ситуация?

          • Vega:

            Средняя Азия слишком далеко находится от США, а так бы тоже туда стремилась, да простят меня азиаты за правду.

        • Владимир:

          Нах** такие присоединения. Пускай как ослы за морковкой. Иначе Россия станет большим аулом. Небольшими дозами, через ассимиляцию пускай вливаются, без этого никак, но кишлаками — нах.
          Имхо.

    • Tovbot:

      Ну что за ерунда? Где это периферия живет лучше центра? Покажите мне какая именно периферия живет лучше Москвы и Питера? По всей глубинке средняя зарплата 10-15 тысяч, что на Кавказе, что на Урале. Даже во времена СССР такого не было, разве что южане лучше кушали за счет теплого климата и домашних хозяйств.

      • Vega:

        Я приехала в Минск в 91 году из Риги на практику. В Риге-то можно было обалдеть от того, что там не было дефицита по сравнению с той же Россией, но в Минске меня просто поразило разнообразие всего и доступность этого всего. Еще перепахало сгущенное молоко на розлив в 3-х литровых банках. Жила лучше провинция в Союзе. Да, это были столицы республик, а я до Риги жила в закрытом на тот момент городе Куйбышеве, ныне Самара. Вот в этом-то и перекос, и «ошибка Сталина»…

        • Tovbot:

          Это не более чем плохо организованная логистика, имхо. Только этим можно объяснить тот факт, что в тех регионах где развитое сельское хозяйство еда была в достатке, а в остальных дефицит. Это была проблема еще царской России, где в одной губернии крестьяне могли помирать от голода из-за неурожая, тогда как в соседней в амбарах гнило зерно. Решить ее более менее смогли только в начале двадцатого века, прежде всего благодаря развитию сети железных дорог. Ну а в советские годы это проблема исключительно неэффективного управления, я так считаю.

          • Владимир:

            Соглашусь.

            • janitor:

              А я нет, руководство СССР распределяло внутренний и импортный продукты сначала в Республики, Москву, ну а остальное в регионы СССР.
              Причём снабжалась Украина, Молдавия, Прибалты в первую очередь и разрешалось больший процент производимых товаров оставлять у себя.
              Вот такая демократия и это обсуждалось здесь, и не раз, с цифрами.

          • Vega:

            А я считаю, это было целенаправленное, утвержденное, поддерживаемое верхами мероприятие, своеобразная котлетка на шее у РСФСР. Неправильное политически и психологически. О том и речь у автора.
            Та же Самара не скажу, что несельскохозяйственная на корню, но, конечно, более индустриальная. Космос осваивался там. От этого та же Белоруссия и Латвия имели, хотя бы от статуса принадлежности к космической державе. Самолеты делали там, военное производство, недаром закрытый город был. А люди были голодными. «Глянь, на полках мягкий белый хлеб и минеральная вода, ты что, совсем ослеп?…». От «Самар» имели все, а от «Риг» и «Минсков» только Риги и Мински. Это была политика партии и правительства по обеспечению населения национальных, мать их, республик.

            • Tovbot:

              Возможно, но я не вижу смысла. Зачем выдумывать теории заговоров, если есть намного более банальные и простые объяснения?
              Я вот жил в Грозном, Северный Кавказ, сельхоз регион. Думаете у нас в магазинах все было? Да шиш, на рынке покупали — то что частники на своих огородах выращивали. Все просто. А какие частники в закрытом городе?))

      • Sova:

        Я имела ввиду то положение которое сложилось во времена СССР

        • Tovbot:

          В СССР это касалось только 14-ти национальных республик, у которых был статус на уровне РСФСР с соответствующими возможностями и значительно меньшими потребностями. Я же говорю — все зло в разделении на республики. Надо было упразднять, или дробить дальше РСФСР, так чтобы полученные образования были хоть как-то сопоставимы и равнозначны перед Москвой.

          • Sova:

            Согласна с тем что большая ошибка разделения СССР на республики… надо было оставить так как было в Российской империи — разделение на губернии…

          • Владимир:

            Деление на нацреспублики — бомба заложенная под СССР Владимиром Ильичем Ульяновым (Лениным).

            • Tovbot:

              Ленин как раз правильно делал. Тогда коммунисты искренне верили и надеялись на то, что революция не остановится на России и пойдет дальше и рассчитывали на расширение СССР за счет новых республик. Для чего и создали соответствующий фундамент.
              Окончательно похоронил эту идею Сталин, когда понял ее бесперспективность. Но он должен был и реформировать государственное устройство, упразднив республики. А он то ли не сумел, то ли не захотел. А после него уже ни один лидер СССР не обладал достаточной властью, чтобы разжаловать национальные республики.

              • Sova:

                Не поняла связи… при чем тут республики СССР и присоединение других стран? Мировая революция это идея фикс Троцкого, тогда как Сталин изначально был против этого, и настаивал на том, что все силы надо сконцентрировать и направить внутрь страны — поднимать сельское хозяйство, промышленность, армию… время было такое…

                • Tovbot:

                  У коммунистов была идея мировой революции плюс вся власть советам. Высшим органом государственной власти СССР был сначала Съезд Советов СССР, а с 36 года — Верховный Совет СССР. Идея была в том, что все новые государства, где победит революция, присоединялись к СССР, который формально имел федеративное устройство и руководился советами, в которые входили представители всех республик членов СССР.
                  Поэтому Лениным и товарищами была создана база этой структуры — СССР искусственно поделили на 15 республик, объединенных общей властью советов. При таком раскладе какая-нить Финляндия в случае победы революции стала бы просто 16-й республикой и так далее. Это было бы не завоевание, а именно объединение.
                  При Сталине эта идея и умерла. Точнее она умерла сама по себе, так как дальше революция не пошла и Сталин лишь засвидетельствовал факт и сосредоточился на построении коммунизма в отдельно взятой стране.

  7. Vega:

    Согласна целиком и полностью. Имею перед глазами пример. Еще ладно, что латыши наши считают, как и великоукры, что это именно они кормили «Рашку» в Союзе. Всегда доставляло именно то, что так много кормителей было, целых 14 штук. Только вот куда что делось, когда пришел Союзу ППЦ. Но, повторюсь, это еще цветочки! Ягодки в том, что латыши, которым только в 19 веке сделали алфавит, заявляют о своей ВЕЛИКОКУЛЬТУРНОСТИ людям, представителям нации, которая родила Пушкина, Достоевского, Чайковского, Прокофьева, Стравинского, Хворостовкого, Королева, Гагарина, слушайте, перечислять можно долго и делать это с удовольствием! Эта, прости Господи, великокультурная нация смотрит на русских свысока! Меня это всегда потешало. Но! Русские дали повод. И это нужно менять.

    • Osman:

      Да пусть чо хотят считают. Кому какое дело? Пока они тихо сидели в своём болоте и считали его самым цветущим — всё было норм и серьезные люди могли спокойно заниматься делом: хоть музыку писать, хоть космостанции запускать.
      И цветение их болота, в силу изначально ограниченных запросов, обходилось не так чтобы сильно дорого. Кого вот тогда тр.. хм.. интересовало вообще мнение «гордого эста» о русской культуре? Кому он мог (а главное — хотел) его донести со своего хутора? Некоторые особо активные/умные/талантливые, вылезавшие таки из местечек, одновременно вылезали и из национальности, перебираясь в столицы и подставляясь под нехилую (в силу малочисленности этих товарищей) русификацию. Обогащая «метрополию» и снижая вероятность бучи в «колонии». Но ехали они не за халявой, как сейчас, кстати, а за возможностью, за реализацией. Жить-то можно было и на хуторе нормально.

      Счас так уже не получится, глобализация и информатизация. Но поэтому же не получится и тихо сосать соки из неоколоний. Только нацизм, только хардкор. Аусвайсы, фольксдойче и прописка (прИписка?).

  8. Tovbot:

    Я так думаю что автор неправ. Основная разница между имперскими моделями России и Великобритании в том, что Россия интегрирует покоренные территории политически, экономически и культурно, делая их население полноправными гражданами России, тогда как Великобритания оставляла покоренные территории в статусе колоний, не интегрируя полноценно.
    Значит ли это Великобритания такая хищная, а Россия такая добрая? Нет, не значит. Потому что русские оставались большинством и государствообразующей нацией даже при условии полной интеграции новых территорий. В случае с Великобританией такой фокус не пройдет — представьте себе как англичанам интегрировать в себя Индию? Не получится. Те территории, которые Великобритания могла интегрировать — она интегрировала, тот же Уэльс или Шотландия.
    Поэтому тут имхо проблема не столько менталитета, сколько объективных обстоятельств. При этом однако нельзя отрицать факт исключительно высокого уровня расизма и национализма англосаксов, вследствие которого отношение к коренному населению захваченных территорий было просто скотским. Русские этого недостатка в целом лишены.
    Иной статус той же Латвии по сравнению с Англией объясняется тем, что Латвия это все-таки отдельное и формально независимое государство и английская власть не несет никакой ответственности перед латвийскими гражданами. Оно несет ответственность перед гражданами своей страны и покуда оно может решать проблемы своей страны за счет Латвии — оно будет это делать. Потому как от латвийцев положение английской власти не зависит никак, а от настроений англичан зависит. Для СССР же Украина и Прибалтика были советской территорией, это были советские граждане и советская власть несла перед ними ответственность. Поэтому собственно они и не были колониями, равно как какой-нить Уэльс не является колонией Англии.
    Другое дело что по неудачной задумке коммунистов, строивших фундамент для дальнейшего расширения СССР за счет других стран, некоторым национальным республикам были даны большие права и полномочия, а дальше по причине неэффективного планирования и распределения средств, в том числе по причине коррупции и кумовства, а также из-за необходимости «украшать витрину» некоторые из национальных республик в среднем жили лучше чем РСФСР. Именно так, я считаю это было не задабриванием, а именно перекосами по той причине что статус той же Украины по нелепой причине был выше статуса к примеру Якутии, поэтому у Украины было больше возможностей требовать себе дополнительного финансирования и развития. Имхо вся проблема в разделении на эти 15 республик. Надо было это деление устранять сразу после того как стало ясно что никакого расширения СССР за счет других стран не будет. То что это не было сделано — очень серьезная ошибка Сталина.
    И последнее, если посмотреть на разницу в уровне жизни Москвы и провинций и систему взаимоотношений между ними, то по логике автора следует что Москва это метрополия, а провинции — колонии:).

    • Vega:

      Ай, опередили! Я с Вами сказать, что согласна, не сказать ничего!))
      Пример Греции целиком и полностью это подтверждает. Высосать и выбросить. Но сначала загнать в долги. Вот политика Евросоюза. И барахтайтесь вы, аборигены, сами как хотите. Спасение утопающего — дело рук утопающего. У меня есть приятель-грек. Связывались с ним в воскресенье вечером. Как они радовались, что Греция сказала нет! Говорит, что теперь это проблема Меркель. Что Ципрас его герой и т.д. Еще позабавил их лозунг: Tsipras and Putin — the great team! Я хохотала! Путину и Ципрасу верь, он мне говорит, а Меркель и ТВ не верь, они врут. Короче, тектонические сдвиги пошли. Потрясет знатно. Но это к лучшему, думаю.
      Единственное добавлю. Писала выше. Столица всегда притягательна в мышлении провинциалов. Лондон, Париж да те же Афины притягивают провинциалов за счёт инфраструктуры и социальных возможностей как то образование, здравоохранение. Это другое. Это не государственная внешняя политика, это внутренне перетекание населения. В Союзе тоже все стремились в Москву.

      • Tovbot:

        Ну правильно. Меркель выбирали немцы, а не греки. Усидит Меркель у руля или нет — зависит от того, как хорошо будет немцам, а не грекам. Соответственно проблемы Греции волнуют Меркель ровно в той степени, в которой они влияют на Германию. А значит и меры, которые Меркель будет предлагать, будут исходить прежде всего из минимизации влияния состояния Греции на Германию. Греции будут помогать только для того, чтобы она не утянула с собой других:)).
        Поэтому я не понимаю стремления кого-то в Евросоюз. Я бы понял желание присоединиться к Германии, как в свое время ГДР присоединилась к ФРГ. От этого есть реальная польза гражданам.

        Странно что люди не понимают простой вещи — формальная незвисимость при реальной зависимости хуже чем полная зависимость. Полная зависимость позволяет смело перекладывать свои проблемы на плечи того, от кого ты зависишь. Как говорится мы в ответе за того, кого приручили. Но формальная независимость при реальной зависимости позволяет хозяину пользоваться правами хозяина не обременяя себя хозяйскими обязанностями. Именно поэтому США и ЕС так стремятся подчинять своему контролю другие страны, но никогда не присоединяют к себе — нахрена лишние обязательства, когда высасывать ресурсы можно и так, подкармливая коррумпированную элиту?

        • Vega:

          Целиком и полностью.
          А стремятся потому, что все любят халяву, простите за простое слово. И эта любовь ложится на прекрасно удобренную почву в виде пропаганды -раз и картинки прекрасно жизни в метрополии — два. Вот мы и пришли к началу обсуждения.))

          • Tovbot:

            Угу, простые люди думаю что если станут частью этого образования, то будут жить как в метрополии, то есть обмануты. А власти прекрасно все понимают, но им-то что — они как раз и получат преимущества в виде обещанных 30 сребренников и будут жить припеваючи.

  9. Sagamor:

    Хотелось бы коммент по в/морской новости: Индия находится на финальной стадии переговоров с Россией по аренде новой ударной атомной подводной лодки… хочет арендовать недавно построенную и оборудованную подводную лодку, в отличие от прошлого подхода, когда Индии передавались модернизированые старые корабли.
    На службе в Индии находится «Chakra 2» класса «Акула» — атомная подводная лодка, которая считается одним из самых смертоносных неамериканских ударных корабля в мире. Это ПЛ, которая была получена на условиях 10-летней аренды из России в 2012 году. «Chakra 1» была первой атомной подводной лодкой, полученной Индией на тех же условиях в конце 1980-х годов.
    Правительство Моди стало настаивать на аренде подводной лодки современного класса. Единственная ударная подводная лодка такого класса, которая производится в России в настоящее время — это лодка класса «Ясень», являющаяся самой тихой и имеющая наименьшие шансы быть обнаруженной из всех лодок, когда-либо построенных.
    http://u.to/FSXMCw

    Думаю, что аренду будет оплачивать Правительство США, которое загонит туда своих спецов и выпотрошит всё, что надо. Вот такие опасения.

    • janitor:

      Согласен Акула и комплекс Тайфун превосходили американский Трайндет, одна сауна на 941 проекте чего стоит. :) Это единственный по конструкции атомоход в мире, а БСР носителя может развезти до 9 блоков за раз. Имел честь бывать на этом футбольном поле.

    • Gena:

      Учитывая криворукость индюшек- опять или пожар, или утопят. На буя им современная лодка?

      • janitor:

        Когда начали раздербанивать комплекс, народ в КБ плакал и все чувствовали себя преданными и обо@раными.

  10. Sova:

    Россия была империей. Британия и Испания тоже. Но посмотрите, на каких языках говорят в мире?
    Английский и испанский — 70 %
    территории Земли. Та же Индия, где около 50 крупных этнических каст, английский язык это язык межкастового общения… Отчего же нам не удалось даже в Средней Азии оставить нечто подобное. Почему сразу после развала СССР всё бывшие республики стали переходить на национальные языки? Трудно это понять.

    • Tovbot:

      Потому что в Латинской Америке в результате смешения рас и национальностей образовались новые нации. А в Средней Азии никаких новых наций не образовалось в силу того, что никакого сколько-нибудь массового смешения русских с местными не было. Так что все очень просто объясняется.
      В Индии люди также говорят на своих языках, английский там до кучи, как язык меж* общения. И да, касты делятся не по национальному признаку, это религиозно-сословное разделение. Вы наверное имели в виду 50 разных национальных групп.

    • janitor:

      Дык в статье об этом и говориться — нужно быть метрополией где условия жизни значительно лучше чем в сателлитах. Тогда и подражать, и говорить на твоём языке будут.

    • Дина:

      Индийского английского вы даже не поймете)) Такой он там своеобразный. Несколько дней нужно, чтобы к их «хинглишу» привыкнуть. И говорят на нем только в крупных городах, в глубинке вы никого не найдете с хоть каким-то знанием английского. Так что не так он там и распространен, по верхам только.

  11. Sagamor:

    Фотка с Пикабу «Найди банкрота на фотографии». Главы государств Меркель, Олланд и др. +рук. Греции — Цитрус!)))
    http://pikabu.ru/story/naydi_bankrota_na_fotografii_3481528#comments

  12. Zakrevskiy Sergey:

    Согласен с т.т. Tovbot и Vega. У автора хочется спросить: если поступать так как Англия, то в чём тогда будет принципиальная разница между нами?! Тут нужно определиться или Россия — отдельная цивилизация или чего мы упираемся и не хотим себя признать младшими вассалами?! А то по логике автора можно прийти к лозунгу «Хватит кормить … (что угодно)!!!».