Хазин: Крым был аргументом

«Россия преодолеет все экономические сложности, несмотря на мировую конъюнктуру», — это слова Владимира Путина. Сегодня он заявил об этом на конференции в Уфе. Закончилась череда больших саммитов БРИКС и ШОС. Много было сравнений, их ставили в один ряд с «Большой семёркой». Но это дело тонкое. На протяжении 35 лет действовала модель, работающая по принципу повышения жизненного уровня населения за счёт эмиссии денег. При этом экономическую модель перестроили исключительно под частный спрос. Повышение уровня жизни населения — это не только увеличение уровня жизни, но ещё и рост совокупного спроса. Людям давали денег больше, чем они потребили в предыдущий год. В результате темпы роста спроса превышали темпы роста экономики. Как следствие, капитализация производителей росла быстрее темпов роста экономики, и под неё печатали новые деньги.

Эта модель очень успешно работала, но под неё работал механизм её стимулирования. Это был механизм снижения стоимости кредитов. В 80-м году учётная ставка федеральной резервной системы США была 19%, в 2008 стала 0%. Дальше начались меры по спасению этой модели. Они действовали более-менее успешно до 2014 года. В 2014 году США прекратили эмиссионную программу. Стало понятно, что больше опережающего роста инвестиций не будет. То есть денег в мире много, а инвестиций нет, потому что в связи с тем, что спрос больше поддерживать не получается, вы не можете вложить деньги с прибылью. То есть вложить можете, а получить обратно — нет. И это создаёт очень серьёзные проблемы.

Есть несколько вариантов выхода. Первый вариант, который предлагают всем США: «Вы нам помогайте, и мы что-нибудь придумаем». Обращаю ваше внимание на то, что в отличие от предыдущих кризисов, они не говорят, что именно они придумают. Они даже не в состоянии объяснить, что происходит. Они говорят, что это циклический кризис, но как он может длиться столько лет — непонятно. Поэтому они придумали, что у них был локальный рост, а потом снова начался спад, как это было в 30-е годы. Тогда тоже непрерывный спад заменили на две рецессии, разделённые периодом небольшого роста. И то, и другое — враньё. Этому уже никто не верит. В результате США начинают, используя то, что они контролируют мировую финансовую модель, перекачивать на себя ресурсы. Идёт отток капитала в США.

Кстати, именно по этой причине растёт доллар, несмотря на то, что в США кризис. Это абсолютно естественная ситуация в условиях кризиса: товар с максимальной ликвидностью всегда растёт. В этой ситуации несколько стран, которые считают, что они достаточно крупные для того, чтобы не исполнять полностью указания МВФ, начали что-то делать.

Отмечу, что независимость этих стран — относительная, потому что для Китая принципиально важен экспорт в США. Если США закрывают экспорт Китаю, то в этом случае для того, чтобы продавать эти товары, которые сегодня экспортируются в США, на внутреннем рынке Китая, он должен дотировать внутренний спрос двумя триллионами долларов в год.

В России управление экономикой и финансами идёт по инструкциям МВФ, поэтому слова Путина о том, что мы преодолеем трудности — это слова, потому что непонятны механизмы. Одно очевидно: до тех пор, пока преодолевают трудности Набиуллина, Силуанов, Кудрин, Шувалов, Дворкович и Улюкаев, ничего хорошего не получится, всё будет только хуже. Они же устроили кризис в 2012 году. Спад идёт с 2012 года, нет никакого улучшения. Наоборот, они его ускорили этой пресловутой девальвацией в декабре прошлого года.

Термин БРИКС придумал аналитик Goldman Sachs, чтобы продавать новые пакетированные ценные бумаги. Он сказал: «Вот страны БРИКС, они растут быстрее, чем рынок в среднем, поэтому давайте будем выпускать новые ценные бумаги, привязанные к этому пулу стран». А Южную Африку туда присоединили потом, я не знаю для чего, но в любом случае все эти 4 страны отличаются некоторой минимальной региональной самостоятельностью. Россия — самая большая страна по площади и по полезным ископаемым, Китай — самый большой по населению, Бразилия — подавляющая по масштабу страна в Латинской Америке. Индия — одна из двух стран, которые в состоянии развиваться только на основе внутреннего рынка, потому что в ней больше миллиарда человек. А наши говорят, что всё замечательно.

Проблема в том, что Бреттон-Вудская модель, в рамках которой происходит кризис, включает в себя несколько Бреттон-Вудских институтов и один институт, который был создан до Бреттон-Вудской конференции, но она придала ему не национальный, а международный характер. Это институты: МВФ, Мировой банк, ГАТТ и Федеральная резервная система США. Это единственный случай, когда международная организация влияет на всех и управляется на национальном уровне. Мы никак не можем повлиять на её управление. У нас колоссальные объёмы долларовых резервов, наша внутренняя экономика фактически живёт на долларах, у нас практически нет рублёвой платёжной системы, зато работает долларовая.

И что в этой связи предлагает сегодня Россия? Проблема состоит в том, что сегодня у нас уже нет ресурсов и людей, поэтому вся надежда на Китай. У нас же экономика долларовая, мы слушаемся МВФ, мы можем только сказать миру о том, что мы в состоянии вам предложить немного улучшенную долларовую модель. Причём США доллары печатают, а мы — нет, несерьёзно. Китай, в общем, тоже. Он то, что производит, продаёт в США, то есть он тоже живёт на доллары. Нам предлагать нечего, и в этом состоит вся проблема.

Более того, Китай начинает полностью отказываться от коммунистической идеи. Неделю назад Си Цзиньпин сказал о том, что эта идея провалилась. На самом деле она не провалилась, он имел в виду, что коммунистическая партия больше её не ведёт. Си Цзиньпин фактически ликвидирует коммунистическую партию Китая. Там дикая коррупция, он говорит, что так невозможно, но он должен предложить идею внутри Китая, которую условно можно назвать «мандат Неба». То есть он должен объяснить, почему именно его предложение — самое лучшее. А с другой стороны, он должен предложить миру какую-то идею.

При этом есть тонкости. Во-первых, китайцы за всю свою историю ничего не придумывали, они только совершенствовали. Во-вторых, когда у них начинались новые династии, которые получали этот «мандат Неба», они их всегда брали либо на стороне, либо у предыдущих династий, то есть тоже на стороне. В частности, например, самая успешная китайская династия получила этот мандат от несторианцев Центральной Азии, то есть это была христианская идея. Мао Цзэдун с его коммунистической династией получил мандат от Сталина. Они со Сталиным зашли вдвоём в Мавзолей, вышли оттуда, и Мао Цзэдун получил гарантии того, что ему дадут ядерное оружие, без которого сохранить целостность Китая в борьбе с проамериканским Тайванем, скорее всего, бы не получилось.

Сегодня мне кажется, что главная вещь, которую мы можем сделать, — это дать Си Цзиньпину новый мандат и предложить схему, которую мы вместе можем дать миру. Это должна быть не долларовая экономика, а какая-то другая.

Но нужно понимать, что в Китае к Путину относятся плохо. Его считают лицемером, потому что он, встречаясь с китайскими руководителями, договаривается с ними о большом количестве проектов, а им же поставленные люди — Набиуллина, Силуанов, Дворкович и так далее — занимаются стратегическим саботажем. То есть они целенаправленно топят все эти предложения. У нас нет с Китаем ни одного крупного проекта. И Китай вполне резонно считает, что Путин говорит одно, а делает прямо противоположное, то есть он — лицемер, саботажник. Да, конечно, он не сам лично саботирует, но тем не менее.

Если Путину удастся изменить эту ситуацию, то у него есть очень серьёзный шанс. Если нет, то в рамках ухудшения экономической ситуации в России, у него начнутся проблемы. А ухудшение ситуации будет однозначно, потому что как мы начали падать в 2012 году, так и продолжаем.

Вообще в мире, начиная примерно с первого тысячелетия до нашей эры, появилась концепция правил общежития. В родоплеменном строе все конфликты решались однозначно. Есть старейшина. Если внутри своего рода, то он рассудит, а если конфликт с другим родом, то двое старейшин встретятся и рассудят. Это классический пример роли старейшин в чеченском обществе. Чечня — это до недавнего времени родоплеменное общество. Кстати, в этом смысле Кадыров является классическим представителем цивилизационного прогресса, потому что он как раз разрушает родоплеменной строй в Чечне через внедрение Ислама. Примерно до XVI века эти ценности завоевали всю Европу точно, частично в католическом варианте, частично — в православном, частично — в исламском.

В XVI веке в результате появления капитализма от одного из запретов отказались, а именно от запрета на ростовщичество. Но библейская система ценностей целостная. Верующие люди говорят, что они от Бога, а материалисты говорят, что правила общежития связаны друг с другом, нельзя какие-то выкинуть, а какие-то оставить. В результате XVI-XVIII века — время диких войн, социальных катастроф и так далее.

В XVIII веке появились две идеи о том, как спасти ситуацию. Одна из них — это отказаться от ценностей вообще, а в качестве социального стабилизатора использовать не ценности, а закон. Это современное либеральное общество: Голландия, Британия, США. Главное слово либерализма — свобода, это право человека самому для себя выбирать ценностную базу, всё остальное — следствие.

А вторая идея — это красный проект, это возврат к запрету на ростовщичество. Но без ссудного процента нельзя построить индустриальное общество. А от него отказываться не хочется. По этой причине идея «красного» проекта такова: разрешить ссудный процент, но запретить частное присвоение доходов от него. Маркс предложил реализовать этот проект следующим способом: запретить частное владение средствами производства. Тут уж хочешь — не хочешь, ссудный процент обязательно будет национализирован. Возможны и другие варианты реализации этого принципа. Поэтому реинкарнация «красного» проекта, скорее всего, возможна. Более того, умеренный ислам социалистическому хозяйству не противоречит, потому что базовая система ценностей одна и та же.

Исламский банкинг — это немножко другое, модель другая. Это модель не временной концентрации капитала, а солидарной. Это тоже может работать, но проблема состоит в том, что в исламском банкинге сегодня обычно это используется для того, чтобы обойти прямые запреты. Надо это делать немного по-другому.

В целом сегодня наша проблема состоит в том, что нам нечего сказать миру. Путин попытался сказать народу, что мы начинаем возрождать Россию. Крым был аргументом, но, сказав «А», нужно говорить «Б». Как может человек, который поддерживает Крым, сохранять на своём посту Набиуллину, Дворковича, Шувалова, которые вполне целенаправленно делают всё, чтобы американцы как можно сильнее били по России?

Хорошо, мы проиграли голландский арбитраж по ЮКОС, но кто согласился в нём участвовать? Кто выбирал нашего представителя? Почему наш представитель проголосовал против нас? Это же бред какой-то. Кто наказан? Поймите, что в следующий раз в арбитраж обратится Украина с требованием компенсировать Крым.

А кто будет отвечать за то, что американцы сейчас по решению этого арбитража конфискуют наши золотовалютные резервы, которые находятся там? А куда мы их денем? Кто этим занимается? Тут целая куча вопросов.

Сегодня Путин на пресс-конференции сам признал, что раньше исходил из тезиса, что экономика выше политики, но реальность политики Запада заставила его скорректироваться. Так ведь ещё Владимир Ильич Ленин про это писал.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментарий 131

  1. Proper:

    Всегда с интересом слушаю Хазина, но его фраза: «китайцы за всю свою историю ничего не придумывали, они только совершенствовали» меня озадачила. Чего-то я не понимаю видимо. А компас, порох, бумагу, книгопечатание, фарфор кто изобрел?

    • melan:

      Хазин — жертва «историков», как и большинство населения (благодаря СМИ). Для него мир начался 1000 лет назад. Китайский отсчет «от основания мира» для него — пустой звук.

      Но аналитик — хороший (только входные данные неверны).

      • Некто в кепке:

        Хороший математик. Задачи правильно решает, несмотря на ошибки в условиях, главное что ответы сходятся :-)

      • Sagamor:

        Хазин хитро гонит сплошную муть под умным видом. Вот что это за бред?
        -денег в мире много, а инвестиций нет, потому что в связи с тем, что спрос больше поддерживать не получается, вы не можете вложить деньги с прибылью.
        Все поняли, что он сказал?
        Тут тоже великий умник
        -наша внутренняя экономика фактически живёт на долларах, у нас практически нет рублёвой платёжной системы, зато работает долларовая.
        Ну а это спецзаказ, известно чей:
        -в Китае к Путину относятся плохо. Его считают лицемером…
        -..в этом смысле Кадыров является классическим представителем цивилизационного прогресса..
        Нафиг приплёл Кадырова в экономической статье?
        -…Как может человек, который поддерживает Крым, сохранять на своём посту Набиуллину, Дворковича, Шувалова

        Короче мы все умрём… Нет у меня уважения ни к нему ни к его псевдобреду. Постоянное передёргивание понятиями, мешает и переставляет местами правду с ложью и наоборот

        • vasilisa:

          Во!Поддерживаю!На афтершоке кто-то обозвал его ротшильдовским агентом и я с этим согласназолотой стандарт много лет уж пиарит).К тому же хазин не гнушается «дружить » с врагами Родины из «флориан гайер»

          • Владимир:

            Как-то Henren писал, что нынешний Китай — это Ротшильды. А Россия сотрудничает с Китаем.
            Разрыв шаблона?

            • vasilisa:

              Китай-это Китай,а ротшильды могут только присосаться.

        • Anthony:

          Да, кстати, на второй странице комментариев опус накатал, а его заметку о инвестициях не упомянул. Хотя очень важное и уместное замечание.
          Просто автор так всё в кучу навалил, что если нормально комментировать, то ещё статьи четыре таких как у него писать придётся.
          А инвестиции… что это?
          Это перевод условной капитализации(денег, ваучеров там всяких, заначек) в вещественную, действительную(заводы, пароходы, дороги, отели, и даже геологоразведка!).
          Как в своём мегаопусе написал, управляемое и обоснованное превышение условной капитализации над вещественной возбуждает количественное, и отчасти качественное, увеличение совокупного хозяйства(экономики), то есть даёт рост.
          Коротко — достаём/печатаем деньги и строим завод/отель, который приносит новые деньги, больше, чем было.
          Такая накачка экономики происходит внутри США.
          Но утверждение автора о том, что нет инвестиций — голословно, или просто введение в заблуждение читателя…
          Не инвестиций нет, а желание разогреть экономику инвестициями больше, чем способность экономики разогреваться.
          Отсутствие прибыли — лишь следствие: жадности+ограниченного мировоззрения+желания штатов поддерживать и увеличивать уровень собственной жизни+»международный долларовый бизнес», который они строят по всему миру исходя из предыдущих слагаемых…
          Изменить образ поведения — изменится итог, и прибыль даже может появится…

          А что касается валютной среды: доллары или рубли, то не всегда ведущие экономисты понимают, что уж говорить о рядовых гражданах, что любая валюта — условность, и все функции которые выполняют деньги — условны. Все. На этом, кстати, в русскоязычной экономической теории внимание не акцентируется (думаю, больше по недомыслию, чем умышленно).
          А раз условности — значит есть договор!
          Если есть договор, то есть условия его соблюдения.
          В данном случае международный договор.
          Соблюдение международных договоров — международная устойчивость.
          А война нужна США, а не России.
          Импортозамещение(производство необходимых товаров/услуг, а значит и условного выражения стоимости под это производство — эмиссия рублей) в России реально начнёт происходить только тогда, когда устремления и ценности людей владеющих/распоряжающихся производством «пользы» будут направлены внутрь страны. Это главное условие.
          Торговое, частно-правовое, юридическое эмбарго, которое страны Запада ввели против России, отчасти помогают отвадить «некоторых» от Заграницы… Но этого не достаточно…
          Но, всё же, такое смещение постепенно происходит и дальше будет усиливаться, моё мнение…
          Так что — доживём — узнаем!!!)))
          Надеюсь понятно свои мысли написал :)

    • zeloone:

      Если китайцы изобрели компас, то где китайские колонии? Великие китайские мореплаватели? Африка, Америка и Австралия говорят на английском, французском, испанском, голландском и пр. языках, но не на китайском. Если изобрели порох, то где великие китайские армии с огнестрельным оружием? Опиумные войны Китай слил без вопросов. В своё время, ИМХО, китайцам эти вещи дали более развитые цивилизации, но ума у них хватило только на фарфор
      ________________________________
      Какие-то цивилизации строили пирамиды, Мачу-Пикчу, Теотиуакан, Чичен-Ица и пр. Санкт-Петербург, кстати, тоже. И люди этих цивилизаций разговаривали точно не на китайском языке.

      • and:

        Вы очень плохо знаете историю. Китайцы просто изоляцонисты по своему мировоззрению (к нашему счастью). Им всегда хватало разборок на территории Поднебесной. Изоляционизм же имеет некоторые негативные тенденции в развитии, в результате чего молодые агрессивные цивилизации разорили Империю. Впрочем, даже если изоляционизма нет, это не гарантия спасения от разорения варварами.

        • Sagamor:

          Поддерживаю. Китай формировался, как самозамкнутая цивилизация.

      • Proper:

        Внезапно для вас, Япония заселена китайцами еще задолго до рождества христова. Нынешние японцы — это такие мутировавшие китайцы. Аборигенов японских островов давно вырезали — впрочем, их еще осталось на отдаленных островах, можете посмотреть — они совсем не японского вида, кто не успел скреститься с японцами.

        • santehnik Vasya:

          \значит надо искать японску стену\
          \задумчиво\

  2. Владимир:

    Хм. Добавил М.Хазин добавил пазлов в мозаику (картинку).

  3. Henren:

    Монах Шварц, алхимик Бёттхер, визирь Яхья, изобретатель Джулио, ювелир Гуттенберг и т.д. Сведения обо всех этих штуках попали в Китай через португальцев из их колонии Макао. Китайский язык — молодой язык, ему не более 500 лет. Ну а что китайцы приписали данные изобретения себе — неудивительно, мы вон видим прямо рядом с нами удивительных представителей 150-тысячелетней трипольской культуры. Думаете, они были первыми в благородном деле удревления собственной истории? Это не так. В каждом народе есть такие деятели. Что до китайцев — я был лично знаком с русским инженером, принимавшем участие в проектировании и строительстве т.н. «Великой китайской стены» по заказу председателя Мао в 50-х. До 50-х никакой стены, разумеется, не было — о чем есть отчёты Русского географического общества начала 1900-х. Были лишь небольшие, не сплошные, старые земляные валы недалеко от Пекина.

    • MadMax:

      Тисните статейку, интересній вопрос !

    • janitor:

      А почему бойницы направлены в сторону Китая, а сейчас они делают реконструкцию и делают их в сторону России. Сами против себя строили? А пирамиды — засаженные растительностью холмы — делают вид что их нет, и никого к ним не подпускают.
      Ага они первая цивилизация на земле.

      • Osman:

        Стену построили не от врагов, а чтоб китайцы наружу не вываливались. (с)

      • Henren:

        Председатель Мао и тогда делал, как это, восстановление архитектурного памятника. На том месте, где его никогда не было. В строительстве в 1951 году принимало участие 2-3 млн. человек ежедневно. На предложение советской стороны об использовании строительной техники был получен ответ — «Каковы предполагаемые объемы работ, 200 тыс. куб. м/сут? Ничего, мы их возьмем — нам надо занять людей». Мао можно было понять — только что, в 49-м, закончилась гражданская война в Китае, и как следствие, в стране царила разруха и голод. Во время Великой депрессии в Европе и США занимали людей, строя дороги, в СССР — строя каналы и Магнитки, в Китае — строя стену. Это простой и понятный выход — занять людей, чтобы предотвратить социальный бунт.

    • Dimokrat:

      Согласен почти по всем пунктам, кроме «монаха Шварца».
      По-немецки «порох» — это «Шварцпульвер», «черный порошок». Отсюда пошла легенда про какого-то Шварца, который придумал этот пульвер-порошок.
      Но придумать порох мог только человек, имеющий одновременно доступ к селитре, сере и углю. Ни на территории Китая, ни на территории Германии открытых месторождений селитры, насколько мне известно, нет и не было. А были в прикаспийском регионе России, емнип, недалеко от Астрахани.

      • Vanda:

        Селитру для пороха в те времена получали из выгребных ям..

        • Osman:

          Да уж.. Чего-чего, а «месторождений» селитры в Европе было.. по пояс.
          С учетом гужевого транспорта особенно.

          • Некто в кепке:

            Если память не изменяет, в Китае часто поступали так же. Во Франции добыча селитры из выгребных ям была одно время «коронным промыслом», если опять же память не подводит.

            • Vanda:

              Там вроде было из гуано летучих мышей в пешерах..

            • Henren:

              Она везде такой была — до поступления на рынки чилийской селитры. Собственно, именно после поступления на рынки селитры в промышленных масштабах и началось «освоение» европейцами и русскими просторов планеты. Потому что без пушек и унитарных патронов «освоить» Африку, Восток и «дикий» Запад было никак невозможно. Османские и индейские луки, самурайские мечи и черкесские кинжалы были грозным препятствием на пути цивилизаторов. Преимущества огнестрельного оружия проявлялись лишь при достаточном количестве боеприпасов, а они были по стоимости реально золотыми. Цена пуда индийской селитры, которую поставляли англичане, доходила до десяти, а в иные года и до тридцати рублей.

              • Osman:

                Османские луки — это мощно.
                Османы артиллерией гоняли европейцев с катапультами, так то. И кто там кому был дикарем неграмотным — даже не вопрос.

                PS. О_о. Забавно коммент смотрится.

                • Henren:

                  Султан Селим, емнип, стрелял и попадал из собственноручно сделанного лука на 800 ярдов. Артиллерия Блистательной Порты превосходила европейскую именно до начала химической революции. Однако застопорилась в своём развитии — доступа к дешевой селитре у турок не было. В русско-турецкую войну лишь массовые поставки английских винтовок и боеприпасов практически на халяву помогли туркам продержаться до подхода британского флота к проливам. Вести войну с англичанами царь не мог — именно из-за контроля Англии над селитрой Индии и путями ее поставок из Чили.

          • Henren:

            Селитра — коренной вопрос в развитии химии вообще, вплоть до 20-х годов 20-го века, когда началось промышленное производство азотных соединений из атмосферного азота.

            • Vanda:

              Верно.. но войны с огнестрельным оружием шли уже с век как? Не.?

              • Henren:

                Для справки — в 1890 году в США, г. Нью-Йорк, стоимость 1 (одного) патрона к револьверу составляла 2 доллара. Одна готовая откормленная свинья — 3,6 долл. за тушу. В Англии для государства, конечно, боеприпасы были намного дешевле. Потому что это была первая империя планеты на тот момент.

                • santehnik Vasya:

                  интересно,сколько чечас цена патрона в доллярах.

                  • Некто в кепке:

                    Цена доллара другая. Можно считать в свиных тушах, точнее получится.

                    • santehnik Vasya:

                      цена свинной туши и патрона в долларах,сейчас сколько?

                  • Henren:

                    Уж всяко дешевле полутуши свиньи на рынке. Любого патрона. Одно дело — годами возиться с дерьмом для получения нескольких килограммов готового продукта, другое — получать его эшелонами хоть ежедневно, было бы желание. К примеру, во время Крымской войны ежегодное производство пороха в Российской Империи составляло менее 1200 тонн, а только на оборону Севастополя его ушло 4000. С исчерпанием всех запасов пороха на складах западных и южных армейских группировок Севастополь пришлось оставить, война была проиграна. Такая вот подоплека поражения в войне, а не бездарность командования или отсутствие железных дорог, хотя и это тоже. Никакой Наполеон не может выиграть войну без боеприпасов.

                    • santehnik Vasya:

                      Патрон 7,62х39, БПЗ, п/об. 8 руб. В наличии

                      Патрон 7,62х39, Тула, SP 14 руб. В наличии
                      …..это оно?

                    • Henren:

                      Оно. 1 кг свинины — 300 руб. 300х150=45000. Итого, раньше коммерческая стоимость заряженного револьвера по боеприпасу в современных ценах 6х45000=270000 рублей. В общем, половина цены машины. (тогда — цена хорошей лошади).

                • Некто в кепке:

                  Не отсюда ли растут ноги американской любви к переснаряжению боеприпасов и капсюльному оружию?

                  • Henren:

                    Ну почему только американцев? Разреши переснаряжать нарезные патроны у нас — будет то же самое. Ведь переснаряженный патрон куда дешевле заводского. Гладкоствол вон по сей день у нас активно переснаряжают. Сам этим баловался в своё время. Это сейчас обленился, с возрастом и появлением в магазинах качественных патронов на любой вкус.

                    • Некто в кепке:

                      Спасибо.

                    • Gena:

                      Релоадинг нарезных патронов тоже у нас процветает,купить приспособы по тырнету из матрасии-не проблема.Есть и вполне вменяемые рекомендации в печатных изданиях. А уж гладкоствол- сам процесс обожаю, не покупаю готовые уже очень давно. А что касаемо картечи и пулевых-тем более, жизнь дороже. И качество покупных разное, и не всегда есть нужные патроны. А короткобойные вообще как класс отсутствуют, при охоте ходом на куропаток по полям и чепурыжнику-самое оно!

          • Vanda:

            Да наво и известь.. .

            • Некто в кепке:

              Выход продукции мал, время получения велико.

      • Некто в кепке:

        «Шварцпульвер» в равной мере может быть и «порошком Шварца».

        • Osman:

          А то, что он при этом черный — чистое совпадение. Бывает.
          А мож и у Шварца это не имя. Просто с углем перевозился, вот и прозвали.

          • Некто в кепке:

            «Шварц» в данном случае допускает двоякое толкование и игру слов. Могло быть и почетным погонялом, и поздним летописным прозвищем, полученным от «черного порошка».

      • Henren:

        Порошок Шварца.

    • Mautanuky:

      В общем то изобретение пороха в Европе это середина 14. Употребление пороха, ручного огнестрельного оружия на востоке 12 век. Поэтому кто чего куда завез, это вопрос… Но факты упрямы, порох в первые появился именно на востоке.

      • Vanda:

        Верно и использовался в»мирных целях» для шутих

        • Osman:

          Хы. Вот момент с «мирными целями» — самый слабоправдоподобный. Современные китайские шутихи такие попадаются — гранаты отдыхают. А тогда не додуматься иопнуть такую под дверь ворогу — это надо сильно тупым быть.

          • Vanda:

            Согласна, но они так новый год отмечали. В полый бамбуковый ствол и запускали. Вот вам и порох и принцип реактивного движения.. дале все лежит на поверзности))

            • Henren:

              Враньё. Попробуйте запихнуть в бамбук порох и поджечь. Только с помощью бикфордова шнура или электровоспламенителя, пожалуйста.

              • Vanda:

                Не могу бамбука у меня нет.. а хлопушки такие по сей день они используют..

              • Osman:

                Необязательно бикфордова. Фитиль — несложная штука.
                А в чем проблема — запихать? Мушкеты заряжали как-то..

              • Некто в кепке:

                Использовали такие штуки сначала скорее всего как современные светошумовые гранаты, потом напихали «гвоздей и гаек» и все заверте…

          • Henren:

            Китайцы нынче не заморачиваются, в составе их хлопушек — стандартный аматол 60/40.

            • Osman:

              Яхз, но очевидцы говорят — бетон подтекает, случалось.
              «- Вот по табличке сыпь!
              — ага! так.. 1,5 частей… 1 часть.. и пять часть..» — реальный случай на производстве. Хорошо, не ВВ.

              • Henren:

                Ну у китайцев вполне может быть и так. Там периодически склады пиротехники взрываются так, что взрыв как от атомной бомбы.

                • Некто в кепке:

                  Свежий пример. Рвануло в прошедшее воскресенье. Нелегальный завод пиротехники, 21 погибший, из них 3 в зданиях по соседству.

            • dp47:

              А аммотол/аммонал разве срабатывает от поджига? Вроде же инициирующее ВВ необходимо для детонации?

              • Henren:

                А там есть, не бертолетова соль, конечно, а красный фосфор+хлорат калия.

                • dp47:

                  Любопытно… Эт что выходит под новый год почти все магазины страны торгуют готовыми детонаторами?

                  • Osman:

                    А самый прикол, что это всё волочется через границу РФ, не скрываючись.

    • Vanda:

      Мне понятно каким образом можно оперелить возраст народа., вернее когда этот народ выделтлися в отдельный. Причем опытным путем. А вот как определить возраст языка?

      • Henren:

        Спросите у филологов, они объяснят.

        • Vanda:

          Филология наука не точная. Одна школа скажет одно , вторая опираясь на другой источник другое, третья скажет что была ошибка при переписывании третье, последняя школа все опровергнет т.к скажет все прервоисточники -фальсификация..
          прошу прошения у филологов, у меня все можно взвесит и померить, и это будет одинаковым в любом месте

          • Linda:

            Уважаемая Ванда, касательно неточности филологии Вы не совсем правы. Можно обратиться к глоттохронологии, где выведена формула определения возраста языка. Там и формулы есть и результат не совсем приблизительный. Это один из методов. Вкратце он состоит в том, что составляется список слов, составляющих ядро языка. Такое ядро словаря было выделено, для того чтобы охватить понятия, присущие каждому человеческому языку (такие, как личные местоимения, части тела, небесные тела, глаголы основных действий, числительные «один», «два» и т. д.), исключая понятия, специфические для какой-либо культуры или какого-либо периода времени. Затем в этих списках вычисляется процент родственных слов (слов, имеющих общее происхождение). Чем больше процент родственных слов, тем меньше времени назад предположительно разделились два сравниваемых языка.Легче, чем абсолютный возраст языков, можно определить возраст относительный — установить последовательность разделения праязыка на основные группы и групп — на подгруппы. Если языки одной группы имеют между собой не менее 50% общих слов, другой — не менее 30%, третьей — только 10-20%, мы имеем серьезные основания предполагать, что третья группа наиболее древняя, а первая — сравнительно молодая.
            И да, Вы правы, теорий в лингвистике много.

            • Osman:

              Стоп-стоп-стоп! Начали за здравие..
              Т.е., исходя из вышесказанного, более-менее точно определить можно лишь относительный возраст языков?
              А какова точность определения абсолютного — в веках — возраста?

              • Bell:

                Мне думается, что надо спрашивать всё же у китаистов.

                • Osman:

                  Тут у нас кое-кто — не китаисты, вроде — допустили весьма смелое заявление. :)

              • Linda:

                По формуле, см. в тексте, если хотите. Когда изучали историю языка, то прослеживали миграцию корней праязыка в новые языки. По заимствованиям в язык. По изменениям языка. Сначала в праязыке появились глаголы, затем определения, существительные были последними. Ну и конечно археологи помогают устанавливать возраст языка.
                Что касается китайского языка, то Первые письменные свидетельства на китайском языке относятся к 11в. до н.э. На китайском сегодня говорит свыше 1 млрд.человек – это один из самых распространенных языков в мире. Китайский язык состоит из группы диалектов, где путунхуа (стандартный китайский язык) занимает первое место по числу носителей. Вся группа в целом и прочие языковые варианты называются китайским языком
                А так древние языки -шумерский-Первое письменное свидетельство относится к 3200 г до н.э. Шумерский считается также языком-изолятом, не имеющим родственных связей с другими языками.
                Аккадский язык — Первые упоминания об аккадском языке относятся к 2800 г. до н.э. В районе Шадуппум Ирак были найдены письменные свидетельства этого языка. На этом языке говорили в древней Месопотамии, теперь же он считается мертвым. Свое название язык получил от имени города Аккад, крупного центра месопотамской цивилизации того времени. Первые тексты, написанные на аккадском языке, появились в течение второй половины 3-го тысячелетия до н.э. До настоящего времени в раскопках были обнаружены тысячи текстов. Аккадский язык служил средством общения между двумя народами, жившими в древности на территории современного Ближнего Востока. Язык стал угасать в 8-м в. до н.э.
                Египетский язык-Коренной язык Египта относится к афро-азиатской языковой семье. Первые письменные памятники этого языка относятся к 3400 году до н.э. Первые письменные свидетельства египетского языка были найдены в гробнице фараона Сет-Перибсена. До конца 7-го века н.э. этот язык существовал в форме коптского языка. Современная версия языка известна как египетский арабский, который вытеснил коптский язык, после завоевания мусульманами Египта. Тем не менее, коптский язык существует и поныне в виде языка богослужения Коптской Церкви.
                Эблаитский язык-Семитский язык, ныне мертвый , эблаитский когда-то был господствующим, начиная с 2400 г.до н.э. Тысячи табличек с надписями на этом языке были найдены при археологических раскопках руин города Эбла. На нем говорили в 3-м тысячелетии до н.э. в древнем городе Эбла, между Алеппо и Хама, ныне — в Западной Сирии. Рассматриваемый в качестве второго древнейшего письменного семитского языка после аккадского, в настоящее время язык считается мертвым.
                Минойский язык-Этот язык был широко распространен во 2-м веке до н.э. Он был языком древнего Крита. Сегодня язык считается изолятом, так как его связь с другими языками не установлена.
                Хеттский язык-Первое упоминание о хеттском языке датируется 1650г. до н.э. Сегодня это мертвый язык, но когда-то на нем разговаривали хетты – народ в северо-центральной части Анатолии. Язык вышел из употребления после распада Хеттской империи.
                Греческий язык- Греческий язык считается одним из древнейших письменных живых языков в мире. Первые записи на греческом языке датируются 1400 годом до н.э. Имея 34-х вековую письменную историю, этот язык обладает самой долгой историей письменности среди всех индоевропейских языков. Греческий язык – родной язык народов, населявших Балканский полуостров. Сегодня на греческом языке говорят примерно 13 миллионов людей.

                • Osman:

                  О_о

                  Уважаемый глубоко Хенрен!
                  А вот 11в. до н.э. — это давно?
                  Насколько я понял из этой могучей простыни, тут кое-кто не согласен с Вашим заявлением про 500 лет китайскому языку. Причем, дважды не согласен.

                  • Henren:

                    Дело в том, что в статье речь идет об иероглифах. Т.е. о графических знаках, которые постоянно изменяются. В японском тоже используются те же иероглифы, но язык другой. Немецкий и латынь, для пояснения, имеют одни и те же знаки, но немецкий лет эдак на 2000 помладше. Теперь понятно? Это китайцы делают передергивание, смешивая понятия письменности и языка как такового. Типа, если иероглиф нашли на черепке — то черепок несомненно китайский. Это как хохлы с трипольской культурой. Нашли на территории современного Хохланда черепок — вот вам и 150 тыщ лет хохляцкой истории.
                    Даже сегодня на всей территории КНР нет единого китайского языка. Усилиями партии в качестве такового вот уже 60 лет распространяется пекинский диалект. В начале 20 века жители разных провинций разговаривали на совсем разных языках при одних и тех же иероглифах. Как в свое время провансальцы и ломбардинцы, а сейчас испанцы и каталонцы. Построение единого Китая еще далеко не завершено, и в этом его слабость.
                    В общем, все ответы о древности китайского языка можно рассмотреть на братьях наших меньших в Хохланде — там идет прямо сейчас тот же самый процесс, с древним укроязыком. Ну мы-то знаем, что его никогда не существовало до большевиков. А вот ныне взрощенные хохлопитеки считают уже иначе.

                    • Henren:

                      Уточню — в научном смысле в статье должно было быть сказано так — «на территории современной КНР имеются свидетельства письменности населявших эту территорию ранее народов, использовавших иероглифическое письмо, датирумых приблизительно 17-м веком до н.э.». Всё, точка. Разумеется, никакого отношения к современному Китаю и его языку они иметь не могут просто за давностью лет, как не относится когда-то живший киевский каган к современной России.

                    • Андрей:

                      Речь идет о том, когда в языке появилось само название языка и как долго оно не менялось. Именно неизменность названия языка считают как возраст языка. Сам язык не может возникнуть одномоментно. Кстати, тоже самое и с самоназванием народа. когда первый раз фиксируется его появление в письменных источниках.

                  • Linda:

                    За простыни извините.

                    • Bell:

                      Я например благодарна. Двумя словами тут не обойдёшься без потери смысла.

                    • Buratino:

                      не стоит извиняться. Напротив, это очень интересно.

                • Bell:

                  Респект и + 100500 ))) Да здравствуют специалисты!

                  • Henren:

                    Копипаст не добавляет знаний, увы.

                    • Bell:

                      Всё знать невозможно, увы. Но можно иметь хотя бы поверхностное представление.

                    • Linda:

                      Уважаемый Henren, я филолог по образованию и понимаю, о чем пишу. Далее, иногда частичный копипаст позволяет сэкономить время на ответ. Далее, незнание предмета не позволит даже с копипастом ответить по теме. Извините.

                    • Bell:

                      Так, на всякий случай, о себе писала про копипаст.

                • Linda:

                  Ну и напоследок:
                  Основа современных языков, том числе исчезнувших, индоевропейский. Индоевропейский язык-основа не зафиксирован памятниками письменности: он прекратил свое существование в качестве относительно единого (хотя, по-видимому, имевшего диалекты) языка задолго до первых письменных памятников, во всяком случае, не позже конца III тысячелетия до н. э.
                  Хеттский язык является самым древнейшим засвидетельствованным индоевропейским язым.

                  Считается, что люди постоянно мигрировали и одно из самых древних мест обитания человека это Индия.
                  Поэтому древнейшими языками можно считать индоарийские: хинди, урду, бенгальский, маратхи, панджаби, непальский, цыганский и др, из мертвых — древнеиндийский (ведийский и санскрит) и ряд среднеиндийских (пракритов).

                  • Bell:

                    А пали? Читала о нём, но куда отнести не знаю.

                  • Osman:

                    Я бы не рискнул называть санскрит мертвым. Доводилось видеть живых, цуко, носителей.

                    • Bell:

                      А расскажете?

                    • Osman:

                      Как с кшатриями учился? И непальцам вышмат решал?
                      Ничо интересного, поверьте. :)
                      Хотя, с точки зрения деушки… Спросом парни пользовались ).

                      PS. Когда непалец открыл для себя мир русских падежей — начал склонять всё подряд. Например имя родного города Катманду (Катманда, Катманде, Катмандой). А вот необходимость мягкого знака для него была неочевидна.

                    • Bell:

                      Ну, в общем рассказали уже))))

                      К PS
                      Обычная история с иностранцами. Я иду по ковру, ты идёшь по каврёш, мы идём по каврём))))

                    • Henren:

                      Из какой они касты были, живые-то носители? Просто интересно.

                    • Osman:

                      Сомневаюсь, что брахманы. Хотя, кто их знает.
                      Кшатрии точно были.

                      А непалец — просто «атличник боевой и политической» с явной склонностью к языкам. Русский выучить ТАК за год — это … даже с учетом погружения… Если б не мягкий знак..
                      Классный парень, самый открытый из этой «шайки».. (Паша, што за это дермо?)

                    • Osman:

                      Впрочем, остальные были не столько замкнутые, сколько неболтливые, хехе..

                    • Henren:

                      По идее, могли быть и брахманы, конечно. Но и кшатрии — тоже могли быть. Не шудры же какие.

    • max:

      Да, кстати, раз лично — напишите, очень интересно. У меня друг децтва строитель, как приподнялся — пошел путешествовать, и вот заехал в Китай, гусениц покушал, стену узрел, и теперь его мучает вопрос — какого хрена) Во-первых — новьё, во-вторых — технологии как минимум позднее средневековье, не раньше. Про земляные валы тоже что-то такое слышал, но разворачивать не рискну.

      • Henren:

        Времени пока нет, но хорошо, позже напишу развернутую статью об «великой китайской стене», а также о ее реальных строителях.

  4. Mautanuky:

    Похоже Хазин увлекся разработкой новой глобальной идеи. Уже прогресс, раньше он так или иначе упирался в социализм. Я бы ещё посоветовал ему пересмотреть взгляды на «прогресс», и смену экономических формаций. Может чего и получится.

  5. Kokunov:

    Как это у России ресурсов нет?

    • Vanda:

      Ну ему так хочется.. маленький ляп рождает бодьшое недоверие,в его опусе ляп на ляпе..

  6. krieger777:

    Кто-нибудь смотрел пресс-конференцию Германа Стерлигова из-за чего он уехал в Нагорный Карабах, о Путине и Суркове? Кто смотрел, что думаете?

  7. Vanda:

    Китай ничего не придумал?..это он про политику и вообще?

  8. Gipsy:

    Уже пару лет читаю иногда статьи Хазина, от его словоблудия порой голова болит. Бывают толковые мысли, но в общем чувствую, что поёт он странные песни.
    По крайней мере мне так кажется.

    • Mautanuky:

      Вы не правы. Просто надо учитывать что Хазин по факту озвучивал позицию класной идеи. со всеми вытекающими ощибками и балаболством, свойственным коммунистам.

      • Mautanuky:

        правка не «классной» а «красной»… Хазин проповедует социализм в отдельно взятой….

  9. dp47:

    А мне кажется Хазин во многом прав. Ну по части Дворколюканаибулиных точно. Что в России делается для поддержки сектора производства? Очень много заумных слов, а на деле, я думаю сваливать со своего завода, поскольку за полтора года работы здесь стал полным нищебродом. Зато поддержка банков от нибулиной выражается вполне конкретными цифрами с девятью нулями. А вы в курсе что для тех спекулянтов, кто торгует акциями есть реальный механизм по возврату ранее уплаченных налогов? А какие налоговые льготы существуют для тех кто что-то производит?

    • santehnik Vasya:

      хоёший вопъёс…

      • Vanda:

        Найдиье сайт сделаноунас. В ульяноске была в начале июня,заработал завод стоял с 91 года. Перевели большегрузы из ташкента(самолетный) сейчас зарустили новые крылья с композиьными материалами. Они легче. Позавчера вырастилиобъявили что вырастили сапфир 3 метра шириной по новой технологии, очень быстро вырастили. А это микроэлектроника бронестекла иллюминаторы..

        • dp47:

          По Ульяновску — госконтракт от Минобороны РФ. Точечное вливание. Каковы системные решения?

          • Vanda:

            А вот пока точечные. Но вы зайдите, посмотрите, интересно. .. просто прл ульяновск и сапфиры я уже знала.

            • dp47:

              Я знаю строят и производят, в основном там где есть госконтракт. Но это не благодаря системе, а вопреки. А благодаря системе упыри из альфабанка нагибают «Уралвагонзавод» который «Армату» производит.

              • Proper:

                Вы невнимательно читали Хазина. Он же на пальцах рассказал про упырей, связь ссудного процента с промпроизводством, и суть «красного проекта».

                • dp47:

                  Да я прекрасно понимаю какую роль сыграли ростовщики при переходе от ремесленных мастерских к мануфактурам и индустриальному развитию человечества. У меня только один вопрос. Когда начнется война, деньги на производство патронов тоже будем у альфабанка под 20% брать?

                  • Proper:

                    Зачем? Когда начнется война — на инфляцию будет пофиг, и государство будет закредитовывать предприятия через казначейство.

            • Grey67:

              Пока… Пока точечные вливания и массовые кровопускания. Как говорится «не можешь помочь — хотя б не мешай», так и этого нет. Запустили завод — отлично! А скока супермаркетов за то же время выстроено? Не задумывались, почему в магазы деньгу вкладывать выгодно, а в заводы — нет? И пока так будет — какой подъём производства?

  10. EvilTeacher:

    Не, ну все понятно, умный мужик Хазин… Все по полочкам, грамотно разложил… И ЧО? Вот оно все по полочкам лежит, смотришь на все это… И как с этим теперь жить? Делать — то что?

  11. popkovsf65:

    Критиковать все умеют, а вот решение… Может, тоже либерастический вирус хазина поразил. Хазин с маленькой потомучто напоминает разночинцев (были такие в ХVIII в. в России).

  12. FLY_Slim Jr.:

    Хазинометрия

  13. sergey1202:

    Да всё ясно : Путин,как минимум,недальновиден.Даже Ленина не читал.
    Окружил себя дебилами или вредителями.
    А выход очевиден — Хазин-то вот он,готов,так скэ-эть, возглавить и повести вперед.☺☺☺

    • EvilTeacher:

      Неееее, знамя нести — не м&дями трясти. А поле пахать — не флагом махать. Ему проще «независимым консультантом». А если что не так пойдет — «это от меня не зависело…» и в кусты.

    • vasilisa:

      +!Да он давно рассказывает,какой он умный,честный и вообще замечательный,а его в 90-е выпнули из каких-то там замов и сейчас брать не хотят.Собаки,чо.

  14. Anthony:

    Читал Хазина десяток раз с начала всех этих безумных событий в феврале 2014…
    Один из немногих пишущих людей, кто не разочаровывал меня, как автор мыслей, потому как у него отсутствовали: либо безумные теории и их перемалывание и домысливание на пустом месте, либо безумное восхваления/поругание одной из сторон противостояния… где-то так…

    Но вот после этой статьи…
    Уж не знаю…
    От непонятности и интриганства, происходящего вокруг, даже такие люди начинают множить сущности без оснований — пытаются строить теории и утверждения там, где слишком быстро меняются правила и условия протекания событий…

    А по статье…
    Очень правильная мысль об устройстве западного капиталистического хозяйства: безответственное (перед будущими поколениями) полагание роста условной капитализации совокупного хозяйства, не обеспеченного ростом вещественной(реальной, действительной) его капитализации.
    То есть то, о чём многие и по-разному говорят: они эмитируют условностей(денег и производных) больше, чем производят(владеют производством) вещественной пользы и услуг(сопровождающих вещественную пользу); их объем финансовой системы не обеспечен соответствующим объёмом реального производства(действительной пользы, подлежащей обмену)….
    А разделение капитализации на условную и вещественную и определение их соотношения — очень перспективная точка зрения(не новая), с которой можно проводить более взвешенные оценки происходящего вокруг.

    Если говорить об экономике(хозяйстве, по-русски) во времени, то это совокупность, которая опирается на множество точек, а движется только там и тогда, где и когда происходит потеря равновесия/устойчивости (сам закон движения, механика подсказывает нам эту простую истину).
    А ещё какое бывает движение? — Шаг, прыжок, падение кубарем, свободное падение до опоры.
    Чем они все отличаются? — Управляемостью движущегося.

    Следовательно, хочешь разогреть экономику, спровоцировать её рост — допусти превышение условной капитализации над реальной, но будь готов встать на новую опору(постоянное подтягивание реальной капитализации за ростом условной).
    А если эмиссия денежных средств происходит настолько быстро(во времени/объёме), что даже зомбированные потребительской культурой люди не успевают потреблять, а новые роботизированные машины не успевают строить новые производственные мощности?
    Вот просто не успевают.
    Что произойдёт? — Неуправляемое движение, т.е. падение. Просто не успеешь встать на новую опору для продолжение движения.
    Вот поэтому в США приостановили эмиссию. Не совсем дураки же, хоть и жадность застилает разум…

    А как ещё можно увеличить свою реальную капитализацию без её собственного увеличения?
    — Захватить чужую, особенно, если она(чужая) уже и так находится в пространстве их условной капитализации.
    Но и это не всегда помогает, потому как то, что можно легко взять, как правило, быстро заканчивается, а то, чего хватит на долго, требует слишком больших расходов для захвата(т.е. дополнительной эмиссии при неизменной реальной капитализации, а это ещё больше выводит из равновесия).
    В воображении и сказке легко — там есть волшебная палочка, а в жизни — заносишь ногу для шага, ставишь, а там пустота, напрягаешься, заносишь дальше, а там снова пустота, а в это время падаешь всё ниже и ниже, снова заносишь ещё дальше в надежде…
    А выход простой. Либо дать себе упасть, потом встать и шагать уже осторожнее. Либо напрячься и откинуть ногу назад и поставить на предыдущую опору…
    Но для этого это нужно осознать и нужно быть «исключительно решительным и смелым» человеком, а не просто «исключительным» :)

    Впрочем, США ещё не упали, а только находятся в полёте:), и стараются увеличить свою реальную капитализацию за счёт развязывание войны там, где им выгодно, что поможет им в достижении их цели по их разумению… А за одно не останавливаются в развитии внутреннего хозяйства(Детройт, по моему мнению, не трендовый показатель, а лишь проявление структурных изменений, к лучшему-худшему — не сужу).

    А ещё у условной капитализации(У.К., эмиссия денег и их производных) есть такое свойство, которое можно описать так: когда производные У.К. выходят за границы юрисдикции(грубо, условно) эмитента, и объемы, вышедшие за эти границы достигают определённой величины, которая позволяет другим участникам хозяйственной деятельности оперировать этими объемами в обход эмитента/без его участия, то для эмитента эти объемы теряют прямую хозяйственную значимость, перестают быть источником выгоды(что-то похожее на борьбу за авторские права:)).
    Отсюда и стремление США вывести свою юрисдикцию за свои границы, с целью покрыть ею как можно больше стран, входящих в долларовую зону, использующих долларовые объёмы.
    Отсюда и обвинения от руководства России в адрес США по поводу их экстерриториальной юрисдикции. А попросту, обвинения в том, что они едят, чавкая, и никак не нажрутся:)
    Отсюда и огромные вооружённые силы США, их базы по всему миру, огромные расходы на производство и закупку вооружений….
    Но это такой бизнес, который требует постоянного лично присутствия и постоянных постоянно растущих расходов(в противовес учениям их известного бизнес-тренера Роберта Киосаки:)).
    Почему?
    — Потому, что Закон — до тех пор Закон, пока его соблюдает/принимает большинство из общего числа присутствующих.
    Терпеть чужую юрисдикцию на своей территории страна может/будет до тех пор, пока не имеет возможности сопротивляться, либо пока не получает возможность вырваться/развиваться вне чужой юрисдикции…
    А все страны Мира растут, развиваются, вооружаются… Так что… их бизнес под угрозой… под вечной угрозой…
    Самый лучший и успешный в мире, но и доставляющий самую большую в мире головную боль…
    Эти размышления построены чисто на историческом опыте, который накопила наша цивилизация.
    Ну и конечно моя личная оценка этого опыта. Не судите строго.

    А что касается ссудного процента, то вопрос заключается в том, как мы рассматриваем экономику: институционально, с общественных начал, или персонифицированно, с личных устремлений?
    Если институционально, то ссудный процент занимает место инструмента вывода из равновесия экономики(но не единственного такого) для дальнейшего движения вперёд, с обязательным регулирование, чтоб не споткнуться, не полететь кубарем.
    Если персонифицированно, то С.П. — это хороший, выгодный, проверенный и рабочий, что самое главное, инструмент приумножения личного состояния(богатства), как в условном, так и в вещественном(действительном) выражении.
    При общем взгляде, всё в обществе и хозяйстве зависит от того, кто/что главный: личность(группа лиц) или общественный институт(государственная совокупность).
    В монархиях — однозначно, группа лиц.
    В республиках — больше уклон на общест.интитуты, но не всегда…
    Потому, необходимость и значимость ссудного процента — ситуативна, и есть следствие приспособления к текущим окружающим условиям для достижения стоящих/поставленных целей…
    И вопрос связи индустриализации с ссудным процентом — тоже ситуативный(зависит от того, кто принимает решение), без какой-то жесткой увязки, что мол только с ним, или только без него… А национализация(так называемая:)) ссудного процента в так называемом «красном проекте» — всего лишь попытка не дать безосновательно отвлекать обеспеченные условные средства(с необеспеченными ни о какой индустр-иии и речи быть не может) от этой самой индустриализации на личные нужды, так сказать, заставить поиметь совесть(в хорошем смысле) и учитывать высокие цели…
    Вопрос соотношения общественного(государственного) и личного особо остро встал в тех общества, где общественные институты особо развиты.
    Как написано в статье, Либерализм — это свободная экономика и общество. Да, свободная. Но свобода в рамках Закона!
    Рамки Закона определяют общественные институты(хоть и со значительными искажениями от главных управляющих, личностей).
    И эти рамки можно так сжать и занизить, что от свободы останется одно слово. То, что, кстати, рискует совершить правительство США…
    Да и ещё вопросы: свобода для кого? А есть ли кто-то свободнее других, с привилегиями?

    А ещё Либерализм(с большой буквы, потому что имя собственное, в данном случае:)) — это понятие, изначально относящееся к торгово-монетарной политике нарождающейся Британской империи. Там корни этого понятия.
    Современное понимание этого слова — больше игра, чем ответственный разговор.
    Интересно тому, кто жонглирует, а тому, кто смотрит/слушает — скоро надоедает…

    Вот приблизительно в таком ключе обсуждения: обо многом, но последовательно и завершённо, и без безосновательных обвинений кого бы то ни было; лично мне, увлекательно и занимательно, и даже полезно, читать статьи…
    А не когда всё в одну кучу-малу, а в конце показали пальцем, кто виноват…
    Да и комментировать действия верховной власти страны, когда совсем недавно они физически показали свои способности принимать ключевые решения и воплощать их в жизнь, и с учётом такого явно враждебного окружения и условий, так поверхностно и, будто отмахиваясь, «та ни хрена они не могут» — по меньшей мере, непрофессионально…;)
    А о Китае вообще порадовало… Автор случаем не ужинает по выходным с господином Си?)))
    А упоминание Крыма в заголовке и один раз в статье — чисто для пиара сего творения…)))
    Короче, первая статья Хазина, которая весьма разочаровала по отношению к нему, как к человеку, который несёт хотя бы моральную ответственность за свои слова…
    Хотя в такое время… каждый крутится как может…

  15. Anthony:

    Ух, вот это опус накатал, и сам не заметил…
    Ещё на одну статью тянет :)

  16. Anthony:

    Думаю стОит внести ясность в эту статью, если уж две простыни накатал… может кто прочитает…
    Данная статья — не статья М.Л.Хазина, а стенография его выступления на радио.
    Поэтому так всё в кучу навалено… просто видимо, я не обратил внимания на источник… а тут на ютюбе случайно наткнулся на эту запись… «Михаил Хазин 10.07.2015 Михаил Хазин Зачем придумали БРИКС? Новая мировая СИЛА!»
    А на радио выступающие в режиме экспресс-онлайн сразу и обо всём говорят…
    А я то думал что нормальная статья…
    Но в некоторых вещах, позволю себе наглость, всё равно не согласится с Хазиным, и по экономической теории и по международным отношениям, в некоторых деталях: ссудный процент, Китай, и обязательное условие, что кто-то кому-то в мире обязательно ДОЛЖЕН предлагать сегодня какую-то НОВУЮ идею, чтобы что-то получилось…
    А так послушать его в экспресс-онлайн, вроде всё толково говорит))))