Иран затарился бразильскими штурмовиками

Фото с выступлений на авиасалоне на иранском острове Киш. Идет пара Embraer T-27 Tucano авиации КСИР.

Впрочем, наши Су-25 там у авиации КСИР тоже есть — так что иранцам есть с чем сравнивать. Туканами иранцы очень довольны и полагают, что оба вида штурмовиков прекрасно друг друга дополняют. У винтового Эмбраера внезапно значительно больший потолок полета, чем у реактивного Су-25, а главное — он может часами висеть над головой войск, выжидая указания цели, которую следует подавить.

Embraer T-27 Tucano

Embraer T-27 Tucano

Ну и да — Тукана пока никому еще не удалось сбить, несмотря на то, что самолеты активно используются в боях по всему миру. ПЗРК с тепловой ГСН на него просто не наводятся — выхлоп турбины в догонном ракурсе экранирован фюзеляжем и крыльями, а поток горячих газов раздувается винтом и перемешивается с холодным воздухом. Стрельба же из стрелкового оружия по нему неэффективна из-за кевларовой композитной брони, многократного резервирования важных узлов и двух членов экипажа с двойным комплектом управления самолетом. Да и потом — на высоте 12 километров его артиллерией фиг достанешь, а на бреющем он слишком неожиданно появляется и быстро пролетает зону поражения.

Су-25 бронирован сильнее — но он слишком шумит на малой высоте, давая время подготовиться к обстрелу, и у него слишком горячий выхлоп турбин, так что ПЗРК по нему работают эффективно.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Иллюстрация: http://imp-navigator.livejournal.com/303192.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 44

  1. braginjura:

    а ракеты с Полуактивной РСН на него наводятся?

    • basel71:

      Думаю что тоже вряд ли , потерь то нет , а ракет таких хватает уже практически на всех ТВД.

      • Proper:

        Радиокомандными Блоупайпами и Джавелинами по ним стреляли — результаты нулевые.

    • HMagier:

      Последние модификации «Бука», ESSM или какого-нибудь Aster или SM-2 сожрут его и не заметят, но хинт в том, что такие системы есть у крайне ограниченного круга государств и уж тем более их не поставляют вахерам. А при буче подобных гигантов что от «Тукана», что от «Грача» толку ноль — тут решают «евростратеги» и стратобомберы.

      Из более-менее приземленного — только чистая оптика, она вообще хреначит все подряд, главное прямая видимость. Но, опять-таки — войсковые системы и абы кому они не перепадают.

      Из того, что есть у потенциальных целей, угрозу представляет лишь ДШК и ему подобные. ПЗРК — практически бесполезны.

  2. basel71:

    Вот оно оружие будущего…и ПЗРК его не берет и демаскирующего радиоизлучения нет т.к. нет радара, взлетает и садится на любой ровной площадке. Считаю нашим конструкторам и военным аналитикам надо присмотреться к опыту использования этого бойца на малых ТВД. Может даже взять одну из проверенных конструкций УТС , поставить мощный турбовинтовой движок, нарастить современной легкой броней и использовать в антитеррористических операциях и подавлению наркопроизводящих вооруженных формирований.

    • Proper:

      А нет у нас подходящего движка. Просто нет. Не надо было никому.

      • basel71:

        Да…с авиадвигателями всегда у нас какая то засада ,вообще не знаю что бы мы делали, если бы не лоханулись бы англичане и не продали бы нам движки со всей документацией.

  3. Marcus:

    Вроде Иран род санкциями, то бишь ему запрещено поставлять наступательное вооружение, когда они успели туканами затариться?

    • zontik:

      Санкции говорите, Дык Педры простые туканы наклепали в количестве тыши под три, они продавались даже в Гондурас, так что раздобыть тукан на черном-черном рынке дело нехитрое, так что какие сссанкции, а если Аятолла предложит сделать Дилме куни…, то есть хорошие бабки, то Педры с радостью в Иране совместную линию по производству туканчиков окроють. Иранцы ИМХО не дураки тупо копировать тукан не будут, так как лишний поставщик оружия им нужен, да и не так дорог тукан, чтобы из-за него с Педрами ссорится

  4. Provincial1:

    Закупить лицензию так ведь на гуано борцуны с прижимом изойдут — как так у Бразилии закупаемся!!!
    Может стырить разобрать и попробовать сваять свое?
    Кстати Туканы бразильские или чья то еще машина? В смысле сами конструировали или как?

    • HMagier:

      Чистый бразилец.

      Смысла городить свое нет — проще купить, нам таких машин надо где-то до сотни, не больше, а скорее — меньше. Городить ради этого производство бессмысленно. Это — почти идеальная «вахобойка».

      Впрочем, у нас есть свой легкий штурмовик — Як-130, чья идеология в целом повторяет «тукан». Увы, генералам он не интересен — типа, брони нет, ага.

      • Proper:

        Як-130, к сожалению, не менее уязвим для ПЗРК, чем Су-25. А скорее даже более. В этом его проблема.

        Тукан — это экономичное решение в нише между вертолетом и тактическим бомбером. Такой типа «Риппер за недорого», огневая поддержка по требованию. Причем слабоуязвимое для ПЗРК, и при использовании со средних высот — неуязвимое для типичной зенитной стрелковки, вроде ДШК и BMG. Да чо там — даже «Шилка» на высоте более 1500 метров уже неэффективна, а на 2 км просто не достает.

        В общем, не всё так просто с Туканом. Ты не поверишь — против него даже 40-мм Бофорс L70 использовали, а у него вертикальная досягаемость 8.5 километров — но хрен там, сбить не удалось.

        • Henren:

          Лётные характеристики у Тукано на уровне всех винтовых самолетов, значит, должен сбиваться установками типа С-60, 52К или ахт-ахт.

          • Proper:

            Бофорс не достиг успеха. Возможно, С-60 с радаром повезло бы больше.

            • Henren:

              Ну от С-60 он может уйти на высоту, а вот от батареи немецких 105-мм флаков нет. Вкупе с системой радарного наведения даже тех времен — Тукано долго летать не сможет. Батарея в минуту (120 снарядов) превратит его в решето, как бы он не уворачивался. И никакое вооружение самолету не поможет, эти зенитки находились в укрепленных башнях (до сих пор башни стоят). Другое дело, что такие установки можно увидеть разве что в музее.

          • HMagier:

            Обычный ДШК с патроном БС его в клочья порвет одной очередью. Вопрос в том, чтобы попасть — а вот тут «не все так однозначно»© Согласно статистике, процент поражения ВЕРТОЛЕТОВ в Сирии из крупнокалиберных пулеметов (Владимиров, «Утес», ДШК) на высотах больше ТРЕХСОТ МЕТРОВ — исчезающе мал, а «Тукан» — не бегемот Ми-17. Т.е. подавляющее большинство сбитых ЛА во всех конфликтах низкой интенсивности — от ПЗРК.

            ЧТД.

        • HMagier:

          Ты уж извини, но малость себе противоречишь. Объясню.

          Понятно, что тепловая сигнатура у Як’а и «Тукано» несравнимы, но хинт в том, что эти легкие самолетики уже, по сути, НЕ ШТУРМОВИКИ. Они не предназначены для штурмовки НАР С-8 с ближней дистанции, поэтому броня, авиапушка и радар им ненадобны: целеуказание дает ДРЛО, оружие наводит оптика, а автопушки только место занимают и, буде необходимо, можно на внешнем подвесеустановить.

          Прикол в том, что классический штурмовик — все, кончился. А-10 списаны и их прямого аналога не предвидится, «Грачи» себя во всей красе показали на Украине и дальнейшая их закупка сейчас под большим вопросом. Радиус действия современной артиллерии такой, что делает «близкую» штурмовку практически бесполезной, а для «дальней» у Су-25 маловат боевой радиус и нагрузка. Да и даже восемь десятков С-8 сегодня — уже ни о чем.

          И «тукано», и Як-130 — это, по сути, легкие ударные самолеты, сиречь — бомберы. Почти чистые. Современные средства поражения вроде КАБ или авиабомб с новыми оптическими прицелами, обеспечивают очень точно бомбометание с высот ОТ пяти километров, а какая-нибудь РБК-250 по разрушительной силе и площади поражения заткнет за пояс весь пакет С-8. Т.е. таким самолетам вообще нет смысла снижаться до высот потенциального поражения и тут уже тепловая сигнатура практически не играет. Ну, а если тупо переть рогом, то и «Тукано» не панацея — рано или поздно нарвется и его разберут. Дурак способен сломать даже стальной шарик.

          А стрельба на большие дальности из ствольной зенитной артиллерии требует либо ОЧЕНЬ прямых рук и прокачанного скилла, либо батарейного огня (что, вообще, тоже без скилла и прямоты рук бесполезняк). Без этого — что ворон пугать.

          • Proper:

            Вот примерно это я и хотел услышать. Всё совершенно правильно, разжевано и разложено по полочкам — что маловысотная штурмовка НУРСами мертва, и что вообще сама концепция штурмовки в очередной раз провалилась (я уже рассказывал тут, как она провалилась первый раз в ВОВ с самолетом Ил-2), что Су-25, будучи по глупости применены для штурмовки — капитально обделались (причем у нас они обделались в войне 8-8-8 даже несмотря на то, что наши фактически применяли их как тактические бомбардировщики, по возможности избегая штурмовых задач — а вот укропы против Новороссии решили ими воевать по уставу, ну и огребли по полной).

            И да, именно это я и хотел донести — что по факту современный ударный самолет (самолет поддержки поля боя) только называется «штурмовик», на самом же деле он применяет бомбы и управляемые ракеты со средних высот.

            Поэтому, кстати, ствольное вооружение Тукана состоит из двух пулеметов FN-Herstahl калибра 12 мм (аналог BMG М3) — это практически оружие самообороны против вертолетов и легких самолетов, по земле применяемое в редчайших случаях. Могли бразильцы поставить пушки помощнее? Да запросто. Но нет необходимости.

            Внезапно ВВС Бразилии имеют нормальный штурмовик AA-1 Centauro (AMX), который несет две 30-мм пушки DEFA 554 (мощность залпа примерно в 4 раза выше, чем у вертолета Апач АН-64, ну и не уступает нашему Су-25 с двухстволкой ГШ-30). И бразильцы от него не сказать чтобы в восторге — ввиду провала самой концепции штурмовки.

            В результате самолет быстренько переделывают. В рамках программы модернизации А-1М штурмовики АМХ, в частности, получат современную бортовую электронику, которая устанавливается на легкие турбовинтовые штурмовики A-29 Super Tucano. Пушки сохранят, но основным вооружением, как и на супертукане, становятся управляемые ракеты класса «воздух-воздух» (в том числе AIM-9 Sidewinder или MAA-1B Piranha), а также управляемые и неуправляемые ракеты «воздух-поверхность», свободнопадающие и корректируемые бомбы. Соответственно А-1М теперь осторожно называется «ударный самолет-разведчик».

  5. Gena:

    В любом случае, машина хорошая. В свои годы, в Корее, По-2 тож был «стелсом», если верить статистике, то первая атака «Старфайра» была «ни о чём»(вроде как в Корейску сыру землю супостат въе..шись), во второй «смешались в кучу кони, люди»(столкнулись), и только третья попытка была удачной.
    Немного не в тему, но вот сия машинка мне люба:mvp.aero .

  6. Marcus:

    Был такой удачной машинкой OV-10 Бронко

    • Gena:

      Реально хорошая для своего времени машинка, причём налёт нам сбитие тоже великолепен!Кста,mvp.aero- это ссылка, если чо.

      • Proper:

        OV-10 Бронко закончился ровно тогда, когда появились ПЗРК. У него неверная компоновка — газотурбинные моторы смонтированы ПОД крыльями, благодаря чему раскаленные патрубки выхлопов прекрасно просматриваются ИК ГСН почти со всех ракурсов. Так что даже двухмоторность не спасла.

        Но так да, сама концепция близка.

        С другой же стороны, не надо думать, будто бы Супертуканы столь же примитивны, как этот Бронко. Отнюдь. На Супертуканах стоит весьма совершенная оптико-электронная станция, позволяющая применять весь спектр высокоточных боеприпасов, да и на обычных боеприпасах значительно повышающая точность их применения. Вы ведь небось до сих пор думаете, что Супертуканы снижаются до бреющего и стреляют по целям из пулеметов? Бгггг. Отнюдь. Типичное их применение — где-нибудь с 3-5 километров высоты вывалить бомбы на голову проявившемуся противнику, и хрен вы их на такой высоте стрелковкой достанете.

  7. Lank:

    …»Тукана пока никому еще не удалось сбить, несмотря на то, что самолеты активно используются в боях по всему миру»…
    Погуглил немного. Все его боевые действия сводятся к штурмовке лагерей колумбийских повстанцев, да к борьбе с контрабандой и наркотраффиком. То есть, скорее всего, против регулярной армии он не воевал. И ценность Тукано в этой роли, ИМХО, небольшая.
    Не вижу смысла появляться над полем боя в роли штурмовика на высоте 12000 метров, да проноситься на бреющей на своей максимальной скорости 590 км/ч. На такой скорости и Су-25ый над вами пронесётся — «ой» сказать не успеешь, не то что изготовиться к стрельбе из ПЗРК.
    Прелесть такого самолётика в роли штурмовика — в низких скорости и высоте полёта, чтобы иметь возможность найти цель, опознать её и снайперски уничтожить. А при промахе — сделать второй заход, не потеряв цель из вида. Против контрабандистов — чудо, а не самолёт! Против регулярной армии, насыщенной различными ЗУ-32-2, Шилками, Тунгусками, ЗРК оптического наведения, и т.д., шансы эффективно работать над полем боя на рабочей высоте, и выжить — не велики

    • Proper:

      Товарисч, вы так ничего и не поняли.

      А ведь у вас перед глазами Украина, где Су-25 без всяких Шилок и Тунгусок начисто убрали с неба. В то время как в аналогичных и даже более сложных условиях Туканов не сбили ни одного.

      И да, внезапно — наркомафия в той же Колумбии и Сальвадоре вооружена средствами ПВО гораздо лучше, чем ополчение на Донбасе.

      Хотя о чем я… Вы же из тех, кто «прочитал все буквы, но не смог отгадать слово» ™ А таких учить — только портить.

      • Lank:

        В каких «аналогичных и более сложных условиях»? Вы о чём? Что за конфликты такие, с заметным вкладом Туканчиков? :-) Кто-нибудь слышал? Я нет!
        Откуда такое утверждение, что на горячий турбовинтовой двигатель не наводятся ИК ГСН? Что за бред? Эмбраеровской рекламы начитались? Внезапно: поршневые Ан-2 прекрасно сбиваются такими ракетами.

        • Proper:

          Идиот детектед. Дискуссия бессмысленна.

          • Lank:

            Неудобно, правда? Неужель кто-то со звездой не согласен? )

            • Proper:

              Чтобы вы почувствовали свой идиотизм наиболее выпукло — расскажите нам, с какой современной ПВО встретились Су-25 в Афганистане, да так ловко, что счет сбитых самолетов шел на десятки.

              Потом сравните это ПВО с тем, чем располагает, скажем, Медельинский картель или FARC.

              После чего и убейте, наконец, сибя ап стену, очистите генофонд планеты.

    • Henren:

      Какие нафиг «Тунгуски» на высоте в 12 км? Современная ствольная артиллерия на таких высотах бесполезна, зенитные установки времен Второй Мировой давно в музеях, а SM-2/3 и «Буки» есть только у нас и англосаксов.

      • Lank:

        Тунгуска, естественно, не для высоты 12тыщ, я об этом и не писал. Речь шла о невозможности применения штурмрвиков с таких высот. Тем более Туканами. Для эффективного применения своих «Гидр», им нужно спуститься пониже к Тунгускам ))). Поэтому — только контрабандисты )))

        • Proper:

          Каких гидр, о чем вы бредите. Гидры и пулеметы у Туканов — это для папуасов, а против нормального противника они используют нормальные КАБы и ПТУРы. Ну или дешевые свободнопадающие бомбы, опционально кассетные. С таких высот, где ни пулеметы, ни Шилки не страшны.

          • Lank:

            В студию применение КАБов и ПТУРов с Туканов в боевой обстановке!!

            • Proper:

              Не, это скучно, ибо тривиально. Давайте мы сделаем иначе: вы нам сейчас предъявите задокументированный случай сбития АН-2 ракетой ПЗРК с ИК ГСН. Причем лучше не один случай.

              Ведь это вы прокукарекали — «поршневые Ан-2 прекрасно сбиваются такими ракетами». Во множественном числе. Ну вот и подтвердите свои слова пруфами.

          • Lank:

            Я так понял — это и есть причина неуязвимости, фантазёр?

            • Proper:

              Давай-давай, дурачок, рассказывай нам про сбитые ПЗРК Ан-2.

              Я даже не буду тут говорить про минимальный температурный контраст, необходимый для захвата цели ИК ГСН Стрелы и Иглы — цифры дурачок всё равно не знает, да и зачем ему.

              • Gena:

                По приколу- выхлоп Ан-2 в большинстве ракурсов, невзирая на «могучую» температуру, еще и экранируется «бипланной коробкой», просто, если есть модель в руках, покрутите её, и оцените вероятность. Ну, это так, к случаю. Порылся в своей библиотеке, и-внезапно-во время хорватско-югославских разборок вроде как один «Антон» был таки сбит ПЗРК, но дальше- муть несусветная: то ли «стингер», толь «стрела», толь подбит был МЗА, и подбитого на «факел» уже словила ракета. Факт-хорватский «Антон» сбит, а как- терра инкогнитая…

                • Proper:

                  Я подскажу, как: такого рода самолеты и вертолеты сбивают ПТУРами. Да-да — противотанковыми ракетами с командным наведением.

                  Именно так укропам грохнули вертолеты на взлете — Фаготом долбанули с трех километров.

  8. Lank:

    С нормальным ПрНК как у Су-25 тяжело уложить свободнопадающие бомбы с 3 тыщ, а уж что там говорить про эрзац-прицел Тукана?

    • Henren:

      Цифровые прицелы для вас эрзац?

      • Proper:

        Вы зря у него это спрашиваете. К нам зашел поспорить очередной интернетный кретин. Он даже не понимает, почему Супертукан стоит 15 миллионов долларов. Да чо там — он этого просто не знает.

        • zontik:

          Ога и почему там ещё стоит кислородная систем и пилоты в шлемах от реактивного истребителя и прочее, дык он ещё забывает стоимость подготовки к вылету тукана и СУ-25

  9. Lank:

    Мистер Пропер, ты хамло и самовлюблённый нарцисс. Слегка параноидальный дилетант в любой обсуждаемой тобой теме, будь то экономика, политика, армия, авиация или автотехника. Видимо с этим связано неприятие никаких контрдоводов, и частый переход на оскорбления в комментариях.
    Далее разговаривать с тобой не собираюсь. Ты, в общем, не глупый человек, не будь таким злым, и к тебе потянутся не только сладкие «ОГАшечники», «ДА-ДАшечники» «плюсстопятьсоточники». Хотя бы для разнообразия

    • Gena:

      Хм, Товарищ! Вас никто и не «запинывает»! Просто приводите аргументы целиком, если необходимо-то ссылочки приветствуются, невзирая на общую политику сайта. Дерзайте, Вы спорите, и это уже хорошо, но- спорьте аргументированно! А то -скучно! С Уважением!

      • Proper:

        Как видишь, аргументов не последовало. Чувак наговорил кучу ахинеи, ахинея не прокатила — ну и всё, кисо обиделося, и сгинуло с поля боя. Побежало изумлять своими знаниями школоту на игровых форумах.