Астроноты, рухнувшие с Луны

Американские астроноты и ученые из НАСА продолжают нас удивлять своими рекордными достижениями. Например, как бы в ответ всем скептикам, которые почему-то не верят в высадку алконавтов астронотов на Луну, НАСА предоставило всем желающим «доказательство» — фотосъемку места высадки Аполлонов. Вот так, к примеру, у них выглядит якобы место прилунения Аполлона-12:

NASA_moon1

Запомним качество картинки, ибо заявленное разрешение аппатуры LRO (лунного орбитального зонда НАСА, сделавшего снимки) равно 0,5 м/пиксел.

А вот для сравнения фото коммерческого спутника GEOEYE-1 с разрешением 0,41 м/пиксел:

data-geoeye-sample2

Несложно заметить, что на фото GEOEYE-1 различимы не только легковые автомобили (и можно отличить внедорожник от городского хэтчбека или седана), но даже отдельные люди.

При этом имеется и значительная разница в условиях съемки: LRO снимал с высоты 50 км в идеальных условиях, у него не было атмосферных помех и рефракции. GEOEYE находится на высоте 680 км и снимает через атмосферу, в которой пыль, температурная неравномерность плотности, и так далее. Тем не менее разница в качестве фото очевидна.

Дистанция съемки у LRO в 13,6 раз меньше, чем у GEOEYE, соответственно, разрешение GEOEYE в условиях LRO было бы 3 см/пиксел или даже лучше. С учетом атмосферных помех и 0.41 против 0.50, можно смело сказать, что аппаратура LRO в 15 раз хуже оборудования GEOEYE. С чем я НАСА и поздравляю. Если дальше так дело пойдет, то НАСА начнет уступать не только коммерческим компаниям, но и частным лицам с ширпотребовской бытовой аппаратурой на микроспутниках.

А теперь внимание, вопрос: вы правда верите, что у НАСА настолько плохое оптическое оборудование? Что оно в 15 раз хуже по разрешению, чем у коммерческого спутника?

НАСА показывает нам фото Луны ровно в таком разрешении, чтобы на нем ничего нельзя было разобрать. Какие-то точечки и нечто вроде следов от лунного ровера. Но простите — лунный модуль это здоровенная бандура, вон он на фото в заголовке, посадочная ступень осталась на Луне и должна даже при заявленном разрешении в 0.5 метра на пиксел выглядеть несколько крупнее — скажем, «ноги» модуля растопырены наискосок почти на 8 метров и должны занять на изображении около 16 пикселов. Где это всё?

Понятно где — забыли в Голливуде. Там же, где и мозги оставили.

Чем дальше — тем эта клоунада начинает выглядеть смешнее.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 43

  1. Gipsy:

    А что стоило бы тот же самый Hubble немного на Луну повернуть?
    Значит это кому то нужно или не нужно! Представляю, российский телескоп с МКС делает с орбиты супер фотки места так называемой посадки с высоким разрешением и внезапно … там нет ни-че-го этого!! Хотя я и так уверен почему-то, что там кроме следов советских «Луноходов» ничего нет. Вот была бы лажа пендосам с их «имэджем» первопроходцев?

    • Russian:

      Вот и мне кажется, что наше космическое агентство чегой то тормозит? Неужели получает от NASA мзду за неразглашение? Не пойму, разве сложно один раз сделать снимки по заданным координатам и покончить с этой историей, а раз уж так вышло, то и с авторитетом сшп ?

      Далее, не понимаю почему не организовать самим лунную экспедицию? В крайнем случае будем второй страной, которая смогла это сделать, но что то мне говорит — будем первыми!

      Итог такого мероприятия невозможно будет переоценить! Мы получим такие скрепы, которые будут славить Россию и являться гарантией ее целостности на протяжении еще как минимум пары столетий, плюс весь мир будет знать, что космос и Россия, это слова «синонимы»!

      • sok:

        Дело в том, что пилотируемый полет до сих пор технически невозможен. Проблема радиации в открытом космосе.

        • Henren:

          Можно пару капель? Некоторые люди, в общем, бросаются грудью на пулеметы. Некоторые с гранатой под танк — это не исламисты придумали. Некоторые французы лично подставлялись под излучение, а некоторые русские напрямую под 16 тыщ рентген. Некоторые — напрямую под нейтронную бомбу. Вопрос не в поиске людей. Вопрос только в двигателе. Нет, в общем, двигателя. А на парусе на Луну не улетишь.

  2. Sagamor:

    Тем временем создаётся новая религия «Поклонение скафандру Армстронга»
    Нац. музей авиации и космонавтики США объявил сбор пожертвований в интернете на консервацию скафандра, в котором астронавт Нил Армстронг высадился на Луну 46 лет назад. Планируется, что к 50-летию высадки на Луне (июль 2019 года) скафандр будет отсканирован в трёх измерениях и помещён в витрину с климат-контролем. Надо 1 млрд баксов в год. Что-то смеюсь.
    http://russian.rt.com/article/104506

    • Osman:

      Ну еще бы.. Ить он, понимаешь, уникальный. С тех пор так и не налажено «производство» скафандров, потоптавших Луну. Это, пнать, не предмет поклонения, по хорошему-то, это немой укор, застывший в витрине.

      • Henren:

        Скафандры для выхода вообще были куплены в Роскосмосе в 2004-м. Много можно рассказать о космосе, но надо ли? Ведь даже я не владею всей информацией о полётах и думаю, что никто не владеет всей технологией производства, к примеру, нейтронных бомб или «Новичка». Технология — это вообще такой вопрос, что не получается из Жигулей Тойоты а из болгарского АК русский. 15 патронов вы отстреляете, а потом…

    • HMagier:

      А можно чуток поржать?
      Цинк: https://pp.vk.me/c543105/v543105530/7cca/U8GQ6EVFSSc.jpg

      • Proper:

        Да, это знатный прикол. Но ты же понимаешь — пиндосы скажут, что Армстронг ходил в галошах. Галоши потерял на Луне. Лунапланетяне спёрли. И съели. Бггггг.

        • HMagier:

          Ни секунды не сомневался :)

        • Некто в кепке:

          Уже сказали. Галоши на одной из фотографий снаряжения для выхода на Луну поставили рядом со скафандром и даже дали их схему для правого и левого исполнения.

          • Proper:

            Ну вот видишь. Пиндосы даже колеса для лунного ровера заново спроектировали, сделали и выставили — а то над ними сильно ржали насчет утраты такой мегатехнологии.

            Тем не менее нынешние американские роверы катаются на жестких колесах а-ля Луноход. Хрень от лунных телег Аполлона пошла лесом.

  3. Gipsy:

    По тому, сколько этот скафандр радиации отхватить должен был бы за время полёта, его надо теоретически под ж/б-колпак, как в Чернобыле, помещать.
    Ну а так как он там не был, то стекла достаточно! :) :)

    • zu:

      Ну вы же понимаете, что выставлять тот скафандр нельзя, а что-то показывать людям надо, поэтому ДЛЯ ЛЮДЕЙ И ИХ БЕЗОПАСНОСТИ выставляем полную копию того самого скафандра.

  4. Henren:

    Слушай, а нас возьмут в лунную программу? Лично тебя возьмут в группу на Кузе. А на Нимице. А лично сможешь стрелять с лунной орбиты или с Ту-95? Лично можешь убить преступника по русским законам? С ТТ, а?

  5. Henren:

    Прикольно, что в космическом центре в Королеве я неоднократно был, и с американскими пилотами общался — а ведь они все с разведки. Даже пили наглушняк и еще с украинскими бабами, ну так получилось — американцы.

  6. Henren:

    Реально, наглушняк до вспоминаний полетов в афганистан и на прочие луны. На луну, в общем, наркотиков не хватило. Афганистан — совсем другое дело. Я сам не верю, что там был. А может, небыл? В Легионе не воевал? Ничего не было?

  7. Некто в кепке:

    Это уже даже не астроноты, а кацманавты какие-то

    • Henren:

      Пить, в общем, надо меньше в Москве. В Новосибирске тоже. Желательно не пить в Арканзасе и в Рио. Не надо пить и на Пляс Пигаль. На площади революции лучше не пить. Питье в Иерусалиме противопоказано. Любая палестинка с тобой за сто рублей, но если не пьяный. Пить вредно.

      • janitor:

        Опыт говорит однозначно — НЕ пить в незнакомом месте и с незнакомыми людьми, а пить дома

  8. Yunklob:

    Ответы на многие вопросы
    http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

  9. dp47:

    Я вот думаю а на сколько реально частному лицу вывести свой микроспутник на орбиту земли?

    • Osman:

      А в чем проблема? Частные лица вон на орбиту лично летают. Всякие университеты спутники закидывают. Метео, телеком..
      Вопрос бабла, думается.

      • Proper:

        В Сколково есть фирма ИТЦ «СКАНЭКС», занимающаяся проектированием и выводом микроспутников.

        Для решения гражданских задач уже в ближайшие 2-3 года будут использоваться микроспутники нового поколения TabletSat («таблетки»). «Таблетки» весят от 10 до 50 кг и собираются на основе принципов модульности и масштабируемости, как конструкторы LEGO. Это позволяет на Земле поставить на спутник или снять с него любой прибор, по мере необходимости, подобно тому, как мы можем менять устройства внутри системного блока компьютера. А в космосе к спутнику TabletSat могут присоединяться аналогичные типовые «таблетки». Данная технология является инновационной и разработана в России.

        На спутнике установлены несколько маршрутизаторов, к которому можно подсоединить любой прибор и который определяет, какой прибор к нему подключился и как с ним работать.

        Спутник TabletSat 1U (2).jpg-550x0
        Спутник TabletSat размером 1U

        Спутник TabletSat 4U.jpg-550x0
        Спутник TabletSat размером 4U

        Например, сделали НИР для МЧС России, в которой предложили спутниковую группировку из двенадцати спутников-таблеток. С помощью этой группировки любое возгорание размером метр на метр будет детектировано в течение трех часов.

  10. fkmrf123:

    Ну да, всё точно.
    Если смотреть на фотографию, что находится в самом верху, ну т.е. самая первая и то возникают вопросы.
    Астронавт, весом вместе со скафандром в 250 кг, утопает по щиколоку в «пыли», а капсула весом в несколько, как минимум просто единичных тонн, стоит как на ровной поверхности и это первое.
    Второе. Когда капсула осуществляла посадку на поверхность, то был применен двигатель с естественным выхлопом струи «газов», что по логике, всю имеющуюся в округе пыль должно было просто разметать в стороны и тогда понятно почему «лапы» капсулы находятся «вне» пыли. Но тогда вопрос, откуда «пыль» под «сапогами» у астронавта?

  11. Gipsy:

    А что, если Мильнера попросить?
    Ему на хорошее дело мульёнов как видим не жалко:
    http://m.vz.ru/news/2015/7/20/757070.html
    Чем искать иголку во вселенной, поискал лучше доказательства высадки астронотов на Луне.
    Может накатать ему письмо от граждан с парой тысяч подписей? Думаете, что откажет?

  12. Sagamor:

    Кризис в НАСА системного хар-ра. Не только отсутствие движков тому подтверждение.
    «…Американские орбитальные аппараты не соответствуют нормам безопасности и могут самопроизвольно взорваться. Так, американские ВВС признали факт, что семь метеоспутников, запущенных на земную орбиту, могут взорваться также как и космический аппарат DMSP-F13, потерпевший взрыв третьего февраля этого года. Специалисты ВВС США предполагают, что вероятной причиной крушения DMSP-F13 было короткое замыкание в устройстве бортовой батареи. Точно такими же батареями оснащены и вышеупомянутые спутники, что помещает их в группу риска….Вопрос в том, как могли такие «умные» Штаты выпустить брак в одной из самых ответственных отраслей развития науки, да ещё и повторить его семь раз?
    https://clck.ru/9YjFQ

    • FLY_Slim Jr.:

      Батарейки на быстрых изотопов — быстрые, ага

  13. Osman:

    А всего-то и надо было станиолевых листов накидать в пару полос. Или в пяток букв.
    Это ж первое, шо в голову приходит, когда долезаешь, куда никто не лазил. Или только русским туристам?

    • FLY_Slim Jr.:

      Здесь был Вася. ©®™, а тут нихя, как будто и не летали. Не похоже на пендосов. Не летали они и не садились на луну.

  14. dp47:

    Замечательная картинко про первый шаг человечества и тыды
    https://pbs.twimg.com/media/CKtPDziUsAAVBEI.jpg:large

    UP. к сожалению фейк, но забавно.

    • Sagamor:

      Он на Луне «вьетнамки» одевал, а перед шлюзом снимал, не тащить же грязь в модуль.)))

      • dp47:

        Ага, нашел конструкцию скафандра, так и есть.

        • FLY_Slim Jr.:

          Бахилы

          • dp47:

            Космические калоши

            • Proper:

              Только есть мнение, что про галоши пиндосы придумали уже потом, когда оказалось, что у выставленных скафандров гладкие подошвы, а на голливудской съемке в пыли были рифленые следы.

              • dp47:

                Да вроде на всех фотках они в калошах.

                • Proper:

                  Ага. Мне всегда было интересно — как они расстёгивали ремешок на этих галошах, если в скафандре не могли нагнуться, и для поднимания камешков с поверхности Луны у них была специальная палка с пальцами-захватами?

                  И почему на этих фотках у них НЕНАДУТЫЕ скафандры?

                  • dp47:

                    ассистенты, павильоны…

                  • Gena:

                    Да это просто! Были специальные(ассистенты) палки-манипуляторы-галошники, а скафандры не наддутые- так это просто астроноты ещё не испугались космоса. Надутые после испуга скафандры не стали фотографировать и оставили на Луне!)))

                    • Yunklob:

                      Без проблем не обходилось, конечно… https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

                  • Некто в кепке:

                    Смешнее другое. Защитники высадки приводят детальные описания скафандров, где иногда указана система обогрева. Первое что приходит в голову — это из Sci-fi magazines 50-х годов, второе — пиндосы отменили физику, третье — для такого и вводили ЕГЭ.