Передвижная АЭС

Если электростанцию трудно построить в каком-то конкретном месте, то почему бы её туда не привезти? Наверное, так рассуждали советские инженеры, которые построили первую в мире передвижную АЭС

Идея самоходной атомной электростанции появилась в середине пятидесятых. Тогда советские промышленники всерьёз задумались о необходимости питания гражданских и военных объектов, расположенных в труднодоступных районах Крайнего Севера. С самого начала передвижную АЭС (ПАЭС) было решено поставить на рельсы. Атомный энергопоезд небольшой мощности предполагалось транспортировать по железной дороге. Но учёные посчитали, что ограничивать доступ станции лишь местами, охваченными железнодорожной сетью, нецелесообразно, и закипела работа над гусеничной вездеходной версией ПАЭС.

a1

В своей работе учёные опирались на имевшийся опыт проектирования ядерных реакторов для ледоколов. В установке ТЭС-3 применялась схема малогабаритного двухконтурного водо-водяного реактора. В 1960 году энергетическое оборудование поместили на гусеничное шасси от тяжёлого танка Т-10. Шасси пришлось удлинить, так что энергосамоход получил десять катков вместо семи, применявшихся на Т-10. Но атомная станция – это атомная станция, и разместить её на одной платформе всё же не получилось. Для удобства было решено разбить конструкцию на четыре самоходные части, которые были соединены между собой. Над дизайном в ту пору задумывались в последнюю очередь, поэтому получившаяся конструкция выглядела как четыре сцепленные «гробовидные» коробки на гусеничном ходу. В первом «вагоне» размещались ядерный реактор с биозащитой и специальный воздушный радиатор для снятия остаточного охлаждения. Во второй части устанавливались парогенераторы, компенсатор объёма и циркуляционные насосы для подпитки первого контура. Третий «вагон» отвечал как раз за выработку электроэнергии и нёс на себе турбогенератор. Наконец, в четвёртом самодвижущемся отсеке находились пульт управления всей станции и резервное энергетическое оборудование. Несмотря на всю свою мобильность, ПАЭС ТЭС-3 могла работать только в стационарном режиме. Для выработки энергии все элементы должны были быть расставлены в нужном порядке, должным образом соединены трубопроводами и кабелями. Кроме того, требования безопасности предусматривали стационарную биозащиту: перед началом работы реактора вся установка окружалась специальными боксами из земли и бетона.

a2

Параллельно разработке гусеничной ПАЭС в белорусском посёлке Сосны велась разработка колёсной атомной станции. Разработка получила название «Памир» и рассматривалась исключительно как военный проект, хотя в технической документации оговаривалась, что «Памир» может использоваться и в гражданских целях, в районах стихийных бедствий. Основное же номинальное предназначение «Памира» — электроснабжения радаров ПВО в условиях, когда штатные системы питания будут уничтожены ракетным нападением. Установка «Памир» размещалась на четырёх колёсных тягачах МАЗ-537: на первых двух были реакторный и турбогенераторный блоки, на третьем и четвёртом – система управления и оборудованные жилые помещения для персонала. Весила вся конструкция более 60 тонн. В 1985 году машины успешно прошли тестовые испытания.

a4

Но спустя шесть месяцев произошла катастрофа на АЭС в Чернобыле. После этого многие перспективные атомные проекты были свёрнуты под давлением общественности. И самоходные атомные станции, к сожалению, не стали исключением.

PS. Перестройка, а не «давление общественности». На мой взгляд.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем samara_ru на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 34

  1. Garipytch:

    Но идея то нормальная

  2. FLY_Slim Jr.:

    Идея отличная, но перестроил горбатый.

  3. Grey67:

    В следующем году планируют сдать в эксплуатацию плавучую АЭС «Академик Ломоносов».

    • Henren:

      Это водоводяной реактор. Совсем другое дело. Вообще «Памир» решили строить из-за хохлов. Дело в том, что эксплуатация поделок Южмаша требовала колоссальных затрат энергии на радарное обеспечение. Сегодняшние станции жрут на 2 порядка меньше, а воткинские ракеты куда меньше и лучше. В общем, «Памир» не нужен ни военным, ни гражданским. АЭС «Академик Ломоносов» строят по заказу якутов для обеспечения работ по газо- и нефтедобыче.

  4. Henren:

    Проект, конечно, был интересным, но
    1. Это по сути модернизированная обнинская ТЭС-3 производства 50-х годов. Да-да, не удивляйтесь — они строились и эксплуатировались.
    2. Использует дорогой высокообогащенный уран
    3. Себестоимость киловатта в 30 раз больше, чем газовой установки
    4. Мощность 10 МВт.

    Ну и на кой ляд она нужна, такая красивая? Сами понимаете, что такая установка стоит бешеных денег плюс серьезных мер охраны, как у ПГК МБР — это же мечта террориста. Высока опасность аварии в случае ЧС, а они случаются в отдаленных районах регулярно. Ну и главное — зачем, если можно купить пару ветряков, они есть мощностями 5 МВт — в разы дешевле и совершенно безопасны. Тут с РИТЭГами-то проблем хлебнули да с противопожарными датчиками. После Чернобыля, Фукусимы и т.д. требования к безопасности ужесточены, а стало быть, АЭС вздорожали. А Памир-630Д еще и работал на чрезвычайно гадостной штуке в качестве теплоносителя — четырехокиси азота. Да, реакторы по теме БРИГ-300 разрабатывались, но в общем ну их в дьяволу.

    • Paul:

      так вроде для военного времени и ЧС разрабатывались, мобильность и автономность перевешивала все факторы.

      • Henren:

        Это всё отрыжка совка. Белорусы делали энергоустановку под производимые хохлами тяжеленные ракеты. Причем эксплуатировать эту радость должны были русские в своей Сибири и последствия, если что, разгребать тоже стали бы русские. В нынешних реалиях нам есть дело до хохлов и их продукции? Так что пусть всё идёт, как идёт, не надо реанимировать призраков. Тут ведь как было с этим вопросом — в 2009 году, когда встал вопрос о Крыме, рассматривался и мобильный вариант энергоустановки. Тут же подсуетился бацька с просьбишкой отвалить браццкому народу пару миллиардиков убитых енотов под развертывание производства вот этих вот станций. Его, понятно, послали в его же колхоз. Предпочтение отдано безопасной и отработанной, чисто российской технологии судовых реакторов. Ну зачем русским ядерное производство вне национальной территории?

        • Paul:

          А кто говорит про реанимацию? Но, думаю, подобная штука, сделанная на безопасных и современных технологиях, нам бы не помешала., хоть в Арктике, хоть в Антарктике, хоть в Сибири.

          • FLY_Slim Jr.:

            Соглашусь.

          • Henren:

            Давайте команду капитану «Ломоносова», он подойдёт и встанет, где надо. На Енисее, Лене, Оби, на Амуре, на Таймыре, на Чукотке, на ЗФИ. В Антарктиде эксплуатация ЯЭУ запрещена, туда ходят обычные ледоколы. В Норильске реактор не нужен, демонтирован. Там газовых мощностей не на одну сотню лет.

            • FLY_Slim Jr.:

              это ледокол, по суше не ходит

              • Henren:

                Кабель кинуть — не проблема. Делов-то бригаде рабочих…

                • Paul:

                  я немножко работаю в энергетике, там с длиной и толщиной кабеля могут быть проблемы.

                • FLY_Slim Jr.:

                  километров 1100?!
                  не проблема, да

                  • Henren:

                    Простите, а куда вам надо поставить 10 МВт мощности? Я подскажу вам заявленную стоимость белорусской игрушки. Потому и не делается, что заказчиков нет — дешевле десяток таких дизельных воткнуть. Компания «ПИК», как раз на Урале и в Сибири этим занимается. И никаких проблем с расщепляющимися материалами и биозащитой.

                    • Paul:

                      У меня на заводе, около десятка двигателей по нескольку мега ватт, ну так к слову пришлось.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Да мало ли, может ГОК у меня там

                    • Paul:

                      Ага, или базу НОД нужно срочно развернуть)))

                    • Henren:

                      Купляй отечественное. ГОК там вдали от крупных рек только один — Норильский Никель. И он явно не ваш).

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Ну мало ли.
                      Не все еще рассекретили.

                    • Henren:

                      Мне нет нужды в рассекречивании, я знаю севера досконально, от Кольского п-ва до Тикси и Иркутска, включая ЗФИ, Новую Землю и прочие Новосибирские острова.

            • Paul:

              Неэффективно, если только на короткое время запитаться, да и то недалеко от берега.

              • Henren:

                Производственных мощностей, расположенных вне побережья, требующих 70 МВт, и не имеющих рентабельных источников энергии поблизости, в Сибири нет. Советская Красноярская РЛС давно разобрана в утиль. Российская Енисейская же не требует много энергии. И еще — эскплуатационный срок «Ломоносова» — 40 лет. «Памира» — 3 года. Вопросы есть?

                • Paul:

                  Ледокол должен прокладывать путь во льдах, а не стоять приткнувшись к берегу, поэтому и говорю, неэффективный способ.

                  • Henren:

                    Причем тут ледокол? «Ломоносов» — плавучая АЭС. Построен именно для подачи энергии на берег.

                    • Proper:

                      Народ даже не в курсе, что у «Ломоносова» тупо нет двигателя и винтов — его таскают буксирами.

                      Плавучая атомная станция малой мощности (АСММ) состоит из гладкопалубного несамоходного судна с двумя реакторными установками КЛТ-40С ледокольного типа, разработанными ОАО «ОКБМ им. Африкантова». Длина судна — 144 метра, ширина — 30 метров. Водоизмещение — 21,5 тысячи тонн.

                      Плавучая станция может использоваться для получения электрической и тепловой энергии, а также для опреснения морской воды. В сутки она может выдать от 40 до 240 тысяч кубометров пресной воды.

                      Установленная электрическая мощность каждого реактора — 35 МВт, тепловая мощность — 140 гигакалорий в час. Срок эксплуатации станции составит минимум 36 лет: три цикла по 12 лет, между которыми необходимо осуществлять перегрузку активных зон реакторных установок.

  5. Sagamor:

    Подождём безопасного карманного атомного генератора…

  6. Sibiryak:

    От Норильска до Енисея 100 км.Там расположен морской порт Дудинка.Есть железная дорога,самая северная в мире,и авто дорога.Хреновенькая,но есть,ездить можно.А так Henren прав,Норильск греется местным газом

  7. inegrek:

    … какими бы мы не были передовыми , а ещё есть места где ни газа , ни эл.энергии НЕТ до сих пор и когда будут …не известно … вот для этого и нужны разные передвижные энерго-установки …

    • Небритое прямоходящее:

      Передвижные установки подразумевают их перенос по мере необходимости, «места где ни газа , ни эл.энергии НЕТ до сих пор» подразумевают их электрификацию как минимум.
      И как эти вещи связаны?

  8. Proper:

    Вот сейчас строится газотурбинная станция на 48 Мвт на Повховском месторождении.

    В 2003 г. были проведены межведомственные испытания установки ГТД-110 – первой российской газовой турбины мощностью более 100 МВт. В настоящее время пять ГТД-110 находятся в эксплуатации у Газпромэнергохолдинга (ГЭХ) и «Интер РАО». Однако, по словам специалистов «Интер РАО», в штатном режиме функционирует только новейшая установка, запущенная в начале марта. Остальные в данный момент работают неустойчиво. Но это нормально — рыбинцы добьют систему. Турбины поменьше — мегаватт на сорок — у них вполне стабильны.

    В начале 2000-х гг. ОАО «ЛМЗ» подписало с компанией Siemens договор на право производства и продажи в РФ и Белоруссии газотурбинной установки ГТЭ-160 мощностью 160 МВт. Прототипом установки является газовая турбина V94.2 фирмы Siemens, документация которой изменена с учетом возможностей ОАО «ЛМЗ» и его партнеров. Именно такая турбина, произведенная на ОАО «Ленинградский металлический завод», в рамках контракта между ЗАО «КЭС» и ОАО «Силовые машины» прошедшим летом была доставлена на Пермскую ТЭЦ-9.

    Пока есть газ — а газа у России дохрена — газотурбинные генераторы очень выгодны. Они легкие, быстро монтируются, имеют высокий КПД и хорошую долговечность, широкие диапазоны регулирования мощности.

    Более того. Для большинства применений еще более удобны распределенные генерирующие системы на основе газопоршневых генераторов. Там есть установки по 2.5 мегаватта и более, которые можно блокировать в нужном количестве для получения нужной мощности. Назначенный ресурс — около 10-15 лет практически непрерывной работы. Такие станции выполнятся автоматическими, без постоянного персонала, и ставятся непосредственно вблизи от потребителей — что позволяет крепко сэкономить на линиях электропередач.

    • Henren:

      И нет нужды возиться с ядерными отходами.

  9. woodlion:

    На нашем свечном заводике уже год работает ГПС мощностью 8 МВт. Оказывается это выгоднее, чем покупать энергию на рынке. И уж точно безопаснее АЭС.

  10. Paul:

    МОСКВА, 4 ноября. /ТАСС/. Опытный образец малогабаритного атомного источника энергии на колесной или санной платформе планируется создать для российских военных к 2020 году, сообщил гендиректор «Инжиниринговой компании инновационных проектов» Юрий Конюшко.
    http://tass.ru/armiya-i-opk/2406087