Две новости про авто-мото-вело, ПДД и идиотов, которые пишут законы не выходя на улицу

«Езда на велосипеде: теперь этому будут учить официально» и «Три года тюрьмы за езду без прав: в Госдуме «за»»

По плану, будет разработана специальная концепция обучения с учетом возрастных особенностей детей, разбитая на три модуля, общей продолжительностью 24 часа. Первый и второй модули будут содержать программу для педагогов с материалами по обучению детей вождению велосипеда в городе. В третьем модуле будут материалы, связанные с психофизическими и возрастными особенностями обучающихся. Отдельно будет разработана образовательная программа для родителей, в которой их познакомят с особенностями вождения велосипеда детьми и подростками в городских условиях.

В министерстве считают, что новая программа позволит повысить безопасность на дорогах и сформировать у детей навыки безопасного участия в дорожном движении.

Источник с полным текстом статьи: https://auto.mail.ru/article/57879-ezda_na_velosipede_teper_etomu_budut_uchit_oficialno/

Вождение автомобиля без водительских прав должно предусматривать уголовную ответственность. Об этом заявил руководитель проекта «Безопасные дороги» депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, сообщает Агентство городских новостей «Москва».

В. Лысаков пояснил, что поддерживает заявление официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, который предложил приравнять езду без водительского удостоверения к незаконному ношению оружия, за которое в России полагается лишение свободы сроком до трех лет.

Источник с полным текстом статьи: https://auto.mail.ru/article/57880-3_goda_tyurmy_za_ezdu_bez_prav_v_gosdume_za/

____________________________________

На а теперь переводим ситуацию в реальную жизнь:

  1. Я на велике стал кататься сразу, как он у меня появился. Сначала трехколесный, потом побольше, но с боковыми колесами. Как научился на трехколесном не помню, как на велике с боковыми — сел и поехал. Когда отец отцепил колеса, то первые 5 метров он меня страховал, чтобы я не упал. Далее ехал сам. С тех пор катаюсь и на вело и на мото. Все.
  2. Я один в новости про вело не увидел предложений учить детей ПДД? А ведь детям до 14 лет из дворов и жилых зон на вело выезжать запрещено (инициаторы закона по ходу не знают даже ПДД). Но мы будем не ПДД их учить, чтобы к 14 годам они смогли ездить по городу, а именно езде на велике катиться. Про обучение родителей — даже не знаю как комментировать.
  3. Новость про отсутствие прав вобще шикарна. Мы ввели права на скутер, на которые все кладут с упоением. А так как всем пофигу, давайте сажать за это на 3 года. Опять же, не учить правилам в школе, а сажать за отсутствие корочки, которую можно всегда купить.
  4. Ну и как итог, хочется спросить: а права на велосипед в школе выдадут? А если прогуливал — прав не дадут и посадят в тюрьму на управление велосипедом без прав?

Нет, я согласен, что не умеющих ездить и севших за руль надо наказывать, но может лучше учить правилам и езде на реальных авто-мото в школе, а не давать идиотские уроки езды на велосипеде и всякие религиозные курсы?

Ну и вот это…про Биокан и судебную практику :-) Есть ли разница:

  1. Без прав и не умея ездить сел за руль — сбил человека — попал в тюрьму.
  2. Без прав, но умея ездить (например отец или друзья научили) проехал по деревне до магазина и обратно — привез сахар и крупы. В следующий раз попался гаишникам — сел в тюрьму на 3 года. Да, за то, что поехал в магазин.

Т.е. наказание как-то должно быть адекватно содеянному. Надеюсь оба закона не пройдут.

P.S.: Права на ботинки главное не забыть и на учет их поставить :-D Откуда в министерствах и ведомствах эти идиоты только берутся…

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем miha_ford_talks_ru на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 152

  1. Yunklob:

    Инвалиды на коляске, как?

  2. knifebot:

    сажать за ПДД надо почаще, права , нетрезвое вождение , грубые нарушения, эт вот правильно, хотя на первый раз можно штраф тыщ 200 за езду без прав , пожалуй …

    Ну а про велосипеды … я так понимаю школьникам собираются объяснять что на дорогу выезжать не нужно

    • miha_ford_talks_ru:

      Оригинал статьи в Известиях: http://izvestia.ru/news/593620
      Что там пишут:

      >>> В рамках таких программ школьников научат как общим правилам
      >>> дорожного движения, так и правилам передвижения на велосипеде.

      Общие правила дорожного движения и правилам передвижения на велосипеде.

      >>> Особое внимание планируется уделить передвижению
      >>> на велосипеде в городе

      Что вобще-то запрещено, если это не жилая зона или велодорожка. Выйдет ли ребенок на дорогу — ктож знает. Но мы его всем ПДД учить не будем, мы его в это время религиям будем учить.

      Ну и там на странице Известий много интересного.

      • knifebot:

        да , я прочитал на известиях , никакой крамолы по-моему.
        будет там какое-нить беглое пдд — «дети ездить нада по велодорожкам , по дорогам вам до скольки-то лет ездить низя , если нужно перейти дорогу — то слезть с вела и перекатить его по пешеходному переходу» … ну и там наверное есть еще какие-то правила при движении по велодорожкам, и всякие наставления про шлемы , смотреть по сторонам итд. У нас же город вело-доступным типа делают , если говорить о Москве , так что где поездить по городу не выезжая на дорогу — в принципе есть.

        • miha_ford_talks_ru:

          Этому родители научить не могут?
          Я же описал в статье, на велике без боковых колес я учился ехать 5 метров. Отец этот велик дольше собирал после покупке из магазина. Что сложного объяснить, что надо переходить дорогу пешим, ездить во вдорах и велодорожках? Зачем для этого курс в школе?

          ПДД, все ПДД, можно выучить на зубок за одну четверть в школе. И это бы было полезнее. Зачем давать какие-то общие правила ПДД, зачем разрабатывать их. печатать матерьялы, закупать велики разных типразмеров?

          Что за глупость?

          Там даже в статье Известий ниже специалисты говорят что это бред.

          • knifebot:

            >Там даже в статье Известий ниже специалисты говорят что это бред.
            вы эти мнения специалистов вообще прочитали ?
            и это вы про меня говорите буд-то бы я реальность как-то не так воспринимаю ?

            если следовать такой логике , мол зачем , то можно ограничиться вообще 10 заповедями и нафиг законы не нужны. Вот решило государство , таким образом , что оно хочет немного упорядочить получение знаний детьми , а не уповать на то, что родители подойдут к вопросу с должной ответственностью.

            • miha_ford_talks_ru:

              А может все таки заставить родителей подходить с должной ответственностью? А не тратить деньги налогоплатильщиков на обучение отпрысков нерадивых родителей, заделавших детей по залету?

              Еще раз: Курс ПДД надо в школу вместо религии. ПДД за день не выучить. Обучение на велике — дело родителей. Это дело одного часа.

              Впрочем, если цель — права на велик. то конечно надо в школе.

              • knifebot:

                как вы собираетесь классифицировать детей на радивых и нерадивых , по залету и нет ? как вы будете заставлять родителей ? будете отлавливать вело-школьников на пешеходных переходах и сдавать их в детскую комнату милиции , что бы с их родителями потом воспитательные беседы проводили ? вы даже черновиков этой программы не видели , но уже откуда-то сделали вывод , что ее содержание вам не нравится. Может прежде чем критиковать , стоит разобраться что конкретно вы критикуете вообще ?

                • miha_ford_talks_ru:

                  Вобщето отлов малолетних дибилов с вызовом родителей — это как раз более эффективная мера. Удивлены?

                  Что касается классификации, то я, в отличии от, не предлагаю придумать еще десяток дибильных законов, дающих классификацию родивых и нет. Я выступаю исключительно за ответственность родителей за действия своих детей, за их воспитание с работой по фактическим нарушениям.

                  А писать заноны из-за 1% придурков — это маразм.

                  • knifebot:

                    ну , тогда вам в думу , правда самую плевую программу расписать будет посложнее чем не по существу жаловаться :)

                    • miha_ford_talks_ru:

                      А я ведь не зря дал название статьи «Две новости про авто-мото-вело, ПДД и идиотов, которые пишут законы не выходя на улицу».

                      Потому что так сложно расписывают те, кто не имел дел с предметом. Вот автомобилисты у нас жалуються на мопеды, которыми они не управляли, а законодатели придумывают сложные комбинации законов, не смотря даже на тех, кто по этим законам будет жить.

                      Но я над Вашим советом подумаю, спасибо :-) Когда там следующий созывв-то?))

  3. Proper:

    А я ведь предупреждал про «Права водителя Ботинок». Это абсолютно логично — если на дырчик с мотором меньше 50сс надо права, то почему бы их не ввести и на велосипед? А затем на ролики и скейт, ну и, наконец — на ботинки.

    • knifebot:

      А кто-то предлагает права на вел ?

      • Proper:

        А вы не волнуйтесь — скоро будут. На мопед же ввели? Введут и на велик. При Сталине права на велик уже были. А там и права на ботинки подтянутся — будут называться «удостоверение пешехода».

        • Yunklob:

          При Сталине номера на велик были, а не права, вроде.

          • miha_ford_talks_ru:

            Права на велик были точно до революции. Довольно известная история, когда Лев Толстой сдавал на права управления велосипедом, будучи уже в пожелом возрасте. Ему вроде бы велик кто-то подарил из ученых и он на следующий день пошел в Манеж, где официально в тот же день научился и получил корочку.

          • Proper:

            Номера без прав? Вы смеетесь?

            У меня батя помнит — были права, были.

          • Kolin Pa:

            И я помню. что были и номера, и права. Выдавались с 12 лет после прохождения небольшого обучения и проверки знаний. Давали право езды пр дорогам общего пользования.

        • miha_ford_talks_ru:

          Пропер, ну признайся честно — это Биокан под другим ником. Кто, если не админ, это знает :-D

          • Yunklob:

            knifebot, — это волосатый мужЫк >.O, а Биокан, — грациозная девушка ^.^

            • miha_ford_talks_ru:

              Но результат оценки реальности тот же :-)

              Без шуток, но Биокан могла бы добавить реальной инфы по вопросу «за какие аварии без прав сейчас сажают в тюрьму, а за какие дают штраф». Собственно этого материала не хватает статье для полной картины и понимания, надо ли что-то в правилах менять или все есть, кроме желания ГАИ работать.

              • Владимир:

                Ни за одно ДТП, совершенное лицом, управляющим ТС без водительского удостоверения, в тюрьму не посадят. За исключением случаев, когда ДТП повлекло гибель потерпевших. В данном случае размер санкции будет зависеть от количества погибших. Но, емнип, не менее четырех и не более семи лет. Всё остальные случаи — административная ответственность, плюс ответственность материальная — возмещение ущерба, компенсация морального вреда, etc.
                Если интересно сколько в «граммах», можете самостоятельно посмотреть уголовный и административный кодексы РФ.

                • miha_ford_talks_ru:

                  Не, сколько в грамах интересно только из того, кого реально сажали и за что. А это к человеку, который имеет доступ к такой статистике (у меня его нет).

                  Тут вопрос в том, что предлагают сажать не за последствия ДТП, а за факт езды без прав. Как за факт обладания незарегистрированным оружием.

                  • Владимир:

                    Государством установлен запрет на ношение незарегистрированного оружия, или управление ТС без вод.удостоверения, или распространение наркоты безотносительно к тому, выстрелит ли ствол, совершит ли водитель ДТП, или реализует ли диллер наркоту.

                    Просто запрет — как способ превенции.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Если человек готов отвечать за содеянное, то я не вижу ничего страшного в том, что он будет ехать на авто без корочки или нести неоформеное ружье в сумке. Наркота — вобще отдельная песня. Водку носить не запрещают, хотя я, как практически непьющий, считаю это самой натуральной наркотой. И попробуйте таким как я объяснить, что водка — это нормально, а какос — это наркотик и между ними есть разница.

                    • Владимир:

                      Задача закона не разъяснять, а регулировать, рекомендовать, запрещать.
                      Я вам уже написал — если считаете, что российские законы в какой-то части тупые, займитесь легитимным обжалованием оных в Конституционном суде РФ.
                      Мне объяснять то, что некоторые законы, граждане, etc. — соответственно тупые, сознательные, потому-что вы так думаете, не надо. Законы — мой рабочий интеллектуальный инструмент.
                      Посему кагбэ в теме.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      >>> Задача закона не разъяснять, а регулировать,
                      >>> рекомендовать, запрещать.

                      Это из серии закон для человека или человек для закона. Хотите максимальную эффективность — старайтесь делать адекватные законы. Если пофигу — можно вобще сделать «запрещено все, что не разрешено».

                      Если Вы работаете с законами, то я в принципе понимаю Вашу логику. Она характерна для всех юристов. Но иногда далека от реальности. Осуждать я Вас за это не могу, Вас так учили и не Ваша это вина.

                    • Владимир:

                      Вы хоть десяток законов прочитали, чтобы составить суждение для чего закон нужен, у вас есть понимание системного толкования законов?

                      Но почему-то имеете мнение о законах.

                      Я тоже понимаю вашу логику. Логику обывателя. Но не осуждаю вас. Вы недостаточно информированы. Всего лишь.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Десяток по-любому прочитал :-)

                      Поэтому и имею о них мнение. Мнение пользователя этими законами.
                      Вы поймите, Вы эти законы пишите в первую очередь для таких как я, обывателей. Чтобы моя жизнь была максимально эффективной и я приносил максимум пользы обществу/государству/элите/etc. И не только я, а все обыватели.

                      Если закон неэфективен — значит возникает вопрос к законодателям. Тот же пример с мопедами: запретили мопеды — народ сел без прав на тачки и начал сбивать людей. Хотя обыватели говорили — не надо этого делать.

                      Когда закон логичен — к нему вопросов нет.

                    • Владимир:

                      Некорректно сформулировал.
                      Написано — «у вас есть понимание системного толкования законов?»
                      Надо читать — «у вас есть понимание законов при их системном толковании?»

                      В двух словах — многие законы содержат бланкетные (отсылочные) нормы к другим законам, и порой, чтобы уяснить смысл закона в общем, или правовой нормы в частности, надо изучить другой закон, или подзаконный нормативный акт, и т.д. Когда происходит уяснение, автоматически наступает и понимание и умение ориентироваться в нормативной базе. В этом, в том числе, смысл системного толкования.

                      Ну а обыватель… а кто его спрашивает?
                      За редким исключением сознание обывателя шизофренично, не в том смысле что отдельно взятый обыватель болен шизофренией, а в том, что обыватель не видит правоотношение в связи с другими правоотношениями и событиями, отчего обыватель может ратовать за снижение налогов и повышение социальных выплат.
                      При этом обыватель, в смысле написанного, не плохой человек, или тупица, а простой гражданин, которому главное чтобы зарплату платили, не было войны и женщины давали, или мужчины любили (в зависимости от пола).

                      Напоследок замечу — российские законы в целом хороши и логичны, если не лезть в дебри смыслового толкования, чем на профессиональной основе страдают теоретики-интеллектуалы-идеалисты.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Владимир, я правильно понимаю, что Вы пишете законы так, чтобы большенство людей не смогло их понимать? Т.е. нормальному человеку надо нанимать еще одного дармоеда, который будет это все переводить в нормальный вид?

                      * Про ссылки это я все знаю, но мне просто интересно куда заведет Ваша логика с усложнением законов и кучей перекрестных ссылок.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Вот простой пример, нужно было мне посмотреть одну норму законодательную. На изучение всех перекрестных ссылок я затратил около часа. Сумарно я получил два абзаца текста.

                      Вопрос: на кой ляд было делать кучу перекрестных ссылок и заставлять меня все это сводить все в одно, ради получения двух абзацев?

                      Вам не кажется это маразмом?

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Тут надо честно сказать, что наши ГОСТы не менее забавны, чем законы. Но их хотя бы пишут технари, понимающие суть своей темы. Но когда ГОСТы начинают пересекаться в другой сфере — уууу…..такое начинается :-)

                    • Владимир:

                      Я не пишу законы, я их использую/применяю. Уже написанные.
                      Для информации — очень много законов изменяется, либо прекращает своё действие, в части или полностью, именно в силу того, что либо не работают, либо вступают в противоречие с другими законами/нормативными актами.

                      С логикой, в том числе при толковании законов и иной нормативки, у меня всё пока нормально, вы не переживайте, иначе уже давно бы выгнали с работы в дворники :))
                      И уж поверьте, ориентируюсь в законах нормально, ни разу за время службы или работы вопросов с тем, как и что применить, не возникало, ибо руководствуюсь принципом «читайте законы, в них всё написано» :))

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Ну тогда будем надеяться у Вас и далее будет все Ок в этом плане.

        • knifebot:

          А что плохого в правах на мопед ?
          Я вот сам не езжу . но не раз и не два становился понимашь , свидетелем разговоров о том , как по-уродски ведут себя всякие придурки на мопедах на дороге … очевидно общественный запрос на наведение порядка в среде скутеристов был.

          • Proper:

            не раз и не два становился понимашь , свидетелем разговоров о том , как по-уродски ведут себя всякие придурки на велосипедах на дороге.

            И понеслась.

            не раз и не два становился понимашь , свидетелем разговоров о том , как по-уродски ведут себя всякие придурки пешком на дороге

            И понеслась.

            Не, честно — если человек дурак, то это навсегда.

            • knifebot:

              ну, можете ёрничать , но это была регулярная жалоба автомобилистов.

              • miha_ford_talks_ru:

                knifebot 0:52:
                очевидно общественный запрос на наведение порядка в среде скутеристов был.

                knifebot 1:09:
                ну, можете ёрничать , но это была регулярная жалоба автомобилистов.

                Так посыл от скутеристов или жалоба автомобилистов?

                Я и тот и тот и еще и с правами категории А. Ни разу не жаловался таким образом. Хотя и говорил, что ПДД надо заставить учить и пока не ввели в школе, незабираемая корочка «М» через ГАИ — приемлемый вариант. Понимаете? Незабираемая. Просто о том, что ты правила вобще знаешь.

                • knifebot:

                  не запрос из среды скутеристов , а наведение порядка в их среде.

                  > Хотя и говорил, что ПДД надо заставить учить и пока не ввели в школе, незабираемая корочка «М» через ГАИ — приемлемый вариант.

                  а вот ГАИ посчитало что не приемлимый. Почему ваше мнение более веское ?

                  • miha_ford_talks_ru:

                    Так наведение порядка, запрос скутеристов или жалоба автомобилистов? Вы можете наконец определиться?

                    Мое мнение более веское вот почему: потому что я на мопеде езжу с 1997 года, за это время ни один ГАИшник ни разу не тормознул меня, чтобы поинтересоваться, знаю ли я ПДД.

                    Мало того, когда я купил 120сс мотоцикл, он выглядел как мопед. Я поехал ставить его на учет, для чего надо было выехать на МКАД(МСК). Но при выезде ни один ГАИшник меня не тормознул с вопросом «фигли ты на МКАД на мопеде?». Понимаете, им пофигу.

                    Единственный раз был в августе этого года, на 200сс мото я двигался медленно по МКАДу из-за поломки фары (вечером). На посту тормознули, думая что мопед (скорость была около 50сс). Узнав что это это мотцикл — сразу отпустили. То, что я ехал с габаритом (хотя и ярким как 6В фара старого ИЖа) — их не заинтересовало.

                    Опять же, им безопасность пофигу, им важна корочка. У меня были права, СТС и страховка — езжай.

                    Вот поэтому мое мнение более веское. Надеюсь убедил.

                    • knifebot:

                      >Так наведение порядка, запрос скутеристов или жалоба автомобилистов? Вы можете наконец определиться?

                      вы читать не умеете , михаил ? запрос и жалоба в обоих случаях — автомобилистов.

                      Нет не убедили. вы владеете только статистикой имени себя , а ГИБДД владеет статистикой в масштабах страны , основанием для изменений законов является не чье-то отвленнное мнение , если конечно не идет речь про монарихии и прочие диктатуры , а статистика , и у ГИБДД она по определению более репрезентативная, и я например ГИБДД и прочим властям по-умолчанию доверяю на этом основании.

                      ваши примеры вообще друг другу протеворечат , сначала вы недовльны что вас на мкаде не остановили когда вы были на мопеде , а в следующем эпизоде вас остановили решив что вы на мопеде , но опять не то — вам не угодишь.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Вобще-то, если бы ГАИ работало, то оно бы остановило бы меня много раз раз, а не единствнный за 18 лет. Это ради этого закон приняли что ли?

                      Может быть Вы приведете статистику аварий с мопедами? Только на фоне остальных ДТП. Это было бы правильно.

            • EvilTeacher:

              Внимание! Отмашка!!!

              Не раз и не два становился понимашь , свидетелем разговоров о том , как по-уродски ведут себя всякие придурки на форумах.

              И их есть смысл наказывать. ;)

              ПыСы Глагне, звыняйтэ, само вырвалося ;)

          • miha_ford_talks_ru:

            Зачем? Вот раньше в ПДД было написано, что водитель мопеда должен знать правило и на него возлагались дополнительные обязанности (например не ездить по автомагистрали). В случае аварии он нес ту же ответственность, что и водитель с правами.

            Но ГАИ не хотело наказывать этих нарушителей, оно хотело принимать экзамены на категорию М. Это при том, что водитель мопеда не несет такой угрозы, как водитель автомобиля или мотоцикла.

            А Вы сами не ездите, но судите стоя сбоку. Я на мопеде езжу с 14 лет (да, раньше с 14 можно было). И перед покупкой мопеда я все правила выучил, сам, добровольно. Уж поверьте, среди таких как я не было посыла на категорию М, хотя был явный посыл на знание ПДД. Я даже не против категории «М», если это будет просто документ, что ты знаешь правила. Этот документ нельзя будет изъять, это просто факт знания. Не знаешь — мопед на стоянку — выучишь — приходи забирай. се.

            Еще лучше этому учить со школы.

            • knifebot:

              парва на скутеры придумали не от скуки , а от того , что их развелось видимо-невидимо , и они часто создавали аварийные ситуации. раньше , когда вам было 14(если вам не 20 конечно) такого видимо небыло. потому как на сколько я замечал , в одно время на дорогах началось прям настоящее засилие скутеров с пиком год на 2011 -2012 наверное. Во всяком случае в Москве было так.

              • miha_ford_talks_ru:

                Ну ездил я по МСК на 50сс скутере, ездил на 200сс мотоцикле, езжу на машине и ездил в 2012 году. И было все нормально.

                По МСК передвигаться на 50сс довольно сложно, но можно. Агресии от автомобилистов, которые никогда не садились за руль мопеда я увидел кучу, а вот неадекватов на мопеде — пару раз. Максимум что там могло быть — очистка генофонда от тупых подростков, воспитанными тупыми родителями. Вы боитесь их сбить — ставьте видеорегистратор в авто.

                А права на мопед — абсолютно бредовая идея.

                • knifebot:

                  ну видите , даже по вашему пристрастному мнению не получается сказать что все было чудесно и безоблачно , а у кого то мнение может быть вообще другое , и он найдет кучу примеров за то , что бы сделать права, и , видимо нашли. Сомневаюсь что для государства нормально поощрять очистку генофонда каким либо способом…

                  • Proper:

                    Я же говорю — дурака учить только портить.

                    Для остальных — просто поднимите статистику, сколько за год убилось скутеристов и сколько пешеходов. У вас моментально появятся веские основания ввести права на ботинки.

                    Дурак всегда и всё хочет зарегулировать, потому что он дурак сам, и всех считает такими же дураками.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Proper: Я же говорю — дурака учить только портить.

                      Поржем хоть :-)

                  • miha_ford_talks_ru:

                    И что там было небезоблачно? Тупые автомобилисты, которые не знают, сто водитель мопеда тоже участник движения? А, скажите, при чем тут мопеды?

                    Да, государство нашло лучший способ очистки генофонда: раз на мопед надо права, то дети сразу сели за руль авто. И стали убиваться не по 1-2, а по 5-7 сразу. Заобно сбивать нормальных людей, которые полезны обществу. На мопеде то ты в них хрен попадешь же.

                    Но ничего, новый закон быстро загонит этих подростков в тюрьму на 3 года (вместо того, чтобы пропесичить мозг родакам до ДТП).

                    Зато все зарегулировано.

                    • knifebot:

                      Ох , что за странное пристрастие к гуру-поклонству , Пропер кому-то нахамил , нада какнить обязательно приобщится.

                      Мне без разницы какие там автомобилисты — я не говорил что мопедисты не правы. я говорил что в среде автомобилистов было недовольство, а причины — их собственная тупость , или реально мопедисты идиоты — это к делу , по существу не относится.

                      Так устроен мир знаете ли , законы принимаются в интересах большинства, толпы если угодно , при том , что толпу отличает крайняя неспособность к организованным суждениям.

                      Нравится воевать с ветряными мельницам — ваше право, я просто замечаю что ваши суждения и выводы неадекватны ситуации. У вас на руках какая-то статья про то , что где-то в недрах МинОбра готовится некая программа по донесению до школьников каких-то правил езды на велосипедах в городах, и вы из этого делаете очень далеко идущие выводы , приплетая заодно еще и скутеристов (опять таки , совершенно при этом странным образом расставляя акценты в совершенно произвольных местах) , которых уже ко всеобщему удовлетворению, давно урегулировали.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Зная о возможных законах к ним можно подготовиться. Может полчить какую-нибудь корочку, которая потом перекроет получение десятка ненужных корок.

                      Или Вы не знаете, как эти законы пишут? Вот мой личный пример:
                      Категория А — с 2004 года, Категория А1 — с 2015. Т.е. если я куплю Ямаху ЮБР125, то страховка на нее мне обойдется как новечку на дороге, а если Ямаху Р1, то по минимально-возможному тарифу для ее мощности.

                      Просто подкатегории вводили люди, которые не выходят за пределы кабинета, я же говорю.

                      Вот если этот с…ь в коментах прочитает кто-то из МинОбрНауки, то может и бредятины с обучением езды не будет, а будет нормальное обучение ПДД. Благо в Яндексе сайт довольно высоко. А если промолчат все — то значит надо ожидать прав на ботинки.

        • Galuhka:

          Ну хорошо, водителя нарушившего ПДД штрафуют и лишают прав, а пешехода, нарушившего ПДД как наказывать будут? Оштрафуют и лишат права ходить по пешеходному переходу?

          • Osman:

            «От водителей неоднократно поступал запрос» расстрелять нафик.
            Но, думаю, до этого не дойдет. Максимум — ногу прострелят. Возможно, в колене.

            А вообще — штрафуют нынче пешеходов. Вполне себе так.

            • Федя:

              в те ,старые времена,на дорогах стояли автобусы обклеенные правилами для пешеходов.
              выходили дяиньки со свистками и приглашали переходивших не по переходу прослушать лекцию по правилам дорожного движения и переходу улицы по пешеходному переходу.
              я это прекрасно помню,машин на дороге нет,а переходи всё равно по переходному пешеходу,стоял и смотрел как свистят и водят консультировать в автобус.

              • Osman:

                Да ладно — лекции. В ГУЛАГ, поди, сразу на том автобусе. :)

                А если серьезно — счас так чикаться не будут. Патернализьму разводить.
                Щас рыдванов понапродают всем подряд, транспортную сеть перегрузят вкрай, а потом штрафы/правила. Ну, тоже метод, чо. К тому же — весьма дешевый.

      • miha_ford_talks_ru:

        А что, кто-то остановит чиновников? Некоторые их них на велике ездить не умеют и думают — что этому нужно учить. Под шумок «обучение велосипеду в школе» добавиться «со сдачей экзамена в ГАИ». Делов-то.

        • Yunklob:

          Когда ГАИ работать не хочет, то потеют граждане.

        • DartKruger:

          Чуден и прекрасен депутатский корпус последнего созыва…

        • knifebot:

          А зачем додумывать. Вот вам заняться нечем — на ровном месте воду мутить. Пока никаких указаний, что к тому идет — нет, но вы уже превентивно недовольны… так и до болотной дойти можно…

          • Владимир:

            Бурление закончится в рамках обсуждения данного сабжа.
            Законодатели, если сочтут нужным — закон примут.
            Тупо или нет — проблемы личного восприятия отдельного индивида.
            Dura lex sed lex

            • EvilTeacher:

              Ага.. Dura lex…. А дураки еще опасней….

              Нет в мире разрушительней напасти,
              Чем идиот, дорвавшийся до власти….

    • miha_ford_talks_ru:

      Я тут кстати призадумался собрать усиленный вел и поставить на него китайский F80 (копию нашей Дшки). 80сс, косящие под 38сс при отсутствии прав на велосипед. «А чо, я на велике ехал, а движок случайно завелся…какие еще правана мопед?…».
      С такими инициативами чиновников идея может обесцениться раньше, чем я этот агрегат собиру :-(

      • Proper:

        Я уже прикидывал поставить мотор на скейт. Но увы — и тут достанут.

        • miha_ford_talks_ru:

          А я такой в живую видел. С пультом на тросах. Парень ехал, в руках пульт, далее пара тросиков в оплетке, идут в движку от бензопилы.

          Но мне идея с великом как-то ближе. Надо только раму усилить. На даче есть классический «взрослик», но его рама не выдержит вибраций 80сс движка :-(

          • EvilTeacher:

            Хех. Люди ставят систему мотор-колесо на аккумуляторах…
            http://velofans.ru/raznoe/kakie-byvayut-elektrodvigateli-velosipedov-kak-ustanavlivat
            приятель попробовал этим летом… Доволен.

            • miha_ford_talks_ru:

              Мотор-колесо — тема известная, но я предпочитаю бензинку. Надежнее с точки зрения пробега.
              для малых растояний, согласен, электро намного удобнее. Вон весь китай в электроскутерах.

  4. Urem:

    Катание на коньках и лыжах тоже приравнять к участникам дорожного движения…и ессно права…поймали без прав- расстрел на месте!!!

    • Proper:

      Не, это будут участники овражно-полевого движения. Но права нужны, несомненно. Надо всё зарегулировать, и особенно пешеходов.

      • miha_ford_talks_ru:

        А им это…права тракторного типа. М-Тракторная для детских квадриков и ЛК для лыж-коньков :-)

  5. LarLeS:

    а вопрос о нужности думовской прорвы, сильна не кашерен?

    • Владимир:

      Может быть не в том количестве которое сейчас в думе, но дума нужна. Законодательный орган. Кто-ж будет законы писать?

      • EvilTeacher:

        А что, Дума пишет законы? ИМХО законы пишут те, кто хочет с этого закона иметь свой гешефт. А Дума эти законы принимает… Они же ДУМАют, что именно они все решают… Команда Державных Буратин…

        • Владимир:

          Нуууу, блин (огорченно морщусь), вы хотя бы в Конституцию РФ загляните, ст.103-107.

          • miha_ford_talks_ru:

            Дума в принципе нужна, но точно не в таком количестве.
            Но законы как инициативы обычно выходят или из министерств или профильных комитетов думы.

            И вот ситуация: министерство придумало закон. Профильный коммитет думы суть понимает, а все остальные ни ухом, ни рылом. Но принимать-то будут все.

            Потом некоторые правила утверждает не Дума.

            Короче тут надо со всеми разбираться. Дело не в самой Думе, а в куче балбесов, которые во всех ветвях власти придумывают фигню.

            • Владимир:

              Министерство не может придумать закон. Министерство, как и президент, может выступить с законодательной инициативой. Законодательную инициативу будет обсуждать Дума, если не будет вопросов, инициатива станет законопроектом, который снова будет обсуждаться и приниматься Думой, но законом законопроект станет тогда, когда его подпишет (читай утвердит) Президент РФ.

              В Думе, как и во всякой коллегиальной структуре, есть умы, а есть балласт, но депутаты Думы это прежде всего избранники народа, их выбрал народ по сути из народа.

              Вы попробуйте побороться в фигней путем обжалования неконституционности принимается законов. Когда-нибудь напишете книжку «Как я боролся с балбесами и их писаниной».
              Это легитимный путь.

              Можете пойти по нелегитимному пути — замутить майдан и всё нахр*н поменять, в соответствие со своими представлениями как оно должно быть.

              • miha_ford_talks_ru:

                Легальный путь вполне нормален. Чего Вас сразу в крайности майдана качает.
                Как принимают законы я знаю и с этим не спорю. Единственное, Министерство как раз может придумать закон, а принять его может только дума с подписью президента. Такая формулировка будет правильнее.

                • Владимир:

                  Если речь зашла о формулировках, имеет смысл смотреть законы, в них официальные определения, а не такие, как вы считаете правильными.

                  • miha_ford_talks_ru:

                    Владимир, Вы предлагаете офтопить о правилах принятия законов? Создайте статью на тему «Как принимаются законы в РФ исходя из написаного в конституции» (или что-то подобное), поднимите дискусию — с удовольствием почитаю и может быть приму участие. В данной статье не имеет значение, кто выступает с инициативой закона — дума или министерство.

                    • Владимир:

                      Если вы обратили внимание, все началось с вопроса о нужности думской прорвы. Я написал что прорва нужна, так как прорва часть государства, а именно орган, который принимает законы.
                      Вы постулировали, что министерство может придумать закон, я уточнил, что министерство может выступить с законодательной инициативной. Потом вас понесло в правильности формулировок, на что ответил вам, за правильностью формулировок — в законы.
                      Вас понесло еще дальше, с предложением написать статью с названием (имярек) для обсуждения (читай флуда), на что отвечаю — я знаю, что законы несовершенны и обсуждать их несовершенство у меня нет никакого желания.
                      Я практик, а не теоретик.

                      Вы отслеживайте что и где пишете, чтобы потом косвенно не отвечать себе на свои же вопросы.

                    • miha_ford_talks_ru:

                      Владимир, я отслеживаю по мере возможностей.
                      Но в прочем, я готов принять Ваше замечание и буду на офтопик не предлагать забацать статью по теме если развилось обсуждение, а просто жестко присекать.

  6. Владимир:

    Блин, прочитал по ссылкам.

    При вождении без вод.удостоверения, при его фактическом отсутствии давать не три года, хотя бы полгода. Наказание должно быть соразмерно содеянному.

    По велосипедами согласен полностью.

    • Kolin Pa:

      А Вы в курсе, что и так 1,5 млн сидит, каждый сотый!
      И половина, там не имеет работы, т.е сидит за наш счёт.
      Вы хотите ещё миллиончик добавить?

      • Владимир:

        Да как бы в курсе.
        А вы знаете, что большинство норм Специальной части УК РФ содержат альтернативные санкции, на выбор от обстоятельств — лишние свободы, ограничение свободы, исправительные работы, штраф, арест, лишение специального права (в том числе вод.удостоверение), и т.д.?

        Но полгода особо злостным нарушенцам не помешало бы.

      • Henren:

        673 тысячи всего за решеткой. Полпроцента населения.

    • miha_ford_talks_ru:

      Вот я не понимаю, зачем сажать за решетку человека без прав, если он не совершил ДТП.

      • Владимир:

        Если результат не достигается одними правилами, надо принимать другие.
        Если маленькие штрафы и административные аресты не возымели действия — надо применять иные меры воздействия, одно из которых — лишать свободы за нарушение формального запрета на управление ТС без водительского удостоверения.
        Здесь неважны материальные последствия — побитая машина, покалеченные люди. Здесь ключевое — нарушение установленного запрета.

        • miha_ford_talks_ru:

          Вот ну не понимаю я зачем придумывать запреты и штрафы за нарушение, когда гораздо логичнее приучить людей нести ответственность за свои поступки.

          • Владимир:

            А вы научите.
            Какие проблемы?

            • miha_ford_talks_ru:

              По мере возможностей стараюсь. Но если все остальные будут помогать — не откажусь.

      • FUnCKy:

        А зачем садить человека за перевозку спайсов например? Он же не распространял. Просто груз перевозил.
        Подумайте о своём примере по другому.Чисто умозрительно. Сели в метро, где водитель не имеет прав на управление метрополитеном, но он в принципе умеет, его папа на работу брал и научил на кнопочки нужные нажимать. Неуютно, правда?
        А чем отличается человек, который сел за руль авто? Ездить умеет, а правила знает. А чем докажет?
        О введении непонятных обучающих семинаров тож непонятка. Я за введение предмета в школе ПДД. С полноценными экзаменами и получением прав. А будет водить потом человек или нет это уже его вопросы. Но это позволит понимать логику водителя. Чего сейчас у многих нет вообще.

        • Владимир:

          >>А зачем садить человека за перевозку спайсов например<<
          Превентивное пресечение всех звеньев сбыта спайса. Безотносительно от последствий. Запрещено и всё. Без вопросов.

  7. Perlin45:

    Камрады, ПДД давно уже преподают в школах по программам ОБЖ, с пятого класса… Качество полученных знаний напрямую зависит от педагога… Да- да, не учителя, а педагога, по всем предметам- учителя, по ОБЖ- педагоги (необъяснимая логика министерства образования). Выход прост- уволить всех плохих педагогов и набрать хороших! Делов- то! Обучение езде на велосипеде, благодаря думским идиотам введут в Программу, к бабке не ходи! За счет часов по литературе, к примеру! Нахрена им Толстой с Достоевским, если они на великах кататься не умеют!? А часов для обучения потребуеся- немеряно, потому что каждого нужно учить ездить индивидуально… Вангую, что геморрой для школ будет тот еще: нужно приобрести велосипеды, хотя- бы десяток, нужно их где- то хранить, и как- то ремонтировать, обслуживать. Нужна специальная площадка, немалая по размеру, для обучения езде… А это- опять деньги, которые уже традиционно будут «изыскивать» сами школы… Вы все еще жалуетесь на поборы в учебных заведениях? Другой аспект проблемы: -0бучени- травмоопасно, если что случится с ребенком, кто отвечать будет!? Допуск к обучению будет оформлять школьный врач, но интересно- по каким критериям!? Это то, что сразу в голову пришло, на самом деле проблем с этой сомнительной инициативой будет намного больше, а толку- чуть…

    • Владимир:

      Ну если ПДД в целом, и правила поведения на проезжей части в частности. уже преподают, то второй пункт моего комментария от 02:31 снимается.

      В части Толстого с Достоевским — действительно, нахрена? Писали взрослые, писали не для детей.

      • Perlin45:

        Все так, но чтение развивает мозг, и учит думать и расширяет словарный запас… Беда в том, что значительная часть пубертатных сейчас просто не в состоянии вербально выразить свои мысли, даже если и мыслят в правильном направлении… Я сам, далеко не поклонник Толстого, и уж тем более, Достоевского, но не могу отрицать несомненной пользы для неокрепших мозгов самого процесса прочтения того- же бесконечного «Войны и мира»…

        • FLY_Slim Jr.:

          а я соглашусь.

        • Владимир:

          Ну так пускай читаю детские книги.
          Хреновые ныне книги? Вопросы к издателям.
          В школьном возрасте классика на любителя и ценителя.
          И не факт, что после прочтения «Войны и мира», юноша или девица начнут правильно думать, категориями романа. У меня в 14-16 лет в голове были девочки и спортзал.

          Как всякий инструмент, мозг надо постоянно тренировать — думать, и если после освоения школьной программы не предпринимать мозговой «штурм» — как и всё, что не используем, то теряем.

          Данным комментарием не оспариваю ваше мнение, но, полагаю, дополняю.

          • Perlin45:

            Пусть хоть что- нибудь вообще читают… Вы не поверите, я в этом году опросил сотню первокурсников, никто даже не слышал об Александре Матросове… После этого мне сильно захотелось повесить министра образования Ливанова, а заодно и кого- нибудь из Госдумы…

            • EvilTeacher:

              Желательно Всех Минобразин, с обязательным доукомплектованием теми, кто там сидел в МинОбразе последние 10 лет. А в Думе вешать каждого десятого, пока не останутся два человека, чтобы погасить свет и закрыть дверь на замок.

              • Perlin45:

                Минобразины!!! Классно сказано! Не возражаете, если буду использовать?

            • Владимир:

              А в учебниках по истории при изучении ВОВ упоминается эпизод с А.Матросовым?

              • Perlin45:

                Да пес их знает, чего они там про войну понаписали… Кстати, надо будет в библиотеке пару тройку учебников по истории взять, глянуть, в понедельник и возьмусь, потом впечатления выложу…

                • Владимир:

                  Если действительно в учебниках нет ни про А.Матросова, ни З.Космодемьянскую, какие претензии к общей массе молодёжи?

                  • Henren:

                    Нет там про них ни слова. Там вообще про войну нет ничего. Несколько страниц. 6 параграфов. Типа, воевали, победили. Имели превосходство во всем по сравнению с Гитлером, но проиграли начало, потому что Сталин сволочь. Сатрап Сталин, душки Черчилль и Рузвельт, помогли СССР лендлизом. И всё.

        • FUnCKy:

          Ну вот и будут читать правила дорожного движения. Их кстати в сокращенном варианте, в отличие от того же Толстого и Достоевского нет и вряд ли будет. И современные подростки не читают скорее всего не из-за того, что часов литературы меньше стало.

      • miha_ford_talks_ru:

        Товарищи, мы уже обсуждали этих взрослых писателей в другой теме. В коментах там есть весь нужный ср___ь :-)

    • miha_ford_talks_ru:

      Очень верное замечание. Спасибо за дополнение про ОБЖ. В мое время на ОБЖ нам даже автоматы не давали, только из пневматике пострелять и противогаз надеть. Какие нафик правила дорожного движения…

      • Федя:

        а у нас ОБЖ не было,было НВП))ыыыы и автоматы давали подержать и разобрать…ыыы

        а ещё были курсы,перед армией\как наз.-не помню\….
        мы проходили военную подготовку,и уже выходили спейциалистами…

  8. borita:

    Как странно , что мы учились кататся на великах , не только без правил прописаных ГАИ , или думцами , но и без шлемов и наколенников … Падали , лечили йодом и зеленкой , иногда гипсом … А потом по новой … Наверное лет 10 на велик не садилась , но если приспичит , у меня и в мысли шлем надеть не закрадётся :-)

    • EvilTeacher:

      Ну не стОит забывать, что в моем, например, детстве в нашем дворе не стояло ни одного личного автомобиля… Свобода! Простор! И по улицам не носились безбашенные 18-20 летние на папкиных Крузаках… А вот за езду на полусобранных «моторных» милиция ловила и изымала эти тарахтящие чудовища о двух колесах….

    • Владимир:

      Раньше на велосипеде не лезли на проезжую часть.

      • EvilTeacher:

        Раньше у нас проезжая часть в городе не давала возможности ехать на авто быстрее 60 км/час. И не было мобильных телефонов в руках Тупых Овец.

      • FLY_Slim Jr.:

        Раньше авто по тратуарам не ездили

  9. and:

    А у нас в школе преподавали ПДД и вождение ГАЗ-53 в рамках занятий по УПК (была такая практика в СССР, когда школьников знакомили с какой-то профессией). В школе был учебный автомобиль и на нём учились ездить школьники 10-х классов (мальчики только, девочки отбывали на УПК что-то вроде швей-мотористок).

    • Henren:

      У нас тоже так было.

    • miha_ford_talks_ru:

      А нас на УПК за компы посадили, хотя я комп тогда лучше некоторых преподов знал. А все мы хотели вождение (Автодело кажется называлось). Но фик там.

    • Felisket:

      Хм, а в моё время ни УПК не было, ни НВП, ни ОБЖ. Только физкультура, да уроки труда. :)
      Правда, в 9-м наш «трудовик», у которого был знакомый на часовом заводе, пристроил нас на неделю на завод (на неполный рабочий день, ессно). Так там даже и деньги заплатили, если память мне не изменяет, вроде бы рублей 20 (это был 67-й год и тогдашняя двадцатка тянула не меньше нынешних 2 тысяч).

  10. Henren:

    Законопроекты совершенно правильные, потому что летом юные велосипедисты постоянно вылетают на дороги. Если школьнику неделю будут вдалбливать, что этого делать нельзя, я, как водитель, только спасибо скажу — может, хоть один из сотни проникнется. И за езду без прав тоже адекватное наказание предлагается. Машина убивает не хуже винтовки. Получай права и езди, времена нынче не те, что в 60-х, когда машины были в единичных экземплярах. Ибо зачастую без прав за руль садятся алкаши, нарки и прочие психи. Всем спокойней будет. Что же касается претензий автора о чрезмерности наказания в виде лишения свободы, то рекомендую прочитать статью 222. Впаяют полгода принудработ и штраф тысяч пятьдесят — глядишь, человек и в автошколу решит таки записаться.

    • miha_ford_talks_ru:

      татья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.

      Прочитал, спасибо.
      В статье написано до трех лет или разное. Тут соглашусь.

      Но зачем давать жесткое наказание, если подросток разово прокатился на авто с санкции родителей по деревне — вот не понимаю.

      Про великики вобще не согласен. Если неделю вдалбливать что нельзя по дорогам гонять — толку не будет. Надо именно учить всему ПДД, чтобы человек понимал принцип организации движения.

      Ну и не знаю, зачем именно учить ехать на велике.

      Про 60ые года: у нас не везде МСК и СПб. Во многих городах и поселках движение очень слабое.
      Мало того, раньше в правилах про мопед было сказано: с 16 лет. Допускается с 14 по велению властей региона. Т.е. в регионах со слабым трафиком это можно бы было скоректировать.

      • Федя:

        вы путаете ,,именно учить ехать на велике,, с -учить правилам езды на велосипеде.

        у меня вон,трёхлетний сын на велике ездит,так что,ему можно ездить по дороге?переходить можно,а ездить нельзя?
        я буду рядом ехать\к примеру\

        кто найдёт ссылку-ЧТО НЕЛЬЗЯ??

        • miha_ford_talks_ru:

          Что такое правила езды на велосипеде и чем они отличаются от ПДД или от «учить ездить на велосипеде»?

  11. Tanu_tt:

    На классных часах учителя регулярно говорят о ПДД и о правилах движения на велосипеде. Нам постоянно дают разные презентации /викторины и т.д. по этой теме.

    • miha_ford_talks_ru:

      Классный час — это было такое впемя потрещать за все хорошее против всего плохого. Ну у нас.

  12. Федя:

    у меня в седьмом классе были права на велосипед,и что то не помнится,что бы их отменяли.а это было хз как давно.и тут все резко вспомнили…?
    и почему на дорогу можно выезжать пезд прав\обучения\? нет прав на велик-езди во дворе,но не по ДОРОГЕ.сколько раз видел велосипендистов и их подобных на красный пересекающих перекрйёсток по диоганали.
    попал под машину велосепедист на пешеходном переходе,кто виноват?чел ехал по переходу перпендикулярно дороге,он пешеход или участник движения?ехал-значит участник движения,где права?ехал ,не пропустил машину.
    а ну ка скажите не смотря в правила,на каком расстоянии от паребрика может ехать велосепедист?

    • miha_ford_talks_ru:

      А почему можно на дорогу выходить без прав в батинках — ходи босиком. Сколько раз видел алкашей — выходящих прям под машину на шоссе или бегущих на красный свет.

      • Felisket:

        Так ведь алкашам наш закон не писан, они под юрисдикцией Зелёного Змия :)

      • FUnCKy:

        Не надо утрировать, ноги — это не транспортное средство. Это часть тела. Абсолютное большинство ими пользуется и понимает логику поведения такого же человека. А вот не сидевший ни разу за рулём человек не понимает, что такое водить машину и, ни о чем не задумываясь, спокойненько выходит в гололёд перед авто. Результат его сильно удивляет, но кому он уже что потом расскажет в морге. Так и велосипедистов хватает и под градусом и просто как в песенке гр. Ленинград.
        В правилах написано, что дорога — место повышенной опасности. Какого хрена тогда туда отправлять детей на велике без спецзнаний? Давайте тогда на АЭС пусть безопасность будет на работниках и их родителях, как и в армии пусть солдаты сами устав учат, чего впустую тратить деньги на отопление и освещение помещений, на преподавательский состав.

  13. fkmrf123:

    ))))из дворов и жилых зон на вело выезжать запрещено(((((
    Живут же счастливые люди, дворы и жилые зоны вроде как имеют, откуда детЯм выезжать как запрещено.
    Это я тому, что порешили мы всем домом отгородится от «мира земного», ну того, что за пределами этого двора в виде жилой зоны находится, установив автоматические ворота, чтобы всякие залетные с улицы, свои «тачилы» не парковали в нашем дворе, а то ведь вечером с работы на машине приезжаешь, а тебе и «воткнуться» некуда, машину приходится бросать чуть ли не полквартала.
    Так вот. Насчитали мы всей нашей домовой командой, что мест во дворе для парковки у нас получается 96, это конечно если еще и пару деревьев спилить, а вот когда стали «бабло» на эти автоматические ворота собирать, то оказалось, что владельцев таких авто с официальной и постоянной регистрацией, ну то бишь пропиской, аж 116 и где нам было искать еще 20 мест становилось совершенно не понятно.
    Но людям отказать то невозможно т.к. это самое «бабло» и далеко не малое несут все и даже порой про сдачу не спрашивают, хотя пишут в прессе везде, что народ живет херовато и денег у него совсем нету. Да для уточнения, автоматических ворот двор ставил аж три штуки т.к. дом имеет эти самые три въезда/выезда на большие улицы.
    Ну вот и сработал тот самый принцип, что в фильме «Гараж» так хорошо освещен, ну т.е. все места «тащились» строго по жребию, и те дополнительные места, что оказывались между машинами, когда весь двор полон этих самых «тачил» тоже были включены в «розыгрыш».
    Вот такой у нас общий двор-автостоянка, а вы говорите «на лисапеде» кататься, здесь между машинами как естественной преградой продираешься, чтобы на «большую» улицу выйти, а не то что кататься, единственное что оставили в виде весьма ограниченных проходов, так это те подъезды, где мамаши еще с детями в колясках «на выгул» выходят, да и то предупредили, что как только малыш «из коляски» и далее своими ножками, то милости просим из двора подальше, прямиком на детскую площадочку.

    • Небритое прямоходящее:

      В том, что жители забили двор машинами и детям этих же жителей не покататься на велосипеде во дворе виноват кто? Верховное божество?
      Парки с велодорожками? Не, не слышал.
      По вашим «весьма ограничненным проходам» пожарный расчет проедет, если что (не дай бог)? Опять виноват будет кто-то еще, но не владельцы?

      • fkmrf123:

        )))))не покататься на велосипеде во дворе виноват кто?((((((
        Отвечу коротко, разум человеческий, в силу того, что как написано выше, если не жители дома «забивают» двор своими «тачилами», так все те кто приезжает на работу в рядом стоящие офисы/конторы/магазины т.д. При всем этом, там же выше написано, что ставили автоворота за свое «бабло», а казенных денег на это не дают т.к. не положено. И сразу встает вопрос, кто тогда будет финансировать такую установку ворот?
        ))))))Парки с велодорожками?(((((((
        Так до него этого парка еще доехать надо, либо на своей-же машине, которую негде парковать, либо городским транспортом с ездой по городу минут на 30-40 в один конец.
        Ну а на тему пожарного расчета, так эти ребята во дворы уже давно не заезжают т.к. их техника там вообще развернуться не может из-за узости самого дорожно-тропиночного пространства, видимо когда дом стоили, то на эти факты очень плотно закрывали глаза. Вот и останавливается теперь этот пожрасчет на самой дороге, а шланги вручную уже дальше разматывают и что уже не удивительно, так и администрация про все это знает не понаслышке.
        Так что как написано выше, виноват в этой конкретной ситуации именно разум человеческий, вот только отчего-то видимо не жителей дома, а непосредственно самой администрации, когда-то давным-давно принимающих такую градостроительную политику.

    • miha_ford_talks_ru:

      В Казани есть опыт — вытурили из двора все авто. Только разгрузка-погрузка на 10 минут. Сначала все ругались, а теперь счастливы. Есть отличный двор, а места тут же за пределами нашлись. Ну да, 5 минут до машины идти. Но за такой двор люди готовы с этим мириться.

      • Небритое прямоходящее:

        Угу. «Сделайте мне красиво».
        Дупу от дивана оторвать и мозги включить религия «государство обязано» не позволяет.

  14. MadMax:

    По переходам пешеходным ездят, по тротуарам взрослые. Надо какой-то средний вариант — не такие дикие штрафы.

  15. Yunklob:

    Не повторил http://su0.ru/CsCy — прав не получил!

    • Федя:

      а при чём тут такое катание?
      получение прав- это значит,что прошоль обучение и обязан выполнять их.это общая безопасность на дороге.
      от того что чел упадёт на лисепеде прыгая с дома на дом-это его риск,лично его,а если он выделывать такое будет на дороге-это уже опасность для других.разница есть,или нет??
      вы дадите пругнуть с парашютом человеку не прошедшему подготовку?

      • miha_ford_talks_ru:

        Федр, Вы не понимаете. Рано или поздно все скатиться к экзамену. Змейка и участок медленной езды на велике. Иначе не сдал. Не умеешь ездить.

        • Федя:

          а кое кта\не будем тикать пальцем\ ,гогорит,что на велосипед,мапет..права не нужны,их и так\правила\ длжны знать как и УК,так зачем права и на машине ездить?их и так должны знать….
          давайте выдавать разрешение как на ВЛАДЕНИЕ опасттным транспортным средством…
          \конец абзацца не вам\

          • Yunklob:

            Нет пешеходных прав, — не хрен через дорогу переться.

          • miha_ford_talks_ru:

            На велосипед и мопед права не нужны. Их водитель не представляет существенной угрозы для окружающих

        • knifebot:

          ванга

  16. Инфарх:

    Мда…. не дает вам Биокан покоя… странно даже…