Бог в язычестве

Выложила только то, что показалось интересным (с не вошедшим в данную статью-не согласна). Данная статья не имеет цели- убедить,  утвердить. Цель- узнать ваше мнение о необходимости участия точных наук в адекватном изучении истории. Кого раздражает — просто проигнорируйте данную статью и заданный вопрос.

Автор материала Долженко С.Н..

Бог – это природное явление или добрый дедушка на облаке? Неустанный борец Добра со Злом или нейтральный физический закон? И почему в истории религии Бог имеет несколько визуальных представлений?

Каждая языческая религия имеет свою «библию», свою священную книгу:

Индуизм Индии – «Веды».

Зороастризм Ирана – «Авеста».

Буддизм Индии – «Трипитака».

Даосизм Китая – «Дао Дэ Дзин».

Бонизм Тибета – «Бардо Тодоль».

Герметизм масонов – «Кибалион».

Конфуцианство Китая – «Лунь Юй».

Полетеизм Шумера – «Энума элиш».

Месоамериканская религия – «Пополь-Вух».

Сикхизм  Южной Азии – «Гуру Грантх Сахиб».

Генотеизм древнего Египта – «Тексты пирамид».

Синтоизм Японии – «Кодзики». Нихонги, Фудоки.

И так далее… так далее… так далее…

В начале был ЗВУК. (В этой фразе, в зависимости от религии и лингвистики, менялось только ИМЯ. Но сама концепция начала мира у всех культур была идентична).

В начале была Тиамат.

В начале был Брахман.

В начале было Слово.

В начале был Осирис.

В начале был Логос.

В начале был Дао.

В начале был Ом.  …  и т.д.

Бог – не материальный объект и состоит он, соответственно, не из барионной материи. Бог- это Звук, это Энергия, это Вибрация.

Космогонические мифы всех культур мира описывают один и тот же сценарий сотворения мира. Вначале был хаос, а потом, по аналогии с Большим Взрывом, по пространству прокатилась энергия, звук, вибрация (одним словом, Бог, Дао, Пуруша, Логос, Брахман, Ом…).  Под действием вибрации звука все энергии, находившиеся в хаосе, структурировались, так образовалась барионная материя. Так образовалась материальная вселенная, в которой мы существуем.

«Миры, боги и все существа выходят из Брахмана как паутина из паука».

«Подобно тому, как все спицы заключены между ступицею колеса и ободом колеса, так все существа, все боги, все миры, все дыхания, все Атманы заключены в этом Атмане (Брахмане). Все Атманы произвёл Брахман», — Упанишада.

Звук (вибрации, энергия…Бог, Дао) в этой вселенной присутствует везде. Он и в космосе, и в глубине Земли, и вокруг вас. Поэтому древние и говорили – Бог вездесущ, он повсюду. «Что на верху, то и внизу» — Закон везде один. Вибрация, которая формирует всю материю вселенной, везде одна.

Авторы трактатов поздней санкхьи, к примеру в  Виджнянабхикшу писали, что Бог (Звук, Дао, Логос, Брахман, Ом…) является главным принципом миротворения. «Подобно магниту, вызывающему движения железа, он направляет все процессы».

В язычестве каждому отдельному звуку присвоили имя собственное. Каждый отдельный звук стал Богом, со своим именем, своей историей, со своими отдельно взятыми характеристиками. А все Боги (все звуки) вместе составили полный звукоряд – Верховного Бога. В зависимости от желания жрецов, в пантеоне Богов производились ротации, и место верховного бога (название звукоряда) мог занять любой другой бог (звук). Но так как произношение звуков не менялось, а менялись только их имена, на сам смысл языческой культуры это не накладывало сильных изменений.

Звучание звука – это «истинное» имя Бога, а название звука – это «мирское» имя этого же Бога. «Истинное» имя Бога – это нота, звук, тон, Ом. А «мирское» имя – это слово (Осирис, Кришна, Гермес, Исида, Шива, Индра, Мардук …).

Благодаря постоянным переименованиям звуков (Богов) историки насчитали в штате Богов: в Египте порядка семисот, а в Индии больше трёх тысяч. Это одни и те же звуки (Боги), но под разными именами.

Битвы Богов – это музыкальные битвы, результатом которых является не смерть, а рождение новой мелодии.

Смерть Бога (богов) – это конец конкретного Звука. Смерть в данном контексте это метафора. Понятное дело, что Звук не может умереть, он может утихнуть, закончиться, перейти в другую тональность, разбиться на разные ноты. И он же может «возродиться» в другом месте, другой ситуации, от другого инструмента. Так же и Битвы Богов описывают победы одних Звуков над другими или более ярко показывают, в какой ситуации отдавать предпочтение какому Звуку. А от какого — держаться подальше и в приоритете лучше не произносить.

Примеры разрывания Главного Бога (полный звукоряд) в сражении на множество мелких частей и разбрасывание их по миру описаны в каждой культуре. Каждой этой мелкой части Бога потом присваивалось собственное имя Бога (отдельного звука) из списка общего пантеона. И находился, Бог или Богиня, которые собирали по миру эти разбросанные части Главного Бога, склеивали их и «возрождали» к «жизни» центральное божество (воссоединяли весь звукоряд).

Дэ (Ка, Атман…) — малый звукоряд, изображался какой-либо группой богов. «Звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана», — «Мандукья-упанишада». А высший Атман – Брахман (Дао, Логос…). В египетских текстах это была группа богов, сопровождавшая какое-то время главного героя (жреца). В процессе работы жрец переходил к следующему Дэ, в текстах это выражалось так: группа сопровождавших богов меняла свой состав. В Индии такую группу богов называли Матрикаш (Matrikas). И открытие Дэ (начало малого звукоряда) ознаменовали богом Кубера (Kubera). А закрытие (окончание) Дэ – изображали богом Ганеша (Ganesha). Кубера и Ганеша в таких случаях были своеобразными стражами (Хранителями) Дэ (малого звукоряда), позволяющими «посвящённому» точно определять начало и конец (границы) мелодии (данного Дэ).

Язычество сам Звук (физическое явление) назвало Богом, а для лучшего его восприятия изобразило его в образе человека и дало ему человеческое имя.

В язычестве понятия ЗЛА не было. Не могут быть в принципе физические законы Злы или Добры. Они могут, в той или иной ситуации, удачно быть использованы людьми или не удачно, но и это определяется лишь человеческими мерками. Для вселенной, что бы ни происходило, всё просто ПРОИСХОДИТ.

PS: Данный материал заставил задаться вопросом. А не пора ли «физикам» точных наук объединиться с «лириками» исторических наук для адекватного изучения исторического наследия человечества?

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем LarLeS на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 155

  1. Yunklob:

    Такое и больному ведь не взбредится
    Чего б уже не молвили философы.

  2. Marquis de Grisver:

    Кто знает у синтоизма и даосизма есть что-то общее или это разные течения???

    • Miriam:

      Всё выросло из конфуцианства

    • Mikhail:

      Разные. В синтоизме поклоняются духам умерших (отсюда, наверное, японские ужастики берут свои идеи), духам животных. А в даосизме искали бессмертие путем просвещения и очищения. Да и пантеоны очень разные.

      • Marquis de Grisver:

        Почему синтоисты не могли поклоняться тем кто добился просвещения и очищения?
        И почему даосисты не могли уважать души умерших?

        • Mikhail:

          Я тоже уважаю души умерших, но ведь не синтоист и никогда не являлся им.

    • LarLeS:

      Вопрос в том, что не слишком ли историки вольготно чувствуют себя в написании истории не обладая строительными, металлургическими, ювелирными, камнеобрабатывающими и др. технологиями. Язычество ориентировано на изучение природы и взаимодействие с ней. И кто знает может быть «физики» и увидели бы в манускриптах что-то для себя знакомое.

      • Miriam:

        Это прям что-то из «Две Жизни » Антаровой )))

  3. Miriam:

    Высший — Един во Всех Лицах…. хотя путей к Нему множество….
    В каждом человеке есть частица Сущего (назовем Душой), которая ищет путь Домой , т.е. к Единому Центру Мироздания, из которого Она вышла для совершенства и возгорание в пламя сотворчества, чем прокладывает и одновременно освещает Себе этот путь….

    Вывод из статьи несколько странен…
    Скорее , человекам стоит обратиться к истокам религий и их сути (она одна, хоть и обряжена в разные одежды)… узреть в себе и каждом встречном Бога (душа то у всех есть)… и двигаться в духовном развитии (это наши таланты в искусстве, науке….) и приложении знаний в созидании… не для удовлетворения личных хотелок и амбиций (выкармливать Эго — путь к самоуничтожению, как пример — неуёмные потребители всех уровней, или жадные до количества цифирек на личном счёте политики….), а для блага общества, в котором живёшь….

    Вот блин…. вместо коммента получилась проповедь….

    Автор, если людям это будет не приятно, можешь «выпиливать» ;)

    • LarLeS:

      не сторонник «выпила»(это Ваше мнение)-кому не приятно просто не дочитают до конца. ;)

    • LarLeS:

      Почему странен? Данное предположение и множество других материалов сформировали у меня мнение, что -манускрипты, мегалиты, утилитарные изделия и т.д. должны изучать специалисты.

      • Miriam:

        Я не правильно выразилась… древние тексты действительно универсальны… и должны изучаться спецами… вопрос — в целях… боюсь, что без высокого духовного уровня смысл текстов будет трактован (если будет правильно расшифрован) и использован не по назначению….

        • LarLeS:

          ну как бы- да-вдруг расшифруют инструкцию по изготовлению вечной батарейки и используют как большой бабах. Если Вы об этом.

          • Miriam:

            …пока наша цивилизация демонстрирует именно эту направленность…

      • Ричъ:

        мгм. Особенно мегалиты. и не только изучать, но и возводить. прочитали «ом-мани-падме-хум» и помогай, Индра:
        http://goo.gl/VDk0d4

        • LarLeS:

          ну если эффективнее будет «ом-мани-падме-хум» чем куча китайцев демонтировавших старый и построивших новый мост за 2 дня, то- по фигу как назвать технологию индрай или сидрой лишь бы работала.

          • Ричъ:

            я, голуба моя, либо неточно выразился, либо не вкуриваю совсем вашых паровозов…
            обо что тут вашых, прости, Господи, кетайцов?
            они строили древних мегалитов?

            • LarLeS:

              нет они не строили(хотя может и они чёнить понаваяли- ни пускають они к себе копать) а мой паровоз- пусть строители и камнетёсы изучают как строили, а не фантасты-историки, глядишь и мы тогда будем строить на тысячилетие и быстрее чем китаёзы.

        • LarLeS:

          опять же- пусть строители разбираются как и когда построили стоунхендж. Это-то и хотела сказать как «автор»

        • AndroID:

          Интересно, но ничего нового. Все мегалиты были отлиты из бетона. Отсюда и такая точность полигональной кладки.

          • Владимир:

            Причём для технологий того времени очень высококачественный бетон.

            • LarLeS:

              Что вы- это же сделано бронзовыми орудиями труда!!!!вопрос- мы можем повторить с нашими технологиями? что бы бетон, если это бетон(есть другие версии), выдержал тысячелетие в сейсмоопасном районе. Почему историки делают выводы о том как это было выполнено, не разу кирпич и камень в руках не державшие, а не строители?

              • AndroID:

                Историки отрабатывают заказ на выгодную для текущего правителя историю. Истина их не интересует.

              • Владимир:

                Хм. Как технологии изготовления бетона и религия соотносятся между собой?
                Что-то не улавливаю.

                • LarLeS:

                  :) образцово-показательная женская логика в действии :) Прочитав материал задалась вопросом не о сущности Бога, а о том- почему не физики изучают все эти «ом» :) ну а о бетоне по ходу пьесы :)

                  • Владимир:

                    А почему «физики» должны изучать сущность того, что не имеет в физике чёткого определения, или выражения в объективных явлениях (материального мира) — например вес, цвет, агрегатное состояние, длина волны, etc.?

                    У «физиков» своя ниша.

                    • LarLeS:

                      вот все в своих нишах и сидят. :( Мне кажется, взгляд на историческое наследие с колокольни физики, химии и т.д., позволит сделать адекватные выводы об исторических памятниках и как следствие понять что и как на самом деле было в древние времена.

                    • Владимир:

                      Выводы уже давно сделаны, написаны и положены на полку.
                      Не там ищете ответы (если ищите).

            • AndroID:

              Связующий материал куда дороже и лучше. Смотрел как-то передачу на эту тему. Из компонентов помню только куриные яйца )

              • LarLeS:

                про куриные яйца- в России так и строили. Церкви в упор стрелямши, не могли разрушить.

  4. AndroID:

    Так-то многие религии (если не все) имеют много общего: Божья Матерь, непорочное зачатие, волхвы, 12 апостолов и т.д. и т.п.

  5. dealba:

    Религия принятая более чем одним народом уже не является языческой, например буддизм.
    А герметизм вообще не религия, а философия, как и конфуцианство.

    • Marquis de Grisver:

      Здорово!
      Как считаете есть герментизм в творениях Александра Дюма или Булгакова?

  6. Fly:

    как старательно свое непонимание происходящего люди пытаются упаковать в красивые фантики религий ,причем понять до конца человек все равно не в сосотоянии ,значит на каждом новом этапе фантик будет все красивше и красивше .имхо,ессно

    • Felisket:

      А не является ли и наука таким же фантиком?

      • Fly:

        а разве я что-то говорила про науку ? я говорила про непонимание.А вапще-то разговор этот про вечное -бесконечное так же вечен и глуп как и бесконечен

        • Felisket:

          Таки да, но ведь хочется энту самую бесконечность лапками пощупать :))
          А вопрос про науку чисто риторический.

  7. dealba:

    Бог-Вселенная-Все живое-Человек
    Человек, как часть вселенной-Бог
    Любишь Человека-любишь Бога
    Унижаешь,Убиваешь Человека-Унижаешь,Убиваешь Бога.
    То же правило распространяется на все наше окружение, живое и неживое.

    Вот и все, вся религия. Остальное красивые слова и антураж для завлечения паствы в свой приход.

  8. Владимир:

    Что, опять?
    Оооооо (с воем убегаю) :)))

    • Felisket:

      Экий вы затейник: нет чтобы удалиться молча, с чуйством достоинства и не спеша, убегаете, да ещё со Звуком (вой же звук). А вот нет ли в вое чё-нить такого, что неизвестно и нашим и вашим мудрецам? ;)))

      • Владимир:

        В настоящий момент периодически размышляю о том о сём (когда гуляю с собакой), в мыслях складывается личная (субъективная) концепция Бога, но пока в выверенные формулировки не облечена.
        Всё остальное, о чём написано -тысячу раз, или даже больше, перемято в тапочке.
        Потому и вопрос «Что, опять?», и такая реакция :))
        Кста, когда моему псу делать нечего — он спит :))

        • LarLeS:

          О том, что каждую писульку историка должны рецензировать спецы?
          везёт ему-у меня бессонница.

          • Владимир:

            У нас 09:37 местного. Рабочий день.

            Ничто не имеет заранее установленной силы. Всё подлежит ревизии, пересмотру и рецензированию. Даже писульки историков.

  9. Ричъ:

    абальдеть…
    ньюфаги жгуть напалмом, в попытках спровочить теосръчь.
    а ленту полистать не? не бывает? просветвлиться, ткскть, на предмет — чем это закакчиваеццо? хоша б шабату дождались, нехриси.
    кто ж под будни рабочие подбрасывает7
    эхехехехе…

    Статья — древархизм.
    https://goo.gl/CSFtAF

    • dealba:

      Идея — «Вселенский Посад»
      да ему в прокуроры надо ;)

      • Ричъ:

        да не… в суд ему не по приколу:
        http://docs.pravo.ru/document/view/26410457/26269324/
        истино вам гогорю: не слушайте древархов антропоморфных и дендромутировавшых! слушайте Рэбе — рэбе дурнога не скажет.
        И несите щекеле в синагогу, они мешают вам любить налоговую.

        • Felisket:

          А шекели с котами принимаете, серебряные если чо?

          • Ричъ:

            мгм.
            лабусы вот собираются таких нашлёпать.

  10. Felisket:

    А вот является ли бесконечность кольцевой или она линейна? Если верно первое, то мы обречены ходить по кругу. Если второе — конечной точки мы никогда не достигнем. :)))

    Если серьёзно, то споры на мировоззренческие темы всегда заканчиваются одним: стороны расходятся, оставшись при своём мнении.

    • dealba:

      Ну не скажите, сколько было в истории выкрестов, новообращенных мусульман и т.п..
      Способность убедить человека в своей правоте — черта великого учителя, ну или демагога.

      • Felisket:

        Э-э, внешние-то проявления это одно, а внутренняя убеждённость — другое.

        • dealba:

          Ну не всех же за выгоду купили.

          • Felisket:

            Об этом ведомо лишь им самим…

            • dealba:

              расходимся :)

              • Ричъ:

                да уже расходились.

                • Felisket:

                  Уж полночь минула, а Герман (вот поганец!) не явился. Пора и на покой неслышно удалиться… (звук затихающих шагов)

    • LarLeS:

      а всякие там змеи закусившие свой хвост не из той оперы?

      • Felisket:

        Из этой, из этой, не сомневайтесь! Великий Змей во сне однажды заглотил свой хвост, глотал, глотал, пока не обратился в Сингулярность, которая и взорвалась, вот от того Большого взрыва всё сущее и произошло, а мы последствия никак не можем расхлебать ;)))

        • LarLeS:

          фух!!! ну наконец-то определили, что было до взрыва :)

          • Felisket:

            Остаётся узнать про папу-маму Великого Змея и так ad infinitum ;)

            • Небритое прямоходящее:

              Смысл жизни заключен в поиске смысла жизни, хехе.

              • Felisket:

                И что самое удивительное, что смысла этого никто так и не нашёл )))
                А самое оптимальная линия поведения, на мой взгляд, заключается в известной фразе «Делай, что должно, и будь, что будет».

                • Небритое прямоходящее:

                  Если найдут, то смысл потеряет смысл.
                  И дополнение есть: «Если не знаешь что делать — делай шаг вперед».

  11. Ричъ:

    /издал звук/

    • Felisket:

      Какой имянно? Параметры — в студию (частоту, амплитуду, длительность etc).

      • Ричъ:

        кхм…
        протяжно — тоскливый,как стон, как крик часового в осеннюю ночку, что черна словно дело измены и совесть тирана.

        • Felisket:

          Красиво, образно, но не конкретно :))
          Не-е, вы, это, в герцах, неперах/децибелах и секундах ответствуйте. Здесь вам не тут, здесь сурьёзно всё ;))

    • ZIL.ok.130:

      Звук—не запах.
      И на том спс.

      • Ричъ:

        увколл…
        запах не передать через монитор.

        • dealba:

          если поднять напряжение в сети, то можно и запах передать :)

          • Ричъ:

            экой вы зотейнег!
            принцыпиальную схему устройства перешлите на почту синагоги.
            за премиальными — по факту выполнения заказа, в синагожью кассу.
            в любой шабат.

            • Ричъ:

              А уж если вы для синагоги такой прибор соорудируете /шоб с неонкой унутре. и думателем/, так нам за такое чюдо техники никаких /полтора/ щекеле не жалко!.
              нда-с

            • Koenigsberg:

              А оно Вам надо, запахи эти?
              Зайдёте ещё ненароком на, прости господи, Цензор какой-нибудь … трое суток потом дом проветривать будете ))))

              • Ричъ:

                аццтали вы от жызни, камрад.
                /привет Калининграду, кста/
                цензорнет помоешне забанен роскомнадЗОГом, как антисемитствуЮЩий и ваще

                • Koenigsberg:

                  Так помоек и кроме него хватает.
                  С характерным запахом д*рьмеца.
                  /Мне лично название Кёнигсберг больше нравится. На память, почему, откуда и за что.
                  Кста, на аватарке у меня как раз герб Кёнигсберга, того времени, когда он был в составе Российской Империи, а Моня Кант был российским философом )))

              • Ричъ:

                Да и потим — нам запахе улавливать не надь. От нас трансляцыи требуют.

            • dealba:

              Схема — Обрезаем общий ноль.
              Адресок тисните в каком подъезде напряжение поднять. Мы мигом организуем. Заааапаху будет… :)

              • Ричъ:

                вот про «обрезаем общий» — вы это забудьте.
                обрезать нужно каждому индивидуально.
                иначе станут требовать скидку за опт.
                мгм.
                да и мало ли чо…

                • ZIL.ok.130:

                  Индивидуал обрезание?
                  Где то я это уже слышал …

                  • Ричъ:

                    оооооочень любопытно!..
                    и где жи ви могли слышать за обрезание????
                    в цырюльне, наверноре?

                    • ZIL.ok.130:

                      Я вопче то про «ноль»,а ви таки про что?
                      Кста—щё ета за религия,где нули обрезают?

                    • Ричъ:

                      нармальная религия…
                      чик так секатором — вот вам и нолик…

                    • ZIL.ok.130:

                      Лукашеанство?

                  • Федя:

                    про обрезать общий ноль, так может 2\3 подъезда погореть… у 1\3 просто свет пропадёт

                • FLY_Slim Jr.:

                  Индивидуально, просто пропадёт напруга, а вот общий ноль, если обрезать, то узел общего нуля превратится в счалку трех фаз, и все через этот ноль получат 380 вместо 220. Да будет — пыхъ!!!

                  • Федя:

                    ну не 380, а напряжение менее 380 , на сколько- это зависит от нагрузки на каждой фазе, если у кого то утюг , а у соседа на другой фазе -зарядка, то зарядка сгорит.
                    йа видел квартиру которая работала только на фазе, ноль был сгоревший в щитке, а обратились только потому, что при выдёргивании из розетки стиральной машины. в квартире пропадал свет…
                    урюкремонт итить.

                  • Felisket:

                    Таки да. Вместо фазного напряжения получаем линейное.
                    Было у нас такое три года назад. Лампочки погорели, ещё кое-что прахом пошло. А вот холодильник выдержал. У некоторых соседей потери больше были.

                  • Ричъ:

                    Блджад…
                    Гои, чо с вас взять…
                    При обрезании крайней плоти остается колечко из шкуркѣ. Каковое, при должном уровне интеллекта, можно вполне себе выдавать за нолик. Нолик-колечко, колечко — нолик. Ясна , не?..
                    Гои вы гои и есь
                    ххххххх

                    • Ричъ:

                      Лампочки, блъ, фазы…
                      Прям слёт прометеев кокойты

                    • Felisket:

                      Эдак, Рич, вы усю науку к этому самому… колечку сведёте.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Потом варить не надо, или вяленое лучше!?

                    • Ричъ:

                      Злые вы. Недобрыйе

        • ZIL.ok.130:

          Фсьо есть вимбрация.Ежели завимбрировать как надо,то не токмо запах,но и настроение передастся.
          Овальный бы сказал так: «Не рефлексируйте—вибрируйте».
          Not War—Yes Vibration!

  12. Ричъ:

    гегель в чем то был неправ
    с фейербахой съкой…
    а, впрочем, кто их разберет —
    филосОфов сръных©

    • Yunklob:

      И Кант был неправ http://su0.ru/AEtA

      • Ричъ:

        правльна. прав тока тромбонизд. ну и арфистка.
        местами

  13. T 100:

    Не встревая в обсуждение текста, хотел бы спросить автора — кто или что есть в понимании автора Бог? Нельзя что-либо обсуждать, не будучи уверенным, что говоришь с собеседником об одном и том же…

    • LarLeS:

      В двух словах? :) Попробую:Бог- Мироздание и Вселенские Законы.Бог в каждом из нас. Его голос-Совесть.
      Текст о том, что возможно древние не были примитивны и глупы, как пишут историки. И их наследие должны изучать специалисты. Возможно это натолкнёт их на новые идеи и направления.

      • LarLeS:

        и по комментариям свернувшим в философствования. Моё мнение: язычество- взгляд во вне (изучение законов природы, мироустройства и т.д.), монотеизм-взгляд внутрь(изучение внутреннего мира человека)- две стороны одной медали.

  14. nina postnikova:

    Ну и темка….уж лучше про хохлов.Или про турок,на крайняк.
    «Зачем говорить-чего не варить»(из бессмертного).

  15. Mautanuky:

    Слишком глубокая тема, для поверхностного осмотра. пара замечаний
    Не все перечисленное есть язычество и даже религия. Конфуцианство философская система, свод правил. Почитание Конфуция сродни отношению к Марксу (в советское время) это псевдорелигия. Из перечисленного к язычеству можно отнести только Полетеизм Шумера – «Энума элиш».Месоамериканская религия – «Пополь-Вух».Синтоизм Японии – «Кодзики». Нихонги, Фудоки.
    Логос, Дао Это скорее не звук, а закон, прочее тоже самое. Поэтому не звук причина структуры а звук (слово) следует рассматривать как структурированную вибрацию.
    В общем-то. Бог как боррец со злом, это только у Зороастра. В остальных религиях Бог почитается как создатель. Соответственно зло проявляется в разрушении созданного.
    на вскидку так.

    • LarLeS:

      Интересно ли будет физикам рассмотреть информацию в древних источниках? Смогут они найти для себя, что-то интересное? Как Вы думаете?

      • AndroID:

        Все новое — это хорошо забытое старое. Мы не первая и не последняя цивилизация на земле. Что-то новое откроем, потом утратим. Потом снова откроем, и так до бесконечности. Поинтересуйтесь палеоархеологией.

        • LarLeS:

          ну что было доступно, тем и питались. Мне как-то… Свой рацион определяю по рекомендациям СВОЕГО организма, а не по результатам археологических раскопок :)

      • Mautanuky:

        Не думаю, знаю физикам очень интересно, а наиболее талантливые там идеи для своих теорий находят.
        Беседовал с химиком про алхимические тексты, было сказано что собственно нормальные труды по химии, только вместо «красного льва» и пр. поставить Hg надо и пр. принятые в современной химии знаки)))

        • LarLeS:

          спасибо, из 3-х стр. Вы один ответили на заданный в статье вопрос :)

  16. FLY_Slim Jr.:

    А тут как всегда теология. Даже мыслями собираться не буду.

    • Владимир:

      Две кучки космической пыли спорят о том, чья истина истинней :))

      • Felisket:

        А ответ-то простой: та, которая с краю :)))

      • FLY_Slim Jr.:

        Как будто космосу есть дело до кучки мусора которая в масштабе вселенной по своему развитию даже и секунды не жила.

        • Felisket:

          Антропоцентризм, однако, чему удивляться.

  17. Serg8888:

    Ха, автор полагает, что открыл для себя какую-то истину, смешав в одну кучу много разных слов. Еще раз Ха. Он также слеп, как и многие. Маленькая кучка бессвязных мыслей на обрезке сознания.
    Нечего вообще тут комментировать и обсуждать, маразм.

    • FLY_Slim Jr.:

      Серж как всегда. Автор думает, что в масштабе вселенной познал дао емае. По сути прочитав пару книг. А че Бловатской не хватает?? Рона который Хабард?!

    • buska:

      Даже перелистывать страницу на предыдущие комменты не хочется…

      • Ричъ:

        пчму?

        • Федя:

          да ваще кнопки нажимать, есть саит , который новости сам читает?

      • LarLeS:

        да никто и не просит. Могли бы просто проигнорировать — как и предлагалось в статье. :)

    • LarLeS:

      блин! кучка много разных слов вызвал у меня вопрос о необходимости посмотреть на всё наследие человечества с колокольни точных наук. Возможно что-то найдется интересное для них, не говоря уже про историков, которым не мешало бы послушать мнение спецов.

      • FLY_Slim Jr.:

        исторегов сразу на йух, стаями можно

      • Tim_duke:

        Это какие такие «точные науки»? Какая из них самая точная?

        • Небритое прямоходящее:

          Снайпинг.

        • LarLeS:

          Существует классификация наук, в зависимости от того, каков предмет их изучения и каковы методы. Точные науки тесно связаны с технологиями и способствуют технологическому прогрессу, они часто противопоставляются гуманитарным.

          Подробнее: http://www.kakprosto.ru/kak-840173-kakie-nauki-nazyvayutsya-tochnymi#ixzz3si3mrnwb

      • Serg8888:

        Попробуйте найти язычество на территории России, только не нео- и не ново-, а то что сохранилось с дохристианской эпохи. Где у кого святые рощи, где и кто до сих пор проводит обряды как 1500 лет назад? Чьих колдунов и шаманов уважают и боятся?

        • FLY_Slim Jr.:

          И куда ты ее послал?!

          • Serg8888:

            Не скажу. Но некоторых знаю лично.
            Пусть ишшет.

        • Henren:

          Есть кое-где в среднем течении Тунгуски.

        • Tim_duke:

          Марий-эл.

        • LarLeS:

          если что :) вопрос в конце статьи» Данный материал заставил задаться вопросом. А не пора ли «физикам» точных наук объединиться с «лириками» исторических наук для адекватного изучения исторического наследия человечества?» АлЛё, люди!!! судя по комментам у всех разный текст статьи? :)

          • FLY_Slim Jr.:

            Да нет, все прочли заголовок, и сели по$рать на грядки.
            По поводу объединения гуманитариев и физиков — сначала надо убрать то, что их раскалывает

            • LarLeS:

              спасибо за ответ на мой вопрос, — Ваш ответ из 3 стр. второй. :)

          • Felisket:

            «Лирики» исторических наук даже простых математических расчётов чураются. Написал летописец, что стотысячная армия шла, значит шла, неважно, что она, скажем, элементарно прокормиться бы не могла.
            А в более-менее объективном изучении истории де-факто никто и не заинтересован. Кто-то верно сказал, что история это политика, опрокинутая в прошлое. Именно в таком качестве она, как правило, и используется.
            С другой стороны и «физики» не без греха, пытаясь порой неоправданно экстраполировать закономерности естественных наук на человеческую деятельность.
            Что же касается приведённой вами статьи, то у меня сложилось такое впечатление, что автор разные понятия свалил в одну кучу, а потом из этой кучи стал лепить то, что ему захотелось. Звуковые вибрации особенно насмешили, это примерно тоже, что и масло масляное. Я уж не говорю о том, что автор пытается говорить о звуках, а по сути говорит о знаках (буквах, иероглифах, рунах etc), ибо они именно дошли до нас в том или ином материальном виде. А вот звуки, извините, не дошли. Ну, не было у древних звукозаписывающей аппаратуры. И что же автор тогда пытается анализировать? Да, есть определённые соответствия звук-буква, да только мы не знаем какими они были 500, 1000, 2000 лет назад.
            А текст статьи весьма невразумителен, такое впечатление, что автор и сам не понял, что же он хотел выразить, поэтому и комментировать его мало продуктивное занятие, как я полагаю.

            • FLY_Slim Jr.:

              Он Эхо слушает в пещерах, там глас древних, ага

              • Felisket:

                Закольцованный, ага, до сих пор звучит, а ещё вопли мамонтов и крики динозавров.

            • LarLeS:

              Благодарю- Ваш ответ 3-тий

  18. ur.urusalim:

    Всё в кучу и без понимания основы. Так бывает всегда, когда женщина берётся за философию.

    Даже ещё в септуагинте (т.е. до перевода на Русский язык) было написано:

    «Вначале был логос» !!!!!!!!!!

    А термин «ЛОГОС» в греческом языке имеет 21 значение. Сред них и слово и звук и ритм и музыка и функция — управляющее правило, закон, принцип. и т.д. и т.п.
    Таким образом:

    «ВНАЧАЛЕ БЫЛ ПРИНЦИП» формирующий изменения !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    А изменения предполагают дискретность, поскольку иначе быть не может.
    Но дискретность по определению периодична и это свойство дискретности воспринимается верхоглядствующими балбесами как вибрация.

    Однако, что ещё более умиляет в балбесах-верхоглядах так это то, что у них вибрации бывают даже в пустоте. ))))))))))))))))

    Бараны, т.е. овцы……. Мыли бы посуду…