В кем вы, мастера культуры?

По следам статьи про общечеловеческую культуру пришла пора накинуться на доблестных работников ножа и топора культуры-мультуры — по крайней мере, так они сами себя называют. В статье, как обычно, буду разбираться в смыслах и сверяться с определениями, так что многим моим коллегам по культуре гарантированы разрывы шаблонов и изрядный баттхерт.

Начать, конечно, следует с определения культуры, а заодно и разобрать основную ошибку как нашего общества в целом, так и собственно работников культуры, произрастающую из былинных времён. Ошибка в том, что начисто перепутаны понятия «культура» и «искусство», и между ними потеряна связь.

Из этой путаницы произрастает одна из ключевых проблем культ-работников — имени Людовика XIV («Государство — это я!») — они начинают воспринимать свои действия и, в более запущенных случае, самих себя, как собственно культуру. В определённой мере таки да, любая голозадая обязьяна, скачущая на сцене, является культурным артефактом общества — поскольку если оно не прогоняет обезьяну со сцены и воспринимает её как должное, то оно считает её своей, частью своей культуры. Подчёркиваю — обезьяна в зоопарке (в клетке) воспринимается как обезьяна и к культуре отношения не имеет, а на сцене, на которую пучится биомасса, таки имеет, поэтому любой выход «на публику» является культурным действием — но тогда стоит лишний раз задуматься над понятием «культура» в целом. Если для общества является нормой культура обезьян, то должны ли мы испытывать пиетет к работникам этой самой культуры?

Дабы с ходу не нагнетать страсти, стоит поговорить о простых работягах «в культуре», о которых обычно не принято вспоминать вообще — о работниках ДК, театров и прочих «культурных» заведений. Благодаря своему хобби, сталкиваюсь с ними достаточно часто, и могу сказать, что чем «моднее» заведение, тем более хамски ведёт себя обслуживающий персонал — хотя, казалось бы, в храме культуры всё должно быть как-то по-другому. В деревенских и местечковых ДК отношение к посетителям вполне радушное, а вот в крупных театрах персонал часто поражён синдромом вахтёра — например, в прошлом году на Томском Этнофоруме наблюдал, как благообразная вахтёрша не пускала в зал… директора фестиваля — просто так, низачем-нипочему. По основной работе часто бываю на разного рода заводах — и там хамства и подобного поведения не видал, ибо все свои и если что, можно огрести — а тут, в публичном вроде бы месте, у персонала уже глаз замыливается, и из работников культуры он превращается в разносчика бескультурья — уверяю вас, заметив подобное, люди ещё более уверяются в падении нравов современной культуры, и вместо культурного подъёма мы скорее получим обратный эффект, как бы красиво не пели певцы и как бы не задирали ножку балерины.

Как обычно, дело в чём? В баблосе. Так как даже в «храмах культуры» важнее деньги, а не культура, то и выхлоп будет соответствующий, инфа 146% — работающие на нищенские ставки вахтёры, гардеробщики и прочая будут огрызаться, невзирая на собственный статус.

А теперь пора перейти собственно к переносчикам культуры, то есть гражданам, непосредственно ответственным за распространение культуры и окормление масс искусством. Как уже многократно писал, место культуры в нашей жизни находится ниже денег (вообще-то при капитализме что угодно ниже денег), то есть приоритет даже в культурных мероприятиях — это заработок денег, в той или иной форме. Соответственно, современная культура — хоть Мариинский театр, хоть Дима Билан, хоть хор имени Пятницкого — занимаются не распространением разумного-доброго-вечного, а зарабатывают бабло на простом советском народе. И это же касается практически любого профессионального культ-работника, который в своей деятельности руководствуется монетаристскими побуждениями, то есть осознанно не пытается наступить на горло собственной выгоде и не ставит несение света культуры в массы на первую строчку собственного хит-парада. Но, как вы понимаете, профессиональный музыкант кровно заинтересован в максимальной выгоде своего дела — соответственно бабло понад усе — какая уж тут культура, панемаешь. Поэтому я частенько называю проводников современной культуры клоунами и паяцами — ибо их суть ровно такая и есть, невзирая на костюмы и диапазон голосов.

Небольшой исторический экскурс — хотелось бы пояснить, почему у нас до сих пор сохраняется питетет к этим самым клоунам. Основное тут, имхо — определённый «культурный переход», произошедший в 20-м веке, от традиционного общества к индустриальному; но главное — появление СМИ и массовому «окультуриванию» населения. Важнейшим элементом тут можно выделить даже не саму индустриализацию, а связанное с ней появление СМИ и переход культуры от традиционной к массовой. Традиционная культура гораздо сложнее (взаимосвязаннее) и честнее массовой, но массовая даёт людям простой доступ к развлечениям и в некотором плане к виртуальности. По сути весь этот культурный переход — как бы он красиво не подавался — является путём от человека-творца к человеку-потребителю. Но пока что о грустном не будем — речь сейчас в целом про культуру.

С точки зрения властей, безусловно, масс-культура — это находка для манипуляции массами. Если отринуть теории заговора со всей беспощадностью, то традиционная культура в целом достаточно замкнута и ограничена (это не обвинение, а математический термин), а масс-культура, в общем-то, даёт доступ к общемировой культурной сокровищнице — если ставит перед собой такую задачу, конечно. Поэтому носители масс-культуры в общем-то запросто могут быть учителями и просветителями, шо твой Прометей (кстати, поиск по слову «Прометей» выдаёт не хероя античности, а фильму 2012-го года, что какбэ намекает на современную культуру в целом) — и поэтому первые масс-культурные работники, которые по сути и вскрывали скорлупу традиционного общества, выглядели вполне положительно и интересно.

В традиционном обществе нет большого запроса на «культуру» в современном понимании — каждый сам себе артист, да и времени слушать артистов особо нема. По мере освобождения людей от необходимости постоянно выживать, времени на культурные занятия у них становится больше, и тут уже возможны варианты — либо заниматься творчеством самостоятельно, либо же потреблять культурные артефакты… Ранее второго варианта почитай что и не было — культ-работников было мало по банальной причине невозможности их прокормить, недаром на Руси переносчиками культуры в основном были калики перехожие; с развитием производственных отношений появилась возможность содержать более музыкантов, писателей и т.д. И это привело, на мой взгляд, к не очень радостным последствиям.

Само по себе внедрение масс-культуры наверняка было продиктовано благими намерениями — расширять кругозор, приобщать тёмные массы к высокому. Понятно, что человек, не занимающийся «культурой» постоянно, не настолько продвинут, нежели профи «от культур», и для просветления нуждается в совете и примере. Но довольно быстро культ-работники переродились из просветителей в тех самых упомянутых выше клоунов — из парадигмы «делай как я» они перешли в состояние «смотри на меня», а это совсем не одно и то же.

Если ещё непонятно, обо что я, лишний раз уточню — в традиционном обществе человек ковырялся в земле, но при этом сам являлся носителем культуры и даже искусства (традиционные песни и танцы не так просты, как это кажется несведущим); с развитием прогресса вместо развития его культурной составляющий у человека по сути ампутировали его культурный багаж, оставив «культуру» на откуп профессионалам. Если бы эта самая культура была бы хотя бы направлена на образование, воспитание или просвещение, ещё бы куда ни шло — хотя это всё равно путь в сторону специализации, то есть от Человека Разумного обратно в пампасы — но ведь современная культура не просвещает, а развлекает. То есть собственную культуру у человека забрали, а взамен выдали бездумные развлечения за его же счёт — толково придумано.

Да, в традиционной культуре человек также развлекал себя сам — но эти развлечения были традиционные, то есть переданные от отца сыну и от бабушки внуку, то есть положительные и без извлечения прибыли при передаче. Современная масс-культура имеет единственный приоритет — заработок бабла, соответственно она вываливает на люмпенизированные массы всё броское и яркое, невзирая на контексты и даже моральные нормы, что, на минуточку, является важнейшей компонентой культуры. Когда бабло понад усе, о какой культуре может идти речь…

Поэтому, как обычно, предлагаю задуматься о сущности выступающих с высоких сцен и голубых экранов разного рода пассажиров — какое они имеют отношение к культуре, и следует ли нам им подражать или хотя бы считать за людей уважать? Это касается всех — и откровенных обезьян с МТВ, несущих откровенную анти-культуру и сотонизм, и певичек в кабаках, и солистов Мариинки — кто они, зачем они всё это делают, и не стоит ли тут уже махануть штыком массовых репрессий?..

Кровавые большевики вынашивали планы сокращения рабочего дня и выдачи пролетариату времени для творчества (и через это — к коммунизму) — современная культура в буквальном смысле оболванивает массы за их же счёт, и, разумеется, никак не способствует никакому творчеству — какое творчество в условиях перепроизводства культ-работников и культуры в целом?.. Сдаётся мне, тут опять работает схема имени Чубайса — что угодно, лишь бы не давать «красным» (читай — простому советскому народу) возможностей подняться.

Это вопрос ко всем — и самим культ-работникам, и простым гражданам — той ли мы идём дорогой?

Материал: http://xommep.livejournal.com/259166.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментариев 25

  1. Владимир:

    Культура? Хм.
    Бескультурная, или некультурная сволочь (о себе).

    Хотя нет. Танцы в исполнении Государственного академического ансамбля народного танца имени Игоря Моисеева и Риверденс (ирландский степ) всегда смотрел с удовольствием.

  2. FLY_Slim Jr.:

    Плохо разбираюсь в этом

  3. Buratino:

    Есть интересное зерно в этом рассуждении.

  4. Ричъ:

    певичек в кабаках, и солистов Мариинки — кто они, зачем они всё это делают, и не стоит ли тут уже махануть штыком массовых репрессий?

    Два вопроса:
    1. подают ли в краях аффтора сего пашквиля народное блюдо под названием «уха»?
    2. он сегодня обедал?

  5. LarLeS:

    мамадарагая. Глагне, енто опять урок самостоятельного думания? Сапсем нечего выкладывать? и да, в названии не «в кем», а «с кем».

    • Gena:

      Не в кем, а в где.Именно тама, а не тута.

    • Небритое прямоходящее:

      К.Е.М. По заветам матушки-императрицы Екатерины II.

  6. Небритое прямоходящее:

    В звериный крик пчелиных пастбищ,
    Ужасный стон морской волны
    Летят по морю акробаты,
    Чернеют заревом кусты,
    Фонарный столб стоит спокойно,
    Жалеет он свою судьбу,
    Я проходил двором к помойке
    И бросил взгляд на синеву —
    У Зуборожца нет бензина,
    Плевать, возьму велосипед,
    У звезд отломана невинность.
    Мне жаль прожитых столько лет.
    Торвлобнор Петрович Пуздой (П. Молчанов), «Тайм-Аут»

    • Gena:

      Аста Зангаста-выродок ушастый!
      Выродок ушастый Аста Зангаста!©

  7. Mautanuky:

    Художник, тоже человек, тоже жрать хочет… это понятно.
    Для начала надо вспомнить что искусство это ремесло, и требует определнного умения, профессионализма и определнного культурного (и образовательного) уровня.
    Сейчас профессионалов в масс-культуре дай бог десяток.

    • Gena:

      Сейчас профессионалов в масс-культуре дай бог десяток.- и зовут их продюсерами, доо.

      • Небритое прямоходящее:

        Профессионал масс-культуры — это штука посильнее воплей Витаса.

        • Gena:

          А кто это Витас?(дикарь, не в курсе)

          • spirit:

            сВитасплясов? чёта ни как не вспомню.

          • Ричъ:

            Витас — это ожившая сигнализацэя из Кадди-лака Киркорова.
            Ыликтронег, кароч
            на:
            https://www.youtube.com/watch?v=XRGIf6ecZUg

            ЗЫ;
            кста поржалцъ… лысый витясь и реклама «жылет» перед ролегомъ

          • Небритое прямоходящее:

            Витас это примерно так:
            http://8b.kz/L75T

        • FUnCKy:

          Ну у воплей Витаса поклонников поболе, чем у всей нашей т.н. эстрады вместе взятой. Он в Китае почти культовый исполнитель. У него фан-клубы миллионные. Так что не всё так однозначно)

  8. nina postnikova:

    Ниачом.

  9. petr_ostov:

    Наше всё (и это, как ни странно, не Путин) сказал короче: «Не продается вдохновение, но можно рукопись продать». Просто сегодняшние «масскультуртрегерры» про вдохновение толкуют несколько по другому.

  10. FUnCKy:

    По сабжу имхо не следует так огульно всех сваливать в одну яму. Вон тромбонизд, заочно присутствующий на уютненьком тоже работник культуры и при этом наш человек. А лабухи кабацкие вообще бельше носители современной культуры чем большинство ДК. Они как раз те деревенские/городские свои музыканты, носители местной культуры. А про то, что мол традиционная культура — человек-творец, а массовая — потребитель, так это углубление разделения труда и никуда от него не деться. Тем более не вижу особой разницы между человеком, подпевающим на деревенском застолье и таким же на мероприятии в городе в караоке-баре. Другое дело, что удалять этих людей из общественного пространства следует. Потому как мнение певцов/актеров/композиторов на острые общественные темы — это как мнение золотаря об уровне проведённой операции на сердце.