Средний класс в США сократился
Я уже как-то рассказывал, что понятие «средний класс» используется на Западе для политэкономического подлога и одурачивания населения, в «средний класс» записывают совершенно не тех, кто должен был бы туда относиться по теории.
Как известно из политэкономии, классы определеяются по отношению к средствам производства — и по продуцируемой этими отношениями возможности эксплуатировать чужой (наемный) труд. Классический марксизм предполагает, что существуют лишь два класса — буржуазия и пролетариат:
- Буржуазия — владеет средствами производства, и потому эксплуатирует наемный труд
- Пролетариат — не владеет средствами производства, и потому вынужден наниматься к тем, кто этими средствами владеет.
Однако позднее исследователи показали, что существует промежуточное состояние, третий класс — тот самый «средний класс», специфика которого в том, что он владеет средствами производства, но не использует наемный труд (то есть «среднеклассовики» работают на своих средствах производства сами).
Характерный пример — фермер на собственном участке, не нанимающий работников.
Еще пример — водитель-дальнобойщик на собственной фуре, или бомбила-таксист на собственном авто.
Более сложный пример — производственная артель, членам которой на паях принадлежит заводик.
Нетрудно догадаться, что в «среднем классе» отсутствует социальный антагонизм, присущий отношениям между буржуазией и пролетариатом — поскольку нет эксплуатации человека человеком, нет пресловутого «наемного труда» и соответственно нет буржуя, изымающего прибавочную стоимость в свою пользу.
Когда-то в США таких «среднеклассовых» работников было много — фермеры, owner operators грузовиков, владельцы семейных кафешек и ресторанчиков, в которых на паях работали члены одной семьи, подобных же мелких магазинчиков и так далее. Считалось, что рост «среднего класса» постепенно устранит социальную напряженность и приведет к разрешению известного противоречия капитализма между общественным характером производства и частным характером присвоения дохода.
Однако затем фермеры начали банкротиться и превращаться в наемных работников сельхозкорпораций, овнер операторы грузовиков разорились и, продав старые грузовики, пошли работать водилами в крупные автотранспортные фирмы, магазинчики и кафешки вылетели в трубу под натиском торговых сетей и общепитов типа макдака. Картина «неуклонного роста среднего класса» и будущего социального мира затрещала по швам. Тогда-то в США и начали писать в «средний класс» всех подряд.
Сейчас «средним классом» в США в рамках исследований считаются люди с доходами в диапазоне от 67 до 200% среднего по стране, с поправкой на размер домохозяйства. То есть это, по факту, просто «люди со средним уровнем дохода» — а никакой не средний класс.
Так, сейчас в США семья из трех человек, чтобы относиться к «среднему классу», должна иметь годовой доход от 42 до 126 тысяч долларов.
Нетрудно догадаться, что вилка «от 67% до 200%» высосана из пальца довольно волюнтаристским образом. Почему нижняя граница взята в 67% среднего годового дохода, а не 50% или 75%? Почему верхняя граница 200%, а не 150% или не 300%? Никто вам этого не ответит. Так захотелось.
Манипулируя этими границами вилки, а также самим подсчетом уровня «среднего годового дохода» — статистики в США получали цифру «среднего класса» такую, какую им хотелось получить.
Однако с некоторого момента экономика США пошла вразнос до такой степени, что даже такие ухищрения перестали помогать. В 2015 году средний класс составил лишь 49% населения США. Для сравнения, в 1971 году средний класс составлял 61% взрослого населения, в 1991-м — 56%.
Более того, средний класс теперь зарабатывает лишь 43% всех доходов, тогда как в 1971 году этот показатель составлял 62% и на протяжении всей послевоенной истории всегда был выше 50%. Не догадываетесь, в чем дело? В стремлении показать в статистике вожделенную цифру численности «среднего класса» более 50% населения страны, в него стали писать всё больше и больше бедных — не сообразив, что при этом упадет массив доходов этого самого «среднего класса».
К «богатым» сейчас в США относят людей с доходом более 188 тыс. долларов в год на семью из трех человек — и их доля составила уже 9% населения, против 4% в 1971 году. Однако надо понимать, что это — тоже результат манипуляции с границами категорий. В 1971 году Ford Mustang стоил около 3500 долларов, а сейчас — около 35000 долларов, то есть нынешние 188 килобаксов по покупательной способности — равны лишь 18.8 килобакса образца 1971 года. Так вот доля домохозяйств с годовым доходом в 18.8 килобаксов была в 1971 году не 4%, и даже не 9% — а куда больше. Работяга-сборщик на конвеере Форда тогда получал около 2 килобаксов в месяц — соответственно даже с неработающей женой уровень дохода у него составлял 24 килобакса в год. Это был пик благосостояния США — с тех пор страна покатилась под откос, что старательно затушевывалось манипуляциями со статистикой и всеобщим кредитованием.
Однако до бесконечности эти игры с цифрами продолжать невозможно — и неприглядная правда всё сильнее вылезает из-за обваливающегося фасада «общества всеобщего благоденствия».
Классовое общество предполагает не наличие пролетариата и буржуазии, а антагонизм между классами эксплуататоров и эксплуатируемых.
Опять 25. Ну назовите вы эксплуататоров не буржуазией, а форзейлями, а эксплуатируемых не пролетариями, а морлоками — это что, как-то изменит описанное разделение на классы?
Чо там об этом старший менеджер по управлению гобоем говорит?
Тромбонист и говорит что обобщать нужно обще, а конкретизировать конкретно, Вот!
— Машенька, как Вы относитесь к опере?
— Хрен его знает, у меня Мак, там Сафари.
Да-да!
Йух его знает, товарищ майор, собака след не берёт!
А ежели с этих, типо, средних и богатых срезать их кредитную задолженность, то тады к какому классу их следует отнести?…
Там всё уже куда хуже. Там в доход домохозяйства стастистиками пишутся всякие совершенно мифические вещи, вроде «предполагаемый рост стоимости собственности, находящейся в собственности». Ну типа у вас есть чайник — вы его купили за 50 долларов, а теперь такой же в магазине стоит 60 долларов — ОК, вы получили доход в 10 долларов, плюсуем.
Хм, тогда получается под прошлый новый год наш народ здорово обогатился)
Вот интересно, есть ли смысл вводить понижающий коэффициент налогового сбора для организаций, в зависимости от роста заработной платы? Фактически чем выше у работника ЗП, тем больше государство получит налогов от оборота этих денег в сфере торговли и услуг.
По американской статистике — ДА, офигенно.
Понимаете — они по факту инфляцию записывают в доход населению.
в итоге получается, что по сути инфляция множит весь доход среднего класса на 0
Не, ну на что-то они ведь покупают покушать, да бензин для авто.
Но доходы совсем не такие, как пишутся в отчетах.
Если учитывать, что большая половина живет в кредит, то остается только фастфуд.
А фастфуд не дороже готовки?
народ пишет что вся нормальная еда в сша и канаде только в дорогих ресторанах. в магазине полуфабрикаты и оголтелое гмо которое воняет кошачьими консервами.
Дешевле, нааамного. Нормальная еда у них очень дорогая, даже, если готовить самому.
Отец троих детей был застрелен полицией США после того, как они нагрянули к нему ночью домой, а он затребовал ордер на обыск, отказавшись пускать в дом. Реально они искали другого, который тут больше не проживал, но решили заодно проучить и этого как «шибко умного» — начали поливать его газом и электрошоком, а когда он (безоружный) попытался выхватить электрошок, пристрелили, после чего убыли на новый адрес.
Хорошая демократия.
Англосаксы от такой демократии не свирепеют, а запугиваются. У меня знакомая из Новой Зеландии, когда ее муж-англ «достал» выгребонами (свекровь накуковала) отхреначила его по-русски, теперь шелковый стал. Даже в суд не подал.
Интересно, что мама будет рассказывать детям…..
Полицейский столь массовый и радикальный беспредел и безнаказанность родились не в последнее время. Это появилось и росло десятилетиями. Наши тоже хороши, имею печальный опыт с братом. Но у нас это не приобрело столь массовый характер.
Ну владение средствами производства это не всё. Есть еще — эксплуатация людей для получения прибавочной стоимости, и распределение этой прибавочной стоимости с точки зрения владения средствами производства, а не в соответствии с вложенным трудом, конкретным таким трудом.
Но сегодня социальная градация общества сильно перекошена. Когда множеств людей одновременно являются собственниками средств производства, ну, например, пластиковых панелей, и даже эксплуатируют людей общим числом шесть. Но при этом среди «эксплуатируемых» сам хозяин, его сын и дочь.
Сейчас в западном мире классического (по Марксу) пролетариата примерно столько же сколько и классических крестьян.
Во-первых, в действии, так сказать научно-технический прогресс, компьютеризация, механизация, технологизация и т.п.
Во-вторых, в действии развитие мировой системы разделения труда, когда пролетариат и буржуазия разделены уже даже не классово, а географически.
Трудно осознавать свои «цепи», например, в трущобах Индонезии, где мизерная, по меркам западного мира, зарплата в самой Индонезии вполне себе доход среднего класса (индонезийского среднего класса).
Поэтому нынешнее обнищание «среднего» класса США (закредитованного по самое не могу) приведет его не в ряды пролетариата, городского или сельского, а в ряды ряды бомжей и люмпенов. То есть, по классикам 19-20 веков, в ряды деклассированных элементов.
Так что, если революционная ситуация в США как-то и сложиться, а она в общем-то складывается, то это будет больше похоже на Великую Французскую с американскими тараканами. То есть наряду с голодными бунтами и расстрелами толпы, свою лепту внесет антагонизм «белый-черный», «латинос-инглези».
И если кто-то и сможет организовать и возглавить в США протестное движение, то это или священники разного протестантского толка. Но между ними тоже разногласия на уровне «непримиримый антагонизм», когда в конце останется только один — истинный пророк и вождь народов США и прилегающих земель от Аляски до Рио-Гранде и немного дальше.
Или во главе «американского» народа встанет какой-нибудь капитан авианесущей группы или кто-то из генералов Сухопутных сил, между которыми тоже полный и непоперабалденный антагонизм. И победит тот за кого будет ВВС.
Вот как-то так разногласия «безклассового» общества США могут преобразоватся в кровавую «бесклассовую» борьбу черных истиноверующих сухопутных американцев с белыми морскими дьяволами.
Товарищ, владение средствами производства — это тот самый механизм, который и позволяет организовать эксплуатацию человека человеком в рамках современного общества, без вывихов вроде зиндана и кандалов.
Если у тебя нет в собственности средства производства — с какого хрена кто-то будет тебе отдавать часть плодов своего труда?
Подумай — чем отличается работник в офисе от фрилансера. Чем отличается бомбила от водилы в таксопарке.
А что касается люмпенизации — так это не вопрос собственности, а вопрос сознательности. Запад давно и настойчиво занимается люмпенизацией всего общества — и ей подвержен не только пролетариат и среднекласс, но и вполне себе буржуазия. Там тоже быдло с широко закрытыми глазами, и еще какое.