Французский лёгкий плавающий танк Batignolles-Chatillon DP-2

Работы над лёгким плавающим танком были начаты фирмой Compagnie Generale de Construction de Locomotives Batignolles-Chatillon в 1935-м году. Толчком к появлению данных машин, очевидно, стало впечатление французских военных от действий британских и советских плавающих танков. Опытный экземпляр танка был представлен в 1936-м году, и он был прекрасен:

Batignolles-Chatillon DP-2

У танка было несомненное достоинство — он плавал. Строго по народной мудрости — «гугно не тонет»:

Batignolles-Chatillon DP-2

А некоторые еще смеялись над отсталым советским танкопромом. Вот смотрите — это передовой европейский танкопром. Нравится?

На самом деле танкопром СССР в смысле промпроизводства и применяемых на оном производстве технологий действительно перед войной был отсталым. Зато контруктора были очень даже на уровне. Вот для сравнения советский плавающий танк Т-38:

Т-38

А вот плавающий танк Т-40:

Т-40, плавающий танк

Поразительно, с какой скоростью прогрессировали наши конструкторы. Если машины Т-37 (1933 год, первый серийный плавающий танк в мире) и Т-38 (1936 год) являлись развитием английского опытного плавающего танка (танкетки) Виккерс, то уже к 1939 году Астров создал собственную машину — этот самый Т-40. Астров был натуральный гений — ему удалось создать весьма прилично плавающую машину с бронированием, не уступающим хохляцкому танку БТ-7, с торсионной подвеской и так далее. Собственно, даже сами формы машины выглядят как будто пришедшие из будущего — впоследствие эти же решения вы увидите на плавающих ПТ-76 и БМП.

Другой вопрос, что сама идея плавающих танков оказалась ошибочной — их необходимость в обычных войсках устранили амфибийные самоходные транспортеры и паромы, так что плавающие машины остались лишь в относительно узких нишах морской пехоты и ВДВ. Но тогда это было еще весьма неочевидно.

На фото в заголовке — испытания среднего плавающего танка ПТ-1 (еще одна конструкция всё того же Астрова) в 1933 году. Вот этот танк выходит из озера:

pt1_11

Танк развивал 60 км/ч и был вооружен 45-мм пушкой — собственно, как танк БТ, под влиянием конструкции которого он создавался.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе http://weddingpost.ru/ рекомендации по составлению свадебных приглашений. пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 24

  1. Gena:

    Дык Астров-инженер, однако.Сама идея ПТ-76 была неплоха, ударный амфибийный аппарат со стрельбой на плаву и, случись чего, возможностью перевозить на себе некоторое количество пехотинцев.Великолепно показали себя эти танки в индо-пакистанских войнушках, да и евреи не особо жаловались на трофеи.Вьетнамы так же применяли сии танки, и не всегда плохо.И китайцы до сих пор не сняли клон ПэТэшки с вооружения,более того, сделали его более совершенным.

    • Proper:

      Интересно, что у ПТ-76 был конкурент в виде машины К-90 Кравцова — тоже весьма оригинальной. Однако на испытаниях он уступил машине Астрова.

      ПТ-76 перед распадом СССР предлагали перевооружить на 57-мм пушку высокой баллистики и после ряда усовершенствований вернуть на вооружение. Но — не сбылось.

      Однако, совершенно внезапным образом, машина Астрова вернулась — вот в такой реинкарнации:

      Toros

      Это так называемая «Боевая машина огневой поддержки Торос», предлагаемая для арктических бригад. Несложно заметить, что она использует базу плавающей МТЛБУ, которая, в свою очередь, сделана на основе решений и ходовой от танка ПТ-76.

      • Gena:

        ПэТэху видел только на памятниках и полигонах, как мишень.http://8b.kz/Jei6 .А вот на БТР-50П довелось «погончить», слонопотам на фоне «мотолайбы»,в молодой листвянник вламывается, как бронтозавр.Поплавать не удалось-реки мелкие, да и механик выгонял-«нехрен, всего шесть полдизелей осталось на складе!»

  2. Henren:

    Т-40, говорите? Торсионная подвеска и всё такое? Ну да, ну да, если не учитывать, что это практически копия американского. Спасибо товарищам из ИНО ГПУ НКВД (затем 5-й отдел ГУГБ НКВД СССР). Во время войны американцами было выпущено более 18 тыс. таких танков разных модификаций для Тихоокеанского ТВД. Т-38 — копия LVT(A)1, Т-40 — копия LVT(A)4 соответственно.

    • Gena:

      Ну не, маленько другие.

    • Proper:

      Ой да прекратите, Т-37 и Т-38 это очевидные клоны плавающей танкетки Виккерс-Карден-Ллойд, она, слава России, в Кубинке есть живьем, все желающие могут посмотреть.

      LVT(a)-4 это вот такая лайба:

      lvta4_2

      Сходство с Т-40 в ней можно усмотреть только при большом воображении, и это, внезапно, 1943 и 1944 год принятия на вооружение. Напомню, что Т-40 был принят в 1939 году.

      Кстати, на американских машинах (в отличие от Т-40) даже нет винтов и рулей — они движутся за счет перематывания гусениц в воде.

      И кстати — LVT(A)-1 и LVT(A)-4 (как и LVT(A)-3 и LVT(A)-2) это по сути одна и та же машина, они все отличаются только типом устанавливавшейся башни с вооружением — бравшейся от других машин, вполне сухопутных.

      LVT(A)1 имел башню от танка М3 с 37-мм пушкой, ну и далее по нарастающей, вплоть до LVT(A)4 с башней от самоходной установки М8 с 75-мм гаубицей. LVT(A)5 отличалась от последней лишь стабилизированной гаубицей и электрическим приводом вращения башни. Попытка сделать машину с башней от танка М24 потерпела неудачу оказалась невостребованной из-за окончания войны.

      • Henren:

        Вас смущает навесной экран, прикрывающий катки американской машины и несколько другой профиль. Ну так что смогла выдать советская промышленность, то и выдала. А сама конструкция — цельнотянутая у американцев. То, что она была принята на вооружение в 44-м — ну так когда понадобилась, тогда и приняли. А разработана она была в еще в 30-х. Чертежи и были переданы советским конструкторам. Это была стандартная практика тех лет. Да и более поздних тоже. На Трансмаше в 80-х вон целый отдел в Горелово тогда сидел, адаптировал немецкую документацию по Леопардам к российским реалиям — переводил и т.д.

  3. uran2000:

    Астров, да был гений танкостроения, но специализировался он на
    легких танках. А вот по средним танкам в СССР не было гения.
    По ТТ тоже.

    • Gena:

      Карцев-кто?

    • Proper:

      Простите, а Гинзбург Лев Александрович чем вас не устроил?

      Все машины Гинзбурга были вполне успешны. Созданный им Т-46-5 (первый экземпляр был изготовлен в апреле 1938 года) при боевой массе около 30 тонн имел лобовую броню в 60 мм (больше, чем у КВ), и успешно прошел все госиспытания. Не пошел в серию по ряду причин, весьма далеких от здравого смысла.

      Т-46-5

      Мне вообще сильно доставляет слушать аргументы — что помешало делать Т-46 c 1939 года хотя бы малыми сериями, чтобы в финскую кампанию войти с штурмовыми танками, практически неуязвимыми для ПТ артиллерии? Чтобы не пришлось в дикой спешке лепить КВ и прочие СМК да Т-100?

      А заодно очень интересно слушать, как так вышло, что Кошкин, участвовавший в самом начале разработки Т-46, а потом посланный наводить порядок в Харьков, через два года получил за этот танк орден, а главный конструктор Гинзбург ордена не получил?

      А вот так выглядела у Гинзбурга тридцатьчетверка (Т-43):

      Tank_T-43

      Кто сказал Т-34-85? Бггг. Отнюдь — это машина, освоенная еще в 1943 году на замену харьковского удолбища. Производство первой серийной партии Т-43 было начато летом 1943 года, но после выпуска трёх машин было остановлено, и дальнейшие работы по танку были прекращены. Догадайтесь почему.

      Путём полной переделки корпуса Т-34 и более компактного размещения всех узлов и механизмов была достигнута возможность существенно увеличить защищённость танка (75-мм лобовая и 60-мм бортовая и кормовая броня против 45-мм брони у Т-34-76). Это существенно повышало шанс на выживание танка на поле боя, поскольку ещё летом 1942 года после проведённого обстрела серийного Т-34-76 из немецких трофейных пушек было отмечено, что танк Т-34 «проницаем к огню немецких противотанковых пушек на всех дистанциях и всех углах действительного огня». Два опытных танка Т-43 проходили фронтовые испытания в составе «особой танковой роты № 100» с 19 августа по 5 сентября, 1943 года. Танки получили от огня противника от 1 до 11 попаданий, броня танков пробита не была, тем самым ни один из опытных танков не был потерян.

      Основным требованием при проектировании танка Т-43 являлось обязательное сохранение всех основных узлов и механизмов серийного танка Т-34. С одной стороны, это требование значительно упрощало постановку Т-43 в массовое производство, с другой вылилось в наследование некоторых не очень удачных решений от танка Т-34. В частности, длину моторно-трансмиссионного отделения Т-43 сократить не удалось. Частично компенсировать это (чтобы обеспечить экипажу необходимое внутреннее пространство) удалось применением торсионной подвески, более компактной, чем свечная с вертикальными пружинами, доставшаяся Т-34 почти в неизменном виде от танка Кристи.

      Еще до успешных боевых испытаний Т-43 (результаты которых были предсказуемы) Гинзбург был отстранён от должности и направлен в действующую армию. Инженер-полковник Гинзбург погиб 3 августа 1943 года в районе деревни Малая Томаровка Курской области, находясь в должности заместителя командира 32-й танковой бригады по технической части.

      После чего хохлы тупо взяли башню от его танка, приварили на корпус Т-34 — и получился тот самый Т-34-85.

      Кто сказал «гнида Хрущов»? Вы правильно это сказали. Но там и без Хрущова было кому уничтожать гениальных конструкторов.

      Собственно, тот же Астров выжил чудом, и только потому, что всё время занимался какой-то как бы ерундой — легкие танчики, эрзац-самоходочки с моторами от грузовика — в общем, его никто тогда всерьез не принимал.

      • zu:

        Только наверно Гинзбург Семён Александрович, а не Лев Александрович. Ну, вики так говорит.

        Тоже из вики:
        Зальцман, Исаак Моисеевич. Руководил заводом вплоть до 1949 года. Вероятной причиной снятия с должности называется тот факт, что он стал виновником гибели выдающегося танкового конструктора С. А. Гинзбурга (по приказу Зальцмана Гинзбург был снят с должности за неудачные испытания первых самоходных установок СУ-76 и отправлен на фронт, где и погиб).

        «Евреи, Евреи! Кругом одни евреи!» (c)

        • Proper:

          Да-да, Семен Александрович, конечно. Родом из Луганска.

          А Зальцман тот еще гад был. Но действовал он не своим умишком — ему приказали. Собственно, и переброска Гинзбурга, выдающегося конструктора машин с противоснарядным бронированием, на эрзац-самоходку — уже была прологом к тому, чтобы его уничтожить. Самоходку эту, кстати, доводил уже Астров — второй кандидат на уничтожение, за то же самое.

          Но что-то пошло не так. Во-первых, гибель Гинзбурга дошла-таки до Сталина и вызвала гнев вождя. Отправить на фронт и убить там еще и Астрова — было бы слишком подозрительно. Во-вторых, Астров тоже был гений, и каким-то чудом смог вывернуться из невозможного технического тупика. Причем, надо заметить — общая схема машины осталась та же самая, Гинзбург нашел ее гениально, ничего лучшего из имеющегося гугна на станочном парке автозавода было просто не сделать. Астров пошаманил там, пошаманил тут — и выкрутился.

  4. knifebot:

    Что значит ошибочной ? Плавающие танки совершенно естественным образом выросли из того факта , что будучи плавающими , они не особо то и уступали не плавающим того времени, другое дело что в конце 30ых требования к танкам по бронированию и вооружению стали стремительно расти , а идея плавающего танка еще по инерции какое-то время витала, когда как сами эти плавающие танки стало уместнее называть танкетками.

    • Henren:

      Фактически, ПТ тех лет преобразовались в современные БМПшки. С тем же слабым бронированием, но с хорошей управляемостью и водоползанием.

      • Proper:

        На самом деле ПТ тех лет преобразовались не в БМП, а в машины типа Ноны, Вены и Спрут-С.

        БМП — это было то, что «сожрало» сами ПТ. То есть идея была в том, чтобы вместо использования отдельно плавающих транспортеров, и отдельно плавающих машин огневой поддержки (танков) обе функции повесить на одну машину — БМП.

        Между прочим, есть мнение, что такая концепция — ошибочна. И популярность в действующих войсках МТЛБ — созданного как всего-то тягач для пушки с расчетом, и одновременно появление Вены (адаптированного для армии средства огневой поддержки Нона-С, разработанного для десантуры) — как бы намекает именно на это.

        2s31_01

        Формально 2С31 Вена называется «штурмовая САУ». Но мы-то понимаем, что батарея дымовых гранат на башне явственно указывает на будущее вхождение машины в непосредственный огневой контакт с противником, а не только стрельбу с закрытых позиций. То есть, как ни крути — а это легкий танк. Ну как легкий — 19 тонн.

    • Proper:

      Нет-нет, не путайте. Уже тогда было две концепции поддержки операций войск по форсированию водных преград:

      1. Создание плавающих (амфибийных) средств огневой поддержки
      2. Создание плавающих транспортеров для обычных средств огневой поддержки

      Скажем, немцы пошли по второму пути. Апофеозом этого решения стал немецкий гусеничный бронированный паром Panzerfahre на базе ходовой от Pz-4. Пара таких паромов, сблокированная с пассивным паромом-площадкой между ними, перевозила стандартный средний танк, который мог при этом вести огонь.

      Советский самоходный паром ГСП является развитием аналогичной немецкой небронированной конструкции — там, как вы знаете, гусеничная плавающая машина возит на себе еще два откидных полупарома:

      4948d9c8

      Ну и так далее.

      Американцы же пошли по первому пути — создав плавающие танки с башнями и вооружением обычных средних танков и САУ.

      Так что вы не правы. Это просто два разных подхода к решению одной задачи.

      • knifebot:

        Плавающие танки амриканцев решали вполне специфические задачи на специфическом театре военных действий. отсюда и этот самый второй путь. в их случае.

        Это было бы два разных пути — если бы предполагалось что одно заменяет другое.
        Но это не так. Военные вообще большие любители кататься по полям и лугам без заминок , поэтому с великим удовольствием хватаются за любую возможность замутить чо-нить такое амфибийное , если только в состоянии придумать этому амфибийному применение … и вот в начале тридцатых применений таким корытцам типа Т-38 они найти еще могли , а в конце — уже что-то делали больше по инерции. Немцы же , всерьез начали решать задачи с танками только в середине тридцатых , когда более менее осмыслили облик своих танковых войск , и тогда уже было понятно , что сделать приличный танк , который умеет плавать — не то что бы совсем не выйдет , но не рентабельно как-то , достаточно отчетливо к тому времени просматривались уже контуры средних и даже тяжелых танков , а ниша легких сужалась.

        Так что в принципе то оно конечно так — но «знал бы прикуп — жил бы в сочи» как говорится, в начале тридцатых идея была не такой уж порочной.

        Кстати сказать , немецкие решения нашли еще меньше практического применения нежели советские , с ПТ-38 есть немного эпизодов относительно успешного применения по назначению , а вот немцам свои буи и паромы применять как-то не довелось совсем.

        • Proper:

          Внезапно для вас, оставшиеся в живых Т-38 и Т-40 были широко применены в ходе операций в Карелии в 1944 году — просто потому, что задачи амфибийные остались, а решать их у СССР, кроме этих вот таратаек, да лендлизовских невооруженных амфибий, было нечем.

          >>а вот немцам свои буи и паромы применять как-то не довелось совсем

          Смешно пошутил. То есть они за пару месяцев до Москвы добрались просто так, по суху — а доблестная Красная Армия ни мосты не взрывала, ни наведению новых не оказывала сопротивления?

          Бггг. Отсыпьте своих веществ, они реально вставляют.

          На самом деле немецкая концепция амфибийности блестяще оправдала себя — в Польше, во Франции, и затем в СССР. Послевоенный СССР именно ее и взял на вооружение, а все эти ПТ-76 и желание плаванья на БТР — уже фантомные боли, следствие недоумия генералов, неумения в массе применять инженерные средства. Плавающий БТР — это костыль, подпорка провалам в логистике, возможность командиру прикрыть собственные ошибки в организации операции. Это всё из серии, как солдатиков в СССР учили форсировать реки на набитых сеном галифе и плащ-палатках.

          • knifebot:

            >>> Смешно пошутил. То есть они за пару месяцев до Москвы добрались просто так, по суху — а доблестная Красная Армия ни мосты не взрывала, ни наведению новых не оказывала сопротивления?

            а вам известны конкретные эпизоды , когда они их применяли ?
            немцы действовали в условиях владения инициативой , они собственно даже и не стали в серию свой бронепантон пускать-то, переправлялись посредством обычных совершенно не бронированных. Это , кстати , опять таки к вопросу про форсирование водных преград превозмогая. Любая армия предпочтет форсировать или высаживаться там , где никакого превозмоганий не требуется . и чаще всего так и случалось , за форсирование Днепра советскими войсками например — было от безысходности — по другому было никак , от того больше двух тысяч награждений ГСС, во всех же прочих случаях все старались найти место поспокойнее и переправится\высадится побыстрее или похитрее, берега длинные, как правило местечко найти можно.

            >>>Плавающий БТР — это костыль, подпорка провалам в логистике, возможность командиру прикрыть собственные ошибки в организации операции. Это всё из серии, как солдатиков в СССР учили форсировать реки на набитых сеном галифе и плащ-палатках.

            Таки ничего подобного. Плавающий БТР это дополнительная возможность быстро замутить плацдарм, не дожидаясь пока на том берегу вражина капитально обоснуется.

  5. FLY_Slim Jr.:

    Опять танко$рачъ